Prestige (sociolinguistique)

En sociolinguistique , le prestige est le niveau de considération normalement accordé à une langue ou à un dialecte spécifique au sein d’une communauté linguistique, par rapport à d’autres langues ou dialectes. Les variétés de prestige sont des familles de langues ou de dialectes qui sont généralement considérées par une société comme les plus “correctes” ou autrement supérieures. Dans de nombreux cas, ils sont la forme standard de la langue, bien qu’il y ait des exceptions, en particulier dans les situations de prestige secret (où un Dialecte non standard est très apprécié). Outre les dialectes et les langues, le prestige s’applique également à des caractéristiques linguistiques plus petites, telles que leprononciation ou utilisation de mots ou de constructions grammaticales , qui peuvent ne pas être suffisamment distinctifs pour constituer un dialecte distinct. ^[1] Le concept de prestige fournit une explication au phénomène de variation de forme, parmi les locuteurs d’une langue ou de langues. ^[2]

La présence de dialectes de prestige résulte de la relation entre le prestige d’un groupe de personnes et la langue qu’ils utilisent. Généralement, la langue ou la variété considérée comme la plus prestigieuse dans cette communauté est celle utilisée par le groupe le plus prestigieux. Le niveau de prestige d’un groupe peut également influencer si la langue qu’il parle est considérée comme sa propre langue ou un dialecte (ce qui implique qu’il n’a pas assez de prestige pour être considéré comme sa propre langue).

La classe sociale a une corrélation avec la langue qui est considérée comme plus prestigieuse, et des études dans différentes communautés ont montré que parfois les membres d’une classe sociale inférieure tentent d’imiter la langue des individus des classes sociales supérieures pour éviter que leur langue distincte ne construise autrement leur langue. identité. La relation entre la langue et la construction identitaire résultant du prestige influence la langue utilisée par les différents sexes et races.

Le prestige sociolinguistique est particulièrement visible dans les situations où deux ou plusieurs langues distinctes sont utilisées, et dans des zones urbaines diversifiées et socialement stratifiées , dans lesquelles il est probable que des locuteurs de différentes langues et/ou dialectes interagissent souvent. Le résultat du contact linguistique dépend du rapport de force entre les langues des groupes en contact.

L’opinion qui prévaut parmi les linguistes contemporains est que, indépendamment des perceptions selon lesquelles un dialecte ou une langue est “meilleur” ou “pire” que ses homologues, lorsque les dialectes et les langues sont évalués “sur des bases purement linguistiques, toutes les langues – et tous les dialectes – ont la même valeur”. mérite”. ^{[3] [4] [5]}

De plus, les variétés, registres ou caractéristiques qui seront considérés comme plus prestigieux dépendent du public et du contexte. ^{[6] [7]} Il y a ainsi les notions de prestige manifeste et caché . Le prestige manifeste est lié aux caractéristiques linguistiques standard et «formelles» et exprime le pouvoir et le statut; le prestige secret est plus lié au vernaculaire et souvent au patois , et exprime la solidarité, l’ identité communautaire et de groupe plus que l’autorité. ^[8]

Variétés standard et prestige caché

Les variétés de prestige sont celles qui sont le plus appréciées au sein d’une société. En tant que tel, le langage standard, la forme promue par les autorités – généralement gouvernementales ou celles au pouvoir – et considérée comme «correcte» ou autrement supérieure, est souvent la variété de prestige. Cependant, il existe de nombreuses exceptions à cette règle, comme l’ arabe , dans lequel l’arabe égyptien est largement utilisé dans les médias de masse destinés à un public international, tandis que l’arabe littéraire (également connu sous le nom d’arabe standard) est une forme plus prestigieuse. ^{[9] [10] [11]} Les variétés de prestige ne présentent pas de caractéristiques, grammaticalement parlant, qui les prouvent supérieures en termes de logique, d’efficacité ou d’esthétique. ^[12]A quelques exceptions près, ce sont les variétés linguistiques des classes sociales prestigieuses. ^[8] Par conséquent, la variété de prestige d’une communauté linguistique ou d’un État-nation donné a une signification symbolique et peut agir comme un instrument de pouvoir politique.

La notion de langue standard dans une communauté linguistique est liée au prestige des langues parlées dans la communauté. En général, « un plus grand prestige tend à être attaché à la notion de norme, puisqu’elle peut fonctionner dans des domaines supérieurs, et a une forme écrite ». ^[13] Bien qu’il existe quelques contre-exemples, comme l’arabe, “les variétés prestigieuses et standard [ont tendance à] coïncider dans la mesure où les deux termes peuvent être utilisés de manière interchangeable”. ^[9]

Dans des pays comme les États-Unis , où les citoyens parlent de nombreuses langues différentes et proviennent de divers groupes nationaux et ethniques , il existe une croyance « linguistique populaire » selon laquelle le dialecte le plus prestigieux est le dialecte standard unique de l’ anglais que tout le monde devrait parler. ^[14] La Linguiste Rosina Lippi-Green estime que cette croyance en une langue standard défend et rationalise la préservation de l’ ordre social , puisqu’elle assimile la langue “non standard” ou “inférieure à la norme” aux “êtres humains non standard ou inférieurs aux normes”. ^[3] Les linguistes croient qu’aucune variétéde la langue est intrinsèquement meilleure que toute autre, car chaque langue sert son objectif de permettre à ses utilisateurs de communiquer. ^[15] C’est parce que chaque variété d’une langue est systématique et régie par des règles. Ces règles ne contiennent pas de hiérarchie, ainsi certaines variétés – linguistiquement – ne sont pas placées au-dessus des autres.

Les termes et conditions de prestige attribués à une variété linguistique sont susceptibles de changer en fonction du locuteur, de la situation et du contexte. Un dialecte ou une variété considérée comme prestigieuse dans un contexte n’aura pas le même statut dans un autre. ^[6] Le statut relatif de la langue varie selon le public, la situation et d’autres éléments contextuels tels que l’emplacement géographique. Le prestige caché fait référence à une valeur relativement élevée accordée à une forme de langage non standard. ^[7]

causes

Différentes langues et dialectes se voient accorder un prestige en fonction de facteurs, notamment «un riche patrimoine littéraire, un degré élevé de modernisation de la langue, une réputation internationale considérable ou le prestige de ses locuteurs». ^[16] Ceux-ci, et d’autres attributs et facteurs contribuent à la façon dont la langue est considérée comme étant de grand prestige, ^[17] laissant une langue ou un dialecte avec peu ou aucun de ces attributs à considérer comme de faible prestige.

“La langue est intimement liée à la culture”, il existe donc souvent une forte corrélation entre le prestige d’un groupe de personnes et le prestige accordé à la langue qu’ils parlent, ^[18] comme la description par la Linguiste Laurie Bauer du prestige du latin illustre ce phénomène :

Le prestige accordé aux ecclésiastiques, avocats et savants qui utilisaient le latin se transférait à la langue elle-même. Le latin était considéré comme noble et beau, pas seulement les pensées qui y étaient exprimées ou les personnes qui l’utilisaient. Ce qu’on appelle la « beauté » d’une langue est plutôt perçu comme le reflet du prestige de ses locuteurs. ^[19]

Ce phénomène ne se limite pas aux populations anglophones. En Europe occidentale , plusieurs langues étaient considérées comme de grand prestige à un moment ou à un autre, y compris « l’italien comme lingua franca méditerranéenne et comme langue de la Renaissance ; et le français des XVIIe et XVIIIe siècles de la culture de cour ». ^[20]

Walt Wolfram , professeur de linguistique à l’Université d’État de Caroline du Nord , note qu’il “ne peut penser à aucune situation aux États-Unis où des groupes de faible prestige ont des systèmes linguistiques de haut prestige”. ^[3] Wolfram insiste davantage sur ce point dans son documentaire PBS “Do You Speak American?”, et explique comment il existe une hiérarchie très claire dans laquelle “l’anglais américain moderne” est au sommet, et l’Anglais vernaculaire afro-américain (AAVE) est au en bas, car l’AAVE est rarement considéré comme l’anglais « standard » dans les milieux universitaires. ^[21]

Le système éducatif est l’un des principaux agents qui mettent l’accent sur une façon de parler « standard ». Par exemple, le documentaire de Wolfram montre également comment les locuteurs de l’AAVE sont souvent corrigés par les enseignants, car il a des caractéristiques linguistiques différentes de ce qui a été considéré comme le « standard ». La critique de l’AAVE dans les écoles par les enseignants insulte non seulement les élèves qui parlent l’AAVE, mais ces insultes placent également les personnes qui ont appris à parler à ces élèves, comme les membres de leur famille, dans une position subordonnée. ^[21]À son tour, cela renforce encore la stratification des groupes sociaux dans un contexte linguistique et social. Dans les écoles du monde entier qui enseignent l’anglais, l’accent est mis sur le fait de parler “correctement” l’anglais, même si d’autres variétés sont également valables et capables de communiquer les mêmes idées. Dans une école de Mumbai, en Inde, l’accent est mis sur le « bon anglais ». Ainsi, la compétence n’est pas déterminée par la capacité à transmettre des idées, mais plutôt par l’adhésion grammaticale de l’orateur aux règles utilisées dans la variété anglaise “standard”, et en parlant l’anglais de cette façon. ^[22] Par nature, il s’agit d’une manière prescriptiviste d’enseigner une langue et “suggère [s] que les enfants qui ne parlent pas l’anglais américain standard (SAE) trouveront l’acceptation et la validation dans les écoles.” ^[3]Non seulement cela perpétue l’idée d’une manière « correcte » de parler en classe, mais cette subordination s’étend bien au-delà de la salle de classe.

De nombreux films et émissions de télévision (en particulier les émissions de télévision pour enfants) utilisent différentes variétés de langage pour différents personnages, ce qui construit leur identité de manière particulière. Par exemple, les protagonistes des films d’animation de Disney ont tendance à parler l’anglais américain standard , tandis que les personnages mineurs ou les antagonistes sont plus susceptibles de parler avec d’autres accents. ^[23] Cela est vrai même lorsque les personnages ne parleraient logiquement pas anglais, comme dans le film Aladdin , où le personnage principal Aladdin , son amoureuse intéresse Jasmine, et le père de Jasmine ont des accents américains, mais pas plusieurs autres personnages. Associer l’accent américain à des personnages sympathiques ou prestigieux dans des émissions de télévision/films pour enfants peut avoir des implications négatives, contribuant à la formation de stéréotypes et de préjugés. ^[23]

L’un des principaux exemples du débat sur le prestige au sein des médias est la controverse sur les ebonics d’Oakland en 1996. au sein de l’enseignement public. Cette proposition reconnaissait Ebonics comme un système linguistique dans les tentatives pour que la ville reçoive un financement public pour les situations bilingues. Un débat animé a éclaté parmi les membres du Congrès, les présentateurs de nouvelles et d’autres commentateurs n’ayant relativement aucune connaissance linguistique.

Le débat était extrêmement controversé, avec des croyances issues des mêmes croyances qui régissent la moralité, la religion et l’éthique. Semblable aux croyances qui régissent ces domaines, le débat sur Ebonics était considéré comme inflexible. La discussion “a fait ressortir des croyances fondamentales sur la langue et la diversité linguistique et a exposé un ensemble de croyances alternatives et non courantes sur la langue et la variation de la langue”. ^[24]

Attitudes linguistiques

Le prestige détermine si une variété linguistique est considérée comme une langue ou un dialecte. En discutant des définitions de la langue, Dell Hymes a écrit que “parfois, on dit que deux communautés ont les mêmes langues ou des langues différentes en raison de leur intelligibilité mutuelle ou de leur absence”, mais seule, cette définition est souvent insuffisante. ^[25]

Différentes variétés de langues dans une région existent le long d’un continuum dialectal , et se déplacer géographiquement signifie souvent un changement dans la variété locale.

Ce continuum signifie que malgré le fait que l’allemand standard et le Néerlandais standard ne sont pas mutuellement intelligibles, le discours des personnes vivant près de la frontière entre l’Allemagne et les Pays- Bas ressemblera davantage à celui de leurs voisins de l’autre côté de la frontière qu’aux langues standard de leur domicile respectif. des pays. Même ainsi, les locuteurs proches de la frontière se décriraient comme parlant une variété de leurs langues standard respectives, et l’évolution de ces dialectes tend également à refléter celle des langues standard. ^{[26] [27]}

Le fait qu’ils soient classés comme tels reflète le fait que “les différences linguistiques ne sont pas seulement des marques d’appartenance différentielle à un groupe, mais aussi de puissants déclencheurs d’attitudes de groupe”. ^[28] Un tel flou a abouti à l’ aphorisme « Une langue est un dialecte avec une armée et une marine ». C’est-à-dire que les locuteurs d’une certaine variété de langue avec un pouvoir politique et social sont considérés comme ayant une langue distincte, tandis que «le« dialecte »est […] un terme qui suggère un discours de classe inférieure ou rural». ^[29]

Un exemple canonique de ceci est les langues scandinaves , y compris le danois , le suédois et le norvégien , où les différences linguistiques “constituent des barrières mais ne bloquent pas complètement la communication”, mais sont considérées comme des langues distinctes parce qu’elles sont parlées dans différents pays . ^[30]

Classe sociale

Bien que certaines différences entre les dialectes soient de nature régionale , il existe également des causes sociales aux différences de dialectes. Très souvent, le “dialecte de prestige public de l’élite dans une communauté stratifiée diffère du ou des dialectes des couches non élitistes ( classe ouvrière et autres)”. ^[31] En fait, dans un article qui tentait en partie de motiver l’étude de la sociolinguistique , Raven McDavid écrivait que « l’importance de la langue comme miroir de la culture peut être démontrée par les différences dialectales de l’anglais américain ». ^[32] Ainsi, la relation entre la manière dont les locuteurs utilisent une langue et leur statut social est un outil reconnu depuis longtemps en sociolinguistique.

En 1958, l’une des premières études sur la relation entre les différences sociales et les différences dialectales a été publiée par John Gumperz , qui a étudié les modèles de discours à Khalapur , un petit village hautement stratifié en Inde . En tout, le village compte 31 castes , allant des brahmanes et des rajpoutes en haut, aux chamars et aux bhangis en bas, et 90 % de la population totale était hindoue , les 10 % restants étant musulmans . ^[33]

Gumperz a observé que les différentes castes se distinguaient à la fois phonologiquement et lexicalement , chaque caste ayant un vocabulaire spécifique à sa sous- culture . ^[34] Remarquablement, les différences de discours entre hindous et musulmans “sont du même ordre que celles entre les castes touchables individuelles et certainement beaucoup moins importantes que la variation entre les touchables et les intouchables”. ^[35]

Gumperz a également observé que les groupes de prestige inférieur cherchaient à imiter les modèles de discours de prestige supérieur et qu’au fil du temps, cela avait provoqué l’ évolution du prestige loin de la norme régionale, car les groupes de prestige supérieur cherchaient à se différencier des groupes de prestige inférieur. ^[35] Il a conclu qu’en déterminant des modèles de discours dans cette communauté , « le facteur déterminant semble être des contacts informels d’amitié » plutôt que des contacts de travail. ^[36]

Un exemple de cela a également été observé dans une étude à Madrid, en Espagne, où l’Espagnol latino-américain-les locuteurs ont remarqué que certaines caractéristiques de leur espagnol étaient évaluées négativement par les locuteurs locaux. Les variétés espagnoles parlées dans les pays d’Amérique latine présentent des différences linguistiques par rapport à la façon dont de nombreux habitants de Madrid parlent. Leur utilisation de l’Espagnol latino-américain est associée au “capital symbolique et monétaire (tel que la classe sociale et l’ethnicité)”. L’étude affirmait que « pour être acceptés, les locuteurs doivent donc « corriger » ces « erreurs » et « s’adapter » à la variété locale de l’espagnol, qui est considérée comme le modèle à suivre. En d’autres termes, pour être reconnus comme des participants à part entière dans leurs communautés respectives, ces participants doivent ressembler à des locaux. Ainsi, la classe sociale joue un rôle dans la détermination du prestige, impactant la manière dont l’Espagnol latino-américain est reconnu. ^[37]

Un exemple notable de la relation entre le dialecte et la stratification sociale en anglais est l’étude de 1966 de William Labov sur la prononciation variable du r à New York . Labov s’est rendu dans trois grands magasins de New York qui desservaient trois groupes socio-économiques clairement définis – Saks (élevé), Macy’s (moyen) et S. Klein (bas) – et a étudié comment leurs employés prononçaient l’expression «quatrième étage». Ses résultats ont démontré que les employés de Saks prononçaient r le plus souvent, les employés de Macy prononçaient rmoins souvent, et chez S. Klein, soixante-dix-neuf pour cent des répondants ont dit non r du tout. Une autre tendance remarquée par Labov était que dans les trois magasins, mais Macy’s en particulier, lorsqu’ils étaient invités à dire “quatrième étage” une deuxième fois, les employés étaient beaucoup plus susceptibles de prononcer le r . ^[38]

Labov a attribué ses découvertes au prestige perçu de chaque dialecte. Il a noté que le «r» abandonné de New York a ses origines dans le discours britannique chic», mais après la Seconde Guerre mondiale , «avec la perte du statut impérial de la Grande-Bretagne, le discours britannique sans r» a cessé d’être considéré comme un «discours de prestige». “. ^[39] En 1966, lorsque Labov a réalisé son étude, prononcer des mots comme voiture et garde avec r était alors considéré comme un élément du discours de prestige. ^[40] Il en est résulté que les employés de la Classe moyenne , une fois conscients de devoir prononcer “quatrième étage”, ont modifié leur prononciation afin de correspondre à celle du dialecte de haut prestige.était également évidente dans l’ hypercorrection observée dans le discours de la classe inférieure. Sachant que la prononciation r était un trait prestigieux, de nombreux locuteurs de la classe inférieure dans une autre étude de Labov – dans laquelle les locuteurs étaient invités à lire à partir de listes de mots – ont ajouté -r aux mots qui n’avaient pas de r du tout. La différence entre cette étude et l’étude du “quatrième étage” était le fait que les locuteurs surveillaient de près leur discours, ne parlaient pas spontanément, et prenaient donc soin d’ajouter r pour tenter d’imiter une classe sociale supérieure. ^[41]

Un autre excellent exemple de prestige caché se trouve dans la culture populaire. L’omniprésence de la musique hip hop et son utilisation de l’AAVE ont inventé de nombreux termes largement utilisés. L’utilisation de l’AAVE a créé un certain capital social, ou influence, dans certains contextes sociaux. En revanche, dans les contextes éducatifs ou hiérarchiques, l’utilisation de cette variété peut entraîner des connotations négatives. Pour cette raison, les praticiens sont souvent perçus comme ayant des prouesses académiques minimales ou comme étant peu instruits. Ils peuvent également être associés à la pauvreté ou à de faibles moyens économiques. Ces stigmates et préjugés inhérents empêchent le locuteur AAVE de réussir sur le plan scolaire, social et économique. ^{[ citation nécessaire ]}

Genre et prestige caché

Les dialectes non standard sont généralement considérés comme de faible prestige, mais dans certaines situations, les dialectes “stigmatisés par le système éducatif jouissent encore d’un prestige secret parmi les hommes de la classe ouvrière pour la simple raison qu’ils sont considérés comme incorrects”. ^[42] Ces situations se produisent lorsque le locuteur veut gagner la reconnaissance, l’acceptation ou la solidarité avec un groupe de personnes spécifique – et non prestigieux – ou pour signaler à d’autres locuteurs son identification avec ce groupe. ^[43]L’idée de prestige secret a été introduite pour la première fois par William Labov , qui a remarqué que même les locuteurs qui utilisaient des dialectes non standard pensaient souvent que leur propre dialecte était «mauvais» ou «inférieur». Labov s’est rendu compte qu’il devait y avoir une raison sous-jacente à leur utilisation du dialecte, qu’il a identifié comme un signal d’identité de groupe. ^[8] Un exemple est une étude de 1998 sur l’utilisation du mot final -ing versus -in parmi les hommes de la fraternité universitaire aux États-Unis. Les hommes de la fraternité utilisaient “-in” plutôt que “-ing”, à partir duquel l’auteur a conclu que les hommes utilisaient -in pour démontrer ce qu’ils considéraient comme des traits de comportement de la classe ouvrière, tels que “travailleur” et “décontracté”.^[44]

Dans une étude d’Elaine Chun, il a été noté que même si l’utilisation de l’Anglais vernaculaire afro-américain (AAVE) n’est pas considérée comme la norme dans de nombreuses écoles américaines, et est donc souvent corrigée par les enseignants, il existe des cas où non- Les Afro-Américains utilisent AAVE pour construire leur identité d’une manière particulière et jouir d’un prestige secret dans la communauté de la parole afro-américaine. L’étude a souligné que “les utilisations courantes de l'”argot” AAVE sont particulièrement répandues dans les cercles sociaux qui souhaitent créer et projeter une masculinité hétérosexuelle”, et a inclus des exemples d’un étudiant coréen-américain utilisant AAVE pour obtenir la reconnaissance / l’acceptation dans le milieu afro-américain. communauté de la parole. Cela souligne que le statut relatif de la langue varie selon le public. ^[45]

De même, dans des études sur les modèles de discours en anglais britannique , Peter Trudgill a observé que plus de femmes de la classe ouvrière parlaient le dialecte standard que les hommes. ^[46] Farida Abu-Haidar a réalisé une étude similaire à Bagdad sur le prestige en langue arabe, après quoi elle a conclu qu’en arabe de Bagdad, les femmes sont plus conscientes du prestige que les hommes. ^[47] D’autres régions dans lesquelles cela a été observé incluent la Nouvelle-Zélande et le Guangdong en Chine . ^{[48] ​​[49]} Comme explication, Trudgill suggère que pour les hommes, il y a un prestige caché associé au fait de parler le dialecte de la classe ouvrière. ^[6]En fait, il a observé des hommes prétendant parler un dialecte moins prestigieux que celui qu’ils parlaient réellement. Selon cette interprétation, “l’utilisation par les femmes des traits de prestige est simplement conforme à l’ordre sociolinguistique ordinaire, tandis que les hommes s’écartent de ce qui est attendu”. ^[50] Elizabeth Gordon, dans son étude sur la Nouvelle-Zélande, a plutôt suggéré que les femmes utilisaient des formes de prestige plus élevées en raison de l’association de l’ immoralité sexuelle avec les femmes de la classe inférieure . ^[51] Quelle que soit la cause, les femmes de nombreuses cultures semblent plus susceptibles que les hommes de modifier leur discours vers le dialecte de prestige.

Bien que les femmes utilisent davantage les dialectes de prestige que les hommes, la même préférence de genre pour les langues de prestige ne semble pas exister. Une étude des sociétés diglossiques par John Angle et Sharlene Hesse-Biber a montré que les hommes les plus pauvres étaient plus susceptibles de parler la langue de prestige que les femmes les plus pauvres, même si les femmes étaient plus particulièrement «attirées par la langue des riches». ^[52] Une explication avancée à cela est que les hommes les plus pauvres sont plus susceptibles d’avoir les moyens d’acquérir une deuxième langue que les femmes les plus pauvres en raison d’une « plus grande exposition » et d’une « plus grande motivation économique ». ^[52]

Contact linguistique

Lorsque différentes variétés linguistiques entrent en contact, diverses relations peuvent se former entre les deux, toutes généralement influencées par le prestige. Lorsqu’ils ont un pouvoir ou un prestige égal, ils forment un adstratum , comme en témoignent le vieil anglais et le norrois , qui partagent des éléments plus ou moins également.

Il est beaucoup plus courant que les deux langues aient une relation de pouvoir inégale, comme c’est le cas dans de nombreuses situations de contact linguistique colonial. Les langues qui ont un statut supérieur par rapport à un certain groupe se manifestent souvent par des emprunts de mots . Un exemple est en anglais, qui comporte de nombreux mots français, en raison du prestige historique du français. Un autre résultat potentiel de telles relations de contact comprend la création d’un pidgin ou éventuellement d’un créole par nativisation . Dans le cas des pidgins et des créoles, on note généralement que la langue à faible prestige fournit la phonologie tandis que la langue à haut prestige fournit le lexique et la structure grammaticale .

En plus de former une nouvelle langue, connue sous le nom de créole, le contact linguistique peut entraîner des changements, tels que la convergence linguistique , le changement de langue ou la mort de la langue.. La convergence linguistique se produit lorsque deux langues ont été exposées pendant une longue période et qu’elles commencent à avoir plus de propriétés en commun. Le changement de langue se produit lorsqu’un locuteur passe d’un dialecte de moindre prestige à un dialecte de prestige supérieur. La mort d’une langue peut se produire de plusieurs façons, dont l’une est lorsque les locuteurs d’une langue meurent et qu’il n’y a pas de nouvelles générations apprenant à parler cette langue. L’intensité du contact entre les deux langues et leurs niveaux de prestige relatifs influencent la mesure dans laquelle une langue subit des emprunts lexicaux et des modifications de la morphologie , de la phonologie, de la syntaxe et de la structure globale de la langue. ^[53]

Structure de la langue

Lorsque deux langues avec une relation de pouvoir asymétrique entrent en contact, comme par la colonisation ou dans une situation de réfugié , le créole qui en résulte est généralement largement basé sur la langue de prestige; comme indiqué ci-dessus, les linguistes ont observé que la langue de faible prestige fournit généralement la phonologie tandis que la langue de haut prestige fournit le lexique et la structure grammaticale. Au fil du temps, le contact continu entre le créole et la langue de prestige peut entraîner une décréolisation , dans laquelle le créole commence à ressembler davantage à la langue de prestige. La décréolisation crée ainsi un continuum créole , allant d’ un acrolecte(version du créole très proche de la langue de prestige), aux mésolectes (versions de moins en moins proches), au basilecte (le créole le plus “conservateur”). Un exemple de décréolisation décrit par Hock et Joseph est l’Anglais vernaculaire afro-américain (AAVE), dans lequel les versions plus anciennes et plus conservatrices conservent des fonctionnalités telles que le marqueur de complétion fait , tandis que les versions plus récentes et moins conservatrices ne le font pas ^[54].

Certains cas de contact entre des langues de niveaux de prestige différents ont entraîné la diglossie, un phénomène dans lequel une communauté utilise une langue ou un dialecte de haut prestige dans certaines situations, généralement pour les journaux , dans la littérature , sur les campus universitaires , pour les cérémonies religieuses et à la télévision . et la radio , mais utilise une langue ou un dialecte de faible prestige pour d’autres situations, souvent dans la conversation à la maison ou dans les lettres , les bandes dessinées et dans la culture populaire . Linguiste Charles A. FergusonL’article de 1959 “Diglossia” énumérait les exemples suivants de sociétés diglossiques : au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, l’arabe standard et les arabes vernaculaires ; en Grèce, Katharevousa et Dhimotiki ; en Suisse, le suisse standard allemand et le suisse allemand ; et en Haïti, le français standard et le créole haïtien . ^[55] Dans la plupart des pays africains, une langue européenne fait office de langue officielle et de prestige (français standard, anglais, portugais ), tandis que des langues locales ( wolof , bambara , yoruba ) ou créoles (Le français ivoirien , l’anglais nigérian ) servent de langues de communication au quotidien.

Dans les sociétés diglossiques, la langue prestigieuse a tendance à résister de manière conservatrice au changement au fil du temps tandis que la langue de faible prestige, la langue vernaculaire locale, subit un changement de langue normal. Par exemple, le latin, la langue de haut prestige de l’ Europe pendant de nombreux siècles, a subi des changements minimes tandis que les langues parlées de tous les jours de faible prestige ont considérablement évolué. Si, cependant, les deux langues sont parlées librement, la langue de prestige peut subir une vernacularisation et commencer à incorporer des caractéristiques vernaculaires. Un exemple est le sanskrit , une ancienne langue de prestige qui a incorporé les prononciations vernaculaires de [ tʃ ] et [b] pour mot-initiale y- etv- . ^[56]

La langue de prestige peut également changer sous l’influence de dialectes régionaux spécifiques dans un processus connu sous le nom de régionalisation . Par exemple, à l’époque médiévale, le latin ecclésiastique a développé différentes formes dans des pays comme l’Italie, la France, le Portugal, l’Espagne, la Catalogne, ainsi que d’autres nations catholiques romaines, notamment dans la prononciation – voir la prononciation régionale latine . Certaines de ces différences étaient mineures, comme c avant i et e étant prononcé [tʃ] en Italie mais [s] en France, mais après que l’anglais ait subi le grand changement de voyelleentre 1200 et 1600, le système de voyelles en Angleterre est devenu presque méconnaissable pour ses homologues ecclésiastiques européens. ^[57]

Voir également

• Portail des langues

• Conservateur (langue)
• Décréolisation
• Planification et politique linguistiques à Singapour
• Liste des dialectes de prestige
• Raciolinguistique
• Vergonha
• La définition du dictionnaire de prestige au Wiktionnaire

Remarques

1. ^ Croch 1978
2. ^ Eckert & Rickford 2002 , pp. 2-4, 24, 260-263
3. ^ ^{un bcd Fox} 1999 ^_
4. ^ O’Grady et al. 2001 , p. 7.
5. ^ Fasold & Connor-Linton 2006 , p. 387
6. ^ ^{un bc Trudgill} 1972 , p. 194
7. ^ ^{un b} Labov 2006 , p. 58
8. ^ ^{un bc Labov} 2006 , p. 85
9. ^ ^{un b} Ibrahim 1986 , p. 115
10. ^ Jenkins 2001 , p. 205
11. ^ Haeri 2003
12. ^ Preston 1996 , pp. 40–74
13. ^ Leith 1997 , p. 8
14. ^ Niedzielski & Preston 2003 , p. 44
15. ^ Wardhaugh 2006 , p. 335
16. ^ Kloss 1966 , pp. 143-144
17. ^ Kordić 2014 , pp. 322–328
18. ^ Kahane 1986 , p. 498
19. ^ Bauer 1998 , pp. 132–137
20. ^ Kahane 1986 , p. 495
21. ^ ^{un b} “Parlez-vous américain. Quel discours aimons-nous le mieux? . Prestige | PBS” . www.pbs.org . Récupéré le 09/10/2020 .
22. ^ Malhotra, Shrishti (2018-12-06). “Apprendre à parler ‘bon anglais’: notes d’une classe anglophone à Mumbai” . Dialogue sur l’éducation contemporaine . 16 : 141–151. doi : 10.1177/0973184918802878 . S2CID 158825454 .
23. ^ ^{un b} Lippi-Vert, Rosina (2001). Anglais avec un accent : langue, idéologie et discrimination aux États-Unis . Routledge ; 2e édition. ISBN 978-0415559119.
24. ^ Wolfram, Walt (juin 1998). “Idéologie et dialecte de la langue: comprendre la controverse d’Oakland Ebonics” . Journal de linguistique anglaise . 26 (2): 108–121. doi : 10.1177/007542429802600203 . ISSN 0075-4242 . S2CID 144554543 .
25. ^ Hymès 1971 , pp. 47–92
26. ^ Trudgill 1992 , p. 169
27. ^ Wardhaugh 2006 , p. 31
28. ^ Haugen 1966b , p. 297
29. ^ Haugen 1966a , p. 924
30. ^ Haugen 1966b , p. 281
31. ^ Kroch 1978 , p. 17
32. ^ McDavid 1946 , p. 168
33. ^ Gumperz 1958 , p. 670
34. ^ Gumperz 1958 , p. 675
35. ^ ^{un b} Gumperz 1958 , p. 676
36. ^ Gumperz 1958 , p. 681
37. ^ Rojo, Luisa Martin; Reiter, Rosina Marquez (2019-05-27). “Surveillance linguistique: pression pour suivre les modèles locaux de locuteur parmi les étudiants latino-américains à Madrid” . Revue internationale de sociologie du langage . 2019 (257) : 17-48. doi : 10.1515/ijsl-2019-2019 . ISSN 0165-2516 .
38. ^ Wardhaugh 2006 , p. 164
39. ^ Seabrook 2005
40. ^ Wardhaugh 2006 , p. 165
41. ^ Wardhaugh 2006 , p. 167
42. ^ Leith 1997 , p. 96
43. ^ Chambers & Trudgill 1998 , p. 85
44. ^ Kiesling 1998 , p. 94
45. ^ Chun, Elaine W. (2001). “La construction des identités américaines blanches, noires et coréennes à travers l’Anglais vernaculaire afro-américain” . Journal d’anthropologie linguistique . 11 (1): 52–64. doi : 10.1525/jlin.2001.11.1.52 . ISSN 1548-1395 .
46. ^ Trudgill 1972 , p. 179
47. ^ Abu-Haidar 1989 , p. 471
48. ^ Gordon 1997 , p. 47
49. ^ Wang & Ladegaard 2008 , p. 57
50. ^ Fasold 1990 , p. 117
51. ^ Gordon 1997 , p. 48
52. ^ ^{un b} Angle & Hesse-Biber 1981 , p. 449
53. ^ Winford 2003
54. ^ Hock & Joseph 1996 , p. 443
55. ^ Fergusson 1959
56. ^ Hock & Joseph 1996 , p. 340
57. ^ Hock & Joseph 1996 , p. 341

Références

• Abu-Haidar, Farida (décembre 1989). “Les femmes irakiennes sont-elles plus conscientes du prestige que les hommes? Différenciation sexuelle en arabe de Bagdadi”. Langue dans la société . 18 (4): 471–481. doi : 10.1017/S0047404500013865 . JSTOR 4168077 .
• Angle, Jean ; Hesse-Biber, Sharlene (avril 1981). “Préférence de genre et de prestige dans la langue”. Rôles sexuels . 7 (4): 449–461. doi : 10.1007/BF00288072 . S2CID 143847747 .
• Bauer, Laurie (1998). “Mythe 16: vous ne devriez pas dire” c’est moi “parce que” moi “est accusatif”. Dans Laurie Bauer et Peter Trudgill (éd.). Mythes du langage . Londres : Livres sur les pingouins. p. 132–137 . ISBN 978-0140260236.
• Chambers, Jack K.; Trudgill, Peter (1998). Dialectologie . Cambridge : Presse de l’Université de Cambridge. ISBN 978-0-521-59646-6.
• Eckert, Pénélope; Rickford, John R., éd. (2002). Style et variation sociolinguistique . Cambridge : Cambridge University Press – via ProQuest ebrary. {{cite book}}: |first2=a un nom générique ( aide )
• Fasold, Ralph (1990). La sociolinguistique du langage . Cambridge, MA : Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-631-13825-9.
• Fasold, Ralph W.; Connor-Linton, Jeff (2006). Introduction au langage et à la linguistique . Cambridge : Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-84768-1.
• Ferguson, Charles A. (1959). “Diglossie”. Mot . 15 (2): 325–340. doi : 10.1080/00437956.1959.11659702 .
• Renard, Margalit (1999-09-12). “La façon dont nous vivons maintenant : 9-12-99 : sur la langue ; les dialectes” . Le New York Times . Récupéré le 23/03/2009 .
• Gordon, Elizabeth (mars 1997). “Sexe, discours et stéréotypes: pourquoi les femmes utilisent plus les formes de discours de prestige que les hommes”. Langue dans la société . 26 (1): 47–63. doi : 10.1017/S0047404500019400 . JSTOR 4168749 .
• Gumperz, John (août 1958). “Différences de dialecte et stratification sociale dans un village du nord de l’Inde” (PDF) . Anthropologue américain . Nouvelle série. 60 (4): 668–682. doi : 10.1525/aa.1958.60.4.02a00050 . JSTOR 665673 .
• Haeri, Niloofar (2003), Langue sacrée, gens ordinaires: dilemmes de la culture et de la politique en Égypte , Palgrave Macmillan, ISBN 978-0312238971
• Haugen, Einar (août 1966a). “Dialecte, Langue, Nation” . Anthropologue américain . 68 (4): 922–935. doi : 10.1525/aa.1966.68.4.02a00040 . JSTOR 670407 .
• Haugen, Einar (1966b). “Semicommunication: Le fossé linguistique en Scandinavie”. Enquête sociologique . 36 (2): 280–297. doi : 10.1111/j.1475-682X.1966.tb00630.x .
• Hock, Hans Henrich; Joseph, Brian D. (1996). Histoire de la langue, changement de langue et relation linguistique: une introduction à la linguistique historique et comparée . Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-014785-8.
• Hymes, Dell (1971). “Sociolinguistique et ethnographie de la parole” . Dans Edwin Ardener (éd.). Anthropologie sociale et langage . Londres : Routledge. p. 47–92 . ISBN 978-0422737005.
• Ibrahim, Muhammad H. (printemps 1986). “Langue standard et prestige: un problème de sociolinguistique arabe”. Linguistique Anthropologique . 28 (1): 115-126. JSTOR 30027950 .
• Jenkins, Siona (2001), Guide de conversation arabe égyptien , Lonely Planet
• Kahane, Henry (septembre 1986). “Une typologie de la langue de prestige”. Langue . 62 (3): 495–508. doi : 10.2307/415474 . JSTOR 415474 .
• En ligneKiesling, Scott F. (1998). « Identités masculines et variation sociolinguistique : le cas des hommes de la fraternité » . Revue de sociolinguistique . 2 : 69–99. doi : 10.1111/1467-9481.00031 . Archivé de l’original le 2017-10-11.
• Kloss, Heinz (1966). “Types de communautés multilingues: une discussion de dix variables”. Enquête sociologique . 36 (2): 135–145. doi : 10.1111/j.1475-682X.1966.tb00621.x .
• Kordić, Snježana (2014). Lengua y Nacionalismo [ Langue et nationalisme ] (en espagnol). Madrid : Euphonía Ediciones. p. 416.ISBN _ 978-84-936668-8-0. OL 16814702W . CROSBI 694545 . Archivé de l’original le 3 novembre 2019 . Récupéré le 7 octobre 2019 .
• Kroch, Anthony (avril 1978). “Vers une théorie de la variation du dialecte social”. Langue dans la société . 7 (1): 17–36. doi : 10.1017/S0047404500005315 . JSTOR 4166972 .
• Labov, Guillaume (2006). La stratification sociale de l’anglais à New York . Cambridge : Presse de l’Université de Cambridge. ISBN 978-0-521-82122-3.
• Leith, Dick (1997). Une histoire sociale de l’anglais . Londres : Routledge. ISBN 978-0-415-16456-6.
• McDavid, Raven (décembre 1946). « Problèmes de géographie dialectale et de sciences sociales ». Forces sociales . 25 (2): 168-172. doi : 10.2307/2571555 . JSTOR 2571555 .
• Niedzielski, Nancy A.; Preston, Dennis Richard (2003). Linguistique populaire . Berlin : Mouton de Gruyter. ISBN 978-3-11-017554-7.
• O’Grady, William; Archibald, John; Aronoff, Marc; Rees-Miller, Janie (2001). Linguistique Contemporaine . Boston : Bedford St. Martin’s. ISBN 9780312247386.
• Preston, Dennis, R. (1996). “Whaddayaknow? Les modes de conscience linguistique folklorique”. Sensibilisation à la langue . 5 : 40–74. doi : 10.1080/09658416.1996.9959890 .
• Seabrook, David (2005-11-14). “L’Académie: Parler du Tawk” . Le New-Yorkais . Récupéré le 14/06/2013 .
• Trudgill, Peter (1992). “La sociolinguistique d’Ausbau et la perception du statut de la langue dans l’Europe contemporaine”. Journal international de linguistique appliquée . 2 (2): 167-177. doi : 10.1111/j.1473-4192.1992.tb00031.x .
• Trudgill, Peter (octobre 1972). “Sexe, prestige secret et changement linguistique dans l’anglais britannique urbain de Norwich” . Langue dans la société . 1 (2): 175–195. doi : 10.1017/S0047404500000488 . JSTOR 4166683 .
• Wang, Limei ; En ligneLadegaard, Hans J. (2008). “Attitudes linguistiques et genre en Chine: perceptions et utilisation signalée du putonghua et du cantonais dans la province méridionale du Guangdong”. Sensibilisation à la langue . 17 (1): 57–77. doi : 10.2167/la425.0 . S2CID 145146740 .
• Wardhaugh, Ronald (2006). Introduction à la sociolinguistique . Éditions Blackwell. ISBN 978-1-4051-3559-7.
• Winford, Donald (2003). Une introduction à la linguistique de contact . Wiley. ISBN 978-0-631-21251-5.

Liens externes

• Parlez-vous américain ?