Portrait de Sutherland de Winston Churchill

En 1954, l’artiste anglais Graham Sutherland a été chargé de peindre un portrait en pied du Premier ministre Sir Winston Churchill du Royaume-Uni. Sutherland a reçu 1 000 guinées ^[a] en compensation pour le tableau, une somme financée par des dons de membres de la Chambre des communes et de la Chambre des lords . ^[2] Le tableau a été présenté à Churchill par les deux Chambres du Parlement lors d’une cérémonie publique à Westminster Hall à l’occasion de son 80e anniversaire le 30 novembre 1954. ^[3]

Portrait de Winston Churchill (1954) par Graham Sutherland

Trouvant la représentation profondément peu flatteuse, Churchill n’aimait pas le portrait intensément. Après sa présentation publique, le tableau a été emmené dans sa maison de campagne à Chartwell mais n’a pas été exposé. Après la mort de Lady Spencer-Churchill en 1977, on a appris qu’elle avait fait détruire le tableau pour soulager la frustration de son mari quelques mois après sa livraison.

Arrière-plan

Au moment où le portrait a été commandé, Churchill était un homme d’État âgé approchant de la fin de sa deuxième période en tant que Premier ministre. Sutherland avait acquis une réputation de peintre moderniste grâce à quelques portraits récents réussis, comme Somerset Maugham en 1949. Il était attiré par la représentation de sujets tels qu’ils étaient vraiment sans embellissement; certains participants considéraient sa réticence à la flatterie comme une forme de cruauté ou de dénigrement envers ses sujets. ^[2]

Sutherland et Churchill avaient des espoirs différents pour la peinture. Churchill souhaitait être représenté dans ses robes en tant que Chevalier de la Jarretière , mais la commission a précisé qu’il devait être représenté dans sa tenue parlementaire habituelle – une jaquette noire , avec un gilet et un pantalon rayé, et un nœud papillon à pois .

Préparation

Sutherland a fait des croquis préparatoires au fusain de Churchill lors d’une poignée de séances à Chartwell à partir d’août 1954, se concentrant sur les mains et le visage de Churchill. Après avoir terminé ces croquis, il a fait quelques études à l’huile de son sujet. De plus, Sutherland a travaillé à partir de photographies d’ Elsbeth Juda . Il a apporté ses matériaux préliminaires à son atelier pour créer l’œuvre finale sur une grande toile carrée, la forme choisie pour symboliser la solidité et l’endurance de Churchill, incarnée dans une remarque que Churchill a faite, “Je suis un rocher”.

La pose, avec Churchill saisissant les bras de sa chaise, rappelle la statue du président américain Abraham Lincoln au Lincoln Memorial à Washington, DC . Churchill est représenté renfrogné, légèrement affaissé vers l’avant, entouré de tons hivernaux gris, marron et noir. Sutherland hésitait à discuter des travaux en cours avec Churchill et montra au sujet quelques-uns de ses matériaux de travail. Lady Spencer-Churchill pensait que c’était une bonne ressemblance – “vraiment assez alarmante comme lui” – mais a également dit que cela le faisait paraître trop contrarié, tout en reconnaissant que c’était une expression familière. Le fils de Churchill, Randolph , pensait que le portrait le faisait paraître “désenchanté”.

Réception

Lady Spencer-Churchill a vu le portrait achevé le 20 novembre 1954 et a rendu une photo à son mari. C’était sa première vision de l’œuvre et il en était profondément bouleversé. Il l’a décrit à Lord Moran comme “sale” et “malin”, ^[4] et s’est plaint que cela le faisait “ressembler à un ivrogne déprimé qui a été choisi dans le caniveau du Strand “. ^{[5] [6]} Avec dix jours restants, il a envoyé une note à Sutherland déclarant que “la peinture, cependant magistrale dans l’exécution, ne convient pas” ^[5]et a déclaré que la cérémonie se poursuivrait sans elle. En réponse, Sutherland a soutenu qu’il avait peint le Premier ministre tel qu’il le voyait vraiment et que la représentation était une représentation honnête et réaliste. Le député conservateur Charles Doughty a persuadé Churchill que la présentation devait avoir lieu pour éviter d’offenser les députés qui l’ont financée. ^[7]

La cérémonie de présentation à Westminster Hall a été enregistrée par la BBC . Dans son discours d’acceptation, Churchill a fait remarquer l’honneur sans précédent qui lui était rendu et a décrit le tableau (dans une remarque souvent considérée comme un compliment détourné ) comme “un exemple remarquable d’art moderne”, alliant “force et candeur”. D’autres réactions ont été mitigées; certains critiques ont loué la force de sa ressemblance, mais d’autres l’ont condamnée comme une honte. Alors qu’Aneurin Bevan (un député travailliste et l’un des critiques de Churchill) l’a qualifié de “beau travail”, Lord Hailsham (un collègue et ami conservateur) l’a qualifié de “dégoûtant”. ^[8]

Le tableau était destiné à être accroché dans les Chambres du Parlement après la mort de Churchill, mais il a plutôt été offert en cadeau personnel à Churchill lui-même, qui l’a ramené à Chartwell et a refusé de l’exposer. Les demandes d’emprunt de la peinture pour des expositions de l’œuvre de Sutherland ont été rejetées.

En 1978, il a été rapporté que Lady Spencer-Churchill avait détruit le tableau moins d’un an après son arrivée à Chartwell , en le brisant en morceaux et en les faisant incinérer pour l’empêcher de causer davantage de détresse à son mari. ^[9] Lady Spencer-Churchill avait précédemment détruit des portraits antérieurs de son mari qu’elle n’aimait pas, y compris des croquis de Walter Sickert et Paul Maze . ^[10] Elle avait caché le portrait de Sutherland dans les caves de Chartwell et employait sa secrétaire privée Grace Hamblin et le frère de Hamblin pour l’enlever au milieu de la nuit et le brûler dans un endroit éloigné. ^[9] De nombreux commentateurs ont été atterrés par ladestruction de l’œuvre d’art , et Sutherland l’a condamnée comme un acte de vandalisme ; d’autres ont confirmé le droit des Churchill de disposer de leurs biens comme ils l’entendaient. ^[11]

Certaines esquisses préparatoires pour la peinture de Sutherland sont conservées à la National Portrait Gallery de Londres . On pense qu’une copie du portrait est conservée au Carlton Club , également à Londres, bien qu’elle ne soit pas exposée. ^[12] La galerie d’art Beaverbrook possède également certaines des études que Sutherland a réalisées en préparation du portrait de sa collection. ^[13]

Références culturelles

Dans le cadre des événements de la série Netflix 2016 The Crown , le neuvième épisode de la première saison, intitulé Assassins , dramatise la création, le dévoilement et la destruction du portrait. Sutherland est interprété par Stephen Dillane . ^[14] Bien que l’évidence historique suggère que les secrétaires de Churchill étaient ceux qui ont détruit réellement la peinture, l’épisode dépeint Madame Spencer-Churchill la regardant brûler sur les terres de Chartwell House . L’épisode a valu à John Lithgow , qui jouait Churchill, un Primetime Emmy Award du meilleur second rôle masculin dans une série dramatique .

Notes de bas de page

1. ^ En dépenses régulières équivalentes à 29 000 £ en 2020, mais similaires au coût de nombreuses maisons britanniques modestes en dehors des emplacements les plus privilégiés de l’époque. Le salaire moyen en 1954 était d’environ 10 £ par semaine. ^[1]

Références

1. ^ Questions à la Chambre des communes sur theyworkforyou.com : récupéré le 22 juillet 2020
2. ^ ^{un b} “Une Introduction au Portrait de Sir Winston Churchill de Graham Sutherland” . galerieoflostart.com . Archivé de l’original le 20 juillet 2012.
3. ^ “1954 : Winston Churchill a 80 ans” . En ce jour, 30 novembre 1954 . BBC.
4. ^ Pearson, John (2012). La vie privée de Winston Churchill . Londres : Bloomsbury Reader. ISBN 9781448208074. Récupéré le 27 juin 2018 .
5. ^ ^{un b} Meyer, Michal (2018). “Esquisse d’un scientifique” . Distillations . Institut d’histoire des sciences . 4 (1) : 10–11 . Récupéré le 27 juin 2018 .
6. ^ Lacey, Robert (17 octobre 2017). La Couronne: Le Compagnon Officiel, Volume 1 Elizabeth II, Winston Churchill et la création d’une jeune reine (1947-1955) . Vol. 1. Archétype de la Couronne. ISBN 9781524762285.
7. ^ Noir, Jonathan (23 mars 2017). Winston Churchill dans l’art britannique, de 1900 à nos jours : Le Titan avec . Éditions Bloomsbury. p. 154–170. ISBN 9781472592415. Récupéré le 27 juin 2018 .
8. ^ Oseilles, Roy W. (1984). “10 personnes qui détestaient les portraits d’eux-mêmes”. Dans Wallechinsky, David; Wallace, Irving; Wallace, Amy (éd.). Le livre des listes de l’almanach du peuple . p. 190. ISBN 0-552-12371-4.
9. ^ ^{un b} “Le secret du portrait impopulaire de Sutherland de Winston Churchill révélé” . Le Télégraphe . Londres. 10 juillet 2015.
10. ^ Wrigley, Chris (2002). Winston Churchill : un compagnon biographique . Oxford : ABC-CLIO. p. 318. ISBN 0874369908.
11. ^ “Portrait de Sutherland de Churchill affiché pour la première fois en 20 ans” . L’Indépendant . 28 janvier 2014.
12. ^ “Le portrait de Sutherland de Churchill” . Seigneur Lexden . 13 mai 2017.
13. ^ “Portrait d’un Premier ministre: le point de vue de la Couronne sur Churchill” . 12 décembre 2016.
14. ^ “La Couronne: qu’est-il vraiment arrivé au portrait controversé de Graham Sutherland de Winston Churchill?” . Temps radio . Récupéré le 17 mars 2019 .

Sources

• Galerie de l’art perdu
• Winston Churchill, Graham Sutherland (1954), Portrait de la semaine, n° 82 , The Guardian , 3 novembre 2001
• The Secret Churchill Caper That Netflix’s The Crown Didn’t Show , Vanity Fair , 7 novembre 2016
• Esquisse à l’huile de Winston Churchill, par Graham Sutherland , National Portrait Gallery
• Esquisse au crayon de Winston Churchill, par Graham Sutherland , National Portrait Gallery
• BBC Radio 4: Portrait de Churchill détruit , winstonchurchill.org
• Byron, Sully et le pouvoir du portrait , John Clubbe, p. 6-7
• Jouer aux fléchettes avec un Rembrandt : droits publics et privés sur les trésors culturels , Joseph L. Sax, p. 37-42
• Changer les perceptions : Jalons du portrait britannique du XXe siècle , Elizabeth Cayzer. P.52-57
• L’esprit du lieu : neuf artistes néo-romantiques et leur époque , Malcolm Yorke, p. 141-2