Omniscience

Apprendre encore plus Cet article peut être déséquilibré envers certains points de vue . ( août 2017 )Veuillez améliorer l’article en ajoutant des informations sur les points de vue négligés, ou discutez du problème sur la page de discussion .

L’omniscience ( / ɒ m ˈ n ɪ ʃ ə n s / ) ^[1] est la capacité de tout savoir . Dans les religions monothéistes , telles que le sikhisme et les religions abrahamiques , c’est un attribut de Dieu . Dans le jaïnisme , l’omniscience est un attribut que tout individu peut éventuellement atteindre. Dans le bouddhisme , il existe différentes croyances sur l’omniscience entre les différentes écoles.

Étymologie

Le mot omniscience dérive du mot latin sciens (« savoir » ou « conscient ») et du préfixe omni (« tout » ou « tout »), mais signifie aussi « tout voir ».

En religion

bouddhisme

Le sujet de l’omniscience a été beaucoup débattu dans diverses traditions indiennes, mais pas plus que par les bouddhistes. Après les excursions de Dharmakirti sur le sujet de ce qui constitue une cognition valide , Śāntarakṣita et son élève Kamalaśīla ont étudié en profondeur le sujet dans le Tattvasamgraha et son commentaire le Panjika. Les arguments du texte peuvent être regroupés en quatre sections :

• La réfutation selon laquelle les cognitions, perçues, inférées ou autres, peuvent être utilisées pour réfuter l’omniscience.
• Une démonstration de la possibilité de l’omniscience en appréhendant la nature universelle désintéressée de tous les connaissables, en examinant ce que signifie être ignorant et la nature de l’esprit et de la conscience.
• Une démonstration de l’omniscience totale où toutes les caractéristiques individuelles (svalaksana) sont disponibles pour l’être omniscient.
• La démonstration spécifique de l’omniscience non exclusive du bouddha Shakyamuni . ^[2]

Christianisme

Certains théologiens chrétiens modernes soutiennent que l’omniscience de Dieu est inhérente plutôt que totale, et que Dieu choisit de limiter son omniscience afin de préserver le libre arbitre et la dignité de ses créatures. ^[3] Jean Calvin , parmi d’autres théologiens du 16ème siècle, à l’aise avec la définition de Dieu comme étant omniscient au sens total, afin que les capacités des êtres dignes de choisir librement, a embrassé la doctrine de la prédestination . ^[4]

hindouisme

Dans la tradition Bhakti du Vaishnavisme , où Vishnu est vénéré comme le Dieu suprême, Vishnu se voit attribuer de nombreuses qualités telles que l’omniscience, l’énergie, la force, la seigneurie, la vigueur et la splendeur. ^[5]

Islam

Dans l’Islam, Dieu ( Allah ) est doté de l’omniscience absolue. Dieu connaît le passé, le présent et le futur. Il est obligatoire pour un musulman de croire que Dieu est en effet omniscient comme indiqué dans l’un des six articles de foi qui est :

• Croire que le décret divin et la prédestination de Dieu

Dis : Instruis-tu Allah au sujet de ta religion ? Mais Allah sait tout ce qui est dans les cieux et sur la terre ; Allah est Omniscient

– Coran 49:16

On croit que l’homme ne peut changer que sa prédestination (richesse, santé, acte etc.) et non un décret divin (date de naissance, date de décès, famille etc.), permettant ainsi le libre arbitre.

jaïnisme

Dans le jaïnisme , l’omniscience est considérée comme le type de perception le plus élevé. Selon les mots d’un érudit jaïn, “La manifestation parfaite de la nature innée du soi, résultant de l’annihilation complète des voiles obstructifs, s’appelle l’omniscience.” ^[6]

Le jaïnisme considère la connaissance infinie comme une capacité inhérente à chaque âme. Arihanta est le mot utilisé par les jaïns pour désigner les êtres humains qui ont conquis toutes les passions intérieures (comme l’attachement, la cupidité, l’orgueil, la colère) et possèdent Kevala Jnana (connaissance infinie). On dit qu’ils sont de deux sortes : ^[7]

1. Sāmānya kevali – êtres omniscients ( Kevalins ) soucieux de leur propre libération.
2. Tirthankara kevali – êtres humains qui atteignent l’omniscience et aident ensuite les autres à atteindre le même objectif. ^[7]

Omniscience et libre arbitre

Omniciencia , peinture murale de José Clemente Orozco

La question de savoir si l’omniscience, en particulier en ce qui concerne les choix qu’un humain fera, est compatible avec le libre arbitre a été débattue par des théologiens et des philosophes . L’argument selon lequel la prescience divine n’est pas compatible avec le libre arbitre est connu sous le nom de Fatalisme théologique . On soutient que si les humains sont libres de choisir entre des alternatives, Dieu ne pourrait pas savoir quel sera ce choix. ^[8]

Une question se pose : si une entité omnisciente sait tout, même de ses propres décisions dans le futur, interdit-elle donc tout libre arbitre à cette entité ? William Lane Craig déclare que la question se subdivise en deux :

1. Si Dieu connaît d’avance l’occurrence d’un événement E, E se produit-il nécessairement ? ^[9]
2. Si un événement E est contingent, comment Dieu peut-il prévoir l’occurrence de E ? ^[dix]

Cependant, ce type d’argument ne reconnaît pas son utilisation de l’ erreur modale . Il est possible de montrer que la première prémisse d’arguments comme ceux-ci est fallacieuse. ^{[11] [12]}

Omniscience et intimité de l’expérience consciente

Certains philosophes, tels que Patrick Grim , Linda Zagzebski , Stephan Torre et William Mander ont discuté de la question de savoir si la nature apparente exclusivement à la première personne de l’expérience consciente est compatible avec l’omniscience de Dieu. Il y a un sens fort dans lequel l’expérience consciente est privée, ce qui signifie qu’aucun observateur extérieur ne peut acquérir une connaissance de ce que c’est que d’être moi en tant que moi . Si un sujet ne peut pas savoir ce que c’est que d’être un autre sujet d’une manière objective, la question est de savoir si cette limitation s’applique également à Dieu. Si tel est le cas, on ne peut pas dire que Dieu est omniscient puisqu’il existe alors une forme de connaissance à laquelle Dieu n’a pas accès.

Le philosophe Patrick Grim ^[13] a notamment soulevé cette question. Linda Zagzebski ^[14] s’y est opposée en introduisant la notion d’ empathie parfaite , une proposition de relation que Dieu peut avoir avec des sujets qui permettrait à Dieu d’avoir une connaissance parfaite de leur expérience consciente. William Mander ^[15] a soutenu que Dieu ne peut avoir une telle connaissance que si nos expériences font partie de l’expérience plus large de Dieu. Stephan Torre ^[16] a affirmé que Dieu peut avoir une telle connaissance si la connaissance de soi implique l’attribution de propriétés, soit à soi-même, soit aux autres.

Voir également

• Épistémologie
• Omnibienveillance
• Le Point de vue omniscient , à l’écrit, consiste à savoir tout ce que l’on peut savoir sur un personnage.
• Omnipotence
• Omniprésence
• Pantomathe

Références

1. ^ “omniscience” . Dictionnaire anglais Oxford (éd. En ligne). Presse universitaire d’Oxford . (Abonnement ou adhésion à une institution participante requise.) ”
2. ^ McClintock, Sara L. (2010). L’omniscience et la rhétorique de la raison . Publications de sagesse.
3. ^ John Polkinghorne , Science et Théologie SPCK/Fortress Press, 1998. ISBN 0-8006-3153-6
4. ^ Brochet, Nelson (janvier 1965). « Omniscience divine et action volontaire ». La revue philosophique . 74 (1). p. 30. doi : 10.2307/2183529 . JSTOR 2183529 . S2CID 170519806 .
5. ^ Tapasyananda (1991). Écoles Bhakti du Vedānta . Madras : Mathématiques Sri Ramakrishna. ISBN 978-81-7120-226-3.
6. ^ Mehta 1954 , p. 99.
7. ^ ^{un b} Sangave 2001 , p. 16.
8. ^ “Ron Barnette, un Brillant-OMNISCIENCE ET LIBERTÉ” . Valdosta.edu. 1999-09-16. Archivé de l’original le 2012-04-22 . Récupéré le 25/04/2013 .
9. ^ “Purtill sur le Fatalisme et la Vérité”. Foi et philosophie : 229–234. 1990.
10. ^ Viney, Donald Wayne (printemps 1989). “L’omniscience implique-t-elle la prescience? Craig sur Hartshorneby” . Études de processus . 18 (1): 30–37. doi : 10.5840/process198918130 . Archivé de l’original le 2 novembre 2011 . Récupéré le 5 octobre 2011 .
11. ^ “Prescience et libre arbitre” . L’Encyclopédie Internet de la Philosophie . 12 juin 2010. Archivé de l’original le 30 avril 2018 . Récupéré le 3 mai 2018 .
12. ^ Swartz, Norman (5 mars 2011). ” ‘The’ Modal Fallacy ” . Université Simon Fraser . Archivé de l’original le 9 août 2017 . Récupéré le 3 mai 2018 .
13. ^ Grim, Patrick (1985). “Contre l’omniscience: le cas des indexicaux essentiels”. Noûs . 19 (2): 151–180. doi : 10.2307/2214928 . JSTOR 2214928 .
14. ^ Zagzebski, Linda Trinkaus (2013). Omnisubjectivité : une défense d’un attribut divin . Milwaukee, Wisconsin. ISBN 9780874621839. OCLC 825106425 .
15. ^ Mander, Guillaume (2000). “Est-ce que Dieu sait ce que c’est que d’être moi ?”. Heythrop Journal . 43 (4): 430–443. doi : 10.1111/1468-2265.00203 .
16. ^ Torre, Stephan (2006). “La connaissance De Se et la possibilité d’un être omniscient” . Foi et Philosophie . 23 (2): 191–200. doi : 10.5840/faithphil200623215 .

Sources

• Sangave, Vilas Adinath (2001), Aspects de la religion jaïna (3 éd.), Bharatiya Jnanpith, ISBN 978-81-263-0626-8
• Mehta, Mohan Lal (1954), Outlines of Jaina Philosophy , Jain Mission Society (Original – l’Université du Michigan)^{[ lien mort permanent ]}

Liens externes

• Wierenga, Edouard. “Omniscience” . À Zalta, Edward N. (éd.). Encyclopédie de philosophie de Stanford .
• Article sur l’ omniscience et la prescience divine dans l’ Encyclopédie Internet de la philosophie
• Dieu est-il omniscient ?