Nourriture naturelle

Les aliments naturels et les aliments entièrement naturels sont des termes utilisés dans l’étiquetage et le marketing des aliments avec plusieurs définitions, impliquant souvent des aliments qui ne sont pas fabriqués par transformation . Dans certains pays comme le Royaume-Uni , le terme « naturel » est défini et réglementé ; ^[2] dans d’autres, comme les États-Unis , le terme naturel n’est pas appliqué sur les étiquettes des aliments, bien qu’il existe une réglementation de l’ USDA sur l’ étiquetage biologique . ^[3]

Smarties bleus britanniques , anciens (en haut) et nouveaux (en bas). Les Blue Smarties ont été réintroduits par Nestlé au Royaume-Uni en février 2008, en utilisant un colorant bleu «naturel» dérivé de la cyanobactérie spiruline plutôt qu’un colorant bleu synthétique. ^[1]

Le terme est supposé décrire des aliments contenant des ingrédients qui sont intrinsèques à un aliment non transformé. ^{[4] [5]}

Définitions diverses

Alors que presque toutes les denrées alimentaires sont dérivées de produits naturels de plantes et d’animaux ^[6] , les «aliments naturels» sont souvent supposés être des aliments qui ne sont pas transformés , ou ne contiennent aucun additif alimentaire , ou ne contiennent pas d’additifs particuliers tels que des hormones , des antibiotiques , des Édulcorants , des Colorants alimentaires , des Conservateurs ou des arômes qui ne se trouvaient pas à l’origine dans les aliments. ^[7]En fait, de nombreuses personnes (63 %) interrogées ont montré une préférence pour les produits étiquetés « naturels » par rapport à leurs homologues non marqués, sur la base de la conviction commune (86 % des consommateurs interrogés) que le terme « naturel » indiquait que l’aliment ne contenir des ingrédients artificiels. ^[8]

Le terme est diversement utilisé à mauvais escient sur les étiquettes et dans les publicités. ^[9] Le Codex Alimentarius de l’Organisation internationale pour l’alimentation et l’agriculture ne reconnaît pas le terme « naturel », mais dispose d’une norme pour les aliments biologiques . ^[dix]

Histoire

L’idée de manger des «aliments naturels» a été promue par les auteurs de livres de cuisine aux États-Unis dans les années 1970 avec des livres de cuisine mettant l’accent sur les aliments «naturels», «santé» et «entiers» par opposition aux aliments transformés considérés comme mauvais pour la santé. ^[11] En 1971, Eleanor Levitt a écrit The Wonderful World of Natural Food Cookery qui a rejeté les aliments transformés tels que les dîners prêts à l’emploi, les mélanges de biscuits et la charcuterie comme étant pleins de Conservateurs et d’autres “poisons chimiques”. ^[11]

Jean Hewitt est l’auteur du New York Times Natural Foods Cookbook , un livre de cuisine influent sur l’utilisation des aliments naturels. Hewitt a suggéré qu’avant l’agriculture mécanisée à grande échelle et les méthodes de production alimentaire modernes, les gens mangeaient «des aliments frais, naturels et non raffinés pour acquis» et ont depuis abandonné cette façon de manger pour des aliments hautement transformés dépourvus de saveur et de nutrition. ^[11] Le livre de cuisine de Hewitt offrait « les textures, les goûts et les avantages nutritionnels des aliments naturels et frais que sa grand-mère connaissait » et dédiait les recettes aux « milliers de personnes à travers le pays qui croient et pratiquent la façon naturelle de manger pour bonne santé”. ^[11]

Définition par procédé et par produit

Royaume-Uni

Au Royaume-Uni , la Food Standards Agency a publié des critères d’utilisation de plusieurs termes dans l’Étiquetage des aliments. Les directives , en général, limitent l’utilisation d’aliments naturels contenant “des ingrédients produits par la nature, et non le travail de l’homme ou modifiés par l’homme”. Les Arômes naturels sont explicitement définis par des lois distinctes. ^[2]

Il existe différentes normes pour divers types d’aliments, tels que Les produits laitiers . Il donne également des normes pour certaines techniques de transformation des aliments, telles que la fermentation ou la pasteurisation . La norme exclut explicitement les “aliments dérivés de nouveaux procédés, d’OGM ou de clonage”. ^[12]

Définition par processus uniquement

Canada

L’ Agence canadienne d’inspection des aliments limite l’utilisation de « naturel » aux aliments qui n’ont pas été modifiés de manière significative par la transformation et donne des exemples de procédés qui modifient ou non les aliments de manière significative. Cela inclut deux exigences supplémentaires spécifiques : ^[9]

• On ne s’attend pas à ce qu’un aliment naturel ou un ingrédient d’un aliment contienne, ou ait jamais contenu, une vitamine ajoutée , un nutriment minéral , un agent aromatisant artificiel ou un additif alimentaire.
• Un aliment naturel ou un ingrédient d’un aliment n’a aucun constituant ou fraction de celui-ci éliminé ou modifié de manière significative, à l’exception de l’élimination de l’eau.

Israël

Un ingrédient spécifique peut être qualifié de “naturel” s’il n’a subi aucune transformation, à l’exception de celles répertoriées. L’aliment entier peut être qualifié de “naturel” s’il n’est pas un mélange d’aliments (même s’il est entièrement naturel), ne contient aucun ingrédient ajouté et n’a subi que les processus spécifiés. ^[13]

Manque de définition

États-Unis

Le terme “naturel” est appliqué à de nombreux aliments, mais n’a pas de sens cohérent.

Le FSIS est une sous-section du Département de l’agriculture des États-Unis (USDA), qui est chargée de “s’assurer que l’approvisionnement commercial du pays en viande, volaille et ovoproduits est sûr, sain et correctement étiqueté et emballé”. ^[8] L’USDA s’est associée à la Food and Drug Administration (FDA) pour élaborer et publier des réglementations contre l’utilisation inappropriée d’étiquettes “naturelles” ; pourtant, la FDA n’a pas de règles spécifiques pour l’étiquetage “naturel”. Il a indiqué sur son site Web que “l’agence ne s’est pas opposée à l’utilisation du terme si l’aliment ne contient pas de colorant ajouté, d’arômes artificiels ou de substances synthétiques”. ^[14]

De plus, la FDA n’a élaboré aucune règle ou réglementation sur les caractéristiques définissant ce qui qualifie un produit de “naturel”. La FDA fait référence à une définition de “naturel” dans sa politique informelle (Réf. 53) qui définit le “naturel” comme “rien d’artificiel ou de synthétique (y compris les couleurs quelle que soit la source) n’est inclus ou n’a été ajouté au produit qui on ne s’attendrait normalement pas à être là.” ^[15]

La Loi sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques interdit les étiquetages faux ou trompeurs. L’USDA a une norme pour les aliments biologiques appelée National Organic Program . ^[3] En août 2005, l’USDA avait une section régissant les “allégations naturelles” dans son Food Standards and Labeling Policy Book. ^{[16] [17]}

L’industrie de la volaille a été critiquée par le Center for Science in the Public Interest pour avoir étiqueté la viande de poulet “entièrement naturelle” après avoir été injectée avec une solution saline jusqu’à 25% de son poids. Il n’existe aucun recours légal pour empêcher cet étiquetage. ^[18]

Voir également

• Portail alimentaire
• Portail agricole

• Liste des sujets sur les aliments biologiques
• Culture alimentaire biologique

Références

1. ^ “Royaume-Uni | Les algues permettent le retour des Smarties” . Nouvelles de la BBC. 2008-02-11 . Récupéré le 22/07/2009 .
2. ^ ^{un b} “Critères d’utilisation des termes Frais, Pur, Naturel, etc. dans l’Étiquetage des aliments” (PDF) . Agence des normes alimentaires . 1 décembre 2002.
3. ^ ^{un b} “le Programme Organique national” . AMS.
4. ^ Meier, Brian P.; Dillard, Amanda J.; Lappas, Courtney M. (2019). « Naturellement mieux ? Un examen du biais du naturel, c’est mieux » . Boussole de psychologie sociale et de la personnalité . 13 (8) : e12494. doi : 10.1111/spc3.12494 . ISSN 1751-9004 .
5. ^ Baggini, Julien (2004). Donner du sens : la philosophie derrière les gros titres . Presse universitaire d’Oxford. pp. 181–182. ISBN 978-0-19-280506-5.
6. ^ Transformation des aliments : un siècle de changement, RW Welch et PC Mitchell (2000) British Medical Bulletin , 56 (No 1) 1-17, http://bmb.oxfordjournals.org/cgi/reprint/56/1/1- a.pdf ^{[ lien mort permanent ]}
7. ^ Ikerd, John. La nouvelle économie alimentaire américaine.
8. ^ ^{un b} Weaver, Allyson (mars 2014). ” Aliments «naturels»: intrinsèquement déroutants ” . The Journal of Corporation Law . 39 (3): 657–674.
9. ^ ^{un b} “le Guide d’Étiquetage et de Publicité de Nourriture, le Chapitre 4” . Agence canadienne d’inspection des aliments .
10. ^ “Liste des normes” . Organisation pour l’alimentation et l’agriculture .
11. ^ ^{un bcd Elias , Megan} J. (2017). Nourriture sur la page Livres de cuisine et culture américaine . Presse de l’Université de Pennsylvanie. pages 173-176. ISBN 9780812249170
12. ^ “Critères d’utilisation des termes frais, purs, naturels, etc. dans l’Étiquetage des aliments” (PDF) . Agence des normes alimentaires . p. 16.
13. ^ “Réglementations et normes d’importation alimentaire et agricole” (PDF) . Département américain de l’agriculture.
14. ^ Bases de la FDA, Quelle est la signification de «naturel» sur l’Étiquetage des aliments
15. ^ Étiquetage des aliments : allégations relatives à la teneur en éléments nutritifs, principes généraux, pétitions, définition des termes, 56 Fed. Rég. 60 421, 60 466 (27 nov. 1991) (codifiées dans 21 CFR pts. 5, 101 et 105), disponible sur http://foodrisk.org/default/assets/File/NLEA-Proposed-60421-60478.pdf
16. ^ [1] USDA Food Standards and Labeling Policy Book, USDA Food Safety and Inspection Service, août 2005
17. ^ “Termes d’étiquetage de la viande et de la volaille de l’USDA” .
18. ^ Poulet trempé dans l’eau salée Pas du tout naturel, dit CSPI CSPI, 24 février 2010,