Nikita Sergeyevich Khrouchtchev [ a ] (15 avril [ OS 3 avril] 1894 – 11 septembre 1971) a été le premier secrétaire du Parti communiste de l’Union soviétique de 1953 à 1964 et président du Conseil des ministres de ce pays de 1958 à 1964. Au cours Pendant son règne, Khrouchtchev a stupéfié le monde communiste avec sa dénonciation des crimes de Staline et s’est lancé dans une politique de déstalinisation avec son allié clé Anastas Mikoyan . Il a parrainé le premier programme spatial soviétique et la promulgation de réformes relativement libérales de la politique intérieure. Après quelques faux départs et une guerre nucléaire évitée de justesse à Cuba, il a mené des négociations fructueuses avec les États-Unis pour réduire les tensions de la guerre froide . En 1964, la direction du Kremlin l’a dépouillé du pouvoir, le remplaçant par Leonid Brejnev en tant que premier secrétaire et Alexei Kosygin en tant que premier ministre.
| Nikita Khrouchtchev | |
|---|---|
| Никита Хрущёв | |
| Premier secrétaire du Parti communiste de l’Union soviétique | |
| En poste du 14 septembre 1953 au 14 octobre 1964 |
|
| Précédé par | Joseph Staline (en tant que secrétaire général) |
| succédé par | Léonid Brejnev |
| Président du Conseil des ministres de l’Union soviétique | |
| En poste du 27 mars 1958 au 14 octobre 1964 |
|
| Président | Kliment Vorochilov Leonid Brejnev Anastas Mikoyan |
| Premiers adjoints | Voir la liste
|
| Précédé par | Nikolaï Boulganine |
| succédé par | Alexeï Kossyguine |
| Premier secrétaire du Parti communiste d’Ukraine (bolcheviks) | |
| En poste du 26 décembre 1947 au 16 décembre 1949 |
|
| Précédé par | Lazar Kaganovitch |
| succédé par | Léonid Melnikov |
| En poste du 27 janvier 1938 au 3 mars 1947 |
|
| Précédé par | Stanislav Kosior |
| succédé par | Lazar Kaganovitch |
| Détails personnels | |
| Née | Nikita Sergueïevitch Khrouchtchev ( 15/04/1894 )15 avril 1894 Kalinovka , Gouvernorat de Koursk , Empire russe |
| Décédés | 11 septembre 1971 (1971-09-11)(77 ans) Moscou, SFSR russe , Union soviétique |
| Lieu de repos | Cimetière de Novodievitchi , Moscou |
| Citoyenneté | soviétique |
| Parti politique | PCUS (1918-1964) |
| Conjoint(s) | Yefrosinia Pisareva ( né en 1914 ; décédé en 1919 ) Nina Kukharchuk ( m. 1965 ) |
| Enfants | 5
|
| mère nourricière | Académie industrielle |
| Récompenses | Voir la liste
|
| Signature | |
| Service militaire | |
| Allégeance | |
| Succursale/service | armée rouge |
| Des années de service | 1941–45 |
| Rang | lieutenant général |
| Commandes | Forces armées soviétiques |
| Batailles/guerres | La Seconde Guerre mondiale |
Adhésion à l’institution centrale
Autres mandats occupés
|
|
| Vidéo externe | |
Khrouchtchev est né en 1894 dans un village de l’ouest de la Russie. Il a été employé comme Ouvrier métallurgiste pendant sa jeunesse et il a été commissaire politique pendant la guerre civile russe . Sous le parrainage de Lazar Kaganovitch , il gravit les échelons de la hiérarchie soviétique. Il a soutenu les purges de Joseph Staline et a approuvé des milliers d’arrestations. En 1938, Staline l’envoya gouverner la RSS d’Ukraine , et il y poursuivit les purges. Pendant ce qui était connu en Union soviétique sous le nom de Grande Guerre patriotique , Khrouchtchev était à nouveau commissaire, servant d’intermédiaire entre Staline et ses généraux. Khrouchtchev était présent au sanglantdéfense de Stalingrad , un fait dont il a été très fier tout au long de sa vie. Après la guerre, il retourne en Ukraine avant d’être rappelé à Moscou comme l’un des proches conseillers de Staline.
Le 5 mars 1953, la mort de Staline déclencha une lutte de pouvoir dans laquelle Khrouchtchev sortit vainqueur après avoir consolidé son autorité en tant que premier secrétaire du Comité central du parti. Le 25 février 1956, lors du 20e Congrès du Parti , il prononce le « Discours secret », qui dénonce les purges de Staline et inaugure une ère moins répressive en Union soviétique. Ses politiques intérieures, visant à améliorer la vie des citoyens ordinaires, étaient souvent inefficaces, en particulier dans l’agriculture. Espérant éventuellement s’appuyer sur des missiles pour la défense nationale, Khrouchtchev a ordonné des coupes importantes dans les forces conventionnelles. Malgré les coupes budgétaires, le mandat de Khrouchtchev a vu les années les plus tendues de la guerre froide, culminant avec la crise des missiles cubains ..
Khrouchtchev a bénéficié d’un fort soutien au cours des années 1950 grâce à des victoires majeures comme la crise de Suez , le lancement de Spoutnik , la crise syrienne de 1957 et l’ incident U-2 de 1960 . Au début des années 1960, cependant, la popularité de Khrouchtchev a été érodée par les défauts de sa politique, ainsi que par sa gestion de la crise des missiles de Cuba . Cela enhardit ses adversaires potentiels, qui montèrent tranquillement en force et le destituèrent en octobre 1964. Cependant, il ne subit pas le sort meurtrier des précédentes luttes de pouvoir soviétiques et fut mis à la retraite avec un appartement à Moscou et une datcha .à la campagne. Ses longs mémoires ont été passés en contrebande en Occident et publiés en partie en 1970. Khrouchtchev est mort en 1971 d’une crise cardiaque.
Premières années
Khrouchtchev est né le 15 avril 1894, [b] [2] à Kalinovka , [3] un village de l’actuel oblast russe de Koursk , près de l’actuelle frontière ukrainienne. [4] Ses parents, Sergei Khrouchtchev et Kseniya Khrouchtcheva, étaient de pauvres paysans d’origine russe [4] [5] et avaient une fille de deux ans la cadette de Nikita, Irina. [2] Sergueï Khrouchtchev a occupé plusieurs postes dans le Donbassrégion de l’Extrême-Orient de l’Ukraine, travaillant comme cheminot, comme mineur et travaillant dans une briqueterie. Les salaires étaient beaucoup plus élevés dans le Donbass que dans la région de Koursk, et Sergei Khrouchtchev laissait généralement sa famille à Kalinovka, y retournant quand il avait assez d’argent. [6]
Kalinovka était un village paysan ; L’enseignante de Khrouchtchev, Lydia Shevchenko, a déclaré plus tard qu’elle n’avait jamais vu un village aussi pauvre que Kalinovka. [7] Nikita a travaillé comme berger dès son plus jeune âge. Il a été scolarisé pendant quatre ans au total, en partie à l’école du village et en partie sous la tutelle de Shevchenko à l’école publique de Kalinovka. Selon Khrouchtchev dans ses mémoires, Shevchenko était un libre penseur qui a bouleversé les villageois en ne fréquentant pas l’église, et lors de la visite de son frère, il a donné à Khrouchtchev des livres qui avaient été interdits par le gouvernement impérial. [8] Elle a exhorté Nikita à poursuivre ses études, mais les finances familiales ne l’ont pas permis. [8]
En 1908, Sergueï Khrouchtchev s’installe dans la ville du Donbass de Yuzovka (aujourd’hui Donetsk , Ukraine) ; Nikita, quatorze ans, a suivi plus tard cette année-là, tandis que Ksenia Khrouchtcheva et sa fille sont venues après. [9] Yuzovka, rebaptisée Stalino en 1924 et Donetsk en 1961, était au cœur d’une des régions les plus industrialisées de l’Empire russe. [9] Après avoir travaillé brièvement dans d’autres domaines, les parents de Khrouchtchev ont trouvé à Nikita une place comme apprenti monteur de métaux. À la fin de cet apprentissage, l’adolescent Khrouchtchev a été embauché par une usine. [10] Il a perdu cet emploi lorsqu’il a collecté de l’argent pour les familles des victimes du massacre de Lena Goldfieldset a été embauché pour réparer l’équipement souterrain par une mine dans Ruchenkovo proche, [11] où son père était l’organisateur d’union et il a aidé à distribuer des copies et à organiser des lectures publiques de Pravda . [12] Il a déclaré plus tard qu’il envisageait d’émigrer aux États-Unis pour de meilleurs salaires, mais ne l’a pas fait. [13] Il a rappelé plus tard ses jours de travail :
J’ai commencé à travailler dès que j’ai appris à marcher. Jusqu’à l’âge de quinze ans, j’ai travaillé comme berger. Je m’occupais, comme disent les étrangers quand ils utilisent la langue russe, « des petites vaches », j’étais berger, j’élevais des vaches pour un capitaliste, et c’était avant mes quinze ans. Après cela, j’ai travaillé dans une usine pour un Allemand, et j’ai travaillé dans une mine appartenant à des Français, j’ai travaillé dans une usine chimique appartenant à des Belges, et [maintenant] je suis le Premier ministre du grand État soviétique. Et je n’ai aucunement honte de mon passé car tout travail est digne de respect. Le travail en tant que tel ne peut pas être sale, seule la conscience peut l’être.
– Discours de Khrouchtchev à Hollywood, traduit par Viktor Sukhodrev [14]
Lorsque la Première Guerre mondiale a éclaté en 1914, Khrouchtchev était exempté de la conscription parce qu’il était un métallurgiste qualifié. Il était employé par un atelier qui desservait dix mines et il a été impliqué dans plusieurs grèves qui réclamaient des salaires plus élevés, de meilleures conditions de travail et la fin de la guerre. [15] En 1914, il s’est marié avec Yefrosinia Pisareva, la fille de l’opérateur d’ascenseur à la mine Rutchenkovo. En 1915, ils eurent une fille, Yulia, et en 1917, un fils, Leonid. [16]
Après l’abdication du tsar Nicolas II en 1917, le nouveau gouvernement provisoire russe à Petrograd avait peu d’influence sur l’Ukraine. Khrouchtchev a été élu au conseil ouvrier (ou soviet ) de Rutchenkovo, et en mai il en est devenu le président. [17] Il n’a rejoint les bolcheviks qu’en 1918, une année au cours de laquelle la guerre civile russe , entre les bolcheviks et une coalition d’opposants connue sous le nom d’ Armée blanche , a commencé pour de bon. Son biographe, William Taubman , suggère que le retard de Khrouchtchev à s’affilier aux bolcheviks était dû au fait qu’il se sentait plus proche des mencheviks.qui priorisaient le progrès économique, tandis que les bolcheviks recherchaient le pouvoir politique. [18] Dans ses mémoires, Khrouchtchev a indiqué qu’il avait attendu parce qu’il y avait beaucoup de groupes et qu’il était difficile de les garder tous droits. [18]
En mars 1918, alors que le gouvernement bolchevique concluait une paix séparée avec les puissances centrales , les Allemands occupèrent le Donbass et Khrouchtchev s’enfuit à Kalinovka. À la fin de 1918 ou au début de 1919, il est mobilisé dans l’ Armée rouge en tant que commissaire politique . [19] Le poste de commissaire politique avait été récemment introduit alors que les bolcheviks en venaient à compter moins sur les militants ouvriers et plus sur les recrues militaires ; ses fonctions comprenaient l’endoctrinement des recrues dans les principes du bolchevisme et la promotion du moral des troupes et de la préparation au combat. [20]Commençant comme commissaire d’un peloton de construction, Khrouchtchev est devenu commissaire d’un bataillon de construction et a été envoyé du front pour un cours politique de deux mois. Le jeune commissaire a été critiqué à plusieurs reprises, [21] bien que de nombreuses histoires de guerre qu’il raconterait plus tard dans sa vie traitaient davantage de sa maladresse culturelle (et de celle de ses troupes), plutôt que du combat. [20] En 1921, la guerre civile a pris fin et Khrouchtchev a été démobilisé et affecté comme commissaire à une brigade de travail dans le Donbass, où lui et ses hommes vivaient dans de mauvaises conditions. [20]
Les guerres avaient causé une dévastation et une famine généralisées, et l’une des victimes de la faim et de la maladie était l’épouse de Khrouchtchev, Yefrosinia, décédée du typhus à Kalinovka alors que Khrouchtchev était dans l’armée. Le commissaire revint pour les funérailles et, fidèle à ses principes bolcheviques , refusa de laisser entrer le cercueil de sa femme dans l’église locale. Avec le seul moyen d’entrer dans le cimetière par l’église, il a fait soulever le cercueil et l’a fait passer par-dessus la clôture dans le cimetière, choquant le village. [20]
Officiel du parti
Années du Donbass
Grâce à l’intervention d’un ami, Khrouchtchev est nommé en 1921 directeur adjoint des affaires politiques de la mine Rutchenkovo dans la région du Donbass, où il avait précédemment travaillé. [22] Il y avait encore peu de bolcheviks dans la région. À cette époque, le mouvement était divisé par la nouvelle politique économique de Lénine , qui autorisait une certaine mesure d’entreprise privée et était considérée comme un recul idéologique par certains bolcheviks. [22]Alors que la responsabilité de Khrouchtchev résidait dans les affaires politiques, il s’est impliqué dans les aspects pratiques de la reprise de la pleine production à la mine après le chaos des années de guerre. Il a aidé à redémarrer les machines (les pièces essentielles et les papiers avaient été retirés par les propriétaires de mines pré-soviétiques) et il portait son ancien équipement de mine pour les visites d’inspection. [23]
Khrouchtchev connut un grand succès à la mine de Rutchenkovo et, au milieu de 1922, il se vit offrir la direction de la mine voisine de Pastukhov. Cependant, il a refusé l’offre, cherchant à être affecté au collège technique nouvellement créé ( tekhnikum ) à Yuzovka, bien que ses supérieurs aient hésité à le laisser partir. Comme il n’avait que quatre ans de scolarité formelle, il a postulé au programme de formation ( rabfak , abréviation de Рабочий факультет / Rabotchnyi Fakultyet, ou Faculté des travailleurs) attaché au tekhnikum qui était conçu pour amener les étudiants sous-scolarisés au niveau secondaire, une condition préalable. pour entrer dans le tekhnikum . [24] Alors qu’il était inscrit au rabfak, Khrouchtchev a poursuivi son travail à la mine Rutchenkovo. [25] Un de ses professeurs l’a décrit plus tard comme un étudiant pauvre. [24] Il était plus réussi dans l’avancement dans le Parti communiste ; peu après son admission au rabfak en août 1922, il est nommé secrétaire du parti de l’ensemble du tekhnikum et devient membre du bureau – le conseil d’administration – du comité du parti de la ville de Yuzovka (rebaptisée Stalino en 1924). Il rejoint brièvement les partisans de Léon Trotsky contre ceux de Joseph Staline sur la question de la démocratie de parti. [26]Toutes ces activités lui ont laissé peu de temps pour ses travaux scolaires, et bien qu’il ait déclaré plus tard qu’il avait terminé ses études de rabfak , on ne sait pas si cela était vrai. [26]
Selon William Taubman, les études de Khrouchtchev ont été aidées par Nina Petrovna Kukharchuk , une organisatrice du Parti bien éduquée et fille de paysans ukrainiens aisés. [27] La famille était pauvre, selon les propres souvenirs de Nina. Les deux ont vécu ensemble comme mari et femme pour le reste de la vie de Khrouchtchev, bien qu’ils n’aient jamais enregistré leur mariage. Ils ont eu trois enfants ensemble : sa fille Rada est née en 1929, son fils Sergei en 1935 et sa fille Elena en 1937.
Au milieu de 1925, Khrouchtchev est nommé secrétaire du Parti du raikom Petrovo-Marinsky , ou district, près de Staline. Le raikom avait une superficie d’environ 400 miles carrés (1 000 km 2 ) et Khrouchtchev se déplaçait constamment dans tout son domaine, s’intéressant même aux questions mineures. [28] À la fin de 1925, Khrushchev a été élu un délégué sans droit de vote au 14ème Congrès du Parti communiste d’URSS à Moscou. [29]
Protégé de Kaganovitch
Khrouchtchev rencontra Lazar Kaganovitch dès 1917. En 1925, Kaganovitch devint chef du Parti en Ukraine [30] et Khrouchtchev, tombant sous son patronage, [31] fut rapidement promu. Il a été nommé commandant en second de l’appareil du parti de Staline à la fin de 1926. En l’espace de neuf mois, son supérieur, Konstantin Moiseyenko, a été évincé, ce qui, selon Taubman, était dû à l’instigation de Khrouchtchev. [30] Kaganovitch a transféré Khrouchtchev à Kharkov , alors la capitale de l’Ukraine, comme chef du Département d’organisation du Comité central du Parti ukrainien. [32] En 1928, Khrouchtchev a été transféré à Kiev , où il a servi comme chef du département d’organisation,[33] commandant en second de l’organisation du Parti là-bas. [34]
En 1929, Khrouchtchev chercha à nouveau à poursuivre ses études, suivant Kaganovitch (maintenant au Kremlin en tant que proche associé de Staline) à Moscou et s’inscrivant à l’ Académie industrielle de Staline . Khrouchtchev n’y termina jamais ses études, mais sa carrière dans le Parti prospéra. [35] Lorsque la cellule du Parti de l’école a élu un certain nombre de droitiers à une prochaine conférence du Parti de district, la cellule a été attaquée dans la Pravda . [36] Khrouchtchev est sorti victorieux dans la lutte de pouvoir qui a suivi, devenant secrétaire du Parti de l’école, organisant le retrait des délégués et, par la suite, purgeant la cellule des droitiers. [36]Khrouchtchev gravit rapidement les échelons du Parti, devenant d’abord chef du Parti pour le district de Bauman, site de l’Académie, avant d’occuper le même poste dans le district de Krasnopresnensky, le plus grand et le plus important de la capitale. En 1932, Khrouchtchev était devenu commandant en second, derrière Kaganovitch, de l’ organisation du Parti de la ville de Moscou , et en 1934, il devint chef du Parti pour la ville [35] et membre du Comité central du Parti . [37] Khrouchtchev a attribué son ascension rapide à sa connaissance de son collègue étudiant de l’Académie Nadezhda Alliluyeva, épouse de Staline. Dans ses mémoires, Khrouchtchev a déclaré qu’Alliluyeva parlait bien de lui à son mari. Son biographe, William Tompson, minimise la possibilité, déclarant que Khrouchtchev était trop bas dans la hiérarchie du Parti pour bénéficier du patronage de Staline et que si une influence a été exercée sur la carrière de Khrouchtchev à ce stade, c’était par Kaganovitch. [38]
Alors qu’il était à la tête de l’organisation de la ville de Moscou, Khrouchtchev a supervisé la construction du métro de Moscou , une entreprise très coûteuse, avec Kaganovitch en charge de l’ensemble. Confronté à une date d’ouverture déjà annoncée du 7 novembre 1934, Khrouchtchev a pris des risques considérables dans la construction et a passé une grande partie de son temps dans les tunnels. Lorsque les accidents inévitables se produisaient, ils étaient dépeints comme des sacrifices héroïques pour une grande cause. Le métro n’a ouvert que le 1er mai 1935, mais Khrouchtchev a reçu l’ Ordre de Lénine pour son rôle dans sa construction. [39] Plus tard cette année-là, il a été choisi comme premier secrétaire du Comité régional de Moscou , responsable de l’ oblast de Moscou ., une province de 11 millions d’habitants. [35]
Participation aux purges
Les archives du bureau de Staline montrent des réunions auxquelles Khrouchtchev était présent dès 1932. Les deux hommes ont de plus en plus noué de bonnes relations. Khrouchtchev admirait beaucoup le dictateur et chérissait les rencontres informelles avec lui et les invitations à la datcha de Staline , tandis que Staline ressentait une affection chaleureuse pour son jeune subordonné. [40] À partir de 1934, Staline a lancé une campagne de répression politique connue sous le nom de Grande Purge , au cours de laquelle beaucoup ont été exécutés ou envoyés au Goulag . Au centre de cette campagne se trouvaient les procès de Moscou , une série de procès-spectacles des principaux dirigeants purgés du parti et de l’armée. En 1936, alors que les procès se déroulaient, Khrouchtchev exprima son soutien véhément :
Quiconque se réjouit des succès remportés dans notre pays, des victoires de notre parti dirigé par le grand Staline, ne trouvera qu’un seul mot qui convienne aux chiens mercenaires et fascistes de la bande trotskiste- zinoviéviste . Ce mot est exécution. [41]
Khrouchtchev a participé à la purge de nombreux amis et collègues dans l’ oblast de Moscou . [42] Sur 38 hauts fonctionnaires du Parti dans la ville et la province de Moscou, 35 ont été tués [42] — les trois survivants ont été transférés dans d’autres parties de l’URSS. [43] Sur les 146 secrétaires du Parti des villes et des districts en dehors de la ville de Moscou dans la province, seuls 10 ont survécu aux purges. [42] Dans ses mémoires, Khrushchev a noté que presque chacun qui a travaillé avec lui a été arrêté. [44] Selon le protocole du Parti, Khrouchtchev devait approuver ces arrestations et n’a fait que peu ou rien pour sauver ses amis et collègues. [45]
Les chefs de parti ont reçu des quotas numériques d ‘«ennemis» à dénoncer et à arrêter. [45] En juin 1937, le Politburo fixe un quota de 35 000 ennemis à arrêter dans la province de Moscou ; 5 000 d’entre eux devaient être exécutés. En réponse, Khrouchtchev a demandé que 2 000 paysans riches ou koulaks vivant à Moscou soient tués en partie pour respecter le quota. Quoi qu’il en soit, deux semaines seulement après avoir reçu l’ordre du Politburo, Khrouchtchev a pu signaler à Staline que 41 305 “éléments criminels et koulaks ” avaient été arrêtés. Parmi les personnes arrêtées, selon Khrouchtchev, 8 500 méritaient d’être exécutées. [45]
Khrouchtchev n’avait aucune raison de se croire à l’abri des purges et, en 1937, a avoué son propre badinage de 1923 avec le trotskysme à Kaganovitch, qui, selon Khrouchtchev, “blanchi” (car les péchés de son protégé pouvaient affecter sa propre position) et lui conseilla de dit à Staline. Le dictateur a pris la confession dans sa foulée et, après avoir initialement conseillé à Khrouchtchev de garder le silence, a suggéré que Khrouchtchev raconte son histoire à la conférence du parti de Moscou. Khrouchtchev l’a fait, sous les applaudissements, et a été immédiatement réélu à son poste. [46]Khrouchtchev raconte dans ses mémoires qu’il a également été dénoncé par un collègue arrêté. Staline a personnellement informé Khrouchtchev de l’accusation, le regardant dans les yeux et attendant sa réponse. Khrouchtchev a émis l’hypothèse dans ses mémoires que si Staline avait douté de sa réaction, il aurait été classé comme un ennemi du peuple à ce moment-là. [47] Néanmoins, Khrouchtchev est devenu membre candidat du Politburo le 14 janvier 1938 et membre à part entière en mars 1939. [48]
| Vidéo externe |
|---|
| |
| |
À la fin de 1937, Staline nomma Khrouchtchev à la tête du Parti communiste en Ukraine , et Khrouchtchev quitta dûment Moscou pour Kiev, à nouveau la capitale ukrainienne, en janvier 1938 . en Staline que Khrouchtchev respectait beaucoup. Les hautes sphères du Parti n’étaient pas à l’abri ; le Comité central d’Ukraine était si dévasté qu’il ne put réunir un quorum. Après l’arrivée de Khrouchtchev, le rythme des arrestations s’est accéléré. [50] Tous sauf un membre du Bureau organisationnel et du secrétariat du Politburo ukrainien ont été arrêtés. Presque tous les responsables gouvernementaux et les commandants de l’Armée rouge ont été remplacés. [51]Au cours des premiers mois qui ont suivi l’arrivée de Khrouchtchev, presque toutes les personnes arrêtées ont été condamnées à mort. [52]
Le biographe William Taubman a suggéré que parce que Khrouchtchev a de nouveau été dénoncé sans succès à Kiev, il devait savoir que certaines des dénonciations n’étaient pas vraies et que des innocents souffraient. [51] En 1939, Khrouchtchev s’est adressé au quatorzième Congrès du Parti ukrainien, en disant: “Camarades, nous devons démasquer et détruire sans relâche tous les ennemis du peuple. Mais nous ne devons pas permettre qu’un seul bolchevik honnête soit blessé. Nous devons mener une lutte contre les calomniateurs. .” [51]
La Seconde Guerre mondiale
Occupation du territoire polonais
Lorsque les troupes soviétiques, conformément au pacte Molotov-Ribbentrop , envahirent la partie orientale de la Pologne le 17 septembre 1939, Khrouchtchev accompagna les troupes sous la direction de Staline. Un grand nombre d’Ukrainiens de souche vivaient dans la zone envahie, dont une grande partie forme aujourd’hui la partie ouest de l’Ukraine. De nombreux habitants ont donc d’abord accueilli favorablement l’invasion, même s’ils espéraient qu’ils finiraient par devenir indépendants. Le rôle de Khrouchtchev était de s’assurer que les zones occupées votaient pour l’union avec l’URSS. Par une combinaison de propagande, de tromperie sur ce qui était voté et de fraude pure et simple, les Soviétiques ont assuré que les assemblées élues dans les nouveaux territoires demanderaient à l’unanimité l’union avec l’URSS. Lorsque les nouvelles assemblées l’ont fait, leurs pétitions ont été accordées par le Soviet suprême de l’ URSS et l’Ukraine occidentale est devenue une partie de la République socialiste soviétique d’Ukraine (RSS d’Ukraine) le 1er novembre 1939. [53] Organisations ukrainiennes occidentales avec des Ukrainiens orientaux, et donner les terres confisquées aux fermes collectives ( kolkhozes ) plutôt qu’aux paysans, a rapidement aliéné les Ukrainiens occidentaux, nuisant aux efforts de Khrouchtchev pour réaliser l’unité. [54]
Guerre contre l’Allemagne
Lorsque l’Allemagne nazie envahit l’URSS , en juin 1941, Khrouchtchev était toujours à son poste à Kiev. [55] Staline l’a nommé un commissaire politique et Khrushchev a servi sur un certain nombre d’avants comme un intermédiaire entre les commandants militaires locaux et les règles politiques à Moscou. Staline a utilisé Khrouchtchev pour tenir les commandants en laisse, tandis que les commandants cherchaient à le faire influencer Staline. [56]
Au fur et à mesure que les Allemands avançaient, Khrouchtchev travailla avec l’armée pour défendre et sauver Kiev. Handicapée par les ordres de Staline qu’en aucun cas la ville ne doit être abandonnée, l’Armée rouge est bientôt encerclée par les Allemands . Alors que les Allemands déclaraient avoir fait 655 000 prisonniers, selon les Soviétiques, 150 541 hommes sur 677 085 échappèrent au piège. [57] Les sources primaires diffèrent sur l’implication de Khrouchtchev à ce stade. Selon le maréchal Georgi Zhukov , écrivant quelques années après que Khrouchtchev l’a renvoyé et l’a déshonoré en 1957, Khrouchtchev a persuadé Staline de ne pas évacuer les troupes de Kiev. [58] Cependant, Khrouchtchev a noté dans ses mémoires que lui et le maréchal Semyon Budyonnya proposé de redéployer les forces soviétiques pour éviter l’encerclement jusqu’à ce que le maréchal Semyon Timoshenko arrive de Moscou avec l’ordre pour les troupes de tenir leurs positions. [59] Le premier biographe de Khrouchtchev, Mark Frankland, a suggéré que la foi de Khrouchtchev dans son chef a d’abord été ébranlée par les revers de l’Armée rouge. [31] Khrouchtchev a déclaré dans ses mémoires :
Mais permettez-moi de revenir à la percée ennemie dans la région de Kiev, à l’encerclement de notre groupe et à la destruction de la 37e armée. Plus tard, la Cinquième Armée a également péri … Tout cela était insensé et, du point de vue militaire, une démonstration d’ignorance, d’incompétence et d’analphabétisme. … Voilà le résultat de ne pas faire un pas en arrière. Nous n’avons pas pu sauver ces troupes parce que nous ne les avons pas retirées, et par conséquent, nous les avons tout simplement perdues. … Et pourtant, il était possible que cela n’arrive pas. [60]
En 1942, Khrouchtchev était sur le front sud-ouest, et lui et Timochenko proposèrent une contre-offensive massive dans la région de Kharkov . Staline n’a approuvé qu’une partie du plan, mais 640 000 soldats de l’Armée rouge seraient toujours impliqués dans l’offensive. Les Allemands en avaient cependant déduit que les Soviétiques allaient probablement attaquer à Kharkov, et tendre un piège. À partir du 12 mai 1942, l’offensive soviétique a d’abord semblé réussie, mais en cinq jours, les Allemands s’étaient enfoncés profondément dans les flancs soviétiques et les troupes de l’Armée rouge risquaient d’être coupées. Staline refusa d’arrêter l’offensive et les divisions de l’Armée rouge furent bientôt encerclées par les Allemands. L’URSS a perdu environ 267 000 soldats, dont plus de 200 000 hommes capturés, et Staline a rétrogradé Timoshenko et a rappelé Khrouchtchev à Moscou. Alors que Staline faisait allusion à l’arrestation et à l’exécution de Khrouchtchev, il a permis au commissaire de retourner au front en l’envoyant à Stalingrad . [61]
Khrouchtchev atteignit le front de Stalingrad en août 1942, peu après le début de la bataille pour la ville . [62] Son rôle dans la défense de Stalingrad n’était pas majeur – le général Vasily Chuikov , qui dirigeait la défense de la ville, ne mentionne Khrouchtchev que brièvement dans un mémoire publié alors que Khrouchtchev était premier ministre – mais jusqu’à la fin de sa vie, il était fier de son rôle . [63] Bien qu’il ait rendu visite à Staline à Moscou à l’occasion, il est resté à Stalingrad pendant une grande partie de la bataille et a failli être tué au moins une fois. Il a proposé une contre- attaque , seulement pour constater que Georgy Zhukov et d’autres généraux avaient déjà planifié l’opération Uranus., un plan pour sortir des positions soviétiques et encercler et détruire les Allemands ; c’était gardé secret. Avant le lancement d’ Uranus , Khrouchtchev a passé beaucoup de temps à vérifier l’état de préparation et le moral des troupes, à interroger les prisonniers nazis et à en recruter à des fins de propagande. [62]
Peu de temps après Stalingrad, Khrouchtchev rencontra une tragédie personnelle, car son fils Leonid , un pilote de chasse , fut apparemment abattu et tué au combat le 11 mars 1943. Les circonstances de la mort de Leonid restent obscures et controversées, [64] car aucun de ses camarades des dépliants ont déclaré qu’ils l’avaient vu abattu, que son avion n’avait pas été retrouvé ou que son corps n’avait pas été retrouvé. En conséquence, le sort de Leonid a fait l’objet de nombreuses spéculations. Selon une théorie, Leonid a survécu à l’accident et a collaboré avec les Allemands, et lorsqu’il a été repris par les Soviétiques, Staline a ordonné qu’il soit abattu alors que Nikita Khrouchtchev plaidait pour sa vie. [64] Ce meurtre supposé est utilisé pour expliquer pourquoi Khrouchtchev a plus tard dénoncé Staline dans le discours secret. [64] [65] Bien qu’il n’y ait aucune preuve à l’appui de ce récit dans les dossiers soviétiques, certains historiens allèguent que le dossier de Leonid Khrouchtchev a été falsifié après la guerre. [66] Plus tard, le coéquipier de Leonid Khrouchtchev a déclaré avoir vu son avion se désintégrer, mais ne l’a pas signalé. Le biographe de Khrouchtchev Taubman spécule que cette omission était très probablement pour éviter la possibilité d’être considéré comme complice de la mort du fils d’un membre du Politburo. [67] Au milieu de 1943, la femme de Leonid, Liuba Khrouchtcheva, a été arrêtée sur des accusations d’espionnage et condamnée à cinq ans dans un camp de travail, et son fils (par une autre relation), Tolya, a été placé dans une série d’orphelinats. La fille de Leonid, Yulia, a été élevée par Nikita Khrouchtchev et sa femme.[68]
Après qu’Uranus ait forcé les Allemands à battre en retraite, Khrouchtchev a servi sur d’autres fronts de la guerre. Il est attaché aux troupes soviétiques lors de la bataille de Koursk , en juillet 1943, qui fait reculer la dernière grande offensive allemande sur le sol soviétique. [69] Khrouchtchev a raconté qu’il avait interrogé un transfuge SS , apprenant que les Allemands avaient l’intention d’attaquer – une affirmation rejetée par son biographe Taubman comme “presque certainement exagérée”. [70] Il accompagna les troupes soviétiques alors qu’elles prenaient Kiev en novembre 1943, pénétrant dans la ville brisée alors que les forces soviétiques chassaient les troupes allemandes. [70]Alors que les forces soviétiques rencontraient un plus grand succès, chassant les nazis vers l’ouest vers l’Allemagne, Nikita Khrouchtchev s’impliqua de plus en plus dans les travaux de reconstruction en Ukraine. Il a été nommé premier ministre de la RSS d’Ukraine en plus de son ancien poste de parti, l’un des rares cas où les postes de parti ukrainien et de chef civil étaient occupés par une seule personne. [71]
Selon le biographe de Khrouchtchev William Tompson, il est difficile d’évaluer le bilan de guerre de Khrouchtchev, car il a le plus souvent agi dans le cadre d’un conseil militaire, et il n’est pas possible de savoir dans quelle mesure il a influencé les décisions, plutôt que de signer les ordres. d’officiers militaires. Cependant, Tompson souligne le fait que les quelques mentions de Khrouchtchev dans les mémoires militaires publiées à l’ époque de Brejnev étaient généralement favorables, à une époque où il était “à peine possible de mentionner Khrouchtchev en version imprimée dans n’importe quel contexte”. [72] Tompson suggère que ces mentions favorables indiquent que les officiers militaires tenaient Khrouchtchev en haute estime. [72]
Montée en puissance
Retour en Ukraine
Presque toute l’Ukraine avait été occupée par les Allemands et Khrouchtchev retourna dans son domaine à la fin de 1943 pour trouver la dévastation. L’industrie ukrainienne avait été détruite et l’agriculture faisait face à de graves pénuries. Même si des millions d’Ukrainiens avaient été emmenés en Allemagne en tant que travailleurs ou prisonniers de guerre, il n’y avait pas suffisamment de logements pour ceux qui restaient. [73] Un Ukrainien sur six a été tué pendant la Seconde Guerre mondiale. [74]
Khrouchtchev cherchait à reconstruire l’Ukraine mais souhaitait également achever le travail interrompu d’imposition du système soviétique, même s’il espérait que les purges des années 1930 ne se reproduiraient pas. [75] Alors que l’Ukraine était récupérée militairement, la conscription a été imposée et 750 000 hommes âgés de dix-neuf à cinquante ans ont reçu une formation militaire minimale et ont été envoyés pour rejoindre l’Armée rouge. [76] D’autres Ukrainiens ont rejoint les forces partisanes, cherchant une Ukraine indépendante. [76]Khrouchtchev s’est précipité de district en district à travers l’Ukraine, exhortant la main-d’œuvre épuisée à redoubler d’efforts. Il a fait une courte visite dans sa ville natale de Kalinovka, trouvant une population affamée, avec seulement un tiers des hommes qui avaient rejoint l’Armée rouge étant revenus. Khrouchtchev a fait ce qu’il a pu pour aider sa ville natale. [77] Malgré les efforts de Khrouchtchev, en 1945, l’industrie ukrainienne n’était qu’à un quart des niveaux d’avant-guerre, et la récolte a en fait chuté par rapport à celle de 1944, lorsque tout le territoire de l’Ukraine n’avait pas encore été repris. [73]
Dans un effort pour augmenter la production agricole, les kolkhozes (fermes collectives) ont été habilités à expulser les résidents qui ne faisaient pas leur part. Les dirigeants kolkhozes ont utilisé cela comme excuse pour expulser leurs ennemis personnels, les invalides et les personnes âgées, et près de 12 000 personnes ont été envoyées dans les parties orientales de l’Union soviétique. Khrouchtchev considérait cette politique comme très efficace et recommandait son adoption ailleurs à Staline. [73] Il a également travaillé pour imposer la collectivisation à l’Ukraine occidentale. Alors que Khrouchtchev espérait y parvenir d’ici 1947, le manque de ressources et la résistance armée des partisans ont ralenti le processus. [78] Les partisans, dont beaucoup ont combattu au sein de l’ armée insurrectionnelle ukrainienne(UPA), ont été progressivement vaincus, car la police et l’armée soviétiques ont déclaré avoir tué 110 825 “bandits” et capturé un quart de million de plus entre 1944 et 1946. [79] Environ 600 000 Ukrainiens occidentaux ont été arrêtés entre 1944 et 1952, dont un tiers exécutés le reste emprisonné ou exilé à l’est. [79]
Les années de guerre de 1944 et 1945 avaient vu de mauvaises récoltes, et 1946 a vu une sécheresse intense frapper l’Ukraine et la Russie occidentale. Malgré cela, les fermes collectives et d’État étaient tenues de remettre 52% de la récolte au gouvernement. [80] Le gouvernement soviétique a cherché à collecter autant de céréales que possible pour approvisionner les alliés communistes en Europe de l’Est. [81] Khrouchtchev a fixé les quotas à un niveau élevé, ce qui a conduit Staline à s’attendre à une quantité irréaliste de céréales d’Ukraine. [82] La nourriture était rationnée, mais les travailleurs ruraux non agricoles de toute l’URSS ne recevaient aucune carte de rationnement. L’inévitable famine était en grande partie confinée aux régions rurales éloignées et était peu remarquée en dehors de l’URSS. [80]Khrouchtchev, réalisant la situation désespérée à la fin de 1946, a fait appel à plusieurs reprises à l’aide de Staline, pour se heurter à la colère et à la résistance de la part du chef. Lorsque les lettres à Staline n’ont eu aucun effet, Khrouchtchev s’est envolé pour Moscou et a plaidé sa cause en personne. Staline a finalement donné à l’Ukraine une aide alimentaire limitée et de l’argent pour mettre en place des soupes populaires gratuites . [83] Cependant, la position politique de Khrushchev avait été endommagée et en février de 1947, Stalin a suggéré que Lazar Kaganovitch soit envoyé en Ukraine pour ” aider ” Khrushchev. [84] Le mois suivant, le Comité central ukrainien a enlevé Khrushchev comme le chef de parti en faveur de Kaganovitch, tout en le retenant comme premier ministre. [85]
Peu de temps après l’arrivée de Kaganovitch à Kiev, Khrouchtchev tomba malade et fut à peine vu jusqu’en septembre 1947. Dans ses mémoires, Khrouchtchev indique qu’il avait une pneumonie ; certains biographes ont émis l’hypothèse que la maladie de Khrouchtchev était entièrement politique, de peur que sa perte de position ne soit le premier pas vers la chute et la disparition. [86] Cependant, les enfants de Khrouchtchev se sont souvenus de leur père comme ayant été gravement malade. Une fois que Khrouchtchev a pu sortir du lit, lui et sa famille ont pris leurs premières vacances depuis avant la guerre, dans une station balnéaire en Lettonie . [85] Khrouchtchev, cependant, a rapidement rompu la routine de la plage avec des voyages de chasse au canard et une visite au nouveau Kaliningrad soviétique , où il a visité des usines et des carrières. [87]À la fin de 1947, Kaganovitch avait été rappelé à Moscou et Khrouchtchev récupéré avait été rétabli au premier secrétariat. Il démissionne alors du poste de Premier ministre ukrainien au profit de Demyan Korotchenko , le protégé de Khrouchtchev. [86]
Les dernières années de Khrouchtchev en Ukraine ont été généralement paisibles, avec une reprise de l’industrie, [88] les forces soviétiques ont vaincu les partisans, et 1947 et 1948 ont vu des récoltes meilleures que prévu. [89] La collectivisation a progressé dans l’ouest de l’Ukraine et Khrouchtchev a mis en œuvre davantage de politiques encourageant la collectivisation et décourageant les fermes privées. Celles-ci se sont parfois retournées contre elles : une taxe sur les élevages privés a conduit les paysans à abattre leur bétail. [90] Avec l’idée d’éliminer les différences d’attitude entre la ville et la campagne et de transformer la paysannerie en un « prolétariat rural », Khrouchtchev a conçu l’idée de « l’agro-ville ». [91]Plutôt que des travailleurs agricoles vivant dans des villages proches des fermes, ils vivraient plus loin dans des villes plus importantes qui offriraient des services municipaux tels que les services publics et les bibliothèques, qui n’étaient pas présents dans les villages. Il n’a achevé qu’une seule de ces villes avant son retour en décembre 1949 à Moscou; il l’a dédié à Staline comme cadeau du 70e anniversaire. [91]
Dans ses mémoires, Khrouchtchev a fait l’éloge de l’Ukraine, où il a gouverné pendant plus d’une décennie :
Je dirai que le peuple ukrainien m’a bien traité. Je me souviens chaleureusement des années que j’y ai passées. Ce fut une période pleine de responsabilités, mais agréable car elle apporta satisfaction… Mais loin de moi l’idée de gonfler mon importance. L’ensemble du peuple ukrainien déployait de grands efforts… J’attribue les succès de l’Ukraine au peuple ukrainien dans son ensemble. Je ne m’étendrai pas plus sur ce thème, mais en principe, c’est très facile à démontrer. Je suis moi-même russe et je ne veux pas offenser les Russes. [92]
Les dernières années de Staline
À partir de la mi-décembre 1949, Khrouchtchev a de nouveau été chef du Parti dans la ville et la province de Moscou. Son biographe Taubman suggère que Staline a très probablement rappelé Khrouchtchev à Moscou pour équilibrer l’influence de Georgy Malenkov et du chef de la sécurité Lavrentiy Beria , qui étaient largement considérés comme les héritiers de Staline. [93] Le dirigeant vieillissant convoquait rarement les réunions du Politburo. Au lieu de cela, une grande partie du travail de haut niveau du gouvernement a eu lieu lors de dîners organisés par Staline pour son cercle restreint de Beria, Malenkov, Khrouchtchev, Kaganovitch, Kliment Vorochilov , Vyacheslav Molotov et Nikolai Boulganine .. Khrouchtchev a fait des siestes tôt pour ne pas s’endormir en présence de Staline; il a noté dans ses mémoires, “Les choses se sont mal passées pour ceux qui se sont assoupis à la table de Staline.” [94]
En 1950, Khrouchtchev a lancé un programme de logement à grande échelle pour Moscou. Les immeubles d’appartements de cinq ou six étages sont devenus omniprésents dans toute l’Union soviétique; beaucoup restent en usage aujourd’hui. [95] Khrouchtchev avait utilisé du béton armé préfabriqué, accélérant considérablement la construction. [96] Ces structures ont été achevées au triple du rythme de construction des logements de Moscou de 1946 à 1950, manquaient d’ascenseurs ou de balcons et étaient surnommées Khrushchyovka par le public, mais en raison de leur fabrication de mauvaise qualité parfois appelée de manière désobligeante Khrushchoba , combinant le nom de Khrouchtchev avec le russe mot trushchoba , signifiant “taudis”. [97]En 1995, près de 60 000 000 d’habitants de l’ex-Union soviétique vivaient encore dans ces immeubles. [95]
Dans ses nouvelles fonctions, Khrouchtchev a poursuivi son programme de consolidation des kolkhozes , qui a réduit le nombre de fermes collectives dans la province de Moscou d’environ 70 %. Il en résultait des fermes trop grandes pour qu’un seul président puisse les gérer efficacement. [98] Khrouchtchev a également cherché à mettre en œuvre sa proposition d’agro-ville, mais lorsque son long discours sur le sujet a été publié dans la Pravda en mars 1951, Staline l’a désapprouvé. Le périodique publia rapidement une note déclarant que le discours de Khrouchtchev n’était qu’une proposition et non une politique. En avril, le Politburo a désavoué la proposition d’agro-ville. Khrouchtchev craignait que Staline ne le destitue, mais le chef s’est moqué de Khrouchtchev, puis a laissé passer l’épisode. [99]
Le 1er mars 1953, Staline est victime d’un grave accident vasculaire cérébral. Alors que des médecins terrifiés tentaient de se faire soigner, Khrouchtchev et ses collègues se sont engagés dans une discussion intense sur le nouveau gouvernement. Le 5 mars, Staline meurt. [100]
Khrouchtchev réfléchit plus tard sur Staline :
Staline a qualifié tous ceux qui n’étaient pas d’accord avec lui d’« ennemi du peuple ». Il a dit qu’ils voulaient restaurer l’ordre ancien, et à cette fin, “les ennemis du peuple” s’étaient alliés aux forces de la réaction internationale. En conséquence, plusieurs centaines de milliers d’honnêtes gens ont péri. Tout le monde vivait dans la peur à cette époque. Tout le monde s’attendait à ce qu’à tout moment on frappe à la porte au milieu de la nuit et que frapper à la porte se révèle fatal … [P]les gens qui n’aiment pas Staline ont été anéantis, les membres honnêtes du parti, les gens irréprochables, des travailleurs loyaux et acharnés pour notre cause qui avaient traversé l’école de la lutte révolutionnaire sous la direction de Lénine. C’était de l’arbitraire absolu et complet. Et maintenant tout cela doit-il être pardonné et oublié ? Jamais! [101]
Lutte pour le contrôle
Le 6 mars 1953, la mort de Staline est annoncée, tout comme la nouvelle direction. Malenkov était le nouveau président du Conseil des ministres, avec Beria (qui a consolidé son emprise sur les agences de sécurité), Kaganovitch, Boulganine et l’ancien ministre des Affaires étrangères Vyacheslav Molotov comme premiers vice-présidents . Les membres du Présidium du Comité central qui avaient été récemment promus par Staline ont été rétrogradés. Khrouchtchev a été démis de ses fonctions de chef du Parti à Moscou pour se concentrer sur des tâches non spécifiées au sein du Comité central du Parti. [102] Le New York Times a classé Malenkov et Beria premier et deuxième parmi les dix hommes du Présidium – et Khrouchtchev dernier. [103]
Cependant, Malenkov a démissionné du secrétariat du Comité central le 14 mars. [104] Cela est venu en raison des craintes qu’il acquérait trop de pouvoir. Le principal bénéficiaire était Khrouchtchev. Son nom figurait au sommet d’une liste révisée de secrétaires, indiquant qu’il était désormais responsable du parti. [105] Le Comité central l’a formellement élu premier secrétaire en septembre. [106]
Après la mort de Staline, Beria a lancé un certain nombre de réformes. Selon Taubman, “sans précédent dans son cynisme, il [Beria] n’a pas laissé l’idéologie se dresser sur son chemin. S’il avait prévalu, il aurait presque certainement exterminé ses collègues, ne serait-ce que pour les empêcher de le liquider. En attendant, cependant , son élan de réformes rivalisait avec celui de Khrouchtchev et même à certains égards avec celui de Gorbatchev trente-cinq ans plus tard.” [104] Une proposition, qui a été adoptée, était une amnistie qui a finalement conduit à la libération de plus d’un million de prisonniers non politiques. Une autre, qui n’a pas été adoptée, était de libérer l’Allemagne de l’Est dans une Allemagne unie et neutre en échange d’une compensation de l’Ouest [107] – une proposition considérée par Khrouchtchev comme anticommuniste. [108]Khrouchtchev s’est allié à Malenkov pour bloquer de nombreuses propositions de Beria, tandis que les deux ont lentement obtenu le soutien d’autres membres du Présidium. Leur campagne contre Beria a été aidée par les craintes que Beria prévoyait un coup d’État militaire [109] et, selon Khrouchtchev dans ses mémoires, par la conviction que “Beria prépare ses couteaux pour nous”. [110] Le mouvement clé de Khrouchtchev et Malenkov était d’attirer deux des sous-ministres les plus puissants de Beria, Sergei Kruglov et Ivan Serov, pour qu’ils trahissent leur patron. Cela a permis à Khrouchtchev et Malenkov d’arrêter Beria car Beria a découvert tardivement qu’il avait perdu le contrôle des troupes du ministère de l’Intérieur et des troupes de la garde du Kremlin. [111]Le 26 juin 1953, Beria a été arrêté lors d’une réunion du Présidium, à la suite d’importants préparatifs militaires de Khrouchtchev et de ses alliés. Beria a été jugé en secret et exécuté en décembre 1953 avec cinq de ses proches collaborateurs. L’exécution de Beria s’est avérée être la dernière fois que le perdant d’une lutte pour le pouvoir soviétique au plus haut niveau a payé de sa vie. [112]
La lutte pour le pouvoir a continué. Le pouvoir de Malenkov était dans l’appareil d’État central, qu’il cherchait à étendre en réorganisant le gouvernement, en lui donnant un pouvoir supplémentaire aux dépens du Parti. Il a également sollicité le soutien du public en abaissant les prix de détail et en abaissant le niveau des ventes d’obligations aux citoyens, qui étaient depuis longtemps effectivement obligatoires. Khrouchtchev, d’autre part, avec sa base de pouvoir dans le Parti, a cherché à renforcer le Parti et sa position en son sein. Alors que, sous le système soviétique, le Parti devait être prééminent, il avait été considérablement vidé de son pouvoir par Staline, qui avait donné une grande partie de ce pouvoir à lui-même et au Politburo (plus tard, au Présidium). Khrouchtchev a vu qu’avec le Présidium en conflit, le Parti et son Comité central pourraient redevenir puissants. [113]Khrouchtchev a soigneusement cultivé les hauts fonctionnaires du Parti et a pu nommer des partisans comme chefs locaux du Parti, qui ont ensuite siégé au Comité central. [114]
Khrouchtchev se présentait comme un militant terre-à-terre prêt à relever n’importe quel défi, contrairement à Malenkov qui, bien que sophistiqué, apparaissait comme incolore. [114] Khrouchtchev s’est arrangé pour que les terrains du Kremlin soient ouverts au public, un acte avec “une grande résonance publique”. [115] Alors que Malenkov et Khrouchtchev recherchaient des réformes de l’agriculture, les propositions de Khrouchtchev étaient plus larges et incluaient la campagne des terres vierges , dans le cadre de laquelle des centaines de milliers de jeunes volontaires s’installeraient et cultiveraient des régions de la Sibérie occidentale et du nord du Kazakhstan . Alors que le programme est finalement devenu un énorme désastre pour l’agriculture soviétique, il a d’abord été un succès. [116]De plus, Khrouchtchev possédait des informations incriminantes sur Malenkov, tirées des dossiers secrets de Beria. Alors que les procureurs soviétiques enquêtaient sur les atrocités des dernières années de Staline, y compris l’ affaire Leningrad , ils tombèrent sur des preuves de l’implication de Malenkov. À partir de février 1954, Khrouchtchev a remplacé Malenkov au siège d’honneur lors des réunions du Présidium; en juin, Malenkov a cessé de diriger la liste des membres du Présidium, qui a ensuite été organisée par ordre alphabétique. L’influence de Khrouchtchev a continué d’augmenter, gagnant l’allégeance des chefs de parti locaux et avec son candidat à la tête du KGB . [117]
Lors d’une réunion du Comité central en janvier 1955, Malenkov a été accusé d’implication dans des atrocités, et le comité a adopté une résolution l’accusant d’être impliqué dans l’affaire de Leningrad et d’avoir facilité l’ascension de Beria au pouvoir. Lors d’une réunion du Soviet suprême , principalement cérémoniel , le mois suivant, Malenkov a été rétrogradé en faveur de Boulganine, à la surprise des observateurs occidentaux. [118] Malenkov est resté dans le Présidium en tant que ministre des Centrales électriques. Selon le biographe de Khrouchtchev William Tompson, «la position de Khrouchtchev en tant que premier parmi les membres de la direction collective était désormais au-delà de tout doute raisonnable». [119]
La bataille post-stalinienne pour le contrôle politique a remodelé la politique étrangère. Il y avait plus de réalisme et moins d’abstraction idéologique face aux situations européennes et moyen-orientales. L’attaque du “discours secret” de Khrouchtchev contre Staline en 1956 était un signal pour abandonner les préceptes staliniens et envisager de nouvelles options, y compris une plus grande implication au Moyen-Orient. Khrouchtchev au pouvoir n’a pas modéré sa personnalité, il est resté imprévisible et s’est enhardi avec les succès spectaculaires dans l’espace. Il pensait que cela donnerait à l’URSS un prestige mondial, conduisant à des avancées communistes rapides dans le tiers monde. Khrouchtchev’au sol aussi. [120]
Chef (1956-1964)
Politiques intérieures
Consolidation du pouvoir et “discours secret”
Après la rétrogradation de Malenkov, Khrouchtchev et Molotov ont d’abord bien travaillé ensemble. Molotov a même proposé que Khrouchtchev, et non Boulganine, remplace Malenkov au poste de premier ministre. Cependant, Khrouchtchev et Molotov différaient de plus en plus sur la politique. Molotov s’est opposé à la politique des terres vierges, proposant à la place des investissements lourds pour augmenter les rendements dans les zones agricoles développées, ce que Khrouchtchev estimait irréalisable en raison d’un manque de ressources et d’un manque de main-d’œuvre agricole sophistiquée. Les deux différaient également sur la politique étrangère; peu après l’arrivée au pouvoir de Khrouchtchev, il chercha à conclure un traité de paix avec l’Autriche , qui permettrait aux troupes soviétiques alors en occupation d’une partie du pays de partir. Molotov était résistant, mais Khrouchtchev s’est arrangé pour qu’une délégation autrichienne vienne à Moscou et négocie le traité. [121]Bien que Khrouchtchev et d’autres membres du Présidium aient attaqué Molotov lors d’une réunion du Comité central au milieu de 1955, l’accusant de mener une politique étrangère qui a tourné le monde contre l’URSS, Molotov est resté à son poste. [122]
À la fin de 1955, des milliers de prisonniers politiques étaient rentrés chez eux et racontaient leurs expériences des camps de travail du Goulag . [123] La poursuite de l’enquête sur les abus a révélé toute l’étendue des crimes de Staline à ses successeurs. Travaillant avec son proche allié Anastas Mikoyan, Khrouchtchev croyait qu’une fois la tache du stalinisme enlevée, le Parti inspirerait la loyauté parmi le peuple. [124] À partir d’octobre 1955, Khrouchtchev s’est battu pour informer les délégués du prochain 20e Congrès du Parti des crimes de Staline. Certains de ses collègues, dont Molotov et Malenkov, se sont opposés à la divulgation et ont réussi à le persuader de faire ses remarques à huis clos. [125]
Le 20e Congrès du Parti s’est ouvert le 14 février 1956. Dans ses premiers mots de son discours initial, Khrouchtchev a dénigré Staline en demandant aux délégués de se lever en l’honneur des dirigeants communistes décédés depuis le dernier congrès, qu’il a nommés, assimilant Staline à Klement Gottwald et le peu connu Kyuichi Tokuda . [126] Aux petites heures du matin du 25 février, Khrouchtchev a prononcé ce qui est devenu connu sous le nom de ” Discours Secret ” à une session fermée du Congrès limitée aux délégués soviétiques. En quatre heures, il a démoli la réputation de Staline. Khrouchtchev a noté dans ses mémoires que “le congrès m’a écouté en silence. Comme le dit le dicton, vous auriez pu entendre une mouche tomber. Tout était si soudain et inattendu”. [127]Khrouchtchev a dit aux délégués :
C’est ici que Staline a montré dans toute une série de cas son intolérance, sa brutalité et son abus de pouvoir… il a souvent choisi la voie de la répression et de l’anéantissement physique, non seulement contre des ennemis réels mais aussi contre des individus qui n’avaient pas commis tout crime contre le parti ou le gouvernement soviétique. [128]
Le discours secret, bien qu’il n’ait pas fondamentalement changé la société soviétique, a eu des effets de grande envergure. Le discours a été un facteur de troubles en Pologne et de révolution en Hongrie plus tard en 1956, et les défenseurs de Staline ont mené quatre jours d’émeutes dans sa Géorgie natale en juin, appelant Khrouchtchev à démissionner et Molotov à prendre le relais. [129] Dans les réunions où le discours secret était lu, les communistes feraient des condamnations encore plus sévères de Staline (et de Khrouchtchev) et appelleraient même à des élections multipartites. Cependant, Staline n’a pas été dénoncé publiquement et son portrait est resté répandu à travers l’URSS, des aéroports au bureau du Kremlin de Khrouchtchev. Mikhaïl Gorbatchev , alors Komsomolofficiel, a rappelé que si les Soviétiques jeunes et bien éduqués de son district étaient enthousiasmés par le discours, beaucoup d’autres l’ont décrié, soit pour défendre Staline, soit pour ne pas voir l’intérêt de creuser le passé. [129] Quarante ans plus tard, après la chute de l’Union soviétique, Gorbatchev a applaudi Khrouchtchev pour son courage à prendre un énorme risque politique et à se montrer “un homme moral après tout”. [130]
Le terme “discours secret” s’est avéré être un abus de langage. Alors que les participants au discours étaient tous soviétiques, les délégués d’Europe de l’Est ont été autorisés à l’entendre la nuit suivante, à lire lentement pour leur permettre de prendre des notes. Le 5 mars, des copies étaient envoyées par la poste dans toute l’Union soviétique, portant la mention «pas pour la presse» plutôt que «top secret». Une traduction officielle parut en un mois en Pologne ; les Polonais ont imprimé 12 000 exemplaires supplémentaires, dont l’un a rapidement atteint l’Occident. [125] Le fils de Khrouchtchev, Sergei, écrivit plus tard, “[C]clairement, Père a essayé de s’assurer qu’il atteindrait autant d’oreilles que possible. Il a été rapidement lu lors des réunions du Komsomol; cela signifiait dix-huit millions d’auditeurs supplémentaires. Si vous incluez leurs parents, amis et connaissances, vous pourrait dire que tout le pays s’est familiarisé avec le discours … Le printemps venait à peine de commencer que le discours a commencé à circuler dans le monde. [131]
La minorité anti-Khrouchtchev au Présidium a été augmentée par ceux qui s’opposaient aux propositions de Khrouchtchev de décentraliser l’autorité sur l’industrie, ce qui a frappé au cœur de la base du pouvoir de Malenkov. Au cours de la première moitié de 1957, Malenkov, Molotov et Kaganovitch ont travaillé pour construire tranquillement un soutien pour renvoyer Khrouchtchev. Lors d’une réunion du Présidium du 18 juin à laquelle deux partisans de Khrouchtchev étaient absents, les comploteurs ont proposé que Boulganine, qui avait rejoint le stratagème, prenne la présidence et ont proposé d’autres mesures qui rétrograderaient effectivement Khrouchtchev et se mettraient aux commandes. Khrouchtchev s’est opposé au motif que tous les membres du Présidium n’avaient pas été notifiés, une objection qui aurait été rapidement rejetée si Khrouchtchev n’avait pas exercé un contrôle ferme sur l’armée, par l’intermédiaire du ministre de la Défense .Le maréchal Joukov et les services de sécurité. De longues réunions du Présidium ont eu lieu, se poursuivant sur plusieurs jours. Alors que la nouvelle de la lutte pour le pouvoir a fuité, les membres du Comité central, que Khrouchtchev contrôlait, ont afflué à Moscou, beaucoup y ont volé à bord d’avions militaires, et ont demandé à être admis à la réunion. Bien qu’ils n’aient pas été admis, il y eut bientôt suffisamment de membres du Comité central à Moscou pour convoquer un congrès d’urgence du Parti, ce qui força effectivement la direction à autoriser une session du Comité central. Lors de cette réunion, les trois principaux conspirateurs ont été surnommés le groupe anti-parti , accusés de factionnalisme et de complicité dans les crimes de Staline. Les trois ont été expulsés du Comité central et du Présidium, tout comme l’ancien ministre des Affaires étrangères et client de Khrouchtchev, Dmitri Shepilov.qui les a rejoints dans le complot. Molotov fut envoyé comme ambassadeur en Mongolie ; les autres ont été envoyés à la tête d’installations industrielles et d’instituts loin de Moscou. [132]
Le maréchal Joukov a été récompensé pour son soutien par une adhésion à part entière au Présidium, mais Khrouchtchev craignait sa popularité et son pouvoir. En octobre 1957, le ministre de la Défense fut envoyé en tournée dans les Balkans, alors que Khrouchtchev organisait une réunion du Présidium pour le renvoyer. Joukov a appris ce qui se passait et s’est dépêché de retourner à Moscou, pour être officiellement informé de son licenciement. Lors d’une réunion du Comité central plusieurs semaines plus tard, pas un mot n’a été dit pour la défense de Joukov. [133] Khrouchtchev a achevé la consolidation du pouvoir en organisant en mars 1958 la destitution de Boulganine en tant que premier ministre en sa faveur (Boulganine a été nommé à la tête de la Gosbank ) et en établissant un Conseil de défense de l’URSS, dirigé par lui-même, faisant de lui le commandant en chef. . [134]Bien que Khrouchtchev était désormais prééminent, il ne jouissait pas du pouvoir absolu de Staline. [134]
Libéralisation et arts
Après avoir pris le pouvoir, Khrouchtchev a permis une modeste liberté dans les arts. Not by Bread Alone de Vladimir Dudintsev , [135] sur un ingénieur idéaliste opposé par des bureaucrates rigides, a été autorisé à être publié en 1956, bien que Khrouchtchev ait qualifié le roman de “faux à sa base”. [136] En 1958, cependant, Khrouchtchev a ordonné une attaque féroce contre Boris Pasternak après que son roman Docteur Zhivago ait été publié à l’étranger (il s’est vu refuser l’autorisation de le publier en Union soviétique). La Pravda a décrit le roman comme un “hackwork réactionnaire de bas niveau”, et l’auteur a été expulsé de l’Union des écrivains. [137] Pasternak a reçu lePrix Nobel de littérature , mais sous une forte pression, il le décline. Une fois qu’il l’a fait, Khrouchtchev a ordonné l’arrêt des attaques contre Pasternak. Dans ses mémoires, Khrouchtchev a déclaré qu’il était angoissé par le roman, qu’il a presque permis sa publication et qu’il a regretté plus tard de ne pas l’avoir fait. [137] Après sa chute du pouvoir, Khrouchtchev a obtenu une copie du roman et l’a lu (il n’avait auparavant lu que des extraits) et a déclaré: “Nous n’aurions pas dû l’interdire. J’aurais dû le lire moi-même. Il n’y a rien d’anti- Soviétique là-dedans.” [138]
Khrouchtchev croyait que l’URSS pouvait égaler le niveau de vie de l’Occident [139] et n’avait pas peur de permettre aux citoyens soviétiques de voir les réalisations occidentales. [140] Staline avait permis à peu de touristes de se rendre en Union soviétique et avait permis à peu de Soviétiques de voyager. Khrouchtchev a laissé voyager les Soviétiques (plus de deux millions de citoyens soviétiques ont voyagé à l’étranger entre 1957 et 1961, dont 700 000 ont visité l’Occident) et a permis aux étrangers de visiter l’Union soviétique, où les touristes sont devenus des sujets d’immense curiosité. [141] En 1957, Khrouchtchev a autorisé le 6e Festival mondial de la jeunesse et des étudiants à se tenir à Moscou cet été-là. Il a ordonné aux responsables du Komsomol “d’étouffer les invités étrangers dans notre étreinte”. [142]Le ” carnaval socialiste ” qui en a résulté a impliqué plus de trois millions de Moscovites, qui se sont joints à 30 000 jeunes visiteurs étrangers dans des événements allant de groupes de discussion dans toute la ville à des événements au Kremlin lui-même. [143] Selon l’historien Vladislav Zubok , le festival “a brisé les clichés propagandistes” sur les Occidentaux en permettant aux Moscovites de les voir par eux-mêmes. [140]
En 1962, Khrouchtchev, impressionné par Un jour dans la vie d’Ivan Denisovitch d’ Alexandre Soljenitsyne , persuada le Présidium d’autoriser la publication. [144] Ce dégel renouvelé a pris fin le 1er décembre 1962, lorsque Khrouchtchev a été emmené à la galerie Manezh pour voir une exposition qui comprenait un certain nombre d’œuvres d’ avant-garde . En les voyant, Khrouchtchev a explosé de colère, un épisode connu sous le nom d’ Affaire du Manège , décrivant l’œuvre d’art comme de la “merde de chien”, [145] et proclamant qu'”un âne pourrait enduire un meilleur art avec sa queue”. [146] Une semaine plus tard, la Pravdalancé un appel à la pureté artistique. Lorsque les écrivains et les cinéastes ont défendu les peintres, Khrouchtchev leur a étendu sa colère. Cependant, malgré la rage du premier ministre, aucun des artistes n’a été arrêté ou exilé. L’exposition de la galerie Manezh est restée ouverte pendant un certain temps après la visite de Khrouchtchev et a connu une augmentation considérable de la fréquentation après l’article de la Pravda . [145]
Réforme politique
Sous Khrouchtchev, les tribunaux spéciaux gérés par les agences de sécurité ont été abolis. Ces tribunaux, connus sous le nom de troïkas , avaient souvent ignoré les lois et les procédures. Dans le cadre des réformes, aucune poursuite pour un crime politique ne pouvait être engagée, même devant les tribunaux ordinaires, à moins d’être approuvée par le comité local du Parti. Cela arrivait rarement; il n’y a pas eu de procès politiques majeurs sous Khrouchtchev, et au plus plusieurs centaines de poursuites politiques au total. Au lieu de cela, d’autres sanctions ont été imposées aux dissidents soviétiques , notamment la perte d’un emploi ou d’un poste universitaire, ou l’expulsion du Parti. Pendant le règne de Khrouchtchev, l’hospitalisation forcée pour les “socialement dangereux” a été introduite. [147]Selon l’auteur Roy Medvedev, qui a écrit une première analyse des années au pouvoir de Khrouchtchev, “la terreur politique en tant que méthode quotidienne de gouvernement a été remplacée sous Khrouchtchev par des moyens administratifs de répression”. [147]
En 1958, Khrouchtchev a ouvert une réunion du Comité central à des centaines de responsables soviétiques; certains ont même été autorisés à s’adresser à la réunion. Pour la première fois, les délibérations du comité ont été rendues publiques sous forme de livre, une pratique qui s’est poursuivie lors des réunions suivantes. Cette ouverture, cependant, a en fait permis à Khrouchtchev un plus grand contrôle sur le comité, puisque les dissidents devraient faire valoir leurs arguments devant une foule nombreuse et désapprobatrice. [148]
En 1962, Khrouchtchev a divisé les comités du Parti au niveau de l’ oblast ( obkoms ) en deux structures parallèles, l’une pour l’industrie et l’autre pour l’agriculture. Cela était impopulaire parmi les apparatchiks du Parti et a conduit à des confusions dans la chaîne de commandement, car aucun des secrétaires de comité n’avait préséance sur l’autre. Comme il y avait un nombre limité de sièges au Comité central de chaque oblast , la division a créé la possibilité d’une rivalité pour le bureau entre les factions et, selon Medvedev, avait le potentiel de commencer un système bipartite. [149]Khrouchtchev a également ordonné qu’un tiers des membres de chaque comité, des conseils de bas niveau au Comité central lui-même, soit remplacé à chaque élection. Ce décret a créé des tensions entre Khrouchtchev et le Comité central, [150] et bouleversé les chefs de parti sur le soutien desquels Khrouchtchev était monté au pouvoir. [31]
Politique agricole
Khrouchtchev était un expert des politiques agricoles et a senti un besoin urgent de réformer le système arriéré et inefficace avec des idées qui ont fonctionné aux États-Unis. Il s’est particulièrement intéressé au collectivisme, aux fermes d’État, à la liquidation des stations de machines-tracteurs, à la décentralisation de la planification, aux incitations économiques, à l’augmentation de la main-d’œuvre et des investissements en capital, aux nouvelles cultures et aux nouveaux programmes de production. Henry Fordavait été au centre du transfert de technologie américain vers l’Union soviétique dans les années 1930 ; il a envoyé des concepteurs d’usine, des ingénieurs et des artisans qualifiés, ainsi que des dizaines de milliers de tracteurs Ford. Dans les années 1940, Khrouchtchev s’intéressait vivement aux innovations agricoles américaines, en particulier dans les grandes exploitations familiales du Midwest. Dans les années 1950, il a envoyé plusieurs délégations visiter des fermes et des collèges de concession de terres, examinant des fermes prospères qui utilisaient des variétés de semences à haut rendement, des tracteurs très gros et puissants et d’autres machines, toutes guidées par des techniques de gestion modernes. [151] Surtout après sa visite aux États-Unis en 1959, il était parfaitement conscient de la nécessité d’imiter et même d’égaler la supériorité américaine et la technologie agricole. [152] [153]
Khrouchtchev est devenu un croisé hyper-enthousiaste pour cultiver du maïs ( maïs ). [154] Il a établi un institut de maïs en Ukraine et a ordonné que des milliers d’acres soient plantés de maïs dans les terres vierges . [155] En 1955, Khrouchtchev a préconisé une ceinture de maïs de style Iowa en Union soviétique, et une délégation soviétique a visité l’État américain cet été-là. Le chef de la délégation a été approché par l’agriculteur et vendeur de semences de maïs Roswell Garst , qui l’a persuadé de visiter la grande ferme de Garst . [156] L’Iowan a visité l’Union soviétique, où il s’est lié d’amitié avec Khrouchtchev, et Garst a vendu à l’URSS 5 000 tonnes courtes (4 500 t) de maïs de semence. [157]Garst a averti les Soviétiques de cultiver le maïs dans la partie sud du pays et de s’assurer qu’il y avait des stocks suffisants d’engrais, d’ insecticides et d’ herbicides . [158] Cela, cependant, n’a pas été fait, car Khrouchtchev a cherché à planter du maïs même en Sibérie , et sans les produits chimiques nécessaires. L’expérience du maïs n’a pas été un grand succès, et il s’est plaint plus tard que des fonctionnaires trop enthousiastes, voulant lui plaire, avaient surplanté sans jeter les bases appropriées, et “en conséquence, le maïs a été discrédité en tant que culture d’ ensilage – et moi aussi”. [158]
Khrouchtchev a cherché à abolir les stations de machines-tracteurs (MTS) qui possédaient non seulement la plupart des grandes machines agricoles telles que les moissonneuses-batteuses et les tracteurs, mais fournissaient également des services tels que le labour, et transféraient leur équipement et leurs fonctions aux kolkhozes et sovkhozes (fermes d’État). [159] Après un test réussi impliquant MTS qui desservait chacun un grand kolkhoze , Khrouchtchev a ordonné une transition progressive, mais a ensuite ordonné que le changement ait lieu à grande vitesse. [160] En l’espace de trois mois, plus de la moitié des installations de MTS avaient été fermées et les kolkhozes étaient tenus d’acheter l’équipement, sans remise accordée pour les machines plus anciennes ou délabrées. [161]Les employés de MTS, peu disposés à se lier aux kolkhozes et à perdre leurs avantages sociaux et le droit de changer d’emploi, ont fui vers les villes, créant une pénurie d’opérateurs qualifiés. [162] Les coûts des machines, plus les coûts de construction des hangars de stockage et des réservoirs de carburant pour l’équipement, ont appauvri de nombreux kolkhozes . Des dispositions insuffisantes ont été prises pour les stations de réparation. [163] Sans le MTS, le marché du matériel agricole soviétique s’est effondré, car les kolkhozes n’avaient plus ni l’argent ni les acheteurs qualifiés pour acheter de nouveaux équipements. [164]
Dans les années 1940, Staline a confié à Trofim Lyssenko la responsabilité de la recherche agricole, avec ses idées qui bafouaient la science génétique moderne. Lyssenko a maintenu son influence sous Khrouchtchev et a contribué à bloquer l’adoption des techniques américaines. [165] En 1959, Khrouchtchev a annoncé un objectif de dépasser les États-Unis dans la production de lait, de viande et de beurre. Les responsables locaux ont satisfait Khrouchtchev avec des promesses de production irréalistes. Ces objectifs ont été atteints par les agriculteurs qui ont abattu leurs troupeaux reproducteurs et en achetant de la viande dans les magasins d’État, puis en la revendant au gouvernement, augmentant artificiellement la production enregistrée. [166]
En juin 1962, les prix des denrées alimentaires ont été relevés, en particulier de la viande et du beurre, de 25 à 30%. Cela a provoqué le mécontentement du public. Dans la ville de Novotcherkassk ( région de Rostov ), dans le sud de la Russie, ce mécontentement dégénère en grève et en révolte contre les autorités. La révolte a été réprimée par l’armée, entraînant un massacre qui a tué 22 personnes et en a blessé 87 selon les comptes officiels soviétiques. En outre, 116 manifestants ont été reconnus coupables d’implication et sept d’entre eux exécutés. Les informations sur la révolte ont été complètement supprimées en URSS, mais se sont propagées à Samizdat et ont porté atteinte à la réputation de Khrouchtchev en Occident. [167]
La sécheresse a frappé l’Union soviétique en 1963 ; la récolte de 107 500 000 tonnes courtes (97 500 000 t) de céréales était en baisse par rapport à un pic de 134 700 000 tonnes courtes (122 200 000 t) en 1958. Les pénuries ont entraîné des lignes de pain, un fait d’abord caché à Khrouchtchev. Réticent à acheter de la nourriture en Occident, [168] mais confronté à l’alternative de la faim généralisée, Khrouchtchev a épuisé les réserves de devises fortes de la nation et dépensé une partie de son stock d’or dans l’achat de céréales et d’autres denrées alimentaires. [169] [170]
Éducation
Lors d’une visite aux États-Unis en 1959, Khrouchtchev a été très impressionné par le programme d’enseignement agricole de l’Université d’État de l’Iowa et a cherché à l’imiter en Union soviétique. À l’époque, le principal collège agricole de l’URSS se trouvait à Moscou et les étudiants ne faisaient pas le travail manuel de l’agriculture. Khrouchtchev a proposé de déplacer les programmes vers les zones rurales. Il a échoué, en raison de la résistance des professeurs et des étudiants, qui n’ont jamais vraiment été en désaccord avec le premier ministre, mais qui n’ont pas mis en œuvre ses propositions. [171] Khrouchtchev a rappelé dans ses mémoires: “C’est agréable de vivre à Moscou et de travailler à l’ Académie agricole Timiryazev. C’est une vieille institution vénérable, une grande unité économique, avec des instructeurs qualifiés, mais c’est en ville ! Ses étudiants n’ont pas envie de travailler dans les fermes collectives parce que pour cela ils devraient aller en province et vivre dans les bois.” [172]
Khrouchtchev a fondé plusieurs villes universitaires, comme Akademgorodok . Le premier ministre croyait que la science occidentale était florissante parce que de nombreux scientifiques vivaient dans des villes universitaires telles qu’Oxford , isolés des distractions des grandes villes, et avaient des conditions de vie agréables et un bon salaire. Il a cherché à reproduire ces conditions en Union soviétique. La tentative de Khrouchtchev a généralement réussi, bien que ses nouvelles villes et centres scientifiques aient eu tendance à attirer de jeunes scientifiques, les plus âgés ne voulant pas quitter Moscou ou Leningrad. [173]
Khrouchtchev a également proposé de restructurer les lycées soviétiques. Alors que les lycées offraient un programme préparatoire à l’université, en fait, peu de jeunes soviétiques allaient à l’université. Khrouchtchev voulait déplacer l’orientation des écoles secondaires vers la formation professionnelle: les étudiants passeraient une grande partie de leur temps dans des emplois d’usine ou en apprentissage et seulement une petite partie dans les écoles. [174] Dans la pratique, les écoles ont développé des liens avec les entreprises voisines et les étudiants ne se rendaient au travail qu’un ou deux jours par semaine ; les organisations n’aimaient pas avoir à enseigner, tandis que les étudiants et leurs familles se plaignaient de n’avoir guère le choix du métier à apprendre. [175]
Alors que la proposition professionnelle ne survivrait pas à la chute de Khrouchtchev, un changement plus durable était la création connexe de lycées spécialisés pour les élèves doués ou ceux qui souhaitaient étudier une matière spécifique. [176] Ces écoles ont été calquées sur les écoles de langues étrangères qui avaient été créées à Moscou et à Leningrad à partir de 1949. [177] En 1962, une école d’été spéciale a été créée à Novossibirsk .préparer les étudiants aux Olympiades sibériennes de mathématiques et de sciences. L’année suivante, le pensionnat de mathématiques et de sciences de Novosibirsk est devenu le premier pensionnat permanent spécialisé en mathématiques et en sciences. D’autres écoles de ce type furent bientôt créées à Moscou, Leningrad et Kiev. Au début des années 1970, plus de 100 écoles spécialisées avaient été créées, en mathématiques, sciences, art, musique et sport. [176] L’éducation préscolaire a été augmentée dans le cadre des réformes de Khrouchtchev, et au moment où il a quitté ses fonctions, environ 22% des enfants soviétiques fréquentaient l’école maternelle – environ la moitié des enfants urbains, mais seulement environ 12% des enfants ruraux. [178]
Campagne anti-religieuse
La campagne anti-religieuse de l’ère Khrouchtchev a commencé en 1959, coïncidant avec le 21e Congrès du Parti la même année. Elle a été réalisée par des fermetures massives d’églises [179] [180] (ramenant le nombre de 22 000 en 1959 [181] à 13 008 en 1960 et à 7 873 en 1965 [182] ), de monastères et de couvents, ainsi que des séminaires encore existants. La campagne comprenait également une restriction des droits parentaux d’enseigner la religion à leurs enfants, une interdiction de la présence d’enfants aux services religieux (commençant en 1961 avec les baptistes puis étendue aux orthodoxes en 1963) et une interdiction de l’administration de l’ Eucharistieaux enfants de plus de quatre ans. Khrouchtchev a en outre interdit tous les services tenus à l’extérieur des murs de l’église, renouvelé l’application de la législation de 1929 interdisant les pèlerinages et enregistré l’identité personnelle de tous les adultes demandant des baptêmes, des mariages ou des funérailles à l’église. [183] Il a également interdit la sonnerie des cloches des églises et des services pendant la journée dans certains milieux ruraux de mai à fin octobre sous prétexte d’exigences de travail sur le terrain. Le non-respect de ces réglementations par le clergé entraînerait le refus de leur enregistrement par l’État (ce qui signifiait qu’ils ne pouvaient plus du tout faire de travail pastoral ou liturgique, sans autorisation spéciale de l’État). D’après Dimitri Pospielovski, l’État a mis à la retraite, arrêté et emprisonné des membres du clergé pour des “accusations forgées de toutes pièces”, mais il écrit que c’était en réalité pour avoir résisté à la fermeture d’églises et pour avoir prononcé des sermons attaquant l’athéisme ou la campagne antireligieuse, ou qui a mené la charité chrétienne ou qui a rendu la religion populaire par son exemple personnel. [184]
Politiques étrangères et de défense
De 1950 à 1953, Khrouchtchev, dans le cercle restreint du Kremlin, était bien placé pour observer et évaluer de près la politique étrangère de Staline, tout en louant bien sûr le dictateur tous les jours. Khrouchtchev considérait toute la guerre froide comme une grave erreur de la part de Staline. Dans une perspective à long terme, cela a créé une lutte militarisée avec l’OTAN, une coalition capitaliste plus forte. Cette lutte était totalement inutile et coûtait très cher à l’Union soviétique. Il a détourné l’attention du monde en développement neutre, où des progrès pouvaient être réalisés, et il a affaibli les relations de Moscou avec ses satellites d’Europe de l’Est. Fondamentalement, Khrouchtchev était beaucoup plus optimiste quant à l’avenir que Staline ou Molotov, et était plus internationaliste. Il croyait que les classes ouvrières et les peuples du monde finiraient par trouver leur chemin vers le socialisme et (peut-être) même le communisme, et que des conflits comme la guerre froide détournaient leur attention de cet objectif éventuel. La coexistence pacifique a plutôt été approuvée, ou le genre quiLénine lui-même avait d’abord pratiqué. Cela permettrait à l’Union soviétique et à ses États satellites de renforcer leurs économies et leur niveau de vie. En termes spécifiques, Khrouchtchev a décidé que Staline avait commis une série d’erreurs, telles que des pressions brutales sur la Turquie et l’Iran en 1945 et 1946, et en particulier une forte pression sur Berlin qui a conduit à l’échec du blocus de Berlin en 1948. Khrouchtchev était heureux que lorsque Malenkov a remplacé Staline en 1953, il a parlé de meilleures relations avec l’Occident, et aussi de l’établissement de liens avec les mouvements du Parti communiste dans les colonies européennes impérialistes qui deviendraient bientôt des nations indépendantes à travers l’ Afrique et l’Asie .. L’Allemagne était un problème majeur pour Khrouchtchev, non pas parce qu’il craignait une invasion de l’OTAN vers l’est, mais parce qu’elle affaiblissait le régime Est-allemand, qui pâlissait économiquement par rapport au progrès économique miraculeux de l’Allemagne de l’Ouest. Khrouchtchev a reproché à Molotov d’être incapable de résoudre le conflit avec la Yougoslavie et d’avoir largement ignoré les besoins des satellites communistes d’Europe de l’Est.
Khrouchtchev a sagement choisi l’Autriche comme moyen de parvenir rapidement à un accord avec l’OTAN. Il est devenu une petite nation neutralisée économiquement liée à l’Occident mais diplomatiquement neutre et sans menace. [185]
Lorsque Khrouchtchev a pris le contrôle, le monde extérieur le connaissait encore peu et n’était pas impressionné au départ par lui. Petit, costaud et portant des costumes mal ajustés, il « rayonnait d’énergie mais pas d’intellect », et a été rejeté par beaucoup comme un bouffon qui ne durerait pas longtemps. [186] Le ministre britannique des Affaires étrangères, Harold Macmillan , s’est demandé : “Comment cet homme gros et vulgaire avec ses yeux de porc et son débit incessant de paroles peut-il être le chef – l’aspirant tsar pour tous ces millions de personnes ?” [187]
Le biographe de Khrouchtchev Tompson a décrit le leader mercuriel :
Il pouvait être charmant ou vulgaire, exubérant ou maussade, il était enclin à des démonstrations publiques de rage (souvent artificielles) et à des hyperboles fulgurantes dans sa rhétorique. Mais quoi qu’il soit, cependant, il est tombé sur, il était plus humain que son prédécesseur ou même que la plupart de ses homologues étrangers, et pour une grande partie du monde, cela suffisait à faire paraître l’URSS moins mystérieuse ou menaçante. [188]
États-Unis et OTAN Premières relations et visite américaine (1957-1960)
Khrouchtchev cherchait à trouver une solution durable au problème d’une Allemagne divisée et de l’enclave de Berlin-Ouest au plus profond du territoire Est-allemand. En novembre 1958, qualifiant Berlin-Ouest de « tumeur maligne », il donne aux États-Unis, au Royaume-Uni et à la Francesix mois pour conclure un traité de paix avec les deux États allemands et l’Union soviétique. Si l’un n’était pas signé, a déclaré Khrouchtchev, l’Union soviétique conclurait un traité de paix avec l’Allemagne de l’Est. Cela laisserait l’Allemagne de l’Est, qui n’était pas partie aux traités donnant aux puissances occidentales l’accès à Berlin, le contrôle des routes vers la ville. Ils ont proposé de faire de Berlin une ville libre, ce qui signifiait qu’aucune force militaire extérieure n’y serait stationnée. L’Allemagne de l’Ouest, les États-Unis et la France se sont fermement opposés à l’ultimatum, mais la Grande-Bretagne a voulu le considérer comme un point de départ pour les négociations. Personne ne voulait risquer la guerre sur la question. À la demande de la Grande-Bretagne, Khrouchtchev a prolongé et finalement abandonné l’ultimatum, la question de Berlin faisant partie de l’ordre du jour complexe des réunions au sommet de haut niveau. [189]
Khrouchtchev a cherché à réduire considérablement les niveaux d’armes conventionnelles et à défendre l’Union soviétique avec des missiles. Il croyait que sans cette transition, l’énorme armée soviétique continuerait à consommer des ressources, rendant les objectifs de Khrouchtchev d’améliorer la vie soviétique difficiles à atteindre. [190] Il a abandonné les plans de Staline pour une grande marine en 1955, en croyant que les nouveaux navires seraient trop vulnérables à une attaque conventionnelle ou nucléaire. [191] En janvier 1960, il a profité de l’amélioration des relations avec les États-Unis pour ordonner une réduction d’un tiers de la taille des forces armées soviétiques, alléguant que des armes avancées compenseraient les troupes perdues. [192]Alors que la conscription de la jeunesse soviétique restait en vigueur, les exemptions du service militaire devenaient de plus en plus courantes, en particulier pour les étudiants. [193]
Campbell Craig et Sergey Radchenko soutiennent que Khrouchtchev pensait que des politiques comme la destruction mutuelle assurée (MAD) étaient trop dangereuses pour l’Union soviétique. Son approche n’a pas beaucoup changé sa politique étrangère ou sa doctrine militaire, mais se manifeste dans sa détermination à choisir des options qui minimisent le risque de guerre. [194] Les Soviétiques avaient peu de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) fonctionnels ; malgré cela, Khrouchtchev s’est publiquement vanté des programmes de missiles des Soviétiques, déclarant que les armes soviétiques étaient variées et nombreuses. Le premier secrétaire espérait que la perception du public selon laquelle les Soviétiques étaient en avance exercerait une pression psychologique sur l’Occident, entraînant des concessions politiques. [195]Le programme spatial soviétique, que Khrouchtchev soutenait fermement, a semblé confirmer ses affirmations lorsque les Soviétiques ont lancé Spoutnik 1 en orbite, un exploit qui a étonné le monde. Lorsqu’il est devenu clair que le lancement était réel et que Spoutnik 1 était en orbite, les gouvernements occidentaux ont conclu que le programme ICBM soviétique était plus avancé qu’il ne l’était en réalité. [196] Khrouchtchev a ajouté à ce malentendu en déclarant dans une interview d’octobre 1957 que l’URSS avait toutes les roquettes, quelle que soit leur capacité, dont elle avait besoin. [197] Pendant des années, Khrouchtchev s’est fait un devoir de faire précéder un grand voyage à l’étranger par un lancement de fusée, au grand désarroi de ses hôtes. [197]En janvier 1960, Khrouchtchev a déclaré au Présidium que les ICBM soviétiques avaient rendu possible un accord avec les États-Unis parce que “les Américains de la rue principale ont commencé à trembler de peur pour la première fois de leur vie”. [198] Les États-Unis avaient appris l’état sous-développé du programme de missiles soviétiques lors de survols à la fin des années 1950, mais seuls de hauts responsables américains étaient au courant de la tromperie. La perception générale des États-Unis et du public d’un ” écart de missiles ” a conduit à un renforcement considérable de la défense de la part des États-Unis. [195]
Lors de la visite du vice-président Nixon en Union soviétique en 1959, lui et Khrouchtchev ont pris part à ce qui est devenu plus tard connu sous le nom de débat sur la cuisine . Nixon et Khrouchtchev ont eu une dispute passionnée dans une cuisine modèle à l’ Exposition nationale américaine de Moscou, chacun défendant le système économique de son pays. [31]
Nixon a invité Khrouchtchev à visiter les États-Unis, et il a accepté. Il effectue sa première visite aux États-Unis , arrive à Washington le 15 septembre 1959 et passe treize jours dans le pays. Cette première visite d’un premier ministre soviétique a donné lieu à un vaste cirque médiatique. [199] Khrouchtchev a amené sa femme, Nina Petrovna, et des enfants adultes avec lui, bien qu’il ne soit pas habituel pour les fonctionnaires soviétiques de voyager avec leurs familles. [200] Le premier ministre itinérant s’est rendu à New York , Los Angeles , San Francisco (visite d’un supermarché), Coon Rapids, Iowa (visite de la ferme de Roswell Garst ), Pittsburgh etWashington , [201] concluant par une rencontre avec le président Eisenhower à Camp David . [202] Lors d’un déjeuner au Twentieth Century-Fox Studio à Los Angeles, Khrouchtchev s’est engagé dans un débat improvisé mais jovial avec son hôte Spyros Skouras sur les mérites respectifs du capitalisme et du communisme. [203] Khrouchtchev devait également visiter Disneyland , mais la visite a été annulée pour des raisons de sécurité, à son grand mécontentement. [204] [205] Il a cependant rendu visite à Eleanor Roosevelt chez elle. [206] En visitant le nouveau campus de recherche d’ IBM àSan José, Californie , Khrouchtchev s’intéressait peu à la technologie informatique, mais il admirait beaucoup la cafétéria en libre-service et, à son retour, introduisit le libre-service en Union soviétique. [207]
Cette visite a abouti à un accord informel selon lequel il n’y aurait pas de date limite ferme sur Berlin, mais qu’il y aurait un sommet à quatre pour tenter de résoudre le problème. L’objectif du Russe était de présenter la chaleur, le charme et la paix, en utilisant des interviews franches pour convaincre les Américains de son humanité et de sa bonne volonté. Il a bien performé et Theodore Windt l’appelle “le zénith de sa carrière”. [208] Les assistances américaines amicales ont convaincu Khrushchev qu’il avait réalisé un rapport personnel fort avec Eisenhower et qu’il pourrait réaliser la détente avec les Américains. Eisenhower n’était en fait pas impressionné par le dirigeant soviétique. [209] Il a fait pression pour un sommet immédiat mais a été frustré par le président français Charles de Gaulle, qui l’a reporté à 1960, année au cours de laquelle Eisenhower devait effectuer une visite de retour en Union soviétique. [210]
U-2 et crise de Berlin (1960-1961)
Un irritant constant dans les relations soviéto-américaines était le survol de l’Union soviétique par l’ avion espion américain U-2 . Le 9 avril 1960, les États-Unis ont repris ces vols après une longue pause. Les Soviétiques avaient protesté contre les vols dans le passé mais avaient été ignorés par Washington. Satisfait de ce qu’il pensait être une relation personnelle forte avec Eisenhower, Khrouchtchev était confus et irrité par la reprise des vols, et a conclu qu’ils avaient été ordonnés par le directeur de la CIA Allen Dulles à l’insu du président américain. Nikita Khrouchtchev prévoyait de se rendre aux États-Unis pour rencontrer le président Eisenhower, mais la visite a été annulée lorsque les forces de défense aérienne soviétiques ont abattu le U-2 américain. [211] Le 1er mai, un U-2a été abattu , son pilote, Francis Gary Powers , capturé vivant. [212] Croyant que des puissances avaient été tuées, les États-Unis ont annoncé qu’un avion météorologique avait été perdu près de la frontière turco-soviétique. Khrouchtchev risquait de détruire le sommet, qui devait commencer le 16 mai à Paris, s’il annonçait la fusillade, mais il aurait l’air faible aux yeux de ses forces militaires et de sécurité s’il ne faisait rien. [212] Enfin, le 5 mai, Khrouchtchev a annoncé la fusillade et la capture de Powers, accusant le survol des “cercles impérialistes et militaristes, dont le bastion est le Pentagone”, et suggérant que l’avion avait été envoyé à l’insu d’Eisenhower. [213]Eisenhower ne pouvait pas croire qu’il y avait des éléments voyous au Pentagone opérant à son insu, et a admis qu’il avait ordonné les vols, les qualifiant de “nécessité désagréable”. [214] L’admission a stupéfait Khrouchtchev et a transformé l’affaire U-2 d’un triomphe possible en un désastre pour lui, et il a même fait appel à l’ambassadeur américain Llewellyn Thompson pour obtenir de l’aide. [215]
Khrouchtchev était indécis sur ce qu’il devait faire au sommet alors même qu’il embarquait dans son vol pour Paris. Il a finalement décidé, en consultation avec ses conseillers sur l’avion et les membres du Présidium à Moscou, d’exiger des excuses d’Eisenhower et la promesse qu’il n’y aurait plus de vols U-2 dans l’espace aérien soviétique. [215] Ni Eisenhower ni Khrouchtchev n’ont communiqué avec l’autre dans les jours précédant le sommet, et au sommet, Khrouchtchev a fait ses demandes et a déclaré qu’il n’y avait aucun but dans le sommet, qui devrait être reporté de six à huit mois, c’est-à-dire jusqu’après l’ élection présidentielle américaine de 1960 . Le président américain n’a présenté aucune excuse, mais a déclaré que les vols avaient été suspendus et ne reprendraient pas, et a renouvelé son Open Skiesproposition de droits de survol mutuel. Ce n’était pas suffisant pour Khrouchtchev, qui a quitté le sommet. [212] Eisenhower a accusé Khrouchtchev “de saboter cette réunion, sur laquelle tant d’espoirs du monde se sont reposés”. [216] La visite d’Eisenhower en Union soviétique, pour laquelle le premier ministre avait même construit un terrain de golf afin que le président américain puisse pratiquer son sport préféré, [217] a été annulée par Khrouchtchev. [218]
Khrouchtchev effectua sa deuxième et dernière visite aux États-Unis en septembre 1960. Il n’avait aucune invitation mais s’était nommé chef de la délégation de l’URSS à l’ONU. [219] Il a passé une grande partie de son temps à courtiser les nouveaux États du tiers monde qui étaient récemment devenus indépendants. [220] Les États-Unis l’ont limité à l’île de Manhattan , avec des visites dans un domaine appartenant à l’URSS à Long Island . L’incident notoire de coups de chaussures s’est produit lors d’un débat le 12 octobre sur une résolution soviétique dénonçant le colonialisme. Khrouchtchev a été exaspéré par une déclaration du délégué philippin Lorenzo Sumulongaccusant les Soviétiques d’employer un double standard en décriant le colonialisme tout en dominant l’Europe de l’Est. Khrouchtchev a exigé le droit de répondre immédiatement et a accusé Sumulong d’être “un laquais flatteur des impérialistes américains”. Sumulong a repris son discours et a accusé les Soviétiques d’hypocrisie. Khrouchtchev a arraché sa chaussure et a commencé à la frapper sur son bureau. [221] Ce comportement de Khrouchtchev scandalise sa délégation. [222]
Khrouchtchev considérait le vice-président américain Nixon comme un partisan de la ligne dure et était ravi de sa défaite à l’élection présidentielle de 1960. Il considérait le vainqueur, le sénateur du Massachusetts John F. Kennedy , comme un partenaire beaucoup plus probable pour la détente, mais il a été surpris par le discours dur et les actions du président américain nouvellement investi au début de son administration. [223] Khrouchtchev a remporté une victoire de propagande en avril 1961 avec le premier vol spatial habité , tandis que Kennedy a subi une défaite avec l’échec de l’ invasion de la Baie des Cochons. Alors que Khrouchtchev avait menacé de défendre Cuba avec des missiles soviétiques, le premier ministre s’est contenté de remarques agressives après coup. L’échec à Cuba a conduit à la détermination de Kennedy à ne faire aucune concession lors du sommet de Vienne prévu le 3 juin 1961. Kennedy et Khrouchtchev ont adopté une ligne dure, Khrouchtchev exigeant un traité qui reconnaîtrait les deux États allemands et refusant de céder sur le reste. les questions faisant obstacle à un traité d’interdiction des essais. Kennedy, en revanche, avait été amené à croire que le traité d’interdiction des essais pourrait être conclu lors du sommet et estimait qu’un accord sur Berlin devait attendre l’apaisement des tensions est-ouest. Kennedy a décrit la négociation avec Khrouchtchev à son frère Robert comme “comme traiter avec papa . Tout donne et ne prend pas.”[224]
Un report indéfini de l’action sur Berlin était inacceptable pour Khrouchtchev si pour aucune autre raison que l’Allemagne de l’Est souffrait d’une «fuite des cerveaux» continue alors que les Allemands de l’Est hautement éduqués fuyaient vers l’ouest par Berlin. Alors que la frontière entre les deux États allemands avait été ailleurs fortifiée, Berlin, administrée par les quatre puissances alliées, restait ouverte. Enhardi par les déclarations de l’ancien ambassadeur des États-Unis à Moscou, Charles E. Bohlen , et du président de la commission des relations extérieures du Sénat des États-Unis, J. William Fulbright , selon lesquelles l’Allemagne de l’Est avait parfaitement le droit de fermer ses frontières, qui n’ont pas été désavouées par l’administration Kennedy, Khrouchtchev a autorisé l’Allemagne de l’Est à chef Walter Ulbrichtpour commencer la construction de ce qui est devenu connu sous le nom de mur de Berlin , qui entourerait Berlin-Ouest. Les préparatifs de construction ont été faits dans le plus grand secret et la frontière a été bouclée aux premières heures du dimanche 13 août 1961, lorsque la plupart des travailleurs est-allemands qui gagnaient des devises fortes en travaillant à Berlin-Ouest seraient chez eux. Le mur a été un désastre de propagande et a marqué la fin des tentatives de Khrouchtchev de conclure un traité de paix entre les quatre puissances et les deux États allemands. [225] Ce traité ne sera signé qu’en septembre 1990, en prélude immédiat à la réunification allemande .
Crise des missiles de Cuba et traité d’interdiction des essais (1962-1964)
Les tensions entre les superpuissances ont culminé avec la crise des missiles de Cuba (en URSS, la «crise des Caraïbes») d’octobre 1962, alors que l’Union soviétique cherchait à installer des missiles nucléaires à moyenne portée à Cuba, à environ 90 miles (140 km) de la côte américaine. [31] Le Premier ministre cubain Fidel Castro était réticent à accepter les missiles et, une fois persuadé, a mis en garde Khrouchtchev contre le transport secret des missiles. Castro déclara, trente ans plus tard : « Nous avions le droit souverain d’accepter les missiles. Nous ne violions pas le droit international. Pourquoi le faire en secret, comme si nous n’avions pas le droit de le faire ? avantage.” [226]
Le 16 octobre, Kennedy a été informé que les vols U-2 au-dessus de Cuba avaient découvert ce qui était très probablement des sites de missiles à moyenne portée, et bien que lui et ses conseillers aient envisagé d’approcher Khrouchtchev par les voies diplomatiques, ils n’ont trouvé aucun moyen de le faire. ne paraîtrait pas faible. [227] Le 22 octobre, Kennedy s’est adressé à sa nation par télévision, révélant la présence des missiles et annonçant un blocus de Cuba. Informés à l’avance du discours mais pas (jusqu’à une heure avant) du contenu, Khrouchtchev et ses conseillers craignent une invasion de Cuba. Avant même le discours de Kennedy, ils avaient ordonné aux commandants soviétiques à Cuba de pouvoir utiliser toutes les armes contre une attaque, à l’exception des armes atomiques. [228]
Au fur et à mesure que la crise se déroulait, les tensions étaient fortes aux États-Unis ; moins en Union soviétique, où Khrouchtchev fit plusieurs apparitions publiques et se rendit au théâtre Bolchoï pour entendre le chanteur d’opéra américain Jerome Hines , qui se produisait alors à Moscou. [31] [229] Avant le 25 octobre, avec les Soviétiques peu clairs des pleines intentions de Kennedy, Khrouchtchev a décidé que les missiles devraient être retirés de Cuba. Deux jours plus tard, il offrit à Kennedy des conditions pour le retrait. [230] Khrouchtchev a accepté de retirer les missiles en échange d’une promesse américaine de ne pas envahir Cuba et d’une promesse secrète que les États-Unis retireraient les missiles de la Turquie, près du cœur soviétique. [231]Comme le dernier mandat n’a pas été annoncé publiquement à la demande des États-Unis et n’a été connu que juste avant la mort de Khrouchtchev en 1971, [31] la résolution a été considérée comme une grande défaite pour les Soviétiques et a contribué à la chute de Khrouchtchev moins de deux ans. plus tard. [31] Castro avait exhorté Khrouchtchev à lancer une attaque nucléaire préventive contre les États-Unis en cas d’invasion de Cuba, [232] et a été irrité par le résultat, se référant à Khrouchtchev en termes profanes. [233]
Après la crise, les relations entre les superpuissances se sont améliorées, car Kennedy a prononcé un discours de conciliation à l’Université américaine le 10 juin 1963, reconnaissant les souffrances du peuple soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale et rendant hommage à ses réalisations. [234] Khrushchev a appelé le discours par un président américain le meilleur depuis Franklin D. Roosevelt et, en juillet, a négocié un traité d’interdiction d’essai avec le négociateur américain Averell Harriman et avec Lord Hailsham du Royaume-Uni. [235] Les projets d’un deuxième sommet Khrouchtchev-Kennedy ont été anéantis par l’ assassinat du président américain en novembre 1963. Le nouveau président américain,Lyndon Johnson espérait une amélioration continue des relations, mais était distrait par d’autres problèmes et avait peu d’occasions de développer une relation avec Khrouchtchev avant que le premier ministre ne soit évincé. [236]
L’Europe de l’Est
Le discours secret, combiné à la mort du dirigeant communiste polonais Bolesław Bierut , victime d’une crise cardiaque en lisant le discours, a déclenché une libéralisation considérable en Pologne et en Hongrie. En Pologne, une grève ouvrière à Poznań s’est transformée en troubles qui ont fait plus de 50 morts en juin 1956. [237]Lorsque Moscou a imputé les troubles aux agitateurs occidentaux, les dirigeants polonais ont ignoré cette affirmation et ont plutôt fait des concessions aux travailleurs. Alors que les manifestations anti-soviétiques devenaient de plus en plus courantes en Pologne et que des élections cruciales à la direction polonaise s’annonçaient, Khrouchtchev et d’autres membres du Présidium se sont envolés pour Varsovie le 19 octobre pour rencontrer le Présidium polonais. Les Soviétiques ont accepté de permettre aux nouveaux dirigeants polonais de prendre leurs fonctions, à condition qu’il n’y ait aucun changement dans les relations soviéto-polonaises. [237] [238] [239] Une période de libéralisation au moins partielle, connue sous le nom d’ Octobre polonais , a suivi.
La colonisation polonaise enhardit les Hongrois, qui décidèrent que Moscou pouvait être défiée. [240] Une manifestation de masse à Budapest le 23 octobre s’est transformée en soulèvement populaire . En réponse au soulèvement, les dirigeants du Parti hongrois ont installé le Premier ministre réformiste Imre Nagy . [241] Les forces soviétiques dans la ville se sont affrontées avec les Hongrois et ont tiré sur les manifestants, tuant des centaines de Hongrois et de Soviétiques. Nagy a appelé à un cessez-le-feu et à un retrait des troupes soviétiques, auquel une majorité dirigée par Khrouchtchev au Présidium a décidé d’obéir, choisissant de donner une chance au nouveau gouvernement hongrois. [242]Khrouchtchev a supposé que si Moscou annonçait une libéralisation dans la façon dont il traitait ses alliés, Nagy adhérerait à l’alliance avec l’Union soviétique.
Le 30 octobre, Nagy a annoncé des élections multipartites et le lendemain matin, la Hongrie quitterait le Pacte de Varsovie. [243] Le 3 novembre, deux membres du gouvernement Nagy sont apparus en Ukraine en tant que chefs autoproclamés d’un gouvernement provisoire et ont exigé l’intervention soviétique, qui était imminente. Le lendemain, les troupes soviétiques ont écrasé le soulèvement hongrois, faisant 4 000 morts parmi les Hongrois et plusieurs centaines de soldats soviétiques. Nagy a été arrêté, puis exécuté. Malgré l’indignation internationale suscitée par l’intervention, Khrouchtchev a défendu ses actions pour le reste de sa vie. Les dommages causés aux relations extérieures soviétiques étaient graves et auraient été plus importants sans le moment fortuit de la crise de Suez , qui a détourné l’attention du monde. [241]
Au lendemain de ces crises, Khrouchtchev a fait la déclaration pour laquelle il est devenu bien connu, ” Nous vous enterrerons ” (en russe, “Мы вас похороним!” ( Mon vas pokhoronim! )). Alors que beaucoup en Occident ont pris cette déclaration comme une menace littérale, Khrouchtchev a fait cette déclaration dans un discours sur la coexistence pacifique avec l’Occident. [244] Interrogé sur la déclaration lors de sa visite aux États-Unis en 1959, Khrouchtchev a déclaré qu’il ne faisait pas référence à un enterrement littéral, mais que, grâce à un développement historique inexorable, le communisme remplacerait le capitalisme et «l’enterrerait». [245]
Khrouchtchev améliora considérablement les relations avec la Yougoslavie , qui avaient été entièrement séparées en 1948 lorsque Staline réalisa qu’il ne pouvait pas contrôler le dirigeant yougoslave Josip Tito . Khrouchtchev a dirigé une délégation soviétique à Belgrade en 1955. Bien qu’un Tito hostile ait fait tout ce qu’il pouvait pour rendre les Soviétiques insensés (y compris les saouler en public), Khrouchtchev a réussi à réchauffer les relations, mettant fin à la période Informbiro dans les relations soviéto-yougoslaves. [246] Pendant la crise hongroise, Tito a d’abord soutenu Nagy, mais Khrouchtchev l’a persuadé de la nécessité d’une intervention. [247]Pourtant, l’intervention en Hongrie a endommagé les relations de Moscou avec Belgrade, que Khrouchtchev a passé plusieurs années à essayer de réparer. Il a été gêné par le fait que la Chine désapprouvait la version libérale du communisme en Yougoslavie et que les tentatives de concilier Belgrade ont provoqué la colère de Pékin. [134]
Chine
Après avoir achevé sa prise de contrôle de la Chine continentale en 1949, Mao Zedong a demandé l’aide matérielle de l’URSS et a également appelé au retour en Chine des territoires qui lui avaient été pris sous les tsars. [31] Lorsque Khrouchtchev a pris le contrôle de l’URSS, il a augmenté l’aide à la Chine, envoyant même un petit corps d’experts pour aider à développer le nouveau pays communiste. [248] Cette assistance a été décrite par l’historien William C. Kirby comme “le plus grand transfert de technologie de l’histoire du monde”. [249] L’Union soviétique a consacré 7 % de son revenu national entre 1954 et 1959 à l’aide à la Chine. [250] Lors de sa visite en Chine en 1954, Khrouchtchev accepta de rendre Port Arthur et Dalianen Chine, bien que Khrouchtchev ait été agacé par l’insistance de Mao pour que les Soviétiques laissent leur artillerie au moment de leur départ. [251]
Mao s’est amèrement opposé aux tentatives de Khrouchtchev de parvenir à un rapprochement avec des États d’Europe de l’Est plus libéraux tels que la Yougoslavie. Le gouvernement de Khrouchtchev, d’autre part, était réticent à approuver les désirs de Mao d’un mouvement révolutionnaire mondial affirmé, préférant conquérir le capitalisme en élevant le niveau de vie dans les pays du bloc communiste. [31]
Les relations entre les deux nations ont commencé à se refroidir en 1956, Mao étant irrité à la fois par le discours secret et par le fait que les Chinois n’avaient pas été consultés à l’avance à ce sujet. [252] Mao croyait que la déstalinisation était une erreur et une menace possible pour sa propre autorité. [253] Lorsque Khrouchtchev visita Pékin en 1958, Mao refusa les propositions de coopération militaire. [254] Espérant torpiller les efforts de détente de Khrouchtchev avec les États-Unis, Mao provoqua peu de temps après la deuxième crise du détroit de Taiwan , décrivant les îles taïwanaises bombardées pendant la crise comme “des matraques qui font danser Eisenhower et Khrouchtchev, se précipitant de-ci de-là. Don’ Ne voyez-vous pas à quel point ils sont merveilleux ?” [255]
Les Soviétiques avaient prévu de fournir à la Chine une bombe atomique complète avec une documentation complète, mais en 1959, au milieu de relations plus froides, les Soviétiques ont détruit l’appareil et les papiers à la place. [256] Lorsque Khrouchtchev a effectué une visite en Chine en septembre, peu de temps après sa visite réussie aux États-Unis, il a rencontré un accueil froid et Khrouchtchev a quitté le pays le troisième jour d’une visite prévue de sept jours. [257] Les relations ont continué à se détériorer en 1960, car l’URSS et la Chine ont profité d’un congrès du Parti communiste roumain pour attaquer l’autre. Après que Khrouchtchev ait attaqué la Chine dans son discours au congrès, le dirigeant chinois Peng Zhens’est moqué de Khrouchtchev, déclarant que la politique étrangère du premier ministre était de souffler le chaud et le froid vers l’Occident. Khrouchtchev a répondu en retirant les experts soviétiques de Chine. [258] Dans le différend entre Mao et Khrouchtchev, l’Albanie était du côté de la Chine, qualifiant Khrouchtchev de “Rrapo Lelo”, du nom d’un paysan anticommuniste albanais. [259]
Suppression
À partir de mars 1964, le président du présidium du Soviet suprême et chef d’État nominal, Leonid Brejnev , a commencé à comploter le retrait de Khrouchtchev avec ses collègues. [260] Alors que Brejnev envisageait de faire arrêter Khrouchtchev alors qu’il revenait d’un voyage en Scandinavie en juin, il a plutôt passé du temps à persuader les membres du Comité central de soutenir l’éviction de Khrouchtchev, se souvenant à quel point le soutien du comité avait été crucial pour Khrouchtchev dans la défaite du Complot du groupe anti-parti. [260] Brejnev a eu amplement de temps pour son complot; Khrouchtchev a été absent de Moscou pendant cinq mois au total entre janvier et septembre 1964. [261]
Les conspirateurs, dirigés par Brejnev, le premier vice-premier ministre Alexander Shelepin et le président du KGB Vladimir Semichastny , ont frappé en octobre 1964, alors que Khrouchtchev était en vacances à Pitsunda , Abkhaz ASSR avec son ami et collègue du Présidium Anastas Mikoyan. Le 12 octobre, Brejnev a appelé Khrouchtchev pour l’informer d’une réunion spéciale du Présidium qui se tiendrait le lendemain, apparemment au sujet de l’agriculture. [262] Même si Khrouchtchev soupçonnait la véritable raison de la réunion, [263] il s’est envolé pour Moscou, accompagné du chef du KGB géorgien, le général Aleksi Inauri , mais sans prendre aucune précaution. [264]
1:57CC Universal Newsreel sur la démission de Khrouchtchev
Khrouchtchev est arrivé au hall VIP de l’aéroport de Vnukovo ; Le président du KGB, Semichastny, l’y attendait, flanqué de gardes de sécurité du KGB. Semichastny a informé Khrouchtchev de son éviction et lui a dit de ne pas résister. Khrouchtchev n’a pas résisté et le coup d’État des comploteurs s’est déroulé sans heurts; Khrouchtchev s’est senti trahi par Semichastny, car il le considérait comme un ami et un allié jusqu’à ce moment précis, ne se doutant pas qu’il avait rejoint ses ennemis au sein du Parti. [265] Khrouchtchev a ensuite été emmené au Kremlin, pour être verbalement attaqué par Brejnev, Suslov et Shelepin. Il n’avait pas l’estomac pour se battre et a opposé peu de résistance. Semichastny a pris soin de ne pas créer l’apparence d’un coup d’État :
Je n’ai même pas fermé le Kremlin aux visiteurs. Les gens se promenaient à l’extérieur, tandis que dans la salle se réunissait le Présidium. J’ai déployé mes hommes autour du Kremlin. Tout ce qui était nécessaire a été fait. Brejnev et Shelepin étaient nerveux. Je leur ai dit : ne faisons rien qui ne soit pas nécessaire. Ne donnons pas l’apparence d’un coup d’État. [266]
Cette nuit-là, après son éviction, Khrouchtchev appela Mikoyan et lui dit :
Je suis vieux et fatigué. Laissez-les se débrouiller par eux-mêmes. J’ai fait le principal. Quelqu’un aurait-il pu rêver de dire à Staline qu’il ne nous convenait plus et de lui suggérer de prendre sa retraite ? Pas même une tache humide ne serait restée à l’endroit où nous nous étions tenus. Maintenant, tout est différent. La peur est partie, et nous pouvons parler d’égal à égal. C’est ma contribution. Je ne me battrai pas. [267]
Le 14 octobre 1964, le Présidium et le Comité central ont chacun voté pour accepter la demande «volontaire» de Khrouchtchev de se retirer de ses fonctions pour des raisons «d’âge avancé et de mauvaise santé». Brejnev a été élu premier secrétaire (plus tard secrétaire général), tandis qu’Alexei Kosygin a succédé à Khrouchtchev au poste de premier ministre. [268] [269]
Raisons du retrait
Il y avait plusieurs raisons à la chute soudaine de Khrouchtchev. Ce n’était pas un coup d’État, car il suivait les procédures du Comité central pour nommer les dirigeants que Khrouchtchev avait lui-même introduites. Comme l’a noté William Tompson, il n’y a pas eu de procès-spectacles, pas d’attaques rituelles, pas d’aveux publics et pas d’exécutions. [270]Pour la plupart des membres du Comité central, il y avait un mécontentement croissant face à sa prise de décision arbitraire et à son manque de collégialité. Ils se sont plaints de la lourdeur de la bureaucratie que Khrouchtchev avait encouragée. Ces bureaucrates prenaient maintenant les vraies décisions laissant le Parti beaucoup moins important, surtout lorsque Khrouchtchev contournait les dirigeants locaux du parti avec ses propres dépanneurs spécialisés. Beaucoup étaient en colère contre son mépris autoritaire pour les procédures du Comité central, y compris celles qu’il avait lui-même été chargé d’introduire. Les questions de politique étrangère n’étaient pas un facteur majeur dans son retrait parce que les dirigeants étaient d’accord avec sa politique. L’armée n’a pas été impliquée dans le retrait, mais le KGB était un centre clé de l’opposition.[271] À la fin, Khrouchtchev était trop vieux et fatigué, et accordait de moins en moins d’attention au maintien de sa base politique, tandis que ses ennemis rassemblaient soigneusement et systématiquement leur irrésistible coalition au sein du Comité central du Parti. [272] [273]
La vie à la retraite
Khrouchtchev a reçu une pension de 500 roubles par mois et a reçu une maison, une datcha et une voiture. [274] Suite à son renvoi, il est tombé dans une profonde dépression. Il recevait peu de visiteurs, d’autant plus que ses agents de sécurité surveillaient tous les invités et signalaient leurs allées et venues. [275] Sa pension a été réduite à 400 roubles par mois, bien que sa retraite soit restée confortable selon les normes soviétiques. [276] [277] On a demandé à l’un de ses petits-fils ce que faisait l’ex-premier ministre à la retraite, et le garçon a répondu : “Grand-père pleure”. [278] Khrouchtchev est devenu une non-personne à tel point que la Grande Encyclopédie soviétique en trente volumesa omis son nom de la liste des commissaires politiques éminents pendant la Grande Guerre patriotique. [31]
Au fur et à mesure que les nouveaux dirigeants ont fait connaître leur conservatisme en matière artistique, Khrouchtchev est devenu plus favorablement perçu par les artistes et les écrivains, dont certains lui ont rendu visite. Un visiteur que Khrouchtchev a regretté de ne pas avoir vu était l’ancien vice-président américain Nixon, alors dans ses «années sauvages» avant son élection à la présidence, qui s’est rendu à l’appartement de Khrouchtchev à Moscou pendant que l’ancien premier ministre était dans sa datcha. [279]
À partir de 1966, Khrouchtchev a commencé ses mémoires. Il a d’abord essayé de les dicter dans un magnétophone alors qu’il était à l’extérieur, dans le but d’éviter les écoutes clandestines du KGB. Ces tentatives ont échoué en raison du bruit de fond, il est donc passé à l’enregistrement à l’intérieur. Le KGB n’a fait aucune tentative d’ingérence jusqu’en 1968, lorsque Khrouchtchev a reçu l’ordre de remettre ses bandes, ce qu’il a refusé de faire. [280] Alors que Khrouchtchev était hospitalisé pour des maladies cardiaques, son fils Sergei a été approché par le KGB en juillet 1970 et a dit qu’il y avait un complot en cours par des agents étrangers pour voler les mémoires. [281]Sergei Khrouchtchev a remis les documents au KGB puisque le KGB pouvait de toute façon voler les originaux, mais des copies avaient été faites, dont certaines avaient été transmises à un éditeur occidental. Sergei a ordonné que les mémoires de contrebande soient publiés, ce qu’ils étaient en 1970 sous le titre Khrouchtchev se souvient . Sous une certaine pression, Nikita Khrouchtchev a signé une déclaration selon laquelle il n’avait donné les documents à aucun éditeur, et son fils a été transféré à un travail moins souhaitable. [282] Lors de la publication des mémoires en Occident, les Izvestia les ont dénoncés comme une fraude. [283] La radio d’État soviétique a diffusé l’annonce de la déclaration de Khrouchtchev, et c’était la première fois en six ans qu’il était mentionné dans ce média. [31]Dans la Grande Encyclopédie soviétique , Khrouchtchev a reçu une brève caractérisation : « Dans ses activités, il y avait des éléments de subjectivisme et de volontarisme ».
Dans ses derniers jours, Khrouchtchev a rendu visite à son gendre et ancien assistant Alexei Adzhubei (1924-1993) [284] et lui a dit : « Ne regrette jamais d’avoir vécu à une époque orageuse et d’avoir travaillé avec moi au Comité central. encore être rappelé!” [285]
La mort
Khrouchtchev est mort d’une crise cardiaque vers midi à l’hôpital du Kremlin à Moscou le 11 septembre 1971, à l’âge de 77 ans. Il s’est vu refuser des funérailles nationales avec inhumation dans le mur du Kremlin et a été enterré au cimetière Novodievitchi à Moscou. Craignant les manifestations, les autorités n’ont annoncé la mort de Khrouchtchev qu’à l’heure de sa veillée et ont encerclé le cimetière de troupes. Malgré tout, certains artistes et écrivains ont rejoint la famille sur la tombe pour l’inhumation. [286]
La Pravda a publié une annonce en une phrase de la mort de l’ancien premier ministre; Les journaux occidentaux contenaient une couverture considérable. [287] Le correspondant vétéran du New York Times à Moscou, Harry Schwartz , a écrit à propos de Khrouchtchev : « M. Khrouchtchev a ouvert les portes et les fenêtres d’une structure pétrifiée. Il a laissé entrer de l’air frais et des idées fraîches, produisant des changements dont le temps a déjà montré qu’ils sont irréversibles et fondamentaux. ” [288]
Héritage
De nombreuses innovations de Khrouchtchev ont été annulées après sa chute. L’exigence de remplacement d’un tiers des fonctionnaires à chaque élection a été annulée, tout comme la division de la structure du Parti entre les secteurs industriel et agricole. Son programme d’enseignement professionnel pour les lycéens a également été abandonné et son projet d’envoyer des institutions agricoles existantes sur les terres a été abandonné. Cependant, de nouvelles institutions agricoles ou professionnelles ont ensuite été situées en dehors des grandes villes. Lorsque de nouveaux logements ont été construits, une grande partie était sous la forme de gratte-ciel plutôt que des structures de faible hauteur de Khrouchtchev, qui manquaient d’ascenseurs ou de balcons. [289]
L’historien Robert Service résume les traits de personnalité contradictoires de Khrouchtchev. Selon lui, Khrouchtchev était :
à la fois stalinien et antistalinien, communiste croyant et cynique, poltron autopublicitaire et philanthrope croustillant, fauteur de troubles et pacificateur, collègue stimulant et rustre autoritaire, homme d’État et politicien hors de sa profondeur intellectuelle. [290]
Certains des projets agricoles de Khrouchtchev ont également été facilement renversés. Le maïs est devenu si impopulaire en 1965 que sa plantation est tombée au niveau le plus bas de l’après-guerre, car même les kolkhozes qui avaient réussi avec lui en Ukraine et dans d’autres parties du sud de l’URSS ont refusé de le planter. [291] Lyssenko a été démis de ses fonctions d’élaboration des politiques. Cependant, les stations MTS sont restées fermées et les problèmes agricoles fondamentaux, que Khrouchtchev avait tenté de résoudre, sont restés. [289] Alors que le niveau de vie soviétique a considérablement augmenté au cours des dix années qui ont suivi la chute de Khrouchtchev, une grande partie de l’augmentation était due au progrès industriel; l’agriculture reste très en retrait, entraînant des crises agricoles régulières, notamment en 1972 et 1975.[292] Brejnev et ses successeurs ont poursuivi le précédent de Khrouchtchev consistant à acheter du grain à l’Ouest plutôt que de souffrir de pénuries et de famine. [289] Ni Brejnev ni ses collègues n’étaient personnellement populaires et le nouveau gouvernement s’est appuyé sur le pouvoir autoritaire pour assurer sa continuation. Le KGB et l’Armée rouge ont reçu des pouvoirs croissants. Les tendances conservatrices du gouvernement conduiront à l’écrasement du « Printemps de Prague » de 1968. [293]
Though Khrushchev’s strategy failed to achieve the major goals he sought, Aleksandr Fursenko, who wrote a book analyzing Khrushchev’s foreign and military policies, argued that the strategy did coerce the West in a limited manner. The agreement that the United States would not invade Cuba has been adhered to. The refusal of the western world to acknowledge East Germany was gradually eroded, and, in 1975, the United States and other NATO members signed the Helsinki Agreement with the USSR and Warsaw Pact nations, including East Germany, setting human rights standards in Europe.[294]
The Russian public’s view of Khrushchev remains mixed.[295] According to a major Russian pollster, the only eras of the 20th century that Russians in the 21st century evaluate positively are those under Nicholas II, and under Khrushchev.[295] A poll in 1998 of young Russians found that they felt Nicholas II had done more good than harm, and all other 20th-century Russian leaders more harm than good—except Khrushchev, about whom they were evenly divided.[295] Khrushchev biographer William Tompson related the former premier’s reforms to those which occurred later:
Throughout the Brezhnev years and the lengthy interregnum that followed, the generation which had come of age during the ‘first Russian spring’ of the 1950s awaited its turn in power. As Brezhnev and his colleagues died or were pensioned off, they were replaced by men and women for whom the Secret Speech and the first wave of de-Stalinization had been a formative experience, and these ‘Children of Twentieth Congress’ took up the reins of power under the leadership of Mikhail Gorbachev and his colleagues. The Khrushchev era provided this second generation of reformers with both an inspiration and a cautionary tale.[296]
See also
- 1954 transfer of Crimea
- History of the Soviet Union (1953–64)
- Outline of the Cold War
Notes
- ^ /ˈkrʊʃtʃɛf, ˈkruːʃ-, -tʃɒf/; Russian: Никита Сергеевич Хрущёв, tr. Nikita Sergeyevich Khrushchyoff, IPA: [njɪˈkjitə sjɪrˈɡjejɪvjɪtɕ xrʊˈɕːɵf] (
listen) - ^ Soviet reports list his birth date as 17 April (5 April old style) but recent discovery of his birth certificate has caused biographers to accept 15 April date. See Tompson 1995, p. 2.
Citations
- ^ Brown 2009, pp. 232–233.
- ^ a b Tompson 1995, p. 2.
- ^ Taubman 2003, p. 20.
- ^ a b Taubman 2003, p. 18.
- ^ “Crimea: A Gift To Ukraine Becomes A Political Flash Point”. NPR. 27 February 2014.
- ^ Tompson 1995, pp. 2–3.
- ^ Taubman 2003, p. 27.
- ^ a b Taubman 2003, p. 26.
- ^ a b Taubman 2003, p. 30.
- ^ Tompson 1995, pp. 6–7.
- ^ Taubman 2003, pp. 37–38.
- ^ Tompson 1995, p. 8.
- ^ Carlson 2009, p. 141.
- ^ Khrushchev in Hollywood (1959), CBS News (3:50–6:09)
- ^ Tompson 1995, pp. 8–9.
- ^ Taubman 2003, pp. 38–40.
- ^ Taubman 2003, p. 47.
- ^ a b Taubman 2003, pp. 47–48.
- ^ Taubman 2003, pp. 48–49.
- ^ a b c d Taubman 2003, p. 50.
- ^ Tompson 1995, p. 12.
- ^ a b Taubman 2003, p. 52.
- ^ Taubman 2003, pp. 54–55.
- ^ a b Taubman 2003, p. 55.
- ^ Tompson 1995, p. 14.
- ^ a b Taubman 2003, pp. 56–57.
- ^ Taubman 2003, pp. 58–59.
- ^ Tompson 1995, pp. 16–17.
- ^ Taubman 2003, p. 63.
- ^ a b Taubman 2003, pp. 64–66.
- ^ a b c d e f g h i j k l Whitman 1971.
- ^ Taubman 2003, p. 66.
- ^ Khrushchev, Nikita Sergeevich (2005). Memoirs of Nikita Khrushchev. Volume 1, Commissar, 1918-1945. University Park, Pa.: Pennsylvania State University. p. 28. ISBN 0271058536.
- ^ Taubman 2003, p. 68.
- ^ a b c Taubman 2003, p. 73.
- ^ a b Tompson 1995, pp. 31–32.
- ^ Taubman 2003, p. 78.
- ^ Tompson 1995, pp. 33–34.
- ^ Taubman 2003, pp. 94–95.
- ^ Taubman 2003, pp. 105–06.
- ^ Taubman 2003, p. 98.
- ^ a b c Taubman 2003, p. 99.
- ^ Tompson 1995, p. 57.
- ^ Taubman 2003, pp. 99–100.
- ^ a b c Taubman 2003, p. 100.
- ^ Taubman 2003, pp. 103–04.
- ^ Taubman 2003, p. 104.
- ^ Tompson 1995, p. 69.
- ^ Taubman 2003, pp. 114–15.
- ^ Taubman 2003, p. 116.
- ^ a b c Taubman 2003, p. 118.
- ^ Tompson 1995, p. 60.
- ^ Taubman 2003, pp. 135–37.
- ^ Tompson 1995, p. 72.
- ^ Taubman 2003, p. 149.
- ^ Taubman 2003, p. 150.
- ^ Taubman 2003, p. 163.
- ^ Taubman 2003, pp. 162–64.
- ^ Khrushchev 2004, p. 347.
- ^ Khrushchev 2004, pp. 349–50.
- ^ Taubman 2003, pp. 164–68.
- ^ a b Taubman 2003, pp. 168–71.
- ^ Tompson 1995, p. 81.
- ^ a b c Birch 2008.
- ^ Taubman 2003, pp. 157–58.
- ^ Tompson 1995, p. 82.
- ^ Taubman 2003, p. 158.
- ^ Taubman 2003, pp. 158–62.
- ^ Taubman 2003, pp. 171–72.
- ^ a b Taubman 2003, pp. 177–78.
- ^ Tompson 1995, pp. 81–82.
- ^ a b Tompson 1995, p. 73.
- ^ a b c Tompson 1995, p. 86.
- ^ Taubman 2003, p. 179.
- ^ Taubman 2003, p. 180.
- ^ a b Taubman 2003, p. 181.
- ^ Taubman 2003, pp. 193–95.
- ^ Tompson 1995, pp. 87–88.
- ^ a b Taubman 2003, p. 195.
- ^ a b Tompson 1995, p. 91.
- ^ Taubman 2003, p. 199.
- ^ Taubman 2003, pp. 199–200.
- ^ Taubman 2003, pp. 200–201.
- ^ Tompson 1995, p. 92.
- ^ a b Taubman 2003, p. 203.
- ^ a b Tompson 1995, p. 93.
- ^ Khrushchev 2000, p. 27.
- ^ Tompson 1995, p. 95.
- ^ Taubman 2003, p. 205.
- ^ Tompson 1995, p. 96.
- ^ a b Tompson 1995, pp. 96–97.
- ^ Khrushchev 2006, pp. 16–17.
- ^ Taubman 2003, p. 210.
- ^ Khrushchev 2006, p. 43.
- ^ a b Tompson 1995, p. 99.
- ^ Taubman 2003, p. 226.
- ^ Irina H. Corten (1992). Vocabulary of Soviet Society and Culture: A Selected Guide to Russian Words, Idioms, and Expressions of the Post-Stalin Era, 1953–1991. Duke University Press. p. 64. ISBN 978-0-8223-1213-0.
- ^ Tompson 1995, pp. 100–01.
- ^ Taubman 2003, pp. 228–30.
- ^ Taubman 2003, pp. 236–41.
- ^ Khrushchev 2006, pp. 167–68.
- ^ Tompson 1995, p. 114.
- ^ The New York Times, 1953-03-10.
- ^ a b Taubman 2003, p. 245.
- ^ “Union of Soviet Socialist Republics” at Encyclopædia Britannica
- ^ Taubman 2003, p. 258.
- ^ Taubman 2003, pp. 246–247.
- ^ Khrushchev 2006, p. 184.
- ^ Tompson 1995, p. 121.
- ^ Khrushchev 2006, p. 186.
- ^ Timothy K. Blauvelt, “Patronage and betrayal in the post-Stalin succession: The case of Kruglov and Serov” Communist & Post-Communist Studies (2008) 43#1 pp 105–20.
- ^ Tompson 1995, p. 123.
- ^ Tompson 1995, pp. 125–26.
- ^ a b Taubman 2003, p. 259.
- ^ Taubman 2003, p. 263.
- ^ Tompson 1995, p. 174.
- ^ Taubman 2003, pp. 260–264.
- ^ Fursenko 2006, pp. 15–17.
- ^ Tompson 1995, p. 141–42.
- ^ Paul Marantz, “Internal Politics and Soviet Foreign Policy: A Case Study.” Western Political Quarterly 28.1 (1975): 130–46. online
- ^ Fursenko 2006, p. 27.
- ^ Taubman 2003, pp. 266–69.
- ^ Taubman 2003, p. 275.
- ^ Taubman 2003, p. 276.
- ^ a b Taubman 2003, pp. 279–80.
- ^ Tompson 1995, p. 153.
- ^ Khrushchev 2006, p. 212.
- ^ The New York Times, 1956-05-06.
- ^ a b Taubman 2003, pp. 286–91.
- ^ Taubman 2003, p. 282.
- ^ Khrushchev 2000, p. 200.
- ^ Tompson 1995, pp. 176–83.
- ^ Taubman 2003, pp. 361–64.
- ^ a b c Tompson 1995, p. 189.
- ^ Taubman 2003, p. 307.
- ^ Taubman 2003, p. 308.
- ^ a b Taubman 2003, p. 385.
- ^ Taubman 2003, p. 628.
- ^ Khrushchev speech, Los Angeles, 19 September 1959. Youtube
- ^ a b Zubok 2007, p. 175.
- ^ Zubok 2007, p. 172.
- ^ Zubok 2007, p. 174.
- ^ Zubok 2007, pp. 174–75.
- ^ Taubman 2003, pp. 525–28.
- ^ a b Tompson 1995, pp. 257–60.
- ^ Neizvestny 1979.
- ^ a b Medvedev & Medvedev 1978, pp. 41–42.
- ^ Tompson 1995, pp. 198–99.
- ^ Medvedev & Medvedev 1978, pp. 154–57.
- ^ Medvedev & Medvedev 1978, p. 153.
- ^ Aaron Hale-Dorrell, “The Soviet Union, the United States, and Industrial Agriculture” Journal of World History (2015) 26#2 pp 295–324.
- ^ Lazar Volin, “Soviet agriculture under Khrushchev.” American Economic Review 49.2 (1959): 15-32 online.
- ^ Lazar Volin, Khrushchev and the Soviet agricultural scene (U of California Press, 2020).
- ^ Aaron Hale-Dorrell, Corn Crusade: Khrushchev’s Farming Revolution in the Post-Stalin Soviet Union (2019) PhD dissertation version.
- ^ Carlson 2009, p. 205.
- ^ Stephen J. Frese, “Comrade Khrushchev and Farmer Garst: East-West Encounters Foster Agricultural Exchange.” The History Teacher 38#1 (2004), pp. 37–65. online.
- ^ Carlson 2009, pp. 205–06.
- ^ a b Taubman 2003, p. 373.
- ^ Medvedev & Medvedev 1978, p. 85.
- ^ Medvedev & Medvedev 1978, pp. 86–87.
- ^ Medvedev & Medvedev 1978, pp. 87–89.
- ^ Medvedev & Medvedev 1978, pp. 89–91.
- ^ Medvedev & Medvedev 1978, pp. 92–93.
- ^ Medvedev & Medvedev 1978, pp. 91–92.
- ^ David Joravsky, The Lysenko Affair (1970) pp 172–180.
- ^ Tompson 1995, pp. 214–16.
- ^ Taubman 2003, pp. 519–523.
- ^ Taubman 2003, p. 607.
- ^ Medvedev & Medvedev 1978, pp. 160–61.
- ^ Il’ia E. Zelenin, “N. S. Khrushchev’s Agrarian Policy and Agriculture in the USSR.” Russian Studies in History 50.3 (2011): 44-70.
- ^ Carlson 2009, p. 221.
- ^ Khrushchev 2007, p. 154.
- ^ Medvedev & Medvedev 1978, p. 108.
- ^ Tompson 1995, pp. 192–93.
- ^ Tompson 1995, p. 193.
- ^ a b Kelly 2007, p. 147.
- ^ Laurent 2009.
- ^ Perrie 2006, p. 488.
- ^ Daniel, Wallace L. (2009). “Father Aleksandr men and the struggle to recover Russia’s heritage”. Demokratizatsiya. 17 (1): 73–92. doi:10.3200/DEMO.17.1.73-92.
- ^ Letters from Moscow, Gleb Yakunin and Lev Regelson, Yakunin, Gleb; Regelson, Lev. “Religion and Human Rights in Russia”. Archived from the original on 16 August 2009. Retrieved 18 June 2009.
- ^ Pospielovsky 1987, p. 83.
- ^ Chumachenko, Tatiana A. in Church and State in Soviet Russia: Russian Orthodoxy from World War II to the Khrushchev years. Edward E. Roslof (ed.). (ME Sharpe, 2002) p. 187. ISBN 9780765607492
- ^ Tchepournaya, Olga (2003). “The hidden sphere of religious searches in the Soviet Union: independent religious communities in Leningrad from the 1960s to the 1970s”. Sociology of Religion. 64 (3): 377–388. doi:10.2307/3712491. JSTOR 3712491.
- ^ Pospielovsky 1987, p. 84.
- ^ Aleksandr Fursenko, and Timothy Naftali, ‘’Khrushchev’s cold war: the inside story of an American adversary’’ (2006) pp 23-28.
- ^ Tompson 1995, p. 146.
- ^ Tompson 1995, p. 149.
- ^ Tompson 1995, p. 150.
- ^ Tompson 1995, pp. 195–96.
- ^ Tompson 1995, pp. 187, 217.
- ^ Zubok 2007, p. 127.
- ^ Tompson 1995, pp. 216–17.
- ^ Zubok 2007, pp. 183–84.
- ^ Campbell Craig and Sergey Radchenko, “MAD, not Marx: Khrushchev and the nuclear revolution.” Journal of Strategic Studies (2018) 41#1/2:208-233.
- ^ a b Tompson 1995, p. 188.
- ^ Walter A. McDougall, “The Sputnik Challenge: Eisenhower’s Response to the Soviet Satellite.” Reviews in American History 21.4 (1993): 698-703.
- ^ a b Tompson 1995, p. 187.
- ^ Zubok 2007, p. 131.
- ^ Carlson 2009, p. 247.
- ^ Taubman 2003, pp. 421–22.
- ^ Carlson 2009, p. 63.
- ^ Carlson 2009, pp. 226–27.
- ^ Khrushchev speech, 19 September 1959. Youtube
- ^ Carlson 2009, pp. 155–59.
- ^ Khrushchev speech, Los Angeles, 19 September 1959. Youtube
- ^ Carlson 2009, p. 133.
- ^ Khrushchev 2000, p. 334.
- ^ Theodore Otto Windt Jr., “The Rhetoric of Peaceful Coexistence: Khrushchev in America, 1959” Quarterly Journal of Speech (1971) 57#1 pp 11–22.
- ^ Tompson 1995, p. 211.
- ^ Tompson 1995, p. 218.
- ^ Hamilton, Martha (10 November 2000). “Gem of a Jeweler Faces a Final Cut”. The Washington Post. Retrieved 6 April 2019.
- ^ a b c Tompson 1995, pp. 219–20.
- ^ Tompson 1995, p. 223.
- ^ Tompson 1995, p. 224.
- ^ a b Tompson 1995, p. 225.
- ^ UPI 1960 Year in Review.
- ^ Taubman 2003, p. 441.
- ^ Taubman 2003, p. 469.
- ^ Carlson 2009, pp. 265–66.
- ^ Tompson 1995, p. 230.
- ^ Carlson 2009, pp. 284–86.
- ^ Zubok 2007, p. 139.
- ^ Tompson 1995, p. 232.
- ^ Tompson 1995, pp. 233–35.
- ^ Tompson 1995, pp. 235–36.
- ^ Tompson 1995, p. 248.
- ^ Fursenko 2006, pp. 465–66.
- ^ Fursenko 2006, pp. 469–72.
- ^ Life, 1962-11-09.
- ^ Zubok 2007, p. 145.
- ^ Taubman 2003, p. 575.
- ^ Zubok 2007, p. 148.
- ^ Taubman 2003, p. 579.
- ^ Kennedy 1963.
- ^ Taubman 2003, p. 602.
- ^ Taubman 2003, pp. 604–05.
- ^ a b Tompson 1995, pp. 166–68.
- ^ “Trzy dni października”. Dziennik Polski. 19 October 2001.
- ^ Michalczyk, Bartłomiej (7 June 2019). “1956: Sowieci idą na Warszawę!”.
- ^ Fursenko 2006, p. 122.
- ^ a b Tompson 1995, pp. 168–70.
- ^ Fursenko 2006, pp. 123–24.
- ^ Fursenko 2006, p. 125.
- ^ Taubman 2003, pp. 427–28.
- ^ Carlson 2009, p. 96.
- ^ Tompson 1995, pp. 145–47.
- ^ Tompson 1995, p. 169.
- ^ Taubman 2003, p. 336.
- ^ Taubman 2003, p. 337.
- ^ Zubok 2007, p. 111.
- ^ Taubman 2003, pp. 336–37.
- ^ Taubman 2003, p. 338.
- ^ Zubok 2007, p. 136.
- ^ Taubman 2003, p. 391.
- ^ Taubman 2003, p. 392.
- ^ Zubok 2007, p. 137.
- ^ Taubman 2003, p. 394.
- ^ Taubman 2003, pp. 470–71.
- ^ Hoxha, Enver (1976). Albania Challenges Khrushchev Revisionism. New York: Gamma Publishing Co. p. 119.
- ^ a b Taubman 2003, p. 615.
- ^ Taubman 2003, p. 617.
- ^ Taubman 2003, p. 5.
- ^ Taubman 2003, p. 6.
- ^ Taubman 2003, pp. 11–13.
- ^ “Vladimir Yefimovich Semichastny, spy chief, died on January 12th, aged 77”. The Economist (18 January 2001)
- ^ Mccauley, Martin (1995) The Khrushchev Era 1953–1964. Longman. p. 81. ISBN 9780582277762
- ^ Taubman 2003, p. 13.
- ^ Taubman 2003, p. 16.
- ^ “Nikita Sergeyevich Khrushchev”. Encyclopædia Britannica.
- ^ William J. Tompson, “The Fall of Nikita Khrushchev.” Soviet Studies 43.6 (1991): 1101-1121 online.
- ^ Lazar Volin, Khrushchev and the Soviet agricultural scene (2020).
- ^ Tompson 1997. pp. 272–275
- ^ Roy Medvedev, Khrushchev: A Biography (1983) pp 237–244, evaluates the 15 allegations that were unanimously adopted.
- ^ Taubman 2003, pp. 16–17.
- ^ Taubman 2003, pp. 622–23.
- ^ Tompson 1995, p. 278.
- ^ Taubman 2003, p. 623.
- ^ Taubman 2003, pp. 623–24.
- ^ Tompson 1995, p. 279.
- ^ Tompson 1995, p. 280.
- ^ Wehner, Markus (1996). “Chruschtschows letzter Kampf: Der ehemalige Parteiführer vor dem Kontrollkomitee der KPdSU”. Osteuropa. 46 (7): A325–A333. ISSN 0030-6428. JSTOR 44919697 – via JSTOR.
- ^ Tompson 1995, pp. 280–81.
- ^ Shabad 1970.
- ^ “Obituary: Alexei Adzhubei”. The Independent. 18 September 2011.
- ^ Tompson 1995, p. 281.
- ^ Tompson 1995, pp. 282–83.
- ^ Carlson 2009, p. 299.
- ^ Schwartz 1971.
- ^ a b c Medvedev & Medvedev 1978, pp. 180–82.
- ^ Service, Robert (1997) A History of Twentieth-Century Russia. Harvard UP. p. 375. ISBN 9780713991482.
- ^ Medvedev & Medvedev 1978, p. 128.
- ^ Medvedev & Medvedev 1978, p. 185.
- ^ Medvedev & Medvedev 1978, p. 184.
- ^ Fursenko 2006, p. 544.
- ^ a b c Taubman 2003, p. 650.
- ^ Tompson 1995, pp. 283–84.
References
- Birch, Douglas (2 August 2008), “Khrushchev kin allege family honor slurred”, USA Today, retrieved 14 August 2009
- Brown, Archie (2009), The Rise and Fall of Communism, HarperCollins Publishers, ISBN 978-0-06-113882-9
- Carlson, Peter (2009), K Blows Top: A Cold War Comic Interlude Starring Nikita Khrushchev, America’s Most Unlikely Tourist, PublicAffairs, ISBN 978-1-58648-497-2
- Laurent, Coumel (2009), “The scientist, the pedagogue, and the Party official: Interest groups, public opinion, and decision-making in the 1958 education reform”, in Ilič, Melanie; Smith, Jeremy (eds.), Soviet state and society under Nikita Khrushchev, Taylor & Francis, pp. 66–85, ISBN 978-0-415-47649-2
- Fursenko, Aleksandr (2006), Khrushchev’s Cold War, W.W. Norton & Co., ISBN 978-0-393-05809-3
- Hale-Dorrell, Aaron. Corn Crusade: Khrushchev’s Farming Revolution in the Post-Stalin Soviet Union (2019) PhD dissertation version
- Kelly, Catriona (2007), Children’s world: growing up in Russia, 1890–1991, Yale University Press, p. 147, ISBN 978-0-300-11226-9
- Khrushchev, Nikita (2004), Khrushchev, Sergei (ed.), Memoirs of Nikita Khrushchev, Volume 1: Commissar, The Pennsylvania State University Press, ISBN 978-0-271-02332-8
- Khrushchev, Nikita (2006), Khrushchev, Sergei (ed.), Memoirs of Nikita Khrushchev, Volume 2: Reformer, The Pennsylvania State University Press, ISBN 978-0-271-02861-3
- Khrushchev, Nikita (2007), Khrushchev, Sergei (ed.), Memoirs of Nikita Khrushchev, Volume 3: Statesman, The Pennsylvania State University Press, ISBN 978-0-271-02935-1
- Khrushchev, Sergei (2000), Nikita Khrushchev and the Creation of a Superpower, The Pennsylvania State University Press, ISBN 978-0-271-01927-7
- Medvedev, Roy; Medvedev, Zhores (1978), Khrushchev: The Years in Power, W.W. Norton & Co., ISBN 978-0231039390
- Perrie, Maureen (2006), The Cambridge History of Russia: The twentieth century, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-81144-6
- Pospielovsky, Dimitry V. (1987), “A History of Soviet Atheism in Theory, and Practice, and the Believer”, A History of Marxist-Leninist Atheism and Soviet Anti-Religious Policies, vol. 1, New York: St Martin’s Press, ISBN 978-0333423264
- Schwartz, Harry (12 September 1971), “We know now that he was a giant among men”, The New York Times, archived from the original on 6 June 2011, retrieved 25 September 2009 (fee for article)
- Shabad, Theodore (24 November 1970), “Izvestia likens ‘memoirs’ to forgeries”, The New York Times, retrieved 25 September 2009 (fee for article)
- Taubman, William (2003), Khrushchev: The Man and His Era, W.W. Norton & Co., ISBN 978-0-393-32484-6
- Tompson, William J. (1995), Khrushchev: A Political Life, St. Martin’s Press, ISBN 978-0-312-12365-9
- Volin, Lazar. Khrushchev and the Soviet agricultural scene (U of California Press, 2020).
- Volin, Lazar. “Soviet agriculture under Khrushchev.” American Economic Review 49.2 (1959): 15-32 online.
- Whitman, Alden (12 September 1971), “Khrushchev’s human dimensions brought him to power and to his downfall”, The New York Times, retrieved 25 September 2009 (fee for article), free version
- Zhuravlev, V. V. “NS Khrushchev: A Leader’s Self-Identification as a Political Actor.” Russian Studies in History 42.4 (2004): 70–79, on his Memoirs
- Zubok, Vladislav (2007), A Failed Empire: The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev, University of North Carolina Press, ISBN 978-0-8078-5958-2
Others
- Kennedy, John F. (10 June 1963), President Kennedy Nuclear Test Ban Treaty Speech, American University 1963 Commencement, American University, archived from the original on 31 December 2011, retrieved 31 December 2011
- Neizvestny, Ernst (1979), “My dialogue with Khrushchev”, Vremya I My (Times and Us) (in Russian), no. 41, pp. 170–200, retrieved 1 January 2011
- Guildsovfoto, Special to The New York Times Sovfotofree Lance Photographers (6 May 1956), “Text of Speech on Stalin by Khrushchev as released by the State Department”, The New York Times, retrieved 23 August 2009 (fee for article)
- “The historic letter that showed Mr. K’s hand”, Life, vol. 53, no. 19, 9 November 1962, ISSN 0024-3019, retrieved 5 November 2009
- “Vast Riddle; Demoted in the latest Soviet shack-up”, The New York Times, 10 March 1953, retrieved 23 August 2009 (fee for article)
- “1959 Year in Review; Nixon visits Russia”, United Press International, 1959, retrieved 31 December 2011
- “1960 Year in Review; The Paris Summit Falls Apart”, United Press International, 1960, retrieved 31 December 2011
Further reading
- Alvandi, Roham. “The Shah’s détente with Khrushchev: Iran’s 1962 missile base pledge to the Soviet Union.” Cold War History 14.3 (2014): 423–444.
- Artemov, Evgeny, and Evgeny Vodichev. “The Economic Policies of the Khrushchev Decade: Historiography.” Quaestio Rossica 8.5 (2020): 1822–1839. online
- Beschloss, Michael. The Crisis Years: Kennedy and Khrushchev, 1960–1963 (1991) online
- Breslauer, George W. Khrushchev and Brezhnev as Leaders (1982) online
- Conterio, Johanna. “” Our Black Sea Coast”: The Sovietization of the Black Sea Littoral under Khrushchev and the Problem of Overdevelopment.” Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History 19.2 (2018): 327-361. online
- Craig, Campbell, and Sergey Radchenko. “MAD, not Marx: Khrushchev and the nuclear revolution.” Journal of Strategic Studies 41.1-2 (2018): 208–233. online
- Dallin, David. Soviet foreign policy after Stalin (1961) online
- Dobbs, Michael. One minute to midnight : Kennedy, Khrushchev, and Castro on the brink of nuclear war (2008) online
- Frankel, Max. High Noon in the Cold War: Kennedy, Khrushchev, and the Cuban Missile Crisis. (Random House 2005). online
- Fursenko, Aleksandr and Timothy Naftali. Khrushchev’s Cold War: The Inside Story of an American Adversary (2010)
- Hardy, Jeffrey S. The Gulag after Stalin: Redefining Punishment in Khrushchev’s Soviet Union, 1953–1964. (Cornell University Press, 2016).
- Harris, Jonathan. Party Leadership under Stalin and Khrushchev: Party Officials and the Soviet State, 1948–1964 (Rowman & Littlefield, 2018).
- Iandolo, Alessandro. “Beyond the Shoe: Rethinking Khrushchev at the Fifteenth Session of the United Nations General Assembly.” Diplomatic History 41.1 (2017): 128–154.
- Khrushchev, Nikita (1960). For Victory in Peaceful Competition with Capitalism. E.P. Dutton & Co., Inc. OCLC 261194.
- McCauley, Martin. The Khrushchev Era 1953–1964 (Routledge, 2014).
- Pickett, William B. (2007). “Eisenhower, Khrushchev, and the U-2 Affair: A Forty-six Year Retrospective”. In Clifford, J. Garry; Wilson, Theodore A. (eds.). Presidents, Diplomats, and Other Mortals. Columbia, Missouri: U of Missouri Press. pp. 137–153. ISBN 978-0-8262-1747-9.
- Schoenbachler, Matthew, and Lawrence J. Nelson. Nikita Khrushchev’s Journey into America (UP of Kansas, 2019).
- Shen, Zhihua. “Mao, Khrushchev, and the Moscow Conference, 1957.” in A Short History of Sino-Soviet Relations, 1917–1991 (Palgrave Macmillan, Singapore, 2020) pp. 189–207.
- Sodaro, Michael. Moscow, Germany, and the West from Khrushchev to Gorbachev (Cornell UP, 2019).
- Thatcher, Ian D. “Gulag Studies: From Stalin to Khrushchev.” Canadian-American Slavic Studies 53.4 (2019): 489-493 online.
- Torigian, Joseph. 2022. “”You Don’t Know Khrushchev Well”: The Ouster of the Soviet Leader as a Challenge to Recent Scholarship on Authoritarian Politics.” Journal of Cold War Studies 24(1): 78–115.
- Watry, David M. Diplomacy at the Brink: Eisenhower, Churchill, and Eden in the Cold War. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2014. ISBN 9780807157183.
- Zelenin, Il’ia E. “N. S. Khrushchev’s Agrarian Policy and Agriculture in the USSR.” Russian Studies in History 50.3 (2011): 44–70.
- Zubok, Vladislav and Constantine Pleshakov. Inside the Kremlin’s cold war: from Stalin to Khrushchev (Harvard UP, 1996) online
External links
| Wikimedia Commons has media related to Nikita Khrushchev. |
| Wikiquote has quotations related to: Nikita Khrushchev |
| Wikisource has original works written by or about: Nikita Khrushchev |
- Nikita Khrushchev Archive at marxists.org
- Nikita Khrushchev archival footage – Net-Film Newsreels and Documentary Films Archive
- The CWIHP at the Wilson Center for Scholars: The Nikita Khrushchev Papers
- Obituary, The New York Times, 12 September 1971, “Khrushchev’s Human Dimensions Brought Him to Power and to His Downfall”
- The Case of Khrushchev’s Shoe, by Nina Khrushcheva (Nikita’s great-granddaughter), New Statesman, 2 October 2000
- Modern History Sourcebook: Nikita S. Khrushchev: The Secret Speech — On the Cult of Personality, 1956
- “Tumultuous, prolonged applause ending in ovation. All rise.” Khrushchev’s “Secret Report” & Poland
- Thaw in the Cold War: Eisenhower and Khrushchev at Gettysburg, a National Park Service Teaching with Historic Places (TwHP) lesson plan – archived at Wayback Machine
- Khrushchev photo collection
- Nikita Khrushchev on Face the Nation in 1957
| Political offices | ||
|---|---|---|
| Preceded by Nikolai Bulganin | Premier of the Soviet Union 1958–1964 |
Succeeded by Alexei Kosygin |
| Preceded by Leonid Korniyets | Chairman of the Council of Ministers of the Ukrainian SSR 1944–1947 |
Succeeded by Demian Korotchenko |
| Party political offices | ||
| Preceded by Joseph Stalin as General Secretary |
First Secretary of the Central Committee of the Communist Party of the Soviet Union 1953–1964 |
Succeeded by Leonid Brezhnev |
| Preceded by Georgiy Popov | First Secretary of the Moscow Regional Committee 1949–1953 |
Succeeded by Nikolai Mikhailov |
| Preceded by Lazar Kaganovich Stanislav Kosior |
First Secretary of the Communist Party of Ukraine 1947–1949 1938–1947 |
Succeeded by Leonid Melnikov Lazar Kaganovich |
| Preceded by Dimitri Ievtouchenko | Premier secrétaire de la ville de Kiev / Comité régional 1938-1947 |
succédé par Zinovy Serdiuk |
| Précédé par Lazar Kaganovitch | Premier secrétaire de la ville de Moscou / Comité régional 1935-1938 |
succédé par Alexandre Ougarov |