Mosquée Babri

Babri Masjid ( IAST : Bābarī Masjid ; signifiant mosquée de Babur ) était une mosquée à Ayodhya , en Inde , sur un site considéré par de nombreux hindous comme le lieu de naissance de la divinité hindoue Rama . C’est un foyer de dispute entre les communautés hindoues et musulmanes depuis le 18ème siècle. ^[1] Selon les inscriptions de la mosquée, elle a été construite en 1528–29 (935 AH ) par le général Mir Baqi , sur les ordres ^{[ la citation nécessaire ]} de l’ empereur moghol Babur . La mosquée a été attaquée et démolie par unFoule nationaliste hindoue en 1992, qui a déclenché la violence communautaire à travers le sous-continent indien .

Mosquée Babri
Masjid-i-Janmasthan
Photo du XIXe siècle par Samuel Bourne
La religion
Affiliation	Islam
Emplacement
Emplacement	Ayodhya , Uttar Pradesh , Inde
Localisation en Inde
Les coordonnées géographiques	26°47′44′′N 82°11′40′′E / 26.7956°N 82.1945°E / 26,7956 ; 82.1945Coordonnées : 26°47′44′′N 82°11′40′′E / 26.7956°N 82.1945°E / 26,7956 ; 82.1945
Architecture
Style	Tughlaq
Terminé	1528–29
Démoli	1992

La mosquée était située sur une colline connue sous le nom de Ramkot (“fort de Rama”). ^[2] Selon les hindous, Baqi a détruit un temple préexistant de Rama sur le site. L’existence de ce temple est un sujet de controverse. ^[3] Cependant, Archaeological Survey of India a mené une excavation du site contesté sur les ordres de la Cour suprême. Divers matériaux ont été trouvés lors des fouilles qui suggèrent la présence d’une structure hindoue en dessous. En outre, la Cour suprême a noté que le Babri Masjid n’a pas été construit sur un terrain vacant et que la structure creusée en dessous n’était pas de nature islamique . ^{[4] [5] [6]}

À partir du 19ème siècle, il y a eu plusieurs conflits et litiges judiciaires entre hindous et musulmans au sujet de la mosquée. En 1949, des militants hindous associés à l’ hindou Mahasabha ont subrepticement placé des idoles de Rama à l’intérieur de la mosquée, après quoi le gouvernement a verrouillé le bâtiment pour éviter de nouveaux conflits. Des procès ont été intentés par des hindous et des musulmans demandant l’accès. ^[7] La police a verrouillé les portes afin que le public (hindous aussi bien que musulmans) ne puisse pas entrer. ^[8]

Le 6 décembre 1992, un groupe important de militants hindous appartenant au Vishva Hindu Parishad et à des organisations alliées a démoli la mosquée , déclenchant des émeutes dans tout le sous-continent indien , entraînant la mort d’environ 2 000 personnes. ^{[9] [10] [11] [12]}

En septembre 2010, la Haute Cour d’Allahabad a confirmé l’affirmation selon laquelle la mosquée avait été construite à l’endroit considéré comme le lieu de naissance de Rama et a attribué le site du dôme central pour la construction d’un temple de Rama . Les musulmans ont également reçu un tiers de la superficie du site pour la construction d’une mosquée. ^{[13] [14]} La décision a ensuite été portée en appel par toutes les parties devant la Cour suprême , où un banc de cinq juges a entendu une action en titre d’août à octobre 2019. ^{[14] [15]}Le 9 novembre 2019, la Cour suprême a annulé le jugement du tribunal inférieur et a ordonné que l’ensemble du site (terrain de 2,77 acres) soit remis à une fiducie pour la construction du temple hindou. Il a également ordonné au gouvernement de donner un terrain alternatif de cinq acres au Conseil central du Waqf sunnite de l’Uttar Pradesh pour remplacer le Babri Masjid qui a été démoli en 1992. ^[16] Le gouvernement a attribué un site dans le village de Dhannipur , à 11 miles (18 km) d’Ayodhya et à 30 km par la route du site de l’original Babri Masjid. ^{[17] [18]} La construction de la mosquée a commencé le 26 janvier 2021. ^{[19] [20]}

Étymologie

Le nom “Babri Masjid” vient du nom de l’empereur moghol Babur , qui aurait ordonné sa construction. ^[21] Avant les années 1940, elle s’appelait Masjid-i Janmasthan (“mosquée du lieu de naissance”) y compris dans les documents officiels. ^[22]

Architecture

Arrière-plan

Les dirigeants du sultanat de Delhi et leurs successeurs, les Moghols , étaient de grands mécènes de l’art et de l’architecture et ont construit de nombreuses belles tombes, mosquées et madrasas . Celles-ci ont un style distinctif qui porte des influences de l’architecture “plus tardive des Tughlaq “. Les mosquées de toute l’Inde ont été construites dans des styles différents; les styles les plus élégants se sont développés dans des régions où les traditions artistiques indigènes étaient fortes et où les artisans locaux étaient hautement qualifiés. Ainsi, les styles régionaux ou provinciaux de mosquées sont nés de styles locaux de temple ou domestiques, eux-mêmes conditionnés par le climat, le terrain, les matériaux, d’où l’énorme différence entre les mosquées du Bengale , du Cachemire et du Gujarat .. La mosquée Babri a suivi l’école d’architecture du sultanat de Jaunpur . Vu du côté ouest, il ressemblait à l’ Atala Masjid à Jaunpur . ^{[23] [ citation complète nécessaire ]}

Style architectural

Plan du site de Babri Masjid

L’architecture de la mosquée est entièrement une réplique des mosquées du sultanat de Delhi. Babri était une mosquée importante d’un style distinct, préservé principalement dans l’architecture, développée après la création du sultanat de Delhi , vue également dans la mosquée Babari dans la banlieue sud de la ville fortifiée de Gaur, et la mosquée Jamali Kamili construite par Sher Shah Suri . . C’était le précurseur du style d’ architecture moghol adopté par Akbar. ^[24]

Acoustique

“Un murmure du mihrab Babri Masjid pouvait être entendu clairement à l’autre extrémité, à 200 pieds [60 m] et sur toute la longueur et la largeur de la cour centrale” selon Graham Pickford, architecte de Lord William Bentinck (1828-1833) . L’acoustique de la mosquée a été mentionnée par lui dans son livre Structures historiques d’Oudhe où il dit “pour un bâtiment du XVIe siècle, le déploiement et la projection de la voix depuis la chaire sont considérablement avancés, le déploiement unique du son dans cette structure étonnera le visiteur” . ^{[25] [26]}

Les architectes modernes ont attribué cette caractéristique acoustique intrigante à un grand renfoncement dans le mur du mihrab et à plusieurs renfoncements dans les murs environnants qui fonctionnaient comme des résonateurs ; cette conception a aidé tout le monde à entendre l’orateur au mihrab. Le grès utilisé dans la construction de la mosquée Babri avait également des qualités de résonance qui contribuaient à l’acoustique unique. ^{[ citation nécessaire ]}

Ventilation

Le style Tughluquid de la mosquée Babri a intégré d’autres composants et techniques de conception, tels que des systèmes de refroidissement par air déguisés en éléments architecturaux islamiques tels que des arcs, des voûtes et des dômes. Dans le Babri Masjid, un système de contrôle environnemental passif comprenait le haut plafond, les dômes et six grandes fenêtres à grille. Le système a aidé à garder l’intérieur frais en permettant une ventilation naturelle ainsi que la lumière du jour. ^{[ citation nécessaire ]}

Histoire

Construction

La date de construction du Babri Masjid est incertaine. Les inscriptions sur les locaux de Babri Masjid trouvées au XXe siècle indiquent que la mosquée a été construite en 935 AH (1528–29) par Mir Baqi conformément aux souhaits de Babur. Cependant, ces inscriptions semblent être d’un millésime plus récent. ^[27]

Il n’y a aucune trace de la mosquée de cette période. Le Baburnama (Chroniques de Babur) ne mentionne ni la mosquée ni la destruction d’un temple. ^[28] Les Ramcharitamanas de Tulsidas (1574) et Ain-i Akbari d’ Abu’l-Fazl ibn Mubarak (1598) ne font pas non plus mention d’une mosquée. ^{[29] [30]} William Finch , le voyageur anglais qui a visité Ayodhya vers 1611, a écrit sur les “ruines du château et des maisons de Ranichand [Ramachand]” où les hindous croyaient que le grand Dieu “avait pris chair sur lui pour voir le tamasha du monde.” Il a trouvé des pandas(prêtres brahmanes) dans les ruines du fort, enregistrant les noms des pèlerins, mais il n’y avait aucune mention d’une mosquée. ^[31] Thomas Herbert a décrit en 1634 le “château assez vieux de Ranichand construit par une Pagode Bannyan de ce nom” qu’il a décrit comme un monument antique qui était “particulièrement mémorable”. Il a également enregistré le fait que les brahmanes enregistraient les noms des pèlerins. ^[32]

Le premier enregistrement d’une mosquée sur le site traditionnellement considéré par les hindous comme le lieu de naissance de Rama vient de Jai Singh II (ou “Sawai Jai Singh”) – un noble Rajput de la cour moghole qui a acheté un terrain et établi un Jaisinghpura dans la région entourant la mosquée en 1717 (comme il l’avait également fait dans plusieurs autres lieux religieux hindous). Les documents de Jai Singh conservés dans la collection Kapad-Dwar du City Palace Museum de Jaipur , ^[a] comprennent un croquis du site Babri Masjid. La carte montre une cour ouverte et une structure construite avec trois flèches de temple ( sikharas) ressemblant à la Babri Masjid d’aujourd’hui avec trois dômes. La cour est étiquetée janmasthan et montre un Ram chabutra . La baie centrale de la structure bâtie est étiquetée chhathi , qui désigne également le lieu de naissance. ^[34]

Le missionnaire jésuite européen Joseph Tiefenthaler , qui vécut et travailla en Inde pendant 38 ans (1743-1785) et écrivit de nombreux ouvrages sur l’Inde, visita Ayodhya en 1767. Johann Bernoulli traduisit son ouvrage Descriptio Indiae (en latin) en français, publié en 1788 Selon ce récit, Aurangzeb (r. 1658-1707) avait démoli la forteresse de Ramkot, y compris la maison qui était considérée comme le lieu de naissance de Rama par les hindous. Une mosquée à trois dômes a été construite à sa place. Cependant, a-t-il également noté, “d’autres disent qu’il a été construit par ‘Babor’ [Babur]”. Les hindous ont continué à offrir des prières sur une plate-forme de boue qui marquait le lieu de naissance de Rama. ^{[35] [c]}Tiefenthaler connaissait bien le persan et le sanskrit, ayant écrit un dictionnaire sanskrit-persan et d’autres ouvrages en persan. De toute évidence, il n’a pas trouvé d’inscription sur les murs de la mosquée indiquant qu’elle avait été construite sous les ordres de Babur. Il “l’a catégoriquement attribué à Aurangzeb, et le nom de Babur est porté par quelques personnes”, déclare l’écrivain Kishore Kunal . ^[36]

Les inscriptions

Francis Buchanan-Hamilton (Buchanan) a fait une enquête sur la division de Gorakhpur en 1813–14 pour le compte de la Compagnie britannique des Indes orientales. Son rapport n’a jamais été publié mais en partie réutilisé par Montgomery Martin plus tard. Kishore Kunal a examiné le rapport original dans les archives de la British Library . Il déclare que les hindous attribuaient généralement la destruction “au zèle furieux d’Aurangzabe”. Cependant, il a déclaré que la mosquée d’Ayodhya avait été construite par Babur par “une inscription sur ses murs”. Ladite inscription en persan aurait été copiée par un scribe et traduite par un Maulvi ami de Buchanan. La traduction contenait cependant cinq morceaux de texte, dont deuxles inscriptions. La première inscription indiquait que la mosquée avait été construite par Mir Baqi en l’an 935 AH ou 923 AH. ^[c] La deuxième inscription racontait la généalogie d’Aurangzeb. ^[d] Outre les deux inscriptions et leurs monogrammes ( turghas), une fable concernant un derviche appelé Musha Ashiqan a également été incluse. Le traducteur doutait que la fable fasse partie de l’inscription mais a noté que le scribe “dit positivement que l’inscription a été exécutée lors de l’érection de ce bâtiment”. Le traducteur a également eu un problème avec l’anagramme de la date, car il manquait l’un des mots, ce qui aurait donné une date de 923 AH au lieu de 935 AH. Ces incongruités et décalages n’ont fait aucune impression sur Buchanan, qui a soutenu que la mosquée avait été construite par Babur. ^[27]

En 1838, l’arpenteur britannique Montgomery Martin a écrit que les piliers de la mosquée provenaient d’un temple hindou. Une section d’historiens, comme RS Sharma , nie cela et déclare que de telles allégations de démolition de temples n’ont surgi qu’après le 18ème siècle. ^[35]

En 1877, Syed Mohammad Asghar le Mutwalli (gardien) de la “Masjid Baburi à Janmasthan” a déposé une pétition auprès du commissaire de Faizabad lui demandant de retenir les hindous qui élevaient une chabutara sur place considérée comme le lieu de naissance de Rama. Dans la pétition, il a déclaré que Babur avait inscrit un mot “Allah” au-dessus de la porte. Le juge de district et le sous-juge ont visité la mosquée en présence de toutes les parties et de leurs avocats et ont confirmé ce fait. Aucune autre inscription n’a été enregistrée. ^[27]

En 1889, l’archéologue Anton Führer a visité la mosquée et a trouvé trois inscriptions. L’un était un verset coranique. L’inscription XLI était de la poésie persane dans le mètre Ramal, qui indiquait que la mosquée avait été érigée par un noble «Mir Khan» de Babur. ^[e] L’inscription XLII était aussi de la poésie persane en mètre Ramal, et disait que la mosquée avait été fondée en l’an 930 AH par un grand de Babur, qui était (comparable à) “un autre roi de Turquie et de Chine”. ^[f] L’année 930 AH correspond à 1523, trois ans avant la conquête de l’Hindoustan par Babur. Malgré l’apparente contradiction, le Führer a publié la date de “A.H. 930 sous le règne de Babar”, dans son livre de 1891. ^[27]

L’écrivain Kishore Kunal déclare que toutes les inscriptions revendiquées étaient fausses. Ils ont été apposés près de 285 ans après la construction supposée de la mosquée en 1528, et remplacés à plusieurs reprises. ^[37] Sa propre évaluation est que la mosquée a été construite vers 1660 par le gouverneur Fedai Khan d’Aurangzeb, qui a démoli de nombreux temples à Ayodhya. Lal Das, qui a écrit Awadh-Vilasa en 1672 décrit le janmasthan (lieu de naissance de Rama) avec précision mais ne mentionne pas de temple sur le site. ^[38]

Ces développements étaient apparemment connus des musulmans locaux. Au milieu du XIXe siècle, l’activiste musulman Mirza Jan a cité un livre Sahifa-I-Chihil Nasaih Bahadur Shahi , qui aurait été écrit par une fille de l’empereur Bahadur Shah I (et petite-fille d’ Aurangzeb ) au début du 18e siècle. Le texte mentionne des mosquées ayant été construites après la démolition des “temples des hindous idolâtres situés à Mathura , Bénarès et Awadh etc.” Les hindous auraient appelé ces temples démolis à Awadh ” Sita Rasoi ” (la cuisine de Sita) et ” la demeure d’Hanuman “. ^{[39] [40]}Bien qu’il n’y ait aucune mention de Babur dans ce récit, la mosquée d’Ayodhya avait été juxtaposée à celles construites par Aurangzeb à Mathura et à Bénarès.

Le manuscrit, Sahifa-I-Chihil Nasaih Bahadur Shahi , n’a pas encore été trouvé, et le chercheur Stephan Conermann a déclaré que le livre de Mirza Jan, Hadiqa-yi shuhada , n’est pas fiable. ^[41]

Fable de Musa Ashiqan

Selon un texte du début du XXe siècle de Maulvi Abdul Ghaffar et les sources historiques environnantes examinées par l’historien Harsh Narain, ^[g] le jeune Babur est venu de Kaboul à Awadh (Ayodhya) déguisé, habillé en Qalandar (ascète soufi), probablement dans le cadre d’une mission d’enquête. Ici, il a rencontré les saints soufis Shah Jalal et Sayyid Musa Ashiqan et a pris un engagement en échange de leurs bénédictions pour la conquête de l’ Hindoustan . L’engagement n’est pas énoncé dans l’édition de 1981 du livre de Ghaffar. ^[42] Lala Sita Ram, qui a eu accès à l’ancienne édition en 1932 a écrit : “Les faqirs ont répondu qu’ils le béniraient s’il promettait de construire une mosquée après avoir démoli le Janmasthantemple. Babur a accepté l’offre des faqirs et est retourné dans son pays natal.” ^{[43] [44] [45]}

Autres théories

Cependant, certains historiens ont fait valoir qu’il a été construit pendant la période du sultanat de Delhi (XIIIe-XVe siècle) et qu’il a peut-être été rénové pendant la période de Babur. R. Nath a déclaré que, à en juger par l’architecture de la mosquée, il faut considérer qu’elle a été construite à l’époque pré-moghole. ^{[28] [46]}

Outre les hindous, les jaïns et les bouddhistes ont également revendiqué le site. Selon Jain Samata Vahini, la mosquée a été construite sur un temple jaïn du VIe siècle. ^[47] De même, la Buddha Education Foundation d’ Udit Raj a affirmé que la mosquée avait été construite sur un sanctuaire bouddhiste. ^[48]

Tentatives de construction de temples dans les années 1880

En 1853, un groupe d’ascètes hindous armés a occupé le Babri Masjid. ^[49] Des violences périodiques ont éclaté au cours des deux années suivantes et l’administration civile a dû intervenir, refusant l’autorisation de construire un temple ou de l’utiliser comme lieu de culte. En 1855, après un affrontement hindou-musulman, un mur d’enceinte a été construit pour éviter de nouveaux conflits. Il divisait les locaux de la mosquée en deux cours; les musulmans offraient des prières dans la cour intérieure. Les hindous offraient leurs prières sur une plate-forme surélevée, connue sous le nom de “Ram Chabutara”, dans la cour extérieure. ^{[49] [50]}

En 1883, les hindous ont lancé un effort pour construire un temple sur la plate-forme. Après des protestations musulmanes, le commissaire adjoint interdit toute construction de temple le 19 janvier 1885. Le 27 janvier 1885, Raghubar Das, le mahant hindou (prêtre) du Ram Chabutara intente une action civile devant le sous-juge de Faizabad. En réponse, le mutawalli (administrateur musulman) de la mosquée a soutenu que tout le terrain appartenait à la mosquée. ^[49] Le 24 décembre 1885, le sous-juge Pandit Hari Kishan Singh a rejeté la poursuite. Le 18 mars 1886, le juge de district FEA Chamier rejette également un appel contre le jugement du tribunal de première instance. Il a convenu que la mosquée a été construite sur la terre considérée comme sacrée par les hindous, mais a ordonné le maintien du statu quo, puisqu’il était “trop tard maintenant pour remédier au grief”. Un appel ultérieur devant le commissaire judiciaire W. Young a également été rejeté le 1er novembre 1886. ^[50]

Le 27 mars 1934, une émeute hindoue-musulmane s’est produite à Ayodhya, déclenchée par l’abattage de vaches dans le village voisin de Shahjahanpur. Les murs autour du Masjid et l’un des dômes du Masjid ont été endommagés lors des émeutes. Celles-ci ont été reconstruites par le gouvernement indien britannique . ^{[ citation nécessaire ]}

Conflit chiite-sunnite

En 1936, le gouvernement des Provinces-Unies a promulgué la loi UP Muslim Waqf pour une meilleure administration des propriétés waqf dans l’État. Conformément à cet acte, le Babri Masjid et son cimetière adjacent (Ganj-e-Saheedan Qabristan) ont été enregistrés comme Waqf no. 26 Faizabad avec l’ UP Sunni Central Board of Waqfs . Les chiites ont contesté la propriété sunnite de la mosquée, affirmant que le site leur appartenait parce que Mir Baqi était un chiite. ^[49] Le commissaire des Waqfs a ouvert une enquête sur le différend. L’enquête a conclu que la mosquée appartenait aux sunnites, puisqu’elle avait été commandée par Babur, qui était sunnite. Le rapport final a été publié dans un journal officiel du 26 février 1944. En 1945, le Conseil central chiite a saisi le tribunal contre cette décision. Le 23 mars 1946, le juge SA Ahsan a statué en faveur du Conseil central sunnite de l’UP des Waqfs. ^[50]

Placement des idoles hindoues

En décembre 1949, l’organisation hindoue Akhil Bharatiya Ramayana Mahasabha a organisé une récitation non-stop de neuf jours des Ramacharitamanas juste à l’extérieur de la mosquée. À la fin de cet événement, dans la nuit du 22 au 23 décembre 1949, un groupe de 50 à 60 personnes entra dans la mosquée et y plaça des idoles de Rama . Le matin du 23 décembre, les organisateurs de l’événement ont demandé aux fidèles hindous de venir à la mosquée pour un darshan . Alors que des milliers d’hindous commençaient à visiter l’endroit, le gouvernement a déclaré la mosquée zone contestée et a verrouillé ses portes. ^[50]

Le ministre de l’Intérieur Vallabhbhai Patel et le Premier ministre Jawaharlal Nehru ont ordonné au ministre en chef de l’État Govind Ballabh Pant et au ministre de l’Intérieur de l’Uttar Pradesh Lal Bahadur Shastri de faire retirer les idoles des locaux de la mosquée. Pant a donné l’ordre de retirer les idoles, mais le sous-commissaire de Faizabad, KK Nayar, craignait que les hindous ne ripostent et a plaidé l’incapacité d’exécuter les ordres. ^[50]

Le 16 janvier 1950, Gopal Singh Visharad a intenté une action civile devant le tribunal de Faizabad, demandant que les hindous soient autorisés à adorer Rama et Sita sur place. En 1959, le Nirmohi Akhara a intenté une autre action en justice exigeant la possession de la mosquée. Le 18 décembre 1961, le Conseil central du Waqf sunnite de l’Uttar Pradesh a également intenté une action en justice, exigeant la possession du site et le retrait des idoles des locaux de la mosquée. ^[50]

Démolition

En avril 1984, le Vishwa Hindu Parishad (VHP) a lancé une campagne pour recueillir le soutien du public pour l’accès des hindous au Babri Masjid et à d’autres structures qui auraient été construites sur des sanctuaires hindous. Pour sensibiliser le public, VHP a planifié des rath yatra (processions de chars ^[51] ) à l’échelle nationale, dont la première a eu lieu en septembre-octobre 1984, de Sitamarhi à Ayodhya. La campagne a été temporairement suspendue après l’assassinat d’Indira Gandhi , mais a été relancée à partir de 25 endroits le 23 octobre 1985. Le 25 janvier 1986, un avocat local de 28 ans, Umesh Chandra Pandey, a fait appel devant un tribunal pour supprimer les restrictions sur le culte hindou. dans les locaux de Babri Masjid. ^[50] Par la suite, leLe gouvernement de Rajiv Gandhi a ordonné que les serrures des portes de Babri Masjid soient retirées. Auparavant, la seule cérémonie hindoue autorisée sur le site était un prêtre hindou effectuant une puja annuelle . Après la décision, tous les hindous ont eu accès au site et la mosquée a acquis une certaine fonction de temple hindou. ^[52]

La tension communautaire dans la région s’est aggravée lorsque le VHP a reçu l’autorisation d’effectuer un shilanyas (cérémonie de pose de pierres) sur le site contesté avant les élections nationales de novembre 1989. Un haut responsable du Bharatiya Janata Party (BJP), LK Advani , a lancé un rath yatra , se lançant dans un périple de 10 000 km partant du sud et se dirigeant vers Ayodhya. Le 6 décembre 1992, les dirigeants du BJP, du VHP et du RSS se sont réunis sur le site pour offrir des prières et effectuer un Kar seva symbolique . A midi, un adolescent Kar Sevak (volontaire) a été “vouté” sur le dôme et cela a signalé la rupture du cordon extérieur. Peu de temps après, un grand nombre de kar sevaks démoli la mosquée.

Conséquences

Des émeutes communautaires entre hindous et musulmans se sont produites dans toute l’Inde immédiatement après la démolition de la mosquée. Les émeutes qui ont immédiatement suivi ont entraîné la mort d’environ 2 000 personnes. ^[53] Six semaines d’émeutes ont encore éclaté à Bombay , entraînant la mort d’environ 900 personnes. ^{[54] [55]}

Des groupes djihadistes comme les moudjahidines indiens et Lashkar-e-Taiba ont cité la démolition de Babri Masjid comme justification des attaques dirigées contre l’Inde. ^{[56] [57] [58]} Le gangster Dawood Ibrahim , recherché en Inde pour ses liens présumés avec les attentats à la bombe de 1993 à Bombay qui ont tué 257 personnes, aurait été exaspéré par la démolition du Babri Masjid. ^[58]

Le site est depuis devenu un pôle d’attraction pour les pèlerins. ^[59] Selon The Economist , “Parmi ses étals de souvenirs, ceux qui font le commerce le plus actif sont ceux qui diffusent des vidéos en boucle de fondamentalistes hindous démolissant la mosquée.” ^[59]

Impact régional

Les émeutes qui ont suivi la démolition de Babri Masjid se sont étendues au Bangladesh , où des centaines de magasins, de maisons et de temples hindous ont été détruits. ^[60] Des attaques généralisées de représailles contre des dizaines de temples hindous et jaïns ont également eu lieu dans tout le Pakistan voisin , la police n’intervenant pas. ^{[61] [58]} Les attaques de représailles contre les hindous dans les deux pays, à leur tour, sont entrées dans le discours des nationalistes hindous de droite – par exemple, en 1995, le Vishwa Hindu Parishad (VHP) a fait appel aux Nations Unies pour protéger les hindous au Bangladesh et Pakistan et Cachemire . ^[58]L’impact de la démolition de Babri Masjid et ses répercussions affectent négativement les relations entre l’Inde et le Pakistan jusqu’à nos jours. ^[58]

Commission Liberhan

La Commission Liberhan mise en place par le gouvernement pour enquêter sur la démolition a par la suite blâmé 68 personnes, dont des hauts dirigeants du BJP, du RSS et du VHP, pour la démolition. ^[62] Parmi ceux critiqués dans le rapport figuraient Atal Bihari Vajpayee , le chef du parti LK Advani et le ministre en chef Kalyan Singh . ^[63] Un livre de 2005 de l’ancien directeur conjoint du Bureau du renseignement (IB), Maloy Krishna Dhar, affirmait que les hauts dirigeants du RSS, du BJP, du VHP et de Bajrang Dal avaient planifié la démolition 10 mois à l’avance. Il a également suggéré que les dirigeants du Congrès national indien, dont le Premier ministre PV Narasimha Rao et le ministre de l’Intérieur SB Chavan, avait ignoré les avertissements concernant la démolition pour en tirer des avantages politiques. ^[64]

Fouilles archéologiques

En 2003, sur ordre d’un tribunal indien, l’ Archaeological Survey of India (ASI) a été chargé de mener une étude plus approfondie et une fouille pour déterminer le type de structure qui se trouvait sous les décombres. ^[65] L’excavation a été conduite du 12 mars 2003 au 7 août 2003, en ayant pour résultat 1360 découvertes. L’ASI a soumis son rapport à la Haute Cour d’Allahabad. ^[66]

Le résumé du rapport ASI a indiqué ce qui semble être la présence d’un sanctuaire du Xe siècle sous la mosquée. ^{[67] [68]} Selon l’équipe ASI, l’activité humaine sur le site remonte au 13ème siècle avant JC. Les quelques couches suivantes remontent à la période Shunga (IIe-Ier siècle av. J.-C.) et aux Kushanpériode. Au début de la période médiévale (11-12ème siècle), une énorme structure mais de courte durée de près de 50 mètres d’orientation nord-sud a été construite. Sur les restes de cette structure, une autre structure massive a été construite : cette structure avait au moins trois phases structurelles et trois étages successifs qui lui étaient attachés. Le rapport a conclu que c’était au-dessus de cette construction que la structure contestée avait été construite au début du XVIe siècle. ^[69]

Les groupes musulmans ont immédiatement contesté les conclusions de l’ASI. Le Safdar Hashmi Memorial Trust (Sahmat) a critiqué le rapport en disant qu’il disait que “la présence d’ossements d’animaux partout ainsi que l’utilisation de ‘surkhi’ et de mortier de chaux” qui ont été trouvés par l’ASI sont toutes caractéristiques de la présence musulmane “cette règle la possibilité qu’un temple hindou ait été là sous la mosquée.” Le rapport a affirmé le contraire sur la base de «bases de piliers» a été contesté car aucun pilier n’a été trouvé, et l’existence présumée de «bases de piliers» a été débattue par les archéologues. ^[70]Syed Rabe Hasan Nadvi, président du All India Muslim Personal Law Board (AIMPLB) a allégué qu’ASI n’avait mentionné aucune preuve d’un temple dans ses rapports provisoires et ne l’avait révélé que dans le rapport final qui avait été soumis pendant une période de tension nationale, rendant le rapport hautement suspect. ^[71]

La Haute Cour d’Allahabad, cependant, a confirmé les conclusions de l’ASI. ^[72]

Verdict des cas de titre

Une affaire de titre foncier sur le site a été déposée devant la Haute Cour d’Allahabad , dont les verdicts ont été prononcés le 30 septembre 2010. Dans leur verdict, les trois juges de la Haute Cour d’Allahabad ont statué que les 2,77 acres (1,12 ha) de terres d’Ayodhya être divisé en trois parties, un tiers revenant au Ram Lalla ou Infant Lord Rama représenté par l’ Hindou Maha Sabha pour la construction du temple de Ram, un tiers revenant au Conseil central Waqf sunnite de l’Uttar Pradesh islamique et le reste -le troisième va à Nirmohi Akhara, une confession religieuse hindoue. Bien que le banc des trois juges n’ait pas été unanime sur le fait que la structure contestée avait été construite après la démolition d’un temple, il a convenu qu’un temple ou une structure de temple était antérieur à la mosquée sur le même site. ^[73] Les fouilles de l’ Archaeological Survey of India ont été largement utilisées comme preuve par le tribunal que la structure antérieure était un édifice religieux hindou massif. ^[74]

Les cinq juges du banc de la Cour suprême ont entendu les affaires de litige de titre d’août à octobre 2019. La Cour a observé que les preuves archéologiques de l’Archaeological Survey of India montrent que le Babri Masjid a été construit sur une “structure”, dont l’architecture était distinctement indigène et non indigène. Islamique.. ^{[14] [15]} Le 9 novembre 2019, la Cour suprême a ordonné la cession du terrain à un trust pour la construction du temple hindou. Il a également ordonné au gouvernement de donner un terrain alternatif de cinq acres au Conseil central du Waqf sunnite de l’Uttar Pradesh pour construire une mosquée, ^[16] que le gouvernement a attribuée à Dhannipur , Ayodhya. ^{[17] [18]}

Voir également

Portail de l’hindouisme
Portail de l’Inde
Portail de l’islam

Conversion de lieux de culte non islamiques en mosquées
Conversion des mosquées en lieux de culte non islamiques
Conversion de lieux de culte non hindous en temples

Notes d’explication

^ Le professeur R. Nath, qui a examiné ces archives, conclut que Jai Singh avait acquis la terre de Rama Janmasthan en 1717. La propriété de la terre était dévolue à la divinité. Le titre héréditaire de la propriété a été reconnu et appliqué par l’État moghol à partir de 1717. Il a également trouvé une lettre d’un gumastha Trilokchand, datée de 1723, indiquant que, sous l’administration musulmane, les gens avaient été empêchés de prendre un bain rituel dans le Saryu. rivière, l’établissement du Jaisinghpura a supprimé tous les obstacles. ^[33]
^ Kunal, Ayodhya Revisited 2016 , pp. xvi citations dela Descriptio Indiae de Tiefenthaler ( c.On dit que ses trois frères aussi sont nés ici. Aurangzeb ou Babor, selon d’autres, ont fait raser cet endroit afin de les priver du peuple noble, de la possibilité de pratiquer leurs superstitions…”
^ Kunal, Ayodhya Revisited 2016 , Chapitre 5: “Par ordre du roi Babur dont la justice est un bâtiment atteignant les demeures du ciel, ce lieu d’atterrissage des anges a été érigé par Meer Baquee, un noble impressionné par le sceau du bonheur. C’est Charité durable dans l’année de sa construction ce qui déclare en manifeste « que les bonnes œuvres sont durables. » (L’anagramme « les bonnes œuvres sont durables » représentait l’année 935. Prophète de Dieu. Dis, O’Mohammad, que Dieu est un, que Dieu est saint, non engendré et non engendré, et qu’il n’a pas d’égal.
^ Kunal, Ayodhya Revisited 2016 , Chapitre 5: “Le seigneur victorieux, Mooheyoo Din, Aulumgir, Badshah, le destructeur des infidèles, le fils de Shah Juhan, le fils de Juhangeer Shah; le fils d’Ukbar Shah; le fils de Humayoon Shah , le fils de Babur Shah ; le fils d’Oomer Sheikh Shah ; le fils de Soolatan Uboo Saeed ; le fils de Soolatan Moohammad Shah ; le fils de Meeran Shah, le fils de Shaib-i-Qiran Meer Tymoor. “Du Tughra: Au nom de Dieu, le plus miséricordieux, j’atteste qu’il n’y a pas d’autre Dieu que Dieu. Il est un et sans égal. J’atteste également que Mohammad est son serviteur et prophète.” “A la date propice de cette noble érection, par ce faible esclave Moohummud Funa Ullah.”
^ Kunal, Ayodhya revisité 2016 , p. 168 :
1. Par l’ordre de Babur, le roi du monde ;
2. Ce firmament, élevé;
3. Un bâtiment solide a été érigé;
4. Par le noble de bon augure Mir Khan;
5. Peut toujours rester une telle fondation;
6. Et un tel roi du monde.
^ Kunal, Ayodhya revisité 2016 , p. 169 :
1. Au nom de Dieu, le miséricordieux, le clément.
2. Au nom de celui qui…; que Dieu le garde perpétuellement dans le monde.
3. ….
4. Un tel souverain qui est célèbre dans le monde et en personne de ravissement pour le monde.
5. En sa présence l’un des grands qui est un autre roi de Turquie et de Chine.
6. A posé cette fondation religieuse dans le bon augure Hijra 930.
7. Oh mon dieu! Peuvent toujours rester la couronne, le trône et la vie avec le roi.
8. Que Babar déverse toujours les fleurs du bonheur ; peut rester couronné de succès.
9. Son conseiller et ministre qui est le fondateur de ce fort masjid.
10. Cette poésie, donnant la date et l’éloge funèbre, a été écrite par l’écrivain paresseux et pauvre serviteur Fath-Allah-Ghori, compositeur.
^ Sources citées par Harsh Narain :
- Karim, Maulvi Abdul (1885). Tarikh-i Parnia Madinatul Awliya [ Histoire de la ville soufie de Parnia ] (en persan). Chance maintenant.
- Ghaffar, Maulvi Abdul (1981) [publié pour la première fois avant 1932]. Gumgamashtah Halat-i Ajodhya [ Événements oubliés d’Ayodhya ] (en ourdou). Lucknow : Nami Press.
- Sita Ram, Avadh-vasi Lala (1932). Ayodhya ka Itihasa [ Histoire d’Ayodhya ] (en hindi). Allahabad.

Références

Citations

^ “Chronologie: crise du site sacré d’Ayodhya” . Nouvelles de la BBC . 6 décembre 2012.
^ Hiltebeitel, Alf (2009), Repenser les épopées orales et classiques de l’Inde: Draupadi parmi les Rajputs, les musulmans et les Dalits , University of Chicago Press, pp. 227–, ISBN 978-0-226-34055-5
^ Udayakumar, SP (août 1997). “Historiciser le mythe et mythifier l’histoire: le drame” Ram Temple “”. Scientifique social . 25 (7) : 11-26. doi : 10.2307/3517601 . JSTOR 3517601 .
^ PTI. « Le rapport ASI sur les fouilles du site d’Ayodhya sera publié sous forme de livre : Ministre » . Temps économiques . Récupéré le 2 décembre 2020 .
^ Numérique, Times Now. “Saviez-vous que sept preuves découvertes par l’ASI ont prouvé qu’un temple existait à Ayodhya ? Détails ici” . fois maintenant . Récupéré le 2 décembre 2020 .
^ Bureau Web, India Today. “Verdict d’Ayodhya: Les conclusions de l’ASI dont la Cour suprême a parlé dans son jugement” . L’Inde aujourd’hui . Récupéré le 2 décembre 2020 .
^ “Tracer l’histoire de Babri Masjid” . Outlook (revue indienne) . 1 décembre 2017.
^ van der Veer, Ayodhya et Somnath (1992) , pp. 98–99. sfnp error: no target: CITEREFvan_der_Veer,_Ayodhya_and_Somnath1992 (help)
^ Fuller, Christopher John (2004), The Camphor Flame: Popular Hinduism and Society in India , Princeton University Press, p. 262, ISBN 0-691-12048-X
^ Guha, Ramachandra (2007). L’Inde d’après Gandhi . MacMillan. p. 582–598.
^ Khalid, Haroon (14 novembre 2019). “Comment la démolition de Babri Masjid a bouleversé les liens interreligieux ténus au Pakistan” . Le Fil . Récupéré le 30 mai 2020 .
^ “En réaction à la démolition de Babri Masjid, ce qui s’était passé au Pakistan et au Bangladesh le 6 décembre 1992” . La Chronique du matin. 6 décembre 2018 . Récupéré le 30 mai 2020 .
^ The Three Way Divide , Outlook, 30 septembre 2010.
^ ^un ^{bc ”} ^Conflit d’Ayodhya : L’histoire juridique complexe du lieu saint de l’Inde” . Nouvelles de la BBC . Récupéré le 16 octobre 2019 .
^ ^un ^b “L’audience de Cour suprême se termine dans le différend d’Ayodhya; les ordres réservés” . La branche d’activité hindoue . Appuyez sur Trust of India. 16 octobre 2019 . Récupéré le 18 octobre 2019 .
^ ^un ^b “Verdict de Ram Mandir : verdict de la Cour suprême sur l’affaire Ram Janmabhoomi-Babri Masjid” . Les Temps de l’Inde . 9 novembre 2019 . Récupéré le 9 novembre 2019 .
^ ^un ^b “Où est Dhannipur ? Tout au sujet du site attribué au Conseil Sunni Waqf pour une mosquée” . L’Inde aujourd’hui . 5 février 2020 . Récupéré le 28 août 2020 .
^ ^un ^b Sharma, Ritwik (14 février 2020). “L’ambiance à Dhannipur, un village d’Ayodhya, choisi pour le ‘Babri Masjid’ ” . Business Standard . Récupéré le 28 août 2020 .
^ Razak, Hanie Abdul (19 janvier 2021). “La construction de la mosquée d’Ayodhya commencera par le hissage du drapeau le jour de la République” . Le quotidien Siasat . Récupéré le 26 janvier 2021 .
^ “Les travaux de la mosquée d’Ayodhya commencent le jour de la République avec le levage tricolore” . NDTV.com . Récupéré le 26 janvier 2021 .
^ Silex, Colin (2005). Géographie de la guerre et de la paix . Presse universitaire d’Oxford. p. 165. ISBN 978-0-19-516208-0.
^ Plusieurs sources affirment ce fait:
- Griffiths, Gareth (2009), « Open Spaces, Contested Places : Writing and the Fundamentalist Inscription of Territory » , dans Axel Stähler ; Klaus Stierstorfer (dir.), Writing Fundamentalism , Cambridge Scholars Publishing, p. 63, ISBN 978-1-4438-1189-7
- Jaishankar, K. (2009), « Violence communautaire et terrorisme en Inde » , dans Thomas Albert Gilly ; Yakov Gilinsky; Vladimir Sergevnin (eds.), L’éthique du terrorisme : approches innovantes dans une perspective internationale (17 conférences). , Éditeur Charles C Thomas, p. 25, ISBN 978-0-398-07995-6, Avant les années 1940, la mosquée s’appelait Masjid-i Janmasthan
- Narain, The Ayodhya Temple Mosque Dispute1993 , pp. 19, 27, 104
^ Ingénieur Asgharali, éd. (1990). Controverse Babri-Masjid Ramjanambhoomi . Publications d’Ajanta. p. 37. ISBN 9788120202832.
^ Harle, JC, L’art et l’architecture du sous-continent indien , p. 421, 2e éd. 1994, Yale University Press Pelican Histoire de l’art, ISBN 0300062176
^ Shankar, Ravi (4 octobre 2010). “Mémoires d’une mosquée” . L’Inde aujourd’hui . Récupéré le 19 avril 2017 .
^ Javaid, Azaan (9 décembre 2014l). “Des jeunes filles se mobilisent pour sauvegarder la laïcité” . Deccan Herald . Récupéré le 19 avril 2017 .
^ ^un ^bcd ^{Kunal ,} ^Ayodhya revisité 2016 , chapitre 5.
^ ^un ^b K. Elst (1995). “Le débat d’Ayodhya” . Dans Gilbert Pollet (éd.). Valeurs épiques indiennes : Rāmāyaṇa et son impact . Éditions Peeter. p. 28–29. ISBN 9789068317015.
^ Narain, Le différend sur la mosquée du temple d’Ayodhya 1993 , p. 17.
^ Jain, Rama et Ayodhya 2013 , pp. 165-166.
^ Jain, Rama et Ayodhya 2013 , p. 9, 120, 164.
^ Kunal, Ayodhya revisité 2016 , p. XV.
^ Jain, Rama et Ayodhya 2013 , pp. 112–114.
^ Jain, Rama et Ayodhya 2013 , pp. 112–115.
^ ^un ^b Robert Layton et Julian Thomas (2003). Destruction et conservation des biens culturels . Routledge. p. 2–9. ISBN 9781134604982.
^ Kunal, Ayodhya revisité 2016 , pp. 135-142.
^ Kunal, Ayodhya revisité 2016 , p. 143.
^ Kunal, Ayodhya revisité 2016 , p. xxvii.
^ Narain, Le différend sur la mosquée du temple d’Ayodhya 1993 , pp. 23–25.
^ Robert Layton et Julian Thomas (2003). Destruction et conservation des biens culturels . Routledge. p. 8. ISBN 9781134604982.
^ “Muslimische Quellen in der Ram Janmabhumi Mandir-Babri Masjid Debatte” . Internationales Asienforum . 1994 . Récupéré le 20 août 2019 .
^ Ghaffar 1981 , pp. 61–62 cité dans Narain, The Ayodhya Temple Mosque Dispute 1993 , pp. 31–32
^ Sita Ram 1932 , p. 151 cité dans Narain, The Ayodhya Temple Mosque Dispute 1993 , p. 33 et Haute Cour d’Allahabad 2010 , vol. 4, p. 281
^ van der Veer, Peter (1987). ” « Dieu doit être libéré ! » Un mouvement de libération hindou à Ayodhya “. Études asiatiques modernes . 21 (2): 283–301. doi : 10.1017/s0026749x00013810 . JSTOR 312648 .
^ van der Veer, Peter (1989). Dieux sur terre : la gestion de l’expérience et de l’identité religieuses dans un centre de pèlerinage du nord de l’Inde . Presse universitaire d’Oxford. p. 20–21. ISBN 0485195100.
^ K. Jaishankar (2009). « Violence communautaire et terrorisme en Inde : enjeux et introspections » . Dans Yakov Gilinskiy; Thomas Albert Gilly; Vladimir Sergevnine (dir.). L’éthique du terrorisme . Charles C Thomas. p. 25–26. ISBN 9780398079956.
^ “Le corps de Jain saute dans le conflit d’Ayodhya, revendique le site contesté” . L’express indien . 9 mars 2003. Archivé de l’original le 14 janvier 2012 . Récupéré le 20 juin 2012 .
^ Nitish K Singh (16 janvier 2011). “Un corps bouddhiste revendique le site contesté d’Ayodhya” . Gardien du dimanche .
^ ^un ^bcd ^Chatterji , Roma (2014), ^Wording the World: Veena Das and Scenes of Inheritance , Fordham University Press, p. 406, ISBN 978-0-8232-6187-1: “Les archives administratives britanniques montrent que la dispute a commencé vers 1853, lorsque des ascètes hindous armés ont occupé le lieu de naissance.”
^ ^un ^bcdefg ^Sarvepalli^Gopal⁽¹⁹⁹³ ) . ^_Anatomie d’une confrontation : Ayodhya et la montée de la politique communale en Inde . Palgrave Macmillan. p. 64–77. ISBN 9781856490504.
^ * Jaffrelot, Christophe (1996), Le mouvement nationaliste hindou et la politique indienne , C. Hurst & Co. Publishers, p. 417, ISBN 978-1850653011
^ Elst, Koenraad (23 août 2004). “Et si Rajiv n’avait pas déverrouillé Babri Masjid?” . Outlook (revue indienne) . Récupéré le 20 juin 2012 .
^ “Chronologie: crise du site sacré d’Ayodhya” . Nouvelles de la BBC . 30 septembre 2010.
^ Ingénieur, Asghar Ali. “Les émeutes de Mumbai dans le contexte historique” . L’Hindou .
^ Punwani, Jyoti (4 février 2014). “Pourquoi il n’y a pas de bruit sur les émeutes de Mumbai” . Rediff.com .
^ Raman, B. (9 décembre 2010). “Le dernier” courrier des moudjahidines indiens ” ” . Outlook (magazine indien) . Récupéré le 20 juin 2012 .
^ Sinha, Amitabh (14 septembre 2008). « Soufflez une revanche pour Babri : courrier » . L’express indien . Récupéré le 20 juin 2012 .
^ ^un ^bcde ^Gordon ^,^Sandy ; Gordon, ADD (2014). L’ascension de l’Inde en tant que puissance asiatique : nation, voisinage et région . Presse universitaire de Georgetown. p. 54–58. ISBN 9781626160743. Récupéré le 27 mai 2017 .
^ ^un ^b “La Partition inachevée de l’Inde et du Pakistan” . L’Économiste . 17 août 2017 . Récupéré le 19 août 2017 .
^ “Refworld | Chronologie pour les Hindous au Bangladesh” . Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés. 16 octobre 1993. Archivé de l’original le 18 octobre 2012 . Récupéré le 20 juin 2012 .
^ “Les Pakistanais attaquent 30 temples hindous” . Le New York Times . 8 décembre 1992. À Lahore, des musulmans ont utilisé un bulldozer, des marteaux et des mains pour démolir le temple Jain Mandar près de l’université du Pendjab. La police n’est pas intervenue.
^ “Rapport : Séquence d’événements le 6 décembre” . Ndtv.com . Récupéré le 20 juin 2012 .
^ Tumulte sur le rapport de la mosquée indienne: une enquête sur la démolition de la mosquée Babri en 1992 inculpe les dirigeants de l’opposition BJP Al-Jazeera English – 24 novembre 2009
^ La démolition de Babri Masjid était prévue 10 mois à l’avance – PTI , Outlook, 30 janvier 2005.
^ Ratnagar, Shereen (avril 2004). « L’archéologie au cœur d’un affrontement politique : le cas d’Ayodhya » (PDF) . Anthropologie actuelle . 45 (2): 239-259. doi : 10.1086/381044 . JSTOR 10.1086/381044 . S2CID 149773944 .
^ “ASI soumet un rapport sur l’excavation d’Ayodhya” . Rediff.com . PTI. 22 août 2003 . Récupéré le 20 juin 2012 .
^ Prasannan, R. (7 septembre 2003). “Ayodhya : Couches de vérité” . La semaine (magazine indien) . Archivé de l’original le 23 mars 2005.
^ Suryamurthy, R (26 août 2003). “Les conclusions de l’ASI peuvent ne pas résoudre le litige sur le titre” . Le Tribun .
^ “Preuve de temple trouvée à Ayodhya: rapport ASI” . Rediff.com . 25 août 2003 . Récupéré le 20 juin 2012 .
^ “Le verdict d’Ayodhya encore un autre coup porté à la laïcité : Sahmat” . L’Hindou . Chenai, Inde. 3 octobre 2010. Archivé de l’original le 6 octobre 2010 . Récupéré le 1er novembre 2010 .
^ Muralidharan, Sukumar (septembre 2003). “Ayodhya: Pas encore le dernier mot” . Première ligne. Archivé de l’original le 17 novembre 2007. {{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link)
^ Garg, Abhinav (9 octobre 2010). “Comment Allahabad HC a exposé les” experts “épousant la cause Masjid” . Les Temps de l’Inde . Archivé de l’original le 4 novembre 2012 . Récupéré le 1er novembre 2010 .
^ Ram Janm Bhumi Babri Masjid: Gist of Judgments Archivé le 28 septembre 2011 à la Wayback Machine
^ “Problèmes pour le briefing” (PDF) . Haute Cour d’Allahabad . Récupéré le 11 juin 2012 .

Sources générales

Haute Cour d’Allahabad (30 août 2010). “Décision de l’honorable banc complet spécial entendant Ayodhya Matters” . Archivé de l’original le 27 août 2014 . Récupéré le 27 décembre 2014 .
Jain, Meenakshi (2013). Rama et Ayodhya . New Delhi: Livres aryens. ISBN 978-8173054518.
Kunal, Kishore (2016), Ayodhya Revisited , Prabhat Prakashan, pp. 335–, ISBN 978-81-8430-357-5
Narain, Harsh (1993). Le différend sur la mosquée du temple d’Ayodhya: focus sur les sources musulmanes . Delhi : éditeurs Penman.

Lectures complémentaires

Ram Sharan Sharma . Communal History and Rama’s Ayodhya , People’s Publishing House (PPH), 2e édition révisée, septembre 1999, Delhi . Traduit en bengali , hindi , kannada , tamoul , télougou et ourdou . Deux versions en bengali .
Sita Ram Goel : Temples hindous – Ce qui leur est arrivé , Voice of India, Delhi 1991. 1 2

Liens externes

Wikimedia Commons a des médias liés à Babri Masjid .

Rapport de la Commission d’enquête de Liberhan sur la démolition de Babri Masjid