Mosley contre News Group Newspapers Ltd

Mosley v News Group Newspapers [2008] EWHC 1777 (QB) ^[1] était une affaire de la Haute Cour anglaise dans laquelle l’ancien président de la Fédération Internationale de l’Automobile , Max Mosley , a contesté News of the World . Le journal avait dénoncé son implication dans ce qu’il appelait un acte sexuel Sadomasochiste impliquant plusieurs prostituées lorsqu’il avait publié une vidéo de l’incident enregistré par l’une des femmes et publié les détails de l’incident dans son journal, le décrivant à tort comme “sur le thème nazi”. “. ^[2] L’affaire a abouti à ce que Mosley reçoive 60 000 £ (environ 92 000 $ US) de dommages-intérêts. ^[3]

Journaux Mosley contre News Group
Rechercher	Cour suprême
Nom complet du dossier	Max Mosley contre News Group Newspapers Limited
Décidé	24 juillet 2008 [1]
Citation(s)	[2008] EWHC 1777 (QB), [1] (2008) Times, 30 juillet
Transcription(s)	Max Mosley contre News Group Newspapers Limited
Antécédents de cas
Action(s) préalable(s)	Rien
Adhésion à la Cour
Juge(s) siégeant	David Eady

Arrière-plan

Le demandeur, Max Mosley , était président de la Fédération Internationale de l’Automobile depuis 1993 et ​​administrateur de sa branche caritative, la Fondation FIA . ^[1] Il a intenté une action en justice contre News Group Newspapers Ltd , les éditeurs du journal News of the World , se plaignant d’un article du journaliste Neville Thurlbeck publié le 30 mars 2008. Le titre de l’article était “F1 Boss has Sick Nazi Orgy avec cinq prostituées”. ^[4] Ceci était accompagné du sous-titre “Fils d’un fasciste épris d’Hitler dans la honte sexuelle”. ^[1] Mosley était le fils d’ Oswald Mosley, qui était le chef de l ‘ Union britannique des fascistes des années 1930 . Mosley s’est appuyé sur une action fondée sur l’ abus de confiance ou la divulgation non autorisée de renseignements personnels plutôt que sur la diffamation. Mosley a affirmé que les activités sexuelles ou sadomasochistes étaient de nature intrinsèquement privée et que leur représentation était une atteinte à la vie privée en raison d’une relation préexistante de confidentialité entre les participants. ^[1]

Jugement

Le cas de Mosley reposait en partie sur la décision dans l’affaire McKennitt contre Ash où il y avait “abus de confiance par un comportement incompatible avec une relation préexistante, plutôt que simplement par le détournement d’informations privées”. ^[5] Cependant, le juge David Eady a également déclaré : « La loi protège désormais les informations à l’égard desquelles il existe une attente raisonnable de confidentialité, même dans des circonstances où il n’existe aucune relation préexistante donnant lieu à une obligation de confidentialité exécutoire » . ^[1] Il a déclaré que l’adoption de la loi de 1998 sur les droits de l’homme exigeait cette conclusion et que, par conséquent, les valeurs pertinentes en l’espèce étaient exprimées dans les articles 8 et10 de la Convention européenne des droits de l’homme, comme l’a établi Campbell contre MGN Ltd , ces valeurs s’appliquent autant aux litiges entre deux particuliers qu’à ceux où l’un est un organisme public. Le juge Eady a estimé que le premier obstacle était la nécessité de démontrer une attente raisonnable en matière de vie privée, et si cela pouvait être surmonté, il s’agissait de peser les droits concurrents de la Convention. ^[1]

Allégation nazie

Le principal différend factuel entre les parties était de savoir s’il y avait un élément «nazi» ou «camp de la mort» dans l’incident. Le demandeur a nié cela, tout comme quatre des prostituées. Le quatrième jour du procès, il a été révélé que News Group Newspapers Limited ne se fierait plus à “Woman E”, la Prostituée qui avait enregistré l’incident et avait finalement reçu 20 000 £ (environ 31 000 $) pour l’avoir fait. Les avocats représentant Mosley ont soutenu que la vidéo représentait un “scénario de prison S-and-M” standard “”.

Lorsque Mosley a publié un démenti après la publication du premier article, le News of the World a publié un autre article le dimanche suivant, comprenant une réfutation en dix points qui insistait sur le fait qu’il y avait un élément nazi dans le scénario. La réfutation soutenait, entre autres, que le scénario incluait une imitation de la veste de la Luftwaffe allemande moderne , des uniformes de prison rayés et des examens médicaux et que Mosley parlait en allemand ou avec un faux accent allemand. ^[6] Les Nouvelles du Monde ont également pris une exclamation par l’une des femmes “La règle des brunes!” comme une référence aux politiques raciales nazies.

Le juge Eady a suggéré qu’assimiler tout ce qui était allemand au nazisme était offensant. Il a conclu qu’il n’y avait rien de spécifique à la période nazie concernant l’examen médical ou le fait que le demandeur s’était fait raser la tête. Eady a également conclu que l’utilisation d’un Nom de guerre anglais affaiblissait la suggestion qu’il y avait un élément nazi dans l’incident. Eady a suggéré que les uniformes de la prison ne faisaient rien pour identifier l’ère nazie.

E-mails manquants

The News of the World a mis l’accent sur le fait que l’une des prostituées (la femme “A”) a supprimé des e-mails avant le procès.

Allégation de criminalité

Le juge Eady a rejeté l’argument selon lequel on pouvait dire que Mosley avait commis un crime en vertu de la Loi de 1861 sur les infractions contre la personne sur lui-même.

Cas

Mosley a contesté la publication de détails sur sa vie privée en vertu de l’ article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme en ce qui concerne le titre, qui disait “Le patron de la F1 a une orgie nazie malade avec cinq prostituées”. L’accusé a fait valoir que le droit du journal à la liberté d’expression devait prévaloir en raison de l’intérêt public à savoir que l’individu était impliqué dans le jeu de rôle nazi et que, quel que soit l’élément nazi, le public avait le droit de savoir puisque l’individu était président de la FIA.

Cependant, le tribunal a jugé qu ‘”il n’y avait aucune preuve que le rassemblement du 28 mars 2008 était destiné à être une promulgation d’un comportement nazi ou l’adoption de l’une de ses attitudes. Ce n’était pas non plus en fait”. ^[7]

Le tribunal a statué que même dans les cas d’ adultère , le comportement Sadomasochiste n’était généralement pas une question d’intérêt public, mais il pouvait y avoir un intérêt public si le comportement impliquait la moquerie des Juifs ou l’ Holocauste . ^[8] Cependant, il n’y avait « aucune base véritable du tout pour la suggestion que les participants se sont moqués des victimes de l’Holocauste ». Mosley a obtenu des dommages-intérêts de 60 000 £ (environ 92 000 $) dans l’affaire, et le tribunal a jugé qu’il n’y avait aucune preuve d’un élément nazi dans l’acte sexuel. ^[3]

Critique

L’affaire a été critiquée en raison des craintes qu’elle puisse avoir un effet dissuasif sur le journalisme d’investigation. L’avocat des médias Mark Stephens a exprimé ces sentiments après le jugement et a noté le prix élevé que les journaux paieraient pour avoir mal pris une décision “d’intérêt public”. ^[7] Les journaux ont critiqué le jugement, The Sun le décrivant comme “un jour sombre pour la liberté britannique” et un pas vers “une loi sur la vie privée à l’européenne dangereuse”. ^[9] Cependant, l’avocat Dan Trench soutient que le niveau des dommages-intérêts accordés dans les affaires de confidentialité ne découragera pas la publication, ^[10] et le jugement a été accueilli avec l’approbation de certains commentateurs et renvoyé avec approbation à la Cour suprême enPJS contre News Group Newspapers Ltd . ^{[11] [12]}

Importance

Donnant sa réaction au jugement, Mosley a déclaré: “Je suis ravi de ce jugement, qui est dévastateur pour les Nouvelles du Monde . Il démontre que leur mensonge nazi a été complètement inventé et n’avait aucune justification”. ^[3]

Après l’incident, Mosley a demandé un vote de confiance en tant que président de la Fédération Internationale de l’Automobile , qu’il a remporté par 103 voix contre 55. ^[13] Mosley a déclaré que son intention de poursuivre d’autres actions en diffamation en France, en Allemagne et en Italie, où les journaux ont réimprimé des images de lui se livrant à des actes sexuels. ^[14] En France, la procédure pénale contre News Group Newspapers Ltd a abouti à une amende de 10 000 €, plus des dommages-intérêts de 7 000 € et 15 000 € de frais pour Mosley.

Injonction

En avril 2008, immédiatement après la publication de l’histoire, les avocats de Mosley ont demandé à News of the World de retirer la vidéo de lui et des cinq prostituées de son site Web. Le journal l’a fait, mais l’a ensuite remis en place. Mosley a alors demandé une injonction pour empêcher la republication de la vidéo. Cependant, il a été refusé car le juge David Eady a conclu que la vidéo était trop largement disponible pour que l’injonction serve à quelque fin que ce soit. ^[15] En juillet 2008, le juge Eady a accordé une injonction permanente, empêchant les journaux du News Group de montrer la vidéo.

Calomnie

En avril 2009, une action en diffamation a été intentée contre News Group Newspapers Limited. ^[16]

Impact sur le rôle de président de la FIA

Les allégations faites par News of the World ont conduit à un accord “non officiel” entre la FIA et la FOTA (Formula One Teams Association, de loin l’organisation la plus puissante et la plus importante au monde qui interagit avec la FIA) pour que Mosley se retire de son rôle de président à la fin de son mandat actuel. De nombreux membres des communautés de la Formule 1, du WTCC, du WRC, etc. étaient depuis longtemps mécontents du style de gouvernance de Mosley et ont utilisé les aspects nazis de l’histoire pour tenter de l’évincer de ses fonctions. ^[17] Bien que Mosley ait affirmé que ses activités sexuelles n’affectaient pas son rôle de président, ses détracteurs ont produit des preuves sous la forme de demandes officielles d’un certain nombre de gouvernements nationaux à Mosley qu’il ne doit pas assister aux événements prévus, ^[18]ce qui indiquait qu’il avait clairement perdu le peu de respect qui lui restait au sein de la communauté mondiale du sport automobile. Pour la majorité de la communauté de la course automobile, des fans et des journalistes, les révélations sexuelles ont agi comme un dernier clou dans le cercueil de Mosley car elles faisaient suite à des allégations substantielles de corruption, de trucage de championnat et de décisions inintelligibles, principalement en ce qui concerne la Formule 1 ^{[19] [ 20] [21] [22] [23] [24] [25]} qui ont été faites par Mosley personnellement et par la FIA sous sa surveillance.

Mosley a finalement été remplacé par l’ancien directeur de l’équipe Ferrari Jean Todt en 2009.

Requête à la Cour européenne des droits de l’homme

Apprendre encore plus Cette section a besoin d’être agrandie . Vous pouvez aider en y ajoutant . ( octobre 2011 )

Le 29 septembre 2008, les avocats au nom de Mosley ont déposé une requête auprès de la Cour européenne des droits de l’homme . ^{[26] [27]}

Voir également

• Nouvelles de l’affaire mondiale de piratage téléphonique
• La vie privée en droit anglais
• CTB contre News Group Newspapers Ltd

Références

1. ^ ^{un bcdefgh ” Modèle de jugement de la Haute Cour} ” (PDF) . Nouvelles de la BBC . Récupéré le 8 juillet 2009 .
2. ^ Inez Ryan (8 septembre 2008). “Note de cas: le cas Mosley” . Presscouncil.org.au. Archivé de l’original le 18 janvier 2009 . Récupéré le 8 juillet 2009 .
3. ^ ^{un bc Holmwood} , Leigh (24 juillet 2008). “Max Mosley gagne 60 000 £ dans une affaire de confidentialité | Médias | guardian.co.uk” . Le Gardien . Londres . Récupéré le 8 juillet 2009 .
4. ^ “Le patron de la F1 admet sa passion pour le sexe Sadomasochiste mais nie “l’orgie nazie malade” ” . Thaindian.com . Récupéré le 8 juillet 2009 .
5. ^ McKennitt contre Ash [2008] QB 73 à [8], par Buxton LJ.
6. ^ “Jugement approuvé” (PDF) . Nouvelles de la BBC . Récupéré le 12 mai 2010 .
7. ^ ^{un b} “Royaume-Uni | Mosley gagne le procès sur l’orgie” . Nouvelles de la BBC. 24 juillet 2008 . Récupéré le 8 juillet 2009 .
8. ^ “Le sado-masochisme n’est pas d’un réel intérêt public – Times Online” . Le Temps . 30 juillet 2008. Archivé de l’original le 12 juin 2011 . Récupéré le 6 avril 2018 .
9. ^ “Royaume-Uni | Jugement des papiers de la rue Max Mosley” . Nouvelles de la BBC. 25 juillet 2008 . Récupéré le 8 juillet 2009 .
10. ^ Tanche, Dan (24 juillet 2008). “Max Mosley : Les médias sentent le fouet” . Le Gardien . Londres . Récupéré le 12 mai 2010 .
11. ^ Mack, Jonathan (2009), “Mosley v News Group Newspapers Ltd”, Law & Justice (162): 93
12. ^ “Journaux PJS contre News Group” (PDF) . Récupéré le 27 février 2018 .
13. ^ Burns, John (3 juin 2008). “Mosley remporte un vote de confiance pour rester président de la FIA” . Le New York Times . Récupéré le 12 mai 2010 .
14. ^ “Royaume-Uni | Mosley” pour lancer une action en diffamation ” ” . BBC News. 27 juillet 2008 . Récupéré le 8 juillet 2009 .
15. ^ “Max Mosley perd la bataille pour obtenir une vidéo de sexe sur le Web” . Le Registre . Récupéré le 14 février 2011 .
16. ^ Luft, Oliver (3 avril 2009). “Max Mosley lance une action en diffamation contre News of the World” . Le Gardien . Londres . Récupéré le 12 mai 2010 .
17. ^ O’Connor, Ashling; Gorman, Ed (31 mars 2008). “Max Mosley fait face à des appels pour quitter son poste de chef de la Formule 1 après une orgie nazie” . Le Temps . Londres.
18. ^ Gorman, Edward (26 avril 2008). “Max Mosley est snobé par Israël au milieu d’une dispute sur la révélation d’une orgie” . Le Temps . Londres.
19. ^ Keith Collantine (19 juin 2005). “Revue du Grand Prix des États-Unis 2005 |” . F1fanatic.co.uk . Récupéré le 14 février 2011 .
20. ^ “• Voir le sujet – Mad Max Mosley – Il est temps d’y aller ?” . Forumula1.net. 11 juin 1989 . Récupéré le 14 février 2011 .
21. ^ “Comment Ferrari et Bridgestone ont volé le championnat du monde de F1 2003” . Slideshare.net. 16 décembre 2008 . Récupéré le 14 février 2011 .
22. ^ “F1 – Grandprix.com > Caractéristiques > Technique > Les voitures de Formule 1 de 1998” . Grandprix.com. 8 mars 1998 . Récupéré le 14 février 2011 .
23. ^ “Stewart allègue un parti pris dans la ligne d’espionnage” . Nouvelles de la BBC . 11 septembre 2007.
24. ^ “Rapport de blanchisseur” . Rapport du blanchisseur . Récupéré le 14 février 2011 .
25. ^ “Stewart : la Fia biaisée vers Ferrari ! – Forums TotalF1.com” . Totalf1.com. Archivé de l’original le 17 juillet 2011 . Récupéré le 14 février 2011 .
26. ^ ” Mosley contre le Royaume-Uni ” . news.bbc.co.uk. 24 février 2009 . Récupéré le 21 avril 2010 .
27. ^ “Mises à jour de la loi : Max Mosley contre le Royaume-Uni.” lawupdates.co.uk. Archivé de l’original le 14 janvier 2013 . Récupéré le 21 avril 2010 .

Liens externes

• Mosley contre News Group Newspapers Limited
• Réaction des Nouvelles du Monde
• Réaction de Max Mosley
• Chronologie de l’affaire