Minzu de Zhonghua

Apprendre encore plus Il a été suggéré que cet article soit fusionné avec les chinois . ( Discuter ) Proposé depuis avril 2022.

Apprendre encore plus Cet article manque d’informations sur le “renouveau” / “rajeunissement” (复兴) de la nation chinoise. ( janvier 2021 )Veuillez développer l’article pour inclure ces informations. Plus de détails peuvent exister sur la page de discussion .

Zhonghua minzu ( chinois simplifié :中华民族; Chinois traditionnel :中華民族; pinyin : Zhōnghuá Mínzú ; lit. « nation chinoise » ^{[2] [3] [4]} ) est un terme politique du nationalisme chinois moderne lié aux concepts de nation -construction , ethnicité et race dans la nationalité chinoise. ^{[5] [6]}

Minzu de Zhonghua
Chinois traditionnel	中華民族
Chinois simplifié	中华民族
Transcriptions Mandarin standard Hanyu Pinyin Zhōnghuá Mínzú Bopomofo ㄓㄨㄥ ㄏㄨㄚˊ ㄇㄧㄣˊ ㄗㄨˊ Wade-Giles Chung-hua min-tsu Wu Romanisation tson平gho平min平zoh入 Gan Romanisation Zung 1 fa 4 min 4 zuk 6 Hakka Romanisation zhung 24 fa 11 min 11 zuk 5 Yue : cantonais Jyutping zung 1 wa 4 homme 4 zuk 6 Min Sud Hokkien POJ Tiong-hôa bîn-cho̍k

Expressions de Zhonghua Minzu Drapeau national chinois au début de la période républicaine , avec cinq couleurs représentant l’union de cinq races ^[1] Une peinture murale à Pékin représentant 56 groupes ethniques en Chine

Zhonghua minzu a été établi au début des périodes Beiyang (1912-1927) et nationaliste (1928-1949) pour inclure les Han et quatre grands groupes ethniques non-Han : les hommes ( Mandchous ), les Meng ( Mongols ), les Hui (ethnie groupes de confession islamique du Nord-Ouest de la Chine ), et les Zang ( Tibétains ), ^{[7] [8]} sous la notion de république des cinq races ( Chinois :五族共和ou Wǔzú gònghé ) prônée par Sun Yat-sen et lesParti nationaliste chinois .

Zhonghua minzu a été initialement rejeté en République populaire de Chine (RPC), mais a ressuscité après la mort de Mao Zedong pour inclure les Chinois Han traditionnels et 55 autres groupes ethniques en tant que grande famille chinoise. ^{[2] [5]} Depuis la fin des années 1980, le changement le plus fondamental des politiques de la RPC en matière de nationalités et de minorités est le changement de nom du ” peuple chinois ” (中国人民ou Zhōngguó rénmín ) en “la nation chinoise” ( Zhōnghuá mínzú ), signalant un abandon d’un État populaire communiste multinational La Chine à un État-nation chinois multiethnique avec une seule identité nationale chinoise . ^[6] Avec cela, l’État chinois modifie sa revendication de représentation du peuple par la citoyenneté, pour représenter une nation plus large avec n’importe qui d’une des ethnies chinoises en tant que ressortissants, même s’ils sont légalement ressortissants d’autres États, tels que Taiwan ou Singapour . ^[9] Cela a semé la confusion avec le fait d’appeler les gens des ressortissants chinois , terme utilisé en droit international pour désigner les citoyens chinois ^[9]et non les personnes incluses dans l’identité nationale appliquée par l’État chinois.

Femme portant un cheongsam ou qipao , une robe de fusion ethnique typique d’ origine mandchoue absorbant les styles han et mongol .

Histoire

Un terme similaire plus ancien serait Huaxia , mais les racines immédiates du Zhonghua minzu se trouvent dans la dynastie Qing fondée par le clan Mandchou Aisin Gioro dans ce qui est aujourd’hui le nord-est de la Chine . Les empereurs Qing ont cherché à se présenter comme des dirigeants confucéens idéaux pour les Chinois Han , des Grands Khans pour les Mongols et des rois chakravartins pour les bouddhistes tibétains .

Porte Lizheng (麗正門) dans la station de montagne de Chengde (避暑山莊). Sur le panneau suspendu au-dessus de la porte sont écrites les lettres utilisées sous la dynastie Qing. De gauche à droite : écriture mongole , écriture arabe Chagatai , chinois , tibétain et Mandchou . ^[10] Ces cinq langues sont collectivement appelées “langues chinoises”.

“Dulimbai Gurun” (Écritᡩᡠᠯᡳᠮᠪᠠᡳ
ᡤᡠᡵᡠᠨ) est le nom Mandchou de la Chine. Il a la même signification que le nom chinois “Zhongguo” (écrit 中國, signifiant “Empire du Milieu”). ^{[11] [12] [13]}Les Qing ont identifié leur état comme «Chine» ( Zhongguo ) et l’ont appelé «Dulimbai Gurun» en Mandchou. Les Qing ont assimilé les terres de l’État Qing, y compris l’actuelle Mandchourie, le Xinjiang, la Mongolie, le Tibet et d’autres régions à la “Chine” dans les langues chinoise et mandchoue, définissant la Chine comme un État multiethnique, rejetant l’idée que la Chine ne signifiait que Régions Han, proclamant que les peuples Han et non-Han faisaient partie de la “Chine”, utilisant la “Chine” pour désigner les Qing dans les documents officiels, les traités internationaux et les affaires étrangères, et la “langue chinoise” ( Dulimbai gurun i bithe ) faisait référence aux langues chinoise, mandchoue et mongole, et au terme “peuple chinois” (中國之人Zhongguo zhi ren ; ᡩᡠᠯᡳᠮᠪᠠᡳ
ᡤᡠᡵᡠᠨ ‍ᡳ
ᠨᡳᠶᠠᠯᠮᠠ Dulimbai gurun-i niyalma ) faisait référence à tous les sujets han, mandchous et mongols des Qing. ^[14]

Lorsque les Qing ont conquis Dzungaria en 1759 , ils ont proclamé que la nouvelle terre était absorbée par la “Chine” (Dulimbai Gurun) dans un mémorial en langue mandchoue. ^{[15] [16] [17]} Les Qing ont exposé leur idéologie selon laquelle ils réunissaient les Chinois non-Han “extérieurs” comme les Mongols intérieurs, les Mongols orientaux, les Mongols Oirat et les Tibétains avec les Chinois Han “intérieurs”, en “une famille” unie dans l’état Qing, montrant que les divers sujets des Qing faisaient tous partie d’une seule famille, les Qing ont utilisé l’expression “Zhongwai yijia” (中外一家) ou “neiwai yijia” (內外一家, “intérieur et extérieur comme une seule famille”), pour véhiculer cette idée d'”unification” des différents peuples. ^[18]Une version en langue mandchoue d’un traité avec l’ Empire russe concernant la juridiction pénale sur les bandits qualifiait les habitants des Qing de “peuple du Royaume central ( Dulimbai Gurun )”. ^{[19] [20] [21] [22]} Dans le récit en langue mandchoue officiel de Tulisen de sa rencontre avec le chef mongol Torghut Ayuki Khan , il a été mentionné que si les Torghuts étaient différents des Russes, les “gens du Le Royaume central” (dulimba-i gurun 中國, Zhongguo) ressemblait aux Mongols Torghut, et le “peuple du Royaume central” faisait référence aux Mandchous. ^[23]

Avant la montée du nationalisme , les gens étaient généralement fidèles à la cité-État , au fief Féodal et à son seigneur ou, dans le cas de la Chine , à l’ État Dynastique . ^[24] La Révolution française et les développements ultérieurs en Europe ont ouvert la voie à l’ État-nation moderne et le nationalisme est devenu l’une des forces politiques et sociales les plus importantes de l’histoire. Le nationalisme s’est répandu au début du 19e siècle en Europe centrale et de là à l’Europe de l’Est et du Sud-Est et au début du 20e siècle, le nationalisme a commencé à apparaître en Chine.

Alors que les dirigeants Qing adoptaient le modèle impérial chinois Han et considéraient leur état comme Zhongguo (“中國”, le terme pour “Chine” en chinois moderne ), et le nom “Chine” était couramment utilisé dans les communications et traités internationaux (tels que le Traité de Nankin ), ^[25] au niveau national cependant, certains nationalistes chinois tels que Sun Yat-sen ont d’abord décrit les Mandchous comme des “envahisseurs étrangers” à expulser, ^[26] et prévoyaient d’établir un État-nation Han calqué sur l’ Allemagne et le Japon .. Craignant cependant que cette vision restrictive de l’État-nation ethnique n’entraîne la perte de grandes parties du territoire impérial, les nationalistes chinois ont abandonné ce concept. L’abdication de l’empereur Qing a inévitablement conduit à une controverse sur le statut des territoires au Tibet et en Mongolie. Alors que l’empereur a officiellement légué tous les territoires Qing à la nouvelle république, c’était la position des Mongols et des Tibétains que leur allégeance avait été au monarque Qing; avec l’abdication des Qing, ils ne devaient aucune allégeance au nouvel État chinois. Cela a été rejeté par la République de Chine et par la suite la République populaire de Chine .

Liang Qichao , qui a mis en avant le concept de « Zhonghua Minzu (la nation chinoise) »

Cette évolution de la pensée chinoise s’est reflétée dans l’élargissement du sens du terme Zhonghua minzu . Inventé à l’origine par le regretté Philologue Qing Liang Qichao , Zhonghua minzu se référait initialement uniquement aux Chinois Han . Il a ensuite été élargi pour inclure les Five Races Under One Union , basées sur les catégories ethniques des Qing.

Sun Yat-sen a encore élargi ce concept lorsqu’il a écrit, ^[27]

有 人 說 , 清室 推翻 以後 , 民族主義 可以 不 要。 這 話 實在 錯 了。… 現在 說 五族 和 , 我們 國內 何止 五 族 呢? 的 意思 , 應該 把 我們 中國 所有 各 民族 融化 一 中華 , 應該 把 我們 中國 所有 各 民族 成 一 個 中華 民族 民族 民族。 中國 所有 各 融化 成 個 中華 中華 民族 民族 民族Certaines personnes disent qu’après le renversement des Qing, nous n’aurons plus besoin de nationalisme. Ces mots sont certainement faux… A l’heure actuelle, nous parlons d’unifier les ‘cinq nationalités’ ( Han , Mandchou , mongol , Hui et Tibétain ), mais notre pays compte bien plus que cinq nationalités ? Ma position est que nous devrions unir tous les peuples de Chine en une seule nation chinoise ( Zhonghua minzu ) … en outre, développer cette nation en une nation avancée et civilisée ; alors seulement le nationalisme sera fini.

Le concept de Zhonghua minzu a été adopté publiquement pour la première fois par le président Yuan Shikai en 1912, peu de temps après le renversement de la dynastie Qing et la fondation de la République de Chine . Face à l’indépendance imminente de la Mongolie extérieure vis-à-vis de la Chine, Yuan Shikai a déclaré : « La Mongolie extérieure fait partie de Zhonghua minzu [la nation chinoise] et appartient à une seule famille depuis des siècles » (外蒙同為中華民族,數百年來儼如一家).

Après la fondation de la République populaire de Chine , le concept de Zhonghua minzu a été influencé par la politique des nationalités soviétiques . Officiellement, la RPC est un État unitaire composé de 56 groupes ethniques , dont le groupe ethnique Han est de loin le plus important. Le concept de Zhonghua minzu est considéré comme une catégorie globale composée de personnes à l’intérieur des frontières de la RPC.

Ce terme a continué à être invoqué et reste un concept puissant en Chine au 21e siècle. En Chine continentale, il continue d’être utilisé car les dirigeants chinois doivent unifier en une seule entité politique un ensemble très diversifié de groupes ethniques et sociaux ainsi que mobiliser le soutien des Chinois d’outre -mer au développement de la Chine. ^{[ citation nécessaire ]}

À Taïwan , il a été invoqué par le président Ma comme un concept unificateur qui inclut les habitants de Taïwan et de la Chine continentale sans interprétation possible que Taïwan fait partie de la République populaire de Chine, alors que des termes tels que “peuple chinois” peuvent l’être, étant donné que la RPC est communément appelée “Chine”. ^[28]

Conséquences

L’adoption du concept Zhonghua minzu peut donner lieu à une réinterprétation de l’histoire chinoise . Par exemple, la dynastie Qing fondée par les Mandchous était à l’origine parfois caractérisée comme un «régime conquérant» ou un régime «non-Han». Suite à l’adoption de l’ idéologie Zhonghua minzu , qui considère les Mandchous comme un membre du Zhonghua minzu , les dynasties fondées par des minorités ethniques ne sont plus stigmatisées.

Le concept de Zhonghua minzu conduit néanmoins aussi à réévaluer le rôle de nombreuses figures de héros traditionnels. Des héros tels que Yue Fei et Koxinga , qui étaient à l’origine souvent considérés comme ayant combattu pour la Chine contre les incursions barbares, ont été requalifiés par certains comme des minzu yingxiong (héros ethniques) qui se sont battus non pas contre des barbares mais contre d’autres membres du Zhonghua minzu (les Jurchens et mandchous respectivement). ^[29] Dans le même temps, la Chine a illustré des héros tels que Gengis Khan , qui est devenu un “héros national” en tant que membre du Zhonghua minzu .^[30]

Le concept Zhonghua Minzu donne en pratique aux ressortissants chinois qui ne sont pas de la majorité ethnique Han un statut préférentiel d’entrée à l’université, des lois fiscales favorables, le non-respect de la politique de l’enfant unique , entre autres conditions préférentielles en vertu de la loi chinoise pour les minorités ethniques. ^[31]

Ambiguïté

Apprendre encore plus Cette section contient peut -être des recherches originales . ( septembre 2014 )Veuillez l’améliorer en vérifiant les affirmations faites et en ajoutant des citations en ligne . Les déclarations consistant uniquement en des recherches originales doivent être supprimées. (Découvrez comment et quand supprimer ce modèle de message)

La théorie derrière l’idéologie de Zhonghua minzu est qu’elle inclut non seulement les Han mais aussi d’autres groupes ethniques minoritaires en Chine, tels que les Mongols , les Mandchous , les Hmong , les Tibétains , les Tuvans , etc. Un Coréen de Chine vivant et travaillant en Corée ou un mongol ethnique de Chine vivant et travaillant en Mongolie seraient tous deux considérés comme des membres du Zhonghua Minzu, ce qui peut donner lieu à des problèmes potentiels (y compris la loyauté contemporaine envers les États contemporains, les lignes de démarcation appropriées entre les États / entités infranationales et la catégorisation moderne des États historiques) d’identité.

La question de savoir si les Chinois de souche Han vivant à l’ étranger et n’ayant pas la citoyenneté chinoise sont considérés comme faisant partie de cette nationalité chinoise dépend de l’orateur et du contexte. Le plus souvent, les Chinois d’outre-mer en Indonésie , en Malaisie et à Singapour font une distinction claire entre être chinois au sens politique et être chinois au sens ethnique, ce qui rend difficile de savoir s’ils appartiennent ou non à un tel groupe qui contient à la fois des considérations politiques et ethniques. connotations.

Les frontières conceptuelles du Zhonghua minzu peuvent être compliquées par la politique des pays voisins tels que la Mongolie et la Corée , qui revendiquent exclusivement des peuples et des États historiques régionaux. Par exemple, l’idée de Gengis Khan comme « héros national » est contestée par la Mongolie qui, depuis la chute du socialisme, a explicitement positionné Gengis Khan comme le père de l’État mongol. En opposition à cela, il est courant de souligner qu’il y a plus de Mongols ethniques en Chine que dans l’État de Mongolie.

Un différend de nature similaire a surgi sur le statut de l’État de Goguryeo dans l’histoire ancienne, la Chine le revendiquant comme chinois au motif qu’une grande partie de celui-ci existait à l’intérieur des frontières actuelles de la Chine ainsi que des anciennes frontières de la Chine. Sur cette base, les nationalistes chinois soutiennent que ces territoires appartiennent à l’origine hétérogène de la nation chinoise. Ce point de vue est généralement rejeté par les historiens de Corée du Sud et de Corée du Nord, ainsi que par les experts de l’histoire de Goguryeo de divers pays tels que les États-Unis, la Russie, la Mongolie et l’Australie. ^{[32] [33] [34]} Il a également reçu des critiques de certains érudits nationaux, tels que Song Chengyou, professeur d’histoire à l’Université de Pékin ., qui considérait également Goguryeo comme faisant partie de l’histoire coréenne et niait les liens avec la Chine. ^[35]

Voir également

• Portail Chine
• Portail historique

• Chine proprement dite
• Nationalisme chinois
• Descendance du Dragon
• Minorités ethniques en Chine
• Sinisation
• Sinocentrisme
• Trois principes du peuple
• Volk

Références

Citations

1. ↑ Ce drapeau est désormais considéré comme un “drapeau des seigneurs de la guerre”, parfois avec une connotation négative, et n’est plus considéré comme un symbole de Zhonghua minzu .
2. ^ ^{un b} Dan Landis; Rosita D. Albert (14 février 2012). Manuel de conflit ethnique : Perspectives internationales . Springer. p. 182–. ISBN 978-1461404477. Archivé de l’original le 3 novembre 2013 . Récupéré le 13 octobre 2016 .
3. ^ Zhao, Suisheng (2000). “Le nationalisme chinois et ses orientations internationales”. Revue trimestrielle de science politique . 115 (1): 1–33. doi : 10.2307/2658031 . JSTOR 2658031 .
4. ^ Zhou Wenjiu, Zhang Jingpeng (2007). “关于”中华民族是一个”学术论辩的考察” [Sur l’argument académique selon lequel “la nation chinoise est une”]. Minzu Yanjiu . 3 : 20–29. Archivé de l’original le 29 octobre 2019 . Récupéré le 29 octobre 2019 – via http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/mzyj200703003 . {{cite journal}}: Lien externe dans |via=( aide )
5. ^ ^{un b} Alan Lawrance (2004). La Chine depuis 1919 : révolution et réforme : un livre source . Presse Psychologique. p. 252–. ISBN 978-0-415-25141-9. Archivé de l’original le 26 avril 2017 . Récupéré le 13 octobre 2016 .
6. ^ ^{un b} Donald Bloxham; A. Dirk Moses (15 avril 2010). Le manuel d’études sur le génocide d’Oxford . Presse universitaire d’Oxford. p. 150–. ISBN 978-0-19-161361-6. Archivé de l’original le 27 juin 2014 . Récupéré le 13 octobre 2016 .
7. ^ Fitzgerald, John (janvier 1995). “L’État Nationalité: La Recherche d’une Nation dans le Nationalisme Chinois Moderne”. Le Journal australien des affaires chinoises . 33 (33): 75-104. doi : 10.2307/2950089 . ISSN 0156-7365 . JSTOR 2950089 . S2CID 150609586 .
8. ^ Susan Debra Blum; Lionel M. Jensen (2002). Chine Off Center: Cartographier les marges de l’Empire du Milieu . Presse de l’Université d’Hawaï. p. 170–. ISBN 978-0-8248-2577-5. Archivé de l’original le 15 février 2017 . Récupéré le 13 octobre 2016 .
9. ^ ^{un b} Sense Hofstede (1er octobre 2017). “N’oubliez jamais l’ethnocentrisme du nationalisme chinois” . SenseHofstede.nl . Archivé de l’original le 17 juillet 2020 . Récupéré le 17 juillet 2020 .
10. ^ Chagatai est le prédécesseur des Ouïghours
11. ^ Hauer 2007 Archivé le 4 août 2020 à la Wayback Machine , p. 117.
12. ^ Dvořák 1895 Archivé le 23 août 2020 à la Wayback Machine , p. 80.
13. ^ Wu 1995 Archivé le 23 août 2020 à la Wayback Machine , p. 102.
14. ^ Zhao 2006 , p. 4, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14.
15. ^ Dunnell 2004 Archivé le 3 décembre 2016 à la Wayback Machine , p. 77.
16. ^ Dunnell 2004 Archivé le 23 août 2020 à la Wayback Machine , p. 83.
17. ^ Elliott 2001 Archivé le 18 mai 2016 à la Wayback Machine , p. 503.
18. ^ Dunnell 2004 Archivé le 3 décembre 2016 à la Wayback Machine , pp. 76–77.
19. ^ Cassel 2011 Archivé le 30 avril 2016 à la Wayback Machine , p. 205.
20. ^ Cassel 2012 Archivé le 23 août 2020 à la Wayback Machine , p. 205.
21. ^ Cassel 2011 Archivé le 23 août 2020 à la Wayback Machine , p. 44.
22. ^ Cassel 2012 Archivé le 23 août 2020 à la Wayback Machine , p. 44.
23. ^ Perdue 2009 Archivé le 21 juillet 2020 à la Wayback Machine , p. 218.
24. ^ “nationalisme; Identification de l’état et du peuple” . Archivé de l’original le 15 mars 2010 . Récupéré le 9 mars 2010 .
25. ↑ De l’empire à la nation : perspectives historiques sur la fabrication du monde moderne, par Joseph Esherick, Hasan Kayalı, Eric Van Young, p. 232
26. ^ Centre français de recherche sur la Chine contemporaine (CEFC) Archivé le 21 mars 2008 à la Wayback Machine . (cf. par l’adhérent de Tongmenghui)
27. ^ “修改党章的说明—— 在上海中国国民党本部会议的演说1 – 主要著述 – 孙中山故居纪念馆_伟人孙” . www.sunyat-sen.org . Récupéré le 15 avril 2022 .
28. ^ Voir, par exemple Ma Ying-jeou, discours d’investiture du président de la République de Chine Archivé le 2 juin 2008 à la Wayback Machine , 20 mai 2008 : (Section 2, Paragraphe 8)
29. ^ “Qu’est-ce qui fait un héros national?” . Archivé de l’original le 10 juin 2008 . Récupéré le 25 mai 2008 .
30. ^ Le culte chinois de Chinggis Khan: nationalisme généalogique et problèmes d’intégrité nationale et culturelle Archivé le 28 mai 2008 à la Wayback Machine , City University of New York.
31. ^ Mosaïque ethnique de la Chine moderne: une analyse des données de fécondité et de mortalité pour les douze plus grandes minorités ethniques Archivée le 13 mai 2008 à la Wayback Machine .
32. ^ Bae, Jeune-dae; Min-a Lee (16 septembre 2004). “La Corée trouve des alliés dans l’histoire de Goguryeo” . Joongang Ilbo . Archivé de l’original le 28 novembre 2007 . Récupéré le 6 mars 2007 .
33. ^ Byington, Mark (1er janvier 2004). “Koguryo fait partie de la Chine?” . Liste de diffusion des études coréennes . Archivé de l’original le 23 avril 2007 . Récupéré le 6 mars 2007 .
34. ^ “Les universités coréennes et russes répondent conjointement au projet du nord-est” (en coréen). Naver . 31 octobre 2006. Archivé de l’original le 15 octobre 2004 . Récupéré le 6 mars 2007 .
35. ^ “L’érudit chinois claque l’histoire coréenne en cooptant” . Chosun Ilbo . 13 septembre 2006. Archivé de l’original le 19 octobre 2006 . Récupéré le 6 mars 2007 .

Sources

• Cassel, Par Kristoffer (2011). Motifs de jugement : extraterritorialité et pouvoir impérial dans la Chine et le Japon du XIXe siècle . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0199792122. Archivé de l’original le 23 août 2020 . Récupéré le 10 mars 2014 .
• Cassel, Par Kristoffer (2012). Motifs de jugement: extraterritorialité et pouvoir impérial dans la Chine et le Japon du XIXe siècle (éd. illustré). Presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0199792054. Archivé de l’original le 23 août 2020 . Récupéré le 10 mars 2014 .
• Dvořák, Rudolf (1895). Chines religionen … Vol. 12, Volume 15 de Darstellungen aus dem Gebiete der nichtchristlichen Religionsgeschichte (éd. illustrée). Aschendorff (Druck und Verlag der Aschendorffschen Buchhandlung). ISBN 978-0199792054. Archivé de l’original le 23 août 2020 . Récupéré le 10 mars 2014 .
• Dunnell, Ruth W.; Elliott, Mark C.; Foret, Philippe; Millward, James A (2004). Nouvelle histoire impériale des Qing : la création de l’empire d’Asie intérieure à Qing Chengde . Routledge. ISBN 978-1134362226. Récupéré le 10 mars 2014 .
• Elliott, Mark C. (2001). The Manchu Way: The Eight Banners and Ethnic Identity in Late Imperial China (illustré, réimprimé éd.). Presse universitaire de Stanford. ISBN 978-0804746847. Récupéré le 10 mars 2014 .
• Hauer, Erich (2007). Corff, Oliver (éd.). Handwörterbuch der Mandschusprache . Vol. 12, Volume 15 de Darstellungen aus dem Gebiete der nichtchristlichen Religionsgeschichte (éd. illustrée). Otto Harrassowitz Verlag. ISBN 978-3447055284. Archivé de l’original le 23 août 2020 . Récupéré le 10 mars 2014 .
• En lignePerdue, Peter C. (2009). La Chine marche vers l’ouest: la conquête Qing de l’Eurasie centrale (éd. de réimpression). Presse universitaire de Harvard. ISBN 978-0674042025. Récupéré le 10 mars 2014 .
• Wu, Shuhui (1995). Die Eroberung von Qinghai unter Berücksichtigung von Tibet und Khams 1717–1727: anhand der Throneingaben des Grossfeldherrn Nian Gengyao . Vol. 2 de Tunguso Sibirica (réimpression éd.). Otto Harrassowitz Verlag. ISBN 978-3447037563. Archivé de l’original le 23 août 2020 . Récupéré le 10 mars 2014 .
• Zhao, Gang (janvier 2006). “Réinventer l’idéologie Qing impériale chinoise et la montée de l’identité nationale chinoise moderne au début du XXe siècle”. La Chine moderne . Publications sages. 32 (1): 3–30. doi : 10.1177/0097700405282349 . JSTOR 20062627 . S2CID 144587815 .

Liens externes

• La guerre des mots entre la Corée du Sud et la Chine à propos d’un ancien royaume : pourquoi les deux parties sont dans l’erreur Zhonghua minzu et la controverse sino-coréenne sur la « propriété » de l’ancien Koguryo.
• Sinisation contre Manchuness : le succès de la domination mandchoue