Interventionnisme économique

L’ interventionnisme économique , parfois aussi appelé interventionnisme étatique , est une position de politique économique favorisant l’ intervention gouvernementale dans le processus de marché avec l’ intention de corriger les défaillances du marché et de promouvoir le bien – être général de la population . Une intervention économique est une action entreprise par un gouvernement ou une Institution internationale dans une économie de marché dans le but d’avoir un impact sur l’ économie au-delà de la réglementation de base de la fraude , de l’exécution des contrats et de la fourniture de biens et services publics . ^{[1] [2]}L’intervention économique peut viser une variété d’objectifs politiques ou économiques, tels que la promotion de la croissance économique, l’augmentation de l’emploi, l’augmentation des salaires, l’augmentation ou la réduction des prix, la promotion de l’égalité des revenus , la gestion de la masse monétaire et des taux d’intérêt, l’augmentation des bénéfices ou la résolution des défaillances du marché. .

Le terme intervention est généralement utilisé par les partisans du laissez-faire et du capitalisme de marché libre ^{[2] [3]} et suppose que, sur le plan philosophique, l’État et l’économie doivent être intrinsèquement séparés l’un de l’autre et que l’action gouvernementale est intrinsèquement exogène à l’économie. ^[4] La terminologie s’applique aux économies de marché capitalistes où les actions du gouvernement interrompent les forces du marché en jeu par le biais de réglementations, de subventions et de contrôles des prix (mais les Entreprises publiques qui fonctionnent comme des entités de marché ne constituent pas une intervention). Capitalisteles économies de marché caractérisées par un degré élevé d’intervention de l’État sont souvent qualifiées d’ économie mixte . ^[3]

Perspectives politiques

Les libéraux et autres partisans du marché libre ou de l’ économie du laissez-faire considèrent généralement les interventions gouvernementales comme nuisibles en raison de la loi des conséquences involontaires , de la croyance en l’incapacité du gouvernement à gérer efficacement les préoccupations économiques et d’autres considérations. Cependant, les libéraux modernes (aux États-Unis) et les sociaux-démocrates contemporains (en Europe) sont enclins à soutenir l’interventionnisme, considérant les interventions économiques de l’État comme un moyen important de promouvoir une plus grande égalité des revenus et du bien- être social . En outre, de nombreux groupes de Centre-droit tels que les gaullistes ,les conservateurs paternalistes et les démocrates-chrétiens soutiennent également l’interventionnisme économique de l’État pour promouvoir l’ordre social et la stabilité. Les nationaux-conservateurs soutiennent également fréquemment l’interventionnisme économique comme moyen de protéger le pouvoir et la richesse d’un pays ou de son peuple, notamment via des avantages accordés à des industries considérées comme vitales au niveau national. ^{[ citation nécessaire ]} De telles interventions gouvernementales sont généralement entreprises lorsque les avantages potentiels l’emportent sur les coûts externes.

D’un autre côté, les marxistes ont souvent le sentiment que les interventions sous la forme de politiques de protection sociale pourraient interférer avec l’objectif de remplacer le capitalisme par le socialisme parce qu’un État-providence développé rend le capitalisme plus tolérable pour le travailleur moyen, perpétuant ainsi l’existence continue du capitalisme pour le bien-être de la société. détriment. ^[5] Les socialistes critiquent souvent l’interventionnisme (tel que soutenu par les sociaux-démocrates et les sociaux-libéraux) comme étant insoutenables et susceptibles de provoquer davantage de distorsions économiques à long terme. Bien que les interventions puissent résoudre des problèmes isolés à court terme, elles provoquent des distorsions et entravent l’efficacité de l’économie Capitaliste. De ce point de vue, toute tentative de réparer les contradictions du capitalisme conduirait à des distorsions dans l’économie ailleurs, la seule solution durable étant le remplacement du capitalisme par une économie Socialiste. ^[6]

Effets

Stratégies d’intervention typiques dans différentes conditions

Les effets de l’interventionnisme économique du gouvernement sont largement contestés.

Les autorités de régulation ne ferment pas systématiquement les marchés, mais comme le montrent les efforts de libéralisation économique des États et de diverses institutions ( Fonds monétaire international et Banque mondiale ) en Amérique latine , “la libéralisation financière et la privatisation ont coïncidé avec la démocratisation”. ^[1] Une étude suggère qu’après la décennie perdue, une “diffusion croissante des autorités de régulation” a émergé ^[7] et ces acteurs se sont engagés dans la restructuration des économies en Amérique latine. Au cours des années 1980, l’Amérique latine a connu une crise de la detteet l’hyperinflation (en 1989 et 1990). Ces acteurs internationaux ont restreint l’influence économique de l’État et l’ont engagé par contrat à coopérer. ^[8] Après de multiples projets et des années de tentatives infructueuses pour que l’État argentin se conforme, le renouvellement et l’intervention semblaient au point mort. Deux facteurs d’intervention clés qui ont suscité le progrès économique en Argentine ont été l’augmentation substantielle de la privatisation et l’établissement d’une caisse d’émission . ^[8] Cela illustre les institutions mondiales, y compris le Fonds monétaire international et la Banque mondiale, pour susciter et propager l’ouverture afin d’accroître les investissements étrangers et le développement économique dans des lieux, y compris en Amérique latine. ^[2]

Dans les pays occidentaux, les responsables gouvernementaux évaluent théoriquement le rapport coût-bénéfice d’une intervention pour la population ou ils succombent sous la contrainte d’un tiers privé et doivent agir. ^[9] L’intervention pour le développement économique est également à la discrétion et dans l’intérêt des parties prenantes, les interprétations multiples de la théorie du progrès et du développement . ^[2] Pour illustrer cela, le gouvernement et les institutions internationales n’ont pas soutenu Lehman Brothers lors de la crise financière de 2007-2008 , permettant ainsi à l’entreprise de déposer le bilan. Quelques jours plus tard, quand American International Groupdéclinait vers l’effondrement, l’État a dépensé de l’argent public pour l’empêcher de s’effondrer. ^[9] Ces sociétés ont des intérêts interconnectés avec l’État, donc leur incitation est d’influencer le gouvernement pour désigner des politiques réglementaires ^[9] qui n’empêcheront pas leur accumulation d’actifs. ^[5] Au Japon, les Abenomics sont une forme d’intervention par rapport à la volonté du Premier ministre Shinzō Abe de restaurer l’ancienne gloire du pays au sein d’une économie mondialisée. ^[dix]

Interventions du gouvernement américain

La bureaucratie lie les documents du XIXe siècle, à l’origine de l’expression ” bureaucratie ” pour critiquer les lois et réglementations interventionnistes économiques Sources et puits d’énergie américains

Le président Richard Nixon a signé des amendements à la Clean Air Act en 1970 qui l’ont élargi pour imposer la réglementation étatique et fédérale des automobiles et de l’industrie. ^[11] Il a encore été modifié en 1977 et 1990. L’une des premières lois modernes de protection de l’environnement promulguées aux États-Unis a été le National Environmental Policy Act de 1969 (NEPA), qui oblige le gouvernement à tenir compte de l’impact de ses actions ou politiques. sur l’environnement. La NEPA reste l’une des lois environnementales les plus couramment utilisées dans le pays. En plus de la NEPA, il existe de nombreuses lois antipollution qui s’appliquent à des milieux environnementaux spécifiques tels que l’air et l’eau. Les plus connues de ces lois sont le Clean Air Act (CAA),Clean Water Act (CWA) et le Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act (CERCLA) communément appelé Superfund . Parmi les nombreuses autres lois importantes sur le contrôle de la pollution figurent la Resource Conservation and Recovery Act (RCRA), la Toxic Substances Control Act (TSCA), la Oil Pollution Prevention Act (OPP), la Emergency Planning and Community Right-to-Know Act (EPCRA), et la Loi sur la prévention de la pollution (PPA). ^[12] Les lois américaines sur le contrôle de la pollution ont tendance à être nombreuses et diverses et bon nombre des lois environnementales adoptées par le Congrèsvisent la prévention de la pollution. Cependant, ils doivent souvent être élargis et mis à jour avant que leur impact ne soit pleinement réalisé. Les lois sur la lutte contre la pollution sont généralement trop larges pour être gérées par les organes juridiques existants, de sorte que le Congrès doit trouver ou créer une agence pour chacun qui sera en mesure de mettre en œuvre efficacement la mission mandatée. ^[12]

Pendant la Première Guerre mondiale , l’intervention du gouvernement des États-Unis a exigé que la fabrication de voitures soit remplacée par des machines pour mener à bien la guerre. L’intervention du gouvernement pourrait être utilisée pour briser la dépendance des États-Unis vis-à-vis du pétrole en obligeant les constructeurs automobiles américains à produire des voitures électriques telles que la Chevrolet Volt . La gouverneure du Michigan, Jennifer Granholm , a déclaré: “Nous avons besoin de l’aide du Congrès”, à savoir le renouvellement du crédit d’impôt pour la fabrication d’énergie propre et les Incitations fiscales qui rendent les plug-ins moins chers à acheter pour les consommateurs. ^[13] Il est possible que le gouvernement ait imposé des taxes sur le carbonepourrait être utilisé pour améliorer la technologie et rendre les voitures comme la Volt plus abordables pour les consommateurs. Cependant, les factures actuelles suggèrent que les prix du carbone n’ajouteraient que quelques centimes au prix de l’essence, ce qui a des effets négligeables par rapport à ce qui est nécessaire pour modifier la consommation de carburant. ^[13] Washington commence à investir dans l’industrie automobile en fournissant partiellement 6 milliards de dollars d’investissements publics et privés liés aux batteries depuis 2008 et la Maison Blanche s’est attribuée le mérite d’avoir mis un acompte sur l’industrie américaine des batteries qui pourrait réduire les prix des batteries dans les années à venir. ^[13] Actuellement, les opposants pensent que la taxe sur les émissions de dioxyde de carbone que le gouvernement des États-Unis a introduite sur les voitures neuves est injuste pour les consommateurs et ressemble à une source de revenus.intervention fiscale au lieu de limiter les dommages causés à l’environnement. ^[14] Une taxe nationale sur les carburants signifie que tout le monde paiera la taxe et que le montant de la taxe payé par chaque individu ou entreprise sera proportionnel aux émissions qu’ils génèrent. Plus ils conduisent, plus ils devront payer. ^[14] Alors que cette taxe est supportée par les constructeurs automobiles, des stipulations confirmées par le Trésor National précisent que les minibus et midibus bénéficieront d’une exclusion spéciale de la taxe sur les émissions des voitures et véhicules utilitaires légers entrée en vigueur le 1er septembre 2010. Cette exclusion est que ces véhicules taxis sont utilisés pour les transports en commun, ce que les opposants à la taxe désapprouvent. ^[14]

Au cours de la campagne de 2000 de George W. Bush , il a promis d’engager 2 milliards de dollars sur dix ans pour faire progresser la technologie du charbon propre grâce à des initiatives de recherche et développement. Selon les partisans de Bush, il a tenu cette promesse dans sa demande de budget pour l’exercice 2008, allouant 426 millions de dollars au Clean Coal Technology Program. ^[15] Au cours de son administration, le Congrès a adopté l’ Energy Policy Act de 2005, finançant la recherche sur la technologie de capture du carbone pour éliminer et enfouir le carbone dans le charbon après sa combustion. L’industrie charbonnière a reçu 9 milliards de dollars de subventions en vertu de la loi dans le cadre d’une initiative censée réduire la dépendance américaine vis-à-vis du pétrole étranger et réduire les émissions de carbone. Cela comprenait 6,2 milliards de dollars pour de nouvelles centrales électriques, 1,1 milliard de dollars en allégements fiscaux pour installer une technologie de contrôle de la pollution et 1,1 milliard de dollars supplémentaires pour faire du charbon un combustible rentable. La loi a également permis des redéfinitions du traitement du charbon, telles que la pulvérisation de diesel ou d’amidon, pour les qualifier de “non traditionnels”, permettant aux producteurs de charbon d’éviter de payer 1,3 milliard de dollars de taxes par an. ^[15]

Le projet de loi Waxman-Markey , également appelé American Clean Energy and Security Act , adopté par le House Energy and Commerce Committee en 2010, vise des réductions spectaculaires de CO ₂ après 2020, lorsque le prix des permis augmentera pour limiter davantage la demande des consommateurs en Biens et services à forte intensité de CO2. La législation vise une réduction de 83 % des émissions de CO ₂ par rapport aux niveaux de 2005 en 2050. ^[16] Une étude de l’ Environmental Protection Agency estime que le prix du permis passerait d’environ 20 $ la tonne en 2020 à plus de 75 $ la tonne. tonne en 2050.

L’Office of Management and Budget (OMB) montre que les subventions fédérales pour le charbon aux États-Unis devaient être réduites de manière significative entre 2011 et 2020, à condition que le budget soit adopté par le Congrès et réduise quatre préférences fiscales sur le charbon, à savoir la charge des coûts d’exploration et de développement. , pourcentage d’épuisement pour les combustibles fossiles minéraux durs, redevances et déduction pour la fabrication nationale pour les combustibles fossiles minéraux durs. ^[17] Le budget de l’exercice 2011 proposé par l’ administration Obama réduirait d’environ 2,3 milliards de dollars les subventions au charbon au cours de la prochaine décennie. ^[18]

Formes de régulation et intervention étatique

État-providence médical axé sur le marché

Les compagnies d’assurance qui sont réglementées pour accepter tous les clients ou patients dans le cadre de la police d’assurance publique de base réglementée par l’État, qui exige un traitement égalitaire de tous les clients ou patients et le remboursement de tous les soins de santé prescrits par un médecin gardien, couverts par la police et facturés à un malade. Cette police d’assurance-maladie de base peut être obligatoire pour tous les résidents d’un pays, plaçant ainsi tous les résidents dans un programme de protection sociale axé sur le marché , comme par exemple aux Pays-Bas, où ces compagnies d’assurance reçoivent, à partir des recettes fiscales, un effet de levier supplémentaire en ce qui concerne la prime d’environ un facteur 9. Cette politique est connue pour être très efficace pour éliminer les files d’attente dans les soins de santé.Zvw-algemeen : Hoe werkt de Zorgverzekeringswet ? – Verzekerde zorg – Zorginstituut Nederland Zorgverzekering (Pays-Bas)

Adversités liées :

• Bien que ce système permette un large marché d’entreprise privée de services de soins de santé offerts uniquement aux patients couverts par une assurance de base publique, il a pour effet secondaire de chasser les soins de santé offerts aux patients recherchant des services médicaux sous contrat individuel sans prescription médicale. Il élimine donc l’ économie de marché dans les soins de santé.
• Le revenu des personnes travaillant dans l’État-providence axé sur le marché composé de l’assurance de base de la politique publique de soins de santé, des compagnies d’assurance correspondantes et des prestataires de services de santé publics comme les hôpitaux publics, les cliniques et les cabinets privés, qui est basé sur des primes obligatoires et des contribution aux recettes fiscales, ne dépend plus directement des forces de l’offre et de la demande, cela fonctionne particulièrement mal dans les situations d’urgence médicale à l’échelle nationale, où l’ auto-préservation des travailleurs médicaux de l’État-providence ne dépend pas en fin de compte du service aux clients patients . Un principe solidement ancré par la main invisible d’Adam Smith au service du bien commun .

Voir également

• École américaine (économie)
• Ecole Autrichienne
• Éviction
• Le déficit budgétaire
• Développementalisme
• Dirigisme
• Planning indicatif
• L’économie keynésienne
• Politique monétaire
• Dette nationale des États-Unis
• Économie de la réglementation
• La recherche de rente
• Taxe de vente

Références

1. ^ ^{un b} Karagiannis, Nikolaos (2001). “Éléments économiques et politico-institutionnels clés de l’interventionnisme moderne”. Études sociales et économiques . 50 (3/4) : 17–47 [19–21]. JSTOR 27865245 .
2. ^ ^{un bcd von Mises} , Ludwig (1998). Interventionnisme : Une analyse économique (PDF) . New York : La Fondation pour l’éducation économique . p. 10–12.
3. ^ ^{un b} Brown, Douglas (2011). Vers une démocratie radicale (Routledge Revivals): L’économie politique de l’école de Budapest . Routledge. p. 10–11. ISBN 978-0415608794. La définition politique fait référence au degré d’intervention de l’État dans ce qui est essentiellement une économie de marché Capitaliste. Ainsi, cette définition « décrit le phénomène en termes d’empiétement de l’État sur le marché et suggère ainsi que le marché est le mécanisme naturel ou préférable.
4. ^ Lu, Catherine. “Intervenir” . Encyclopédie de théorie politique . Sauge . Récupéré le 5 février 2012 .
5. ^ ^{un b} Pierson, Chris (1999). Pari; et coll. (éd.). Marxisme et sciences sociales . Urbana et Chicago : Presse de l’Université de l’Illinois. p. 176–77. CiteSeerX 10.1.1.397.5282 .
6. ^ Schweickart, David (2006). “Socialisme démocratique” Archivé le 17/06/2012 sur la Wayback Machine . Encyclopédie de l’activisme et de la justice sociale . “Les sociaux-démocrates ont soutenu et essayé de renforcer les institutions de base de l’État-providence – pensions pour tous, soins de santé publics, éducation publique, assurance-chômage. Ils ont soutenu et essayé de renforcer le mouvement ouvrier. Ces derniers, en tant que socialistes, ont soutenu que le capitalisme pouvait jamais suffisamment humanisé, et qu’essayer de supprimer les contradictions économiques dans un domaine ne ferait que les voir émerger sous une forme différente ailleurs (par exemple, si vous poussez le chômage trop bas, vous aurez de l’inflation ; si la sécurité de l’emploi est trop forte, la discipline du travail s’effondre ; etc.) »
7. ^ Jordana, Jacint; David Lévi-Faur (mars 2005). “La Diffusion du Capitalisme Réglementaire en Amérique Latine : Canaux Sectoriels et Nationaux dans la Fabrication d’un Nouvel Ordre”. Annales de l’Académie américaine des sciences politiques et sociales . 598 (La montée du capitalisme réglementaire : la diffusion mondiale d’un nouvel ordre) : 102–24. doi : 10.1177/0002716204272587 . JSTOR 25046082 . S2CID 154487130 .
8. ^ ^{un b} de Beaufort Wijnholds, J. Onno. “Le drame argentin: une vue du conseil d’administration du FMI” (PDF) . La crise qui n’a pas été évitée : l’Argentine, le FMI et la mondialisation . FONDAD . Récupéré le 2 février 2012 .
9. ^ ^{un bc Lanchester} , John (5 novembre 2009). “Bancocratie”. Revue de livres de Londres . 31 (21).
10. ^ del Rosario, roi (15 août 2013). “Abenomics et la menace générique” . Archivé de l’original le 9 novembre 2013.
11. ^ “40e anniversaire de la loi sur la qualité de l’air” . Agence de Protection de l’Environnement . 22 janvier 2011. Récupéré le 8 juillet 2012.
12. ^ ^{un b} “les Lois et les Règlements, les États-Unis” . Problèmes de pollution. Récupéré le 8 juillet 2012.
13. ^ ^{un bc “Les constructeurs de voitures} électriques se concentrent sur les incitations, pas sur les prix du carbone” . Compensations carbone quotidiennes. 3 août 2010. Consulté le 8 juillet 2012.
14. ^ ^{un bc “L’État met la charrue avant le} cheval sur la taxe sur le carbone des véhicules” . Compensations carbone quotidiennes. 13 août 2010. Récupéré le 8 juillet 2012.
15. ^ ^{un b} “les Faits de Charbon américains” . L’Indépendant . 7 juin 2007. Consulté le 8 juillet 2012.
16. ^ “Résumé WRI de HR 2454, la loi américaine sur l’énergie propre et la sécurité (Waxman-Markey)” . Institut des ressources mondiales. 31 juillet 2009. Récupéré le 21 mars 2019.
17. ^ “Le budget américain 2011 peut réduire les subventions au charbon” . Enterrez le charbon. 3 mars 2010. Récupéré le 8 juillet 2012.
18. ^ (2 février 2010). “Le budget d’Obama réduirait les subventions au charbon” . McClatchy. 2 février 2010. Récupéré le 8 juillet 2012.

Lectures complémentaires

• Ikeda, Simon (2008). “Interventionnisme” . Dans Hamowy, Ronald (éd.). L’Encyclopédie du Libertarianisme . Thousand Oaks, Californie : Sage ; Institut Caton . p. 253–256. doi : 10.4135/9781412965811.n154 . ISBN 978-1412965804. RCAC 2008009151 . OCLC 750831024 .