Histoire de la démocratie

Apprendre encore plus Les exemples et la perspective de cet article traitent principalement de l’Europe et ne représentent pas une vision mondiale du sujet . ( mars 2019 )Vous pouvez améliorer cet article , discuter du problème sur la page de discussion ou créer un nouvel article , selon le cas. (Découvrez comment et quand supprimer ce modèle de message)

Une démocratie est un système politique , ou un système de prise de décision au sein d’une institution ou d’une organisation ou d’un pays, dans lequel tous les membres ont une part égale du pouvoir. ^[1] Les démocraties modernes se caractérisent par deux capacités qui les différencient fondamentalement des formes de gouvernement antérieures : la capacité d’intervenir dans leurs propres sociétés et la reconnaissance de leur souveraineté par un cadre légaliste international d’États également souverains. Le gouvernement démocratique est généralement juxtaposé à des systèmes oligarchiques et monarchiques, qui sont respectivement dirigés par une minorité et un monarque unique.

Démocratie depuis 1816 ^{[ contesté – discuter ]}

La démocratie est généralement associée aux efforts des anciens Grecs, que les intellectuels du XVIIIe siècle considéraient comme les fondateurs de la civilisation occidentale. Ces individus ont tenté de tirer parti de ces premières expériences démocratiques dans un nouveau modèle d’organisation politique post-monarchique. ^[2]La mesure dans laquelle ces revivalistes démocratiques du XVIIIe siècle ont réussi à transformer les idéaux démocratiques des anciens Grecs en l’institution politique dominante des 300 prochaines années n’est guère discutable, même si les justifications morales qu’ils ont souvent employées pourraient l’être. Néanmoins, la conjoncture historique critique catalysée par la résurrection des idéaux et des institutions démocratiques a fondamentalement transformé les siècles suivants et a dominé le paysage international depuis le démantèlement du dernier vestige de l’empire après la fin de la Seconde Guerre mondiale .

Les Démocraties représentatives modernes tentent de combler le fossé entre “l’état de nature” hobbesien et l’emprise de l’autoritarisme par le biais de “contrats sociaux” qui consacrent les droits des citoyens, restreignent le pouvoir de l’État et accordent une agence par le Droit de vote . ^[3] Bien qu’ils engagent des populations avec un certain niveau de prise de décision, ils sont définis par la prémisse de la méfiance dans la capacité des populations humaines à porter un jugement direct sur les candidats ou les décisions sur les problèmes.

Antiquité

Origines historiques

Les anthropologues ont identifié des formes de proto-démocratie qui remontent à de petites bandes de chasseurs-cueilleurs qui sont antérieures à l’établissement de sociétés agraires et sédentaires et qui existent encore pratiquement inchangées dans les groupes indigènes isolés aujourd’hui. Dans ces groupes de généralement 50 à 100 individus, souvent étroitement liés par des liens familiaux, les décisions sont prises par consensus ou à la majorité et souvent sans la désignation d’un chef spécifique. ^[3]

Ces types de démocratie sont communément identifiés comme tribalisme , ou démocratie primitive . En ce sens, une démocratie primitive prend généralement forme dans de petites communautés ou villages lorsqu’il y a des discussions en face à face dans un village, un conseil ou avec un chef qui a le soutien des anciens du village ou d’autres formes coopératives de gouvernement. ^[4] Cela devient plus complexe à plus grande échelle, comme lorsque le village et la ville sont examinés plus largement en tant que communautés politiques. Toutes les autres formes de gouvernement – y compris la monarchie , la Tyrannie , l’ aristocratie et l’ oligarchie – ont prospéré dans les centres plus urbains, souvent ceux avec des populations concentrées.^[5]

Les concepts (et le nom) de démocratie et de constitution en tant que forme de gouvernement sont originaires de l’Athènes antique vers 508 avant notre ère. Dans la Grèce antique, où il y avait de nombreuses Cités-États avec différentes formes de gouvernement, la démocratie s’opposait à la gouvernance par des élites (aristocratie), par une seule personne (monarchie), par des tyrans (Tyrannie), etc.

Sociétés démocratiques

Bien que l’on croyait auparavant que la Grèce antique était le début de la démocratie, au cours des dernières décennies, les chercheurs ont exploré la possibilité que des progrès vers un gouvernement démocratique se soient d’abord produits ailleurs, car l’apparition des premières civilisations de la Grèce néolithique , de l’ Égypte et du Proche-Orient est survenue bien avant . La Grèce a développé ses institutions sociales et politiques complexes. ^[6]

Phénicie

La pratique de «gouverner par assemblée» faisait au moins partie de la façon dont les anciens Phéniciens prenaient des décisions importantes. Une source est l’histoire de Wen-Amon, un commerçant égyptien qui a voyagé vers le nord jusqu’à la ville phénicienne de Byblos vers 1100 avant notre ère pour le commerce du bois phénicien. Après avoir chargé son bois, un groupe de pirates a encerclé Wen-Amon et son cargo. Le prince phénicien de Byblos fut appelé pour régler le problème, après quoi il convoqua son mw-‘dwt, un vieux mot sémitique signifiant assemblée, pour prendre une décision. Les détails à partir de là ne sont pas pertinents; ce qui est pertinent dans l’histoire de la démocratie, c’est que Byblos était gouvernée en partie par une assemblée populaire (issue de quelle sous-population et dotée de quel pouvoir exactement, nous ne pouvons pas savoir exactement). ^[7]

Mésopotamie La tablette contenant l’épopée de Gilgamesh

Étudiant la Mésopotamie pré – babylonienne , Thorkild Jacobsen a utilisé des récits épiques, mythiques et historiques sumériens pour identifier ce qu’il a appelé la démocratie primitive . Par cela, Jacobsen entend un gouvernement dans lequel le pouvoir ultime appartient à la masse des citoyens masculins libres (non esclaves), bien que “les diverses fonctions du gouvernement soient encore peu spécialisées [et] la structure du pouvoir soit lâche”. Au début de Sumer, des rois comme Gilgamesh ne détenaient pas le pouvoir autocratique que les dirigeants mésopotamiens exerçaient plus tard. Au contraire, les grandes cités-Étatsfonctionnait avec des conseils d’anciens et de «jeunes hommes» (probablement des hommes libres portant les armes) qui possédaient l’autorité politique finale et devaient être consultés sur toutes les questions majeures telles que la guerre. ^{[8] [9]}

Le travail a gagné peu d’acceptation pure et simple. Les érudits critiquent l’utilisation du mot «démocratie» dans ce contexte, car la même preuve peut également être interprétée comme démontrant une lutte de pouvoir entre la monarchie primitive et les classes nobles, une lutte dans laquelle les gens ordinaires fonctionnent plus comme des pions que comme n’importe quel type de souverain. autorité. ^[10] Jacobsen concède que l’imprécision des preuves interdit la séparation entre la démocratie mésopotamienne et une oligarchie primitive . ^[11]

sous-continent indien

Une autre revendication des premières institutions démocratiques vient des «républiques» indépendantes de l’Inde, sanghas et ganas , qui existaient dès le 6ème siècle avant notre ère et ont persisté dans certaines régions jusqu’au 4ème siècle. Cependant, les preuves en sont dispersées et aucune source historique pure n’existe pour cette période. De plus, Diodore – un historien grec qui a écrit deux siècles après l’époque de l’invasion de l’Inde par Alexandre le Grand – mentionne, sans offrir aucun détail, que des États indépendants et démocratiques existaient en Inde. ^[12] Les érudits modernes notent le mot démocratieà l’époque du 3ème siècle avant notre ère et plus tard a souffert de dégradation et pourrait signifier n’importe quel État autonome, quelle que soit sa nature oligarchique. ^{[13] [14]}

Les Mahajanapadas étaient les seize royaumes et républiques les plus puissants et les plus vastes de l’époque, il y avait aussi un certain nombre de royaumes plus petits s’étendant sur toute la longueur et la largeur de L’Inde ancienne . Parmi les Mahajanapadas et les petits États, les Shakyas , Koliyas , Mallas et Licchavis ont suivi le gouvernement républicain.

Les principales caractéristiques du gana semblent inclure un monarque, généralement connu sous le nom de raja , et une assemblée délibérante. L’assemblée se réunissait régulièrement. Il a discuté de toutes les décisions importantes de l’État. Au moins dans certains États, la participation était ouverte à tous les hommes libres. Cet organe disposait également de la pleine autorité financière, administrative et judiciaire. D’autres officiers, rarement mentionnés, obéissaient aux décisions de l’assemblée. Élu par le gana , le monarque a apparemment toujours appartenu à une famille de la classe noble de Kshatriya Varna . Le monarque coordonnait ses activités avec l’assemblée ; dans certains États, il l’a fait avec un conseil d’autres nobles. ^[15] Les Licchavisavait un organe directeur principal de 7 077 rajas, les chefs des familles les plus importantes. D’autre part, les Shakyas , Koliyas , Mallas et Licchavis , pendant la période autour de Gautama Buddha , avaient l’assemblée ouverte à tous les hommes, riches et pauvres. ^[16] Les premières “républiques” ou Gaṇa sangha , ^[17] telles que Mallas , centrée dans la ville de Kusinagara , et la confédération Vajji (ou Vriji), centrée dans la ville de Vaishali , existaient dès le 6ème siècle avant notre ère et a persisté dans certaines régions jusqu’au 4ème siècle de notre ère. ^[18]Le clan le plus célèbre parmi les clans confédérés au pouvoir du Vajji Mahajanapada était les Licchavis . ^[19] Le royaume de Magadha comprenait des communautés républicaines telles que la communauté de Rajakumara. Les villages avaient leurs propres assemblées sous leurs chefs locaux appelés Gramakas. Leurs administrations étaient divisées en fonctions exécutives, judiciaires et militaires.

Les chercheurs diffèrent sur la meilleure façon de décrire ces gouvernements, et la qualité vague et sporadique des preuves permet de larges désaccords. Certains insistent sur le rôle central des assemblées et les présentent ainsi comme des démocraties ; d’autres chercheurs se concentrent sur la domination de la classe supérieure sur le leadership et le contrôle possible de l’assemblée et voient une oligarchie ou une aristocratie . ^{[20] [21]} Malgré le pouvoir évident de l’assemblée, il n’a pas encore été établi si la composition et la participation étaient vraiment populaires. Le premier obstacle principal est le manque de preuves décrivant le pouvoir populaire de l’assemblée. Cela se reflète dans l’ Arthashastra, un ancien manuel pour les monarques sur la façon de gouverner efficacement. Il contient un chapitre sur la façon de traiter les sangas , qui comprend des injonctions sur la manipulation des chefs nobles, mais il ne mentionne pas comment influencer la masse des citoyens – une omission surprenante si les organes démocratiques, et non les familles aristocratiques, contrôlaient activement le gouvernements républicains. ^[22] Un autre problème est la persistance du système de classe Varna à quatre niveaux . ^[20]Les devoirs et privilèges des membres de chaque caste particulière – suffisamment rigides pour interdire à quelqu’un de partager un repas avec ceux d’un autre ordre – auraient pu affecter les rôles que les membres étaient censés jouer dans l’État, quelle que soit la formalité des institutions. Un principe central de la démocratie est la notion de pouvoir décisionnel partagé. L’absence de toute notion concrète d’égalité des citoyens à travers ces frontières du système des castes conduit de nombreux chercheurs à affirmer que la véritable nature des ganas et des sanghas n’est pas comparable à des institutions véritablement démocratiques. ^[21]

Sparte Bas-relief de Lycurgue, l’un des 23 grands législateurs représentés dans la chambre de la Chambre des représentants des États-Unis

La Grèce antique, à ses débuts, était un ensemble lâche de Cités-États indépendantes appelées Poleis . Beaucoup de ces Poleis étaient des oligarchies. ^[23] L’ oligarchie grecque la plus importante , et l’État avec lequel l’Athènes démocratique est le plus souvent et le plus fructueusement comparée, était Sparte. Pourtant, Sparte, dans son rejet de la richesse privée comme principal différenciateur social, était un type particulier d’oligarchie ^[24] et certains chercheurs notent sa ressemblance avec la démocratie. ^{[25] [26] [27]} Dans le gouvernement spartiate, le pouvoir politique était divisé entre quatre corps : deux rois spartiates ( diarchie ), gerousia (Conseil des Gérontes (Anciens), comprenant les deux rois), les Éphores (représentants des citoyens qui supervisaient les Rois) et l’ apella (assemblée des Spartiates).

Les deux rois étaient à la tête du gouvernement. Ils régnaient simultanément, mais ils venaient de deux lignées distinctes. La double royauté a dilué le pouvoir effectif du bureau exécutif. Les rois partageaient leurs fonctions judiciaires avec d’autres membres de la gerousia. Les membres de la gerousia devaient être âgés de plus de 60 ans et étaient élus à vie. En théorie, tout Spartiate de plus de cet âge pourrait se présenter aux élections. Cependant, dans la pratique, ils ont été sélectionnés parmi des familles riches et aristocratiques. La gerousia possédait le pouvoir crucial d’initiative législative. Apella, l’élément le plus démocratique, était l’assemblée où les Spartiates de plus de 30 ans élisaient les membres de la gerousia et des Éphores, et acceptaient ou rejetaient les propositions de la gerousia. ^[28]Enfin, les cinq Éphores étaient des Spartiates choisis à apella pour surveiller les actions des rois et autres fonctionnaires publics et, si nécessaire, les déposer. Ils ont servi pendant un an et ne pouvaient pas être réélus pour un second mandat. Au fil des ans, les Éphores ont exercé une grande influence sur la formation de la politique étrangère et ont agi en tant que principal organe exécutif de l’État. De plus, ils avaient l’entière responsabilité du système éducatif spartiate, qui était essentiel pour maintenir les normes élevées de l’armée spartiate. Comme l’a noté Aristote , les Éphores étaient l’institution clé la plus importante de l’État, mais parce qu’ils étaient souvent nommés par l’ensemble du corps social, il en résultait que des hommes très pauvres occupaient des fonctions, avec la possibilité qui en résultait qu’ils pouvaient facilement être soudoyés. ^{[29] [30]}

Le créateur du système de gouvernement spartiate était le légendaire législateur Lycurgue . Il est associé aux réformes drastiques qui ont été instituées à Sparte après la révolte des ilotes dans la seconde moitié du 7ème siècle avant notre ère. Afin d’empêcher une autre révolte des helots, Lycurgue a conçu le système communal hautement militarisé qui a rendu Sparte unique parmi les Cités-États de Grèce. Toutes ses réformes étaient dirigées vers les trois vertus spartiates : l’égalité (entre les citoyens), l’aptitude militaire et l’austérité. Il est également probable que Lycurgue ait délimité les pouvoirs des deux organes traditionnels du gouvernement spartiate, la gerousia et l’ apella . ^[31]

Les réformes de Lycurgus ont été rédigées sous la forme d’une liste de règles/lois appelées Great Rhetra , ce qui en fait la première constitution écrite au monde. ^[32] Au cours des siècles suivants, Sparte est devenue une superpuissance militaire et son système de gouvernement a été admiré dans tout le monde grec pour sa stabilité politique. ^[33] En particulier, le concept d’égalité a joué un rôle important dans la société spartiate. Les Spartiates se désignaient eux-mêmes comme όμοιοι ( Homoioi , hommes de statut égal ). Cela se reflétait également dans le système éducatif public spartiate, agoge , où tous les citoyens, indépendamment de leur richesse ou de leur statut, avaient la même éducation. ^[27]Cela a été admiré presque universellement par les contemporains, des historiens comme Hérodote et Xénophon aux philosophes comme Platon et Aristote. De plus, les femmes spartiates, contrairement à ailleurs, jouissaient de «toutes sortes de luxe et d’intempérance», y compris des droits tels que le droit à l’héritage, à la propriété et à l’éducation publique. ^[34]

Dans l’ensemble, les Spartiates étaient relativement libres de critiquer leurs rois et ils ont pu les déposer et les exiler. Cependant, malgré ces éléments démocratiques dans la constitution spartiate, il existe deux critiques cardinales, classant Sparte comme une oligarchie. D’abord, la liberté individuelle était restreinte, puisque comme l’ écrit Plutarque « aucun homme n’était autorisé à vivre comme il l’entendait » , mais comme dans un « camp militaire », tous étaient engagés dans le service public de leur polis. Et deuxièmement, la gerousia a effectivement maintenu la plus grande part du pouvoir des différents organes gouvernementaux. ^{[35] [36]}

La stabilité politique de Sparte signifiait également qu’aucun changement significatif dans la constitution n’avait été apporté. Les éléments oligarchiques de Sparte sont devenus encore plus forts, surtout après l’afflux d’or et d’argent des victoires des Guerres perses . De plus, Athènes, après les guerres médiques , devenait la puissance hégémonique dans le monde grec et des désaccords entre Sparte et Athènes sur la suprématie ont émergé. Celles-ci ont conduit à une série de conflits armés connus sous le nom de guerre du Péloponnèse , avec Sparte l’emportant à la fin. Cependant, la guerre a épuisé les Poleis et Sparte a été à son tour humiliée par Thèbes lors de la bataille de Leuctra en 371 avant notre ère. Tout a pris fin quelques années plus tard, lorsquePhilippe II de Macédoine a écrasé ce qui restait du pouvoir des Cités-États factionnelles de son sud.

Athènes

L’ Acropole d’Athènes par Leo von Klenze .

Athènes est souvent considérée ^[i] comme le berceau de la démocratie et reste un point de référence important pour la démocratie. La littérature sur la démocratie athénienne s’étend sur des siècles, les premières œuvres étant La République de Platon et la Politique d’Aristote, se poursuivant avec les Discours de Niccolò Machiavel .

Athènes a émergé au 7ème siècle avant notre ère, comme beaucoup d’autres Poleis , avec une puissante aristocratie dominante. ^[37] Cependant, cette domination a conduit à l’exploitation, créant d’importants problèmes économiques, politiques et sociaux. Ces problèmes ont été exacerbés au début du 6ème siècle; et, comme “le grand nombre était asservi à un petit nombre, le peuple s’est soulevé contre les notables” . ^[38] Dans le même temps, un certain nombre de révolutions populaires ont perturbé les aristocraties traditionnelles. Cela comprenait Sparte dans la seconde moitié du 7ème siècle avant notre ère. Les réformes constitutionnelles mises en œuvre par Lycurgue à Sparte ont introduit un État hoplite qui a montré, à son tour, comment les gouvernements hérités peuvent être changés et conduire à la victoire militaire. ^[39]Après une période de troubles entre les riches et les pauvres, les Athéniens de toutes les classes se sont tournés vers Solon pour agir en tant que médiateur entre les factions rivales et sont parvenus à une solution généralement satisfaisante à leurs problèmes. ^{[40] [41]}

Solon et les fondements de la démocratie Buste de Solon du Musée national de Naples

Solon ( vers 638 – vers 558 avant notre ère), un Athénien (grec) d’origine noble mais aux moyens modérés, était un poète lyrique et plus tard un législateur; Plutarque l’a classé parmi les sept sages du monde antique. ^[41] Solon a essayé de satisfaire tous les côtés en soulageant la souffrance de la majorité pauvre sans enlever tous les privilèges de la minorité riche. ^[42] Solon a divisé les Athéniens en quatre classes de propriété, avec différents droits et devoirs pour chacun. Comme la Rhetra l’a fait dans la Sparte lycurgienne, Solon a officialisé la composition et les fonctions des organes gouvernementaux. Tous les citoyens ont obtenu le droit d’assister à l’ Ecclesia(Assemblée) et voter. L’Ecclesia est devenue, en principe, l’organe souverain, habilité à adopter des lois et des décrets, à élire des fonctionnaires et à entendre les appels des décisions les plus importantes des tribunaux . ^[41] Tous, sauf ceux du groupe le plus pauvre, pouvaient servir, un an à la fois, sur une nouvelle Boule de 400 , qui devait préparer l’ordre du jour de l’Ecclesia. Les postes gouvernementaux supérieurs, ceux des Archontes (magistrats), étaient réservés aux citoyens des deux groupes de revenu les plus élevés. Les Archontes à la retraite sont devenus membres de l’ Aréopage (Conseil de la Colline d’Arès), qui, comme la Gerousia à Sparte, a pu contrôler les actions inappropriées de la nouvelle puissante Ecclesia. Solon a créé une timocratie mixteet système démocratique d’institutions. ^[43]

Dans l’ensemble, Solon a conçu les réformes de 594 avant notre ère pour éviter le déclin politique, économique et moral de l’Athènes archaïque et a donné à Athènes son premier code de droit complet. Les réformes constitutionnelles ont éliminé l’esclavage des Athéniens par les Athéniens, établi des règles de recours juridique contre les Archontes aristocratiques trop étendus et attribué des privilèges politiques sur la base de la richesse productive plutôt que de la noblesse. Certaines des réformes de Solon ont échoué à court terme, pourtant on lui attribue souvent ^{[ quantifier ]} le mérite d’avoir jeté les bases de la démocratie athénienne. ^{[44] [45]}

La démocratie sous Clisthène et Périclès La Pnyx avec la plate-forme de l’orateur, le lieu de rencontre des habitants d’Athènes

Même si la réorganisation solonienne de la constitution a amélioré la position économique des classes inférieures athéniennes, elle n’a pas éliminé les âpres querelles aristocratiques pour le contrôle de l’archontat, le poste de chef de l’exécutif. Pisistrate est devenu trois fois tyran d’Athènes à partir de 561 avant notre ère et est resté au pouvoir jusqu’à sa mort en 527 avant notre ère. Ses fils Hippias et Hipparque lui succèdent. ^[46]

Après la chute de la Tyrannie (510 avant notre ère) et avant la fin de l’année 508-507, Clisthène proposa une réforme complète du système de gouvernement, qui fut plus tard approuvée par la populaire Ecclesia . ^[47] Clisthène a réorganisé la population de citoyens en dix tribus, dans le but de changer la base de l’organisation politique des loyautés familiales aux politiques, ^[48] et d’améliorer l’organisation de l’armée. ^[49] Il a introduit aussi le principe d’égalité de droits pour tous les citoyens mâles, isonomia , ^[47] en élargissant l’accès au pouvoir à plus de citoyens. ^[50] Au cours de cette période, les Athéniens ont d’abord utilisé le mot “démocratie” ( grec: δημοκρατία – “gouvernement par le peuple”) pour définir leur nouveau système de gouvernement. ^[51] À la génération suivante, Athènes est entrée dans son âge d’or , devenant un grand centre de littérature et d’art . ^[52] Les victoires grecques dans les guerres persanes (499-449 avant notre ère) ont encouragé les Athéniens les plus pauvres (qui ont participé aux campagnes militaires) à exiger une plus grande voix au chapitre dans la gestion de leur ville. À la fin des années 460, Éphialtès et Périclès ont présidé à une radicalisation du pouvoir qui a fait pencher la balance de manière décisive vers les couches les plus pauvres de la société, en adoptant des lois qui limitaient sévèrement les pouvoirs du Conseil de l’Aréopage et permettaient aux thètes(Athéniens sans richesse) pour occuper des fonctions publiques. ^[53] Périclès s’est distingué comme le plus grand leader démocratique des Athéniens, même s’il a été accusé de diriger une machine politique . ^{[ citation nécessaire ]} Dans le passage suivant, Thucydide a enregistré Périclès, dans l’oraison funèbre, décrivant le système athénien de règle :

Son administration favorise le plus grand nombre au lieu de quelques-uns ; c’est pourquoi on l’appelle une démocratie . Si nous regardons les lois, elles accordent une justice égale à tous dans leurs différends privés ; s’il n’y a pas de statut social, l’avancement dans la vie publique dépend de la réputation de capacité, les considérations de classe ne pouvant interférer avec le mérite ; la pauvreté non plus ne barre pas la route, si un homme est capable de servir l’État, il n’est pas gêné par l’obscurité de sa condition. La liberté dont nous jouissons dans notre gouvernement s’étend aussi à notre vie ordinaire. ^[54]

Un buste de Périclès portant l’inscription « Périclès , fils de Xanthippe , Athénien ». Marbre, copie romaine d’après un original grec d’env. 430 avant notre ère.

La démocratie athénienne de Clisthène et Périclès était basée sur la liberté des citoyens (à travers les réformes de Solon) et sur l’égalité des citoyens (isonomia) – introduite par Clisthène et élargie plus tard par Éphialtès et Périclès. Pour préserver ces principes, les Athéniens utilisaient le sort pour sélectionner les officiels. Le tirage au sort visait à garantir que tous les citoyens étaient “également” qualifiés pour les fonctions et à éviter toute corruption, des machines d’attribution ont été utilisées. ^[55] De plus, dans la plupart des postes choisis par tirage au sort, les citoyens athéniens ne pouvaient être sélectionnés plus d’une fois; cette rotation au pouvoir signifiait que personne ne pouvait constituer une base de pouvoir en restant dans un poste particulier. ^[56]

Les tribunaux formaient une autre institution politique importante à Athènes; ils étaient composés d’un grand nombre de jurys sans juges , et ils étaient tirés au sort quotidiennement dans un pool annuel, également tiré au sort. Les tribunaux avaient un pouvoir illimité pour contrôler les autres organes du gouvernement et ses dirigeants politiques. ^[5] La participation par les citoyens choisis était obligatoire, ^[57] et une compensation financière modeste a été donnée aux citoyens dont la subsistance a été affectée en étant ” rédigé ” au bureau. Les seuls fonctionnaires élus par les élections, un de chaque tribu, étaient les strategoi (généraux), où la connaissance militaire était requise, et les trésoriers, qui devait être riche, puisque les fonds révélés avoir été détournés étaient récupérés sur la fortune privée d’un trésorier. Le débat était ouvert à toutes les personnes présentes et les décisions sur toutes les questions politiques étaient prises à la majorité dans l’Ecclesia (comparer la démocratie directe ), à ​​laquelle tous les citoyens masculins pouvaient participer (dans certains cas avec un quorum de 6000). Les décisions prises dans l’Ecclesia étaient exécutées par la Boule de 500 , qui avait déjà approuvé l’ordre du jour de l’Ecclesia. La Boule athénienne était élue au sort tous les ans ^[58] et aucun citoyen ne pouvait servir plus de deux fois. ^[59]

Dans l’ensemble, la démocratie athénienne n’était pas seulement directe dans le sens où les décisions étaient prises par le peuple assemblé, mais aussi la plus directe dans le sens où le peuple, par l’intermédiaire de l’assemblée, de la boule et des tribunaux, contrôlait l’ensemble du processus politique et une grande partie de la population. les citoyens étaient constamment impliqués dans les affaires publiques. ^[60] Et même si les droits de l’individu n’étaient (probablement) pas garantis par la constitution athénienne au sens moderne, ^[ii] les Athéniens jouissaient de leurs libertés non pas en opposition au gouvernement, mais en vivant dans une ville qui n’était pas soumis à un autre pouvoir et en n’étant pas eux-mêmes soumis à la règle d’une autre personne. ^[51]

La naissance de la philosophie politique

Dans l’environnement démocratique athénien, de nombreux philosophes de tout le monde grec se sont réunis pour développer leurs théories. Socrate (470-399 av. J.-C.) fut le premier à poser la question, élargie par son élève Platon (mort en 348/347), de la relation/position d’un individu au sein d’une communauté. Aristote (384-322 av. J.-C.) a poursuivi l’œuvre de son maître, Platon, et a jeté les bases de la philosophie politique . La philosophie politique développée à Athènes était, selon les mots de Peter Hall, “sous une forme si complète qu’elle n’y a guère ajouté personne d’importance pendant plus d’un millénaire” . ^[61]Aristote a systématiquement analysé les différents systèmes de gouvernement que possédaient les nombreuses Cités-États grecques et les a divisés en trois catégories en fonction du nombre de gouvernants : le nombre (démocratie/politique), le petit nombre (oligarchie/aristocratie), une seule personne (Tyrannie, ou aujourd’hui : autocratie/monarchie). Pour Aristote, les principes sous-jacents de la démocratie se reflètent dans son ouvrage Politique :

Or, un principe fondamental de la forme démocratique de constitution est la liberté — c’est ce qu’on affirme habituellement, ce qui implique que c’est seulement sous cette constitution que les hommes participent à la liberté, car ils l’affirment comme le but de toute démocratie. Mais un des facteurs de la liberté est de gouverner et d’être gouverné tour à tour ; car le principe populaire de justice est d’avoir l’égalité selon le nombre, non selon la valeur, et si tel est le principe de justice qui prévaut, la multitude doit nécessairement être souveraine et la décision de la majorité doit être définitive et doit constituer la justice, car ils dire que chacun des citoyens doit avoir une part égale ; de sorte qu’il en résulte que dans les démocraties les pauvres sont plus puissants que les riches, parce qu’ils sont plus nombreux et que ce qui est décidé par la majorité est souverain. Voilà donc une marque de liberté que tous les démocrates ont posée comme principe de la constitution. Et l’un est pour un homme de vivre comme il veut; car ils disent que c’est la fonction de la liberté, en ce que ne pas vivre comme on veut, c’est la vie d’un homme esclave. C’est le deuxième principe de la démocratie, d’où la prétention de n’être gouverné, de préférence par personne, ou à défaut de gouverner et d’être gouverné tour à tour ; et c’est ainsi que le second principe contribue à la liberté égalitaire. ou à défaut, gouverner et être gouverné tour à tour ; et c’est ainsi que le second principe contribue à la liberté égalitaire. ou à défaut, gouverner et être gouverné tour à tour ; et c’est ainsi que le second principe contribue à la liberté égalitaire.^[62]

Déclin, renouveau et critiques

La démocratie athénienne, au cours de ses deux siècles d’existence, a voté deux fois contre sa constitution démocratique (les deux fois pendant la crise à la fin de la guerre du Péloponnèse de 431 à 404 avant notre ère), établissant d’abord les Quatre Cents (en 411 avant notre ère) et deuxième régime fantoche de Sparte des Trente Tyrans (en 404 avant notre ère). Les deux votes se sont déroulés sous la manipulation et la pression , mais la démocratie a été retrouvée en moins d’un an dans les deux cas. Les réformes qui ont suivi la restauration de la démocratie après le renversement des trente tyrans ont retiré la plupart des pouvoirs législatifs de l’Assemblée et l’ont placée dans des jurys législatifs choisis au hasard appelés «nomothetai». Athènes a de nouveau restauré sa constitution démocratique après le roiPhilippe II de Macédoine (régné de 359 à 336 avant notre ère) et plus tard Alexandre le Grand (régné de 336 à 323 avant notre ère) ont unifié la Grèce, mais elle a été politiquement éclipsée par les empires hellénistiques . Enfin, après la conquête romaine de la Grèce en 146 avant notre ère, Athènes a été limitée aux questions d’administration locale.

Cependant, la démocratie à Athènes a décliné non seulement en raison de puissances extérieures, mais en raison de ses citoyens, tels que Platon et son élève Aristote. En raison de leurs travaux influents, après la redécouverte des classiques à la Renaissance , la stabilité politique de Sparte a été louée, ^{[63] [64] [65]} tandis que la démocratie péricléenne était décrite comme un système de gouvernement où soit les moins bien nés, les la foule (en tant que tyran collectif), ou les classes les plus pauvres détenaient le pouvoir. ^[51] Ce n’est que des siècles plus tard, après la publication d’ Une histoire de la Grèce par George Grote à partir de 1846, que les penseurs politiques modernes ont commencé à voir positivement la démocratie athénienne de Périclès.^[66] À la fin du 20e siècle, les érudits ont réexaminé le système de gouvernement athénien en tant que modèle d’autonomisation des citoyens et en tant qu’exemple “post-moderne” pour les communautés et les organisations. ^[67]

Rome

L’histoire de Rome a contribué à préserver le concept de démocratie au cours des siècles. Les Romains ont inventé le concept de classiques et de nombreuses œuvres de la Grèce antique ont été conservées. ^[68] Supplémentairement, le modèle romain de gouvernement a inspiré beaucoup de penseurs politiques au cours des siècles, ^[69] et les démocraties (représentatives) modernes d’aujourd’hui imitent plus le romain que les modèles grecs. ^[70]

La République romaine Représentation d’une séance du Sénat romain : Cicéron attaque Catilina , d’après une fresque du XIXe siècle.

Rome était une cité-État en Italie à côté de puissants voisins; Les Étrusques avaient construit des Cités-États dans tout le centre de l’Italie depuis le 13ème siècle avant notre ère et dans le sud se trouvaient des colonies grecques. Semblable à d’autres Cités-États, Rome était gouvernée par un roi élu par les assemblées. Cependant, les troubles sociaux et la pression des menaces extérieures ont conduit en 510 avant notre ère le dernier roi à être déposé par un groupe d’aristocrates dirigé par Lucius Junius Brutus . ^{[71] [72]} Une nouvelle constitution a été élaborée, mais le conflit entre les familles régnantes ( patriciens ) et le reste de la population, les plébéiensa continué. La plèbe réclamait des lois précises, écrites et laïques. Les prêtres patriciens, qui étaient les enregistreurs et les interprètes des statuts, en gardant leurs archives secrètes, utilisèrent leur monopole contre le changement social. Après une longue résistance aux nouvelles demandes, le Sénat en 454 avant notre ère a envoyé une commission de trois patriciens en Grèce pour étudier et faire rapport sur la législation de Solon et d’autres législateurs. ^{[71] [72]} Quand ils sont revenus, l’Assemblée en 451 avant notre ère a choisi dix hommes – un decemviri – pour formuler un nouveau code et leur a donné le pouvoir gouvernemental suprême à Rome pendant deux ans. Cette commission, sous la direction d’un réactionnaire résolu, Appius Claudius, transforma l’ancien droit coutumier de Rome en Douze Tableset les a soumis à l’Assemblée (qui les a adoptés avec quelques modifications) et ils ont été affichés dans le Forum pour tous ceux qui voudraient et pourraient lire. Les douze tables reconnaissaient certains droits et au 4ème siècle avant notre ère, la plèbe avait le droit de se présenter au consulat et à d’autres fonctions importantes de l’État.

La structure politique telle qu’elle est esquissée dans la constitution romaine ressemblait à une constitution mixte ^[73] et ses éléments constitutifs étaient comparables à ceux de la constitution spartiate : deux consuls, incarnant la forme monarchique ; le Sénat , incarnant la forme aristocratique ; et le peuple par les assemblées . ^[74] Le consul était le magistrat ordinaire le plus haut gradé. ^[75] Les consuls avaient le pouvoir dans les affaires civiles et militaires. Pendant leur séjour dans la ville de Rome, les consuls étaient le chef du gouvernement romain et ils présidaient le Sénat et les assemblées. À l’étranger, chaque consul commande une armée. Le Sénat a adopté des décrets, appelés senatus consultumet étaient des conseils officiels à un magistrat. Cependant, dans la pratique, il était difficile pour un magistrat d’ignorer l’avis du Sénat. ^[75] Le foyer du Sénat romain a été dirigé vers la politique étrangère. Bien qu’il n’ait techniquement eu aucun rôle officiel dans la gestion des conflits militaires, le Sénat était en fin de compte la force qui supervisait ces affaires. En outre, il gérait l’administration civile de Rome. Les conditions pour devenir sénateur comprenaient avoir au moins 100 000 deniers de terre, être né de la classe patricienne (nobles aristocrates) et avoir occupé une fonction publique au moins une fois auparavant. Les nouveaux sénateurs devaient être approuvés par les membres en exercice. ^[75]Le peuple de Rome, par le biais des assemblées, avait le dernier mot concernant l’élection des magistrats, la promulgation de nouvelles lois, l’exécution de la peine capitale, la déclaration de guerre et de paix et la création (ou la dissolution) des alliances. Malgré le pouvoir évident des assemblées, dans la pratique, les assemblées étaient les moins puissantes des autres organes de gouvernement. Une assemblée n’était légale que si elle était convoquée par un magistrat ^[75] et elle était privée de toute initiative législative ou de la possibilité de débattre. Et même les candidats à une fonction publique, comme l’ écrit Tite -Live , “les niveaux ont été conçus de manière à ce que personne ne semble être exclu d’une élection et pourtant tout le poids résidait chez les hommes dirigeants” . ^[76]De plus, le poids inégal des voix rendait une habitude rare de demander leur vote aux classes les plus basses. ^{[76] [77]}

La stabilité romaine, dans l’évaluation de Polybe , était due aux freins que chaque élément mettait sur la supériorité de tout autre : un consul en guerre, par exemple, avait besoin de la coopération du Sénat et du peuple s’il espérait s’assurer la victoire et la gloire, et ne pouvait être indifférent à leurs désirs. Cela ne veut pas dire que l’équilibre était en tous points égal : Polybe observe que la supériorité de la constitution romaine sur la constitution carthaginoise (une autre constitution mixte) au moment de la guerre d’Hannibal était un effet de l’inclination plus grande de cette dernière à la démocratie qu’à la aristocratie. ^[78] Par ailleurs, des tentatives récentes de poser pour Rome la liberté personnelle au sens grec – eleutheria: vivre comme il vous plaira – sont tombés sur un terrain pierreux, puisque l’eleutheria (qui était une idéologie et un mode de vie dans l’Athènes démocratique ^[79] ) était un anathème aux yeux des Romains. ^[80] Les valeurs fondamentales de Rome comprenaient l’ordre, la hiérarchie, la discipline et l’obéissance. Ces valeurs ont été renforcées par des lois réglementant la vie privée d’un individu. Les lois s’appliquaient en particulier aux classes supérieures, puisque les classes supérieures étaient la source des exemples moraux romains.

Rome est devenue le souverain d’un grand empire méditerranéen . Les nouvelles provinces ont apporté de la richesse à l’Italie, et des fortunes ont été faites grâce à des concessions minières et à d’énormes domaines gérés par des esclaves. Des esclaves ont été importés en Italie et de riches propriétaires terriens ont rapidement commencé à acheter et à déplacer les paysans d’origine. À la fin du IIe siècle, cela a conduit à un regain de conflit entre les riches et les pauvres et à des demandes de ces derniers pour une réforme de la constitution. Le contexte de malaise social et l’incapacité des constitutions républicaines traditionnelles à s’adapter aux besoins de l’empire grandissant ont conduit à la montée d’une série de généraux surpuissants, défendant la cause des riches ou des pauvres, au siècle dernier. avant notre ère.

Transition vers l’empire Un fragment d’une statue d’ ordre équestre en bronze d’ Auguste , empereur romain , 1er siècle de notre ère.

Au cours des centaines d’années suivantes, divers généraux contourneront ou renverseront le Sénat pour diverses raisons, principalement pour remédier à des injustices perçues, soit contre eux-mêmes, soit contre des citoyens ou des soldats plus pauvres. L’un de ces généraux était Jules César , où il marcha sur Rome et prit le pouvoir suprême sur la république. La carrière de César a été interrompue par son assassinat à Rome en 44 avant notre ère par un groupe de sénateurs dont Marcus Junius Brutus . Dans le vide du pouvoir qui a suivi l’assassinat de César, son ami et lieutenant en chef, Marcus Antonius , et le petit-neveu de César, Octavianqui était aussi le fils adoptif de César, a pris de l’importance. Leur force combinée donnait aux triumvirs un pouvoir absolu. Cependant, en 31 avant notre ère, la guerre entre les deux a éclaté. La confrontation finale a eu lieu le 2 septembre 31 avant notre ère, lors de la bataille navale d’Actium où la flotte d’Octave sous le commandement d’ Agrippaa mis en déroute la flotte d’Antoine. Par la suite, il ne restait plus personne dans la République romaine qui voulait ou pouvait s’opposer à Octave, et le fils adoptif de César a décidé de prendre le contrôle absolu. Octavian a laissé la majorité des institutions républicaines intactes, bien qu’il ait tout influencé en utilisant son autorité personnelle et ait finalement contrôlé les décisions finales, ayant la puissance militaire pour soutenir son règne si nécessaire. En 27 avant notre ère, la transition, bien que subtile, déguisée et reposant sur le pouvoir personnel sur le pouvoir des bureaux, était complète. Cette année-là, Octavian a rendu tous ses pouvoirs au Sénat, et d’une manière soigneusement mise en scène, le Sénat a refusé et a intitulé Octavian Augustus – “le vénéré”. Il faisait toujours attention à éviter le titre de rex— “roi”, et prit à la place les titres de princeps — “premier citoyen” et imperator , titre donné par les troupes romaines à leurs commandants victorieux.

L’Empire romain et les Antiquités tardives

L’ Empire romain était né. Une fois qu’Octavian a nommé Tibère comme son héritier, il était clair pour tout le monde que même l’espoir d’une République restaurée était mort. Très probablement, au moment de la mort d’Auguste, personne n’était assez vieux pour connaître une époque avant qu’un empereur ne gouverne Rome. La République romaine avait été transformée en un régime despotique qui, sous un empereur compétent et fort, pouvait atteindre la suprématie militaire, la prospérité économique et une paix véritable, mais sous un empereur faible ou incompétent voyait sa gloire ternie par la cruauté, les défaites militaires, révoltes et guerre civile.

L’Empire romain a finalement été divisé entre l’ Empire romain d’Occident qui est tombé en 476 CE et l’ Empire romain d’Orient (également appelé Empire byzantin) qui a duré jusqu’à la chute de Constantinople en 1453 CE.

• Les assemblées tribales germaniques décrites par Tacite dans sa Germanie .
• L’ Église chrétienne jusqu’au VIe siècle de notre ère avait ses évêques élus par acclamation populaire.
• Les collegia de l’époque romaine : associations de diverses natures sociales, économiques, religieuses, funéraires et même sportives élues annuellement, souvent directement calquées sur le Sénat de Rome .

Les institutions à l’époque médiévale

Þorgnýr the Lawspeaker enseigne au roi suédois Olof Skötkonung que le pouvoir appartient au peuple, 1018, Uppsala , par C. Krogh.

La plupart des procédures utilisées par les démocraties modernes sont très anciennes. Presque toutes les cultures ont à un moment donné vu leurs nouveaux dirigeants approuvés, ou du moins acceptés, par le peuple ; et n’ont changé les lois qu’après consultation de l’assemblée du peuple ou de ses chefs. ^{[ citation nécessaire ]} De telles institutions existaient depuis avant l’époque de l’ Iliade ou de l’ Odyssée , et les démocraties modernes en sont souvent dérivées ou inspirées, ou ce qu’il en reste. ^{[ citation nécessaire ]}

Néanmoins, le résultat direct de ces institutions n’a pas toujours été une démocratie. C’était souvent une oligarchie étroite , comme à Venise , voire une monarchie absolue, comme à Florence , à l’époque de la Renaissance ; mais au cours de la période médiévale, les démocraties de guilde ont évolué.

Les premières institutions comprenaient:

• Les suites de la première chose germanique de l’ âge viking :
  • Les Witenagemot (folkmoot) de l’Angleterre du Haut Moyen Âge , conseils de conseillers des rois des petits royaumes puis celui d’une Angleterre unifiée avant la conquête normande .
  • La coutume franque du Märzfeld ou Camp de Mars . ^[81]
  • Dans la péninsule ibérique , dans les coutumes portugaises, léonaises, castillanes, aragonaises, catalanes et valenciennes, des cortes étaient périodiquement convoquées pour débattre de l’état des Royaumes.
  • Tynwald , sur l’ île de Man , prétend être l’un des plus anciens parlements continus au monde, avec des racines remontant à la fin du IXe ou du Xe siècle.
  • L’ Althing , le parlement du Commonwealth islandais , fondé en 930. Il se composait des 39, puis 55, goðar ; chaque propriétaire d’un goðarð ; et chaque goði héréditaire tenait fermement son adhésion, qui pouvait en principe être prêtée ou vendue. Ainsi, par exemple, lorsque le beau-fils de Burnt Njal a voulu y entrer, Njal a dû persuader l’Althing de s’agrandir pour qu’un siège se libère. Mais comme chaque agriculteur indépendant du pays pouvait choisir quel goði le représentait, le système pouvait être revendiqué comme une forme précoce de démocratie. L’Alþing a fonctionné presque sans interruption jusqu’à nos jours. L’Althing a été précédé par des ” choses ” moins élaborées” (assemblées) dans toute l’Europe du Nord. ^[82]
  • Le Chose de tous les Suédois , qui avait lieu chaque année à Uppsala fin février ou début mars. Comme en Islande, le président de la loi présidait les assemblées, mais le roi de Suède fonctionnait comme juge. Un incident célèbre eut lieu vers 1018, lorsque le roi Olof Skötkonung voulut poursuivre la guerre contre la Norvège contre la volonté du peuple. Þorgnýr le Président de la loi a rappelé au roi dans un long discours que le pouvoir appartenait au peuple suédois et non au roi. Lorsque le roi entendit le vacarme des épées battre les boucliers à l’appui du discours de Þorgnýr, il céda. Adam de Brêmea écrit que le peuple n’obéissait au roi que lorsqu’il pensait que ses suggestions semblaient meilleures, bien qu’en temps de guerre son pouvoir soit absolu.
  • La Landsgemeinde suisse .
  • En Norvège : Gulating , Borgarting , Eidsivating , Frostating
• L’ élection d’Outhman dans le califat de Rashidun (7e siècle).
• L’élection de Gopala dans l’ Empire Pala (VIIIe siècle).
• Le système túatha au début de l’Irlande médiévale . Les propriétaires terriens et les maîtres d’une profession ou d’un métier étaient membres d’une assemblée locale, connue sous le nom de túath . Chaque túath se réunissait en assemblée annuelle qui approuvait toutes les politiques communes, déclarait la guerre ou la paix aux autres tuatha et acceptait l’élection d’un nouveau «roi»; normalement du vivant de l’ancien roi, en tant que taniste . Le nouveau roi devait descendre dans les quatre générations d’un roi précédent, de sorte que cela devenait généralement, dans la pratique, une royauté héréditaire; bien que certaines royautés alternaient entre des lignées de cousins. Environ 80 à 100 túatha ont coexisté à tout moment dans toute l’Irlande. Chaque tuathcontrôlait une zone de terre plus ou moins compacte qu’elle pouvait à peu près défendre contre les razzias de bétail, et celle-ci était divisée entre ses membres.
• Les Ibadites d’ Oman , une secte minoritaire distincte des musulmans sunnites et chiites , ont traditionnellement choisi leurs dirigeants via des élections communautaires de candidats qualifiés à partir du 8ème siècle. ^{[83] [84]} Ils se sont distingués dès le début dans la région par leur conviction que le dirigeant avait besoin du consentement des gouvernés. ^[85] Le chef exerçait à la fois un régime religieux et séculier. ^[84]
• L’ élection papale, 1061 ,
• Les corporations , de nature économique, sociale et religieuse, dans la fin du Moyen Âge, élisaient des officiers pour des mandats annuels.
• Les Cités-États (républiques) de l’Italie médiévale , comme Venise et Florence , et les Cités-États similaires en Suisse , en Flandre et dans la ligue hanséatique n’avaient pas un système démocratique moderne mais un système démocratique de guilde. Les villes italiennes de la période médiévale moyenne avaient des démocraties de «guerre des lobbies» sans systèmes de garantie institutionnelle (un équilibre des pouvoirs pleinement développé). À la fin du Moyen Âge et de la Renaissance, Venise est devenue une oligarchie et d’autres sont devenues “Signorie”. Ils étaient, en tout cas à la fin du Moyen Âge, loin d’être aussi démocratiques que les Cités-États d’influence athénienne de la Grèce antique (discutées ci-dessus), mais ils ont servi de points focaux pour la démocratie moderne.
• Veche , Wiec – assemblées populaires dans les pays slaves. En Pologne , les wiece se sont développés en 1182 pour devenir le Sejm – le parlement polonais. La veche était la plus haute autorité législative et judiciaire des républiques de Novgorod jusqu’en 1478 et de Pskov jusqu’en 1510.
• Le système élizat du Pays basque dans lequel les agriculteurs d’une zone rurale liée à une église particulière se réunissaient pour prendre des décisions sur des questions affectant la communauté et pour élire des représentants au Batzar Nagusiak / Juntos Generales provincial . ^[86]
• La montée des parlements démocratiques en Angleterre et en Ecosse : Magna Carta (1215) limitant l’autorité des détenteurs du pouvoir ; premier parlement représentatif (1265). ^{[87] [88]} La Magna Carta a implicitement soutenu ce qui est devenu le bref anglais d’ habeas corpus , protégeant la liberté individuelle contre l’emprisonnement illégal avec droit d’appel. L’émergence de la pétition au XIIIe siècle est l’une des premières preuves de l’utilisation de ce parlement comme forum pour répondre aux griefs généraux des gens ordinaires.

Peuples autochtones des Amériques

Le professeur d’anthropologie Jack Weatherford a soutenu que les idées menant à la Constitution des États-Unis et à la démocratie provenaient de divers peuples autochtones des Amériques, y compris les Iroquois . Weatherford a émis l’hypothèse que cette démocratie a été fondée entre les années 1000 et 1450, qu’elle a duré plusieurs centaines d’années et que le système démocratique américain a été continuellement modifié et amélioré par l’influence des Amérindiens dans toute l’Amérique du Nord. ^[89]

Elizabeth Tooker, professeur d’anthropologie à l’Université Temple et spécialiste de la culture et de l’histoire des Iroquois du Nord, a passé en revue les affirmations de Weatherford et a conclu qu’il s’agissait d’un mythe plutôt que d’un fait. L’idée que les Indiens d’Amérique du Nord avaient une culture démocratique remonte à plusieurs décennies, mais n’est généralement pas exprimée dans la littérature historique. La relation entre la Ligue iroquoise et la Constitution est basée sur une partie d’une lettre écrite par Benjamin Franklin et un discours du chef iroquois Canasategoen 1744. Tooker a conclu que les documents indiquent seulement que certains groupes d’Iroquois et de colons blancs ont réalisé les avantages d’une confédération, et qu’en fin de compte il y a peu de preuves pour soutenir l’idée que les colons du XVIIIe siècle connaissaient le système de gouvernance iroquois. ^[90]

Le peu de preuves qu’il existe concernant ce système indique que les chefs de différentes tribus étaient autorisés à être représentés au conseil de la Ligue iroquoise, et cette capacité à représenter la tribu était héréditaire. Le conseil lui-même ne pratiquait pas le gouvernement représentatif et il n’y avait pas d’élections; les successeurs des chefs décédés étaient choisis par la femme la plus âgée de la lignée héréditaire en consultation avec d’autres femmes du clan. La prise de décision a eu lieu après de longues discussions et les décisions ont été unanimes, les sujets discutés étant introduits par une seule tribu. Tooker conclut que “… il n’y a pratiquement aucune preuve que les rédacteurs ont emprunté aux Iroquois” et que le mythe est en grande partie basé sur une affirmation faite par le linguiste et ethnographe iroquois JNB Hewittqui a été exagéré et mal interprété après sa mort en 1937. ^[90]

Les Aztèques pratiquaient également les élections, mais les élus élisaient un orateur suprême, pas un dirigeant. ^[89] Cependant, une civilisation contemporaine, Tlaxcallan , ainsi que d’autres Cités-États mésoaméricaines, sont susceptibles d’avoir pratiqué la règle collective. ^[91]

Montée de la démocratie dans les gouvernements nationaux modernes

Jalons du début de l’ère moderne

L’ élection d’ Auguste II à Wola , à l’extérieur de Varsovie , Commonwealth polono-lituanien , en 1697. Peint par Bernardo Bellotto .

• Norman Davies note que Golden Liberty , la démocratie des nobles ( Rzeczpospolita Szlachecka ) est née dans le Royaume de Pologne et le Commonwealth polono-lituanien . Cela préfigurait une démocratie d’environ dix pour cent de la population du Commonwealth, composée de la noblesse, qui était un électorat pour le bureau du roi. ^[92] Ils ont observé Nihil novi de 1505, Pacta conventa et les articles du roi Henri (1573). Voir aussi : Histoire et privilèges politiques de Szlachta , Sejm du Royaume de Pologne et du Commonwealth polono-lituanien ,Organisation et politique du Commonwealth polono-lituanien . ^[93]
• 1610: Le cas des proclamations en Angleterre a décidé que “le roi, par sa proclamation ou par d’autres moyens, ne peut modifier aucune partie de la common law, du droit écrit ou des coutumes du royaume” et que “le roi n’a aucune prérogative, mais que ce que la loi du pays lui permet. »
• 1610: Le cas du Dr Bonham a décidé que “dans de nombreux cas, la common law contrôlera les lois du Parlement”.
• 1619 : La Virginia House of Burgesses , le premier organe législatif représentatif du Nouveau Monde, est établie.
• 1620 : Le pacte Mayflower . un accord entre les Pèlerins , sur la formation d’un gouvernement entre eux, basé sur la règle de la majorité, est signé.
• 1628 : Au cours d’une période d’ intérêt renouvelé pour la Magna Carta , ^[94] la Pétition de Droit est adoptée par le Parlement d’Angleterre . Il a établi, entre autres, l’illégalité de la taxation sans consentement parlementaire et de l’emprisonnement arbitraire. ^[95]
• 1642-1651 : L’idée du parti politique avec des factions prend forme en Grande-Bretagne à l’époque de la guerre civile anglaise . Des soldats de la New Model Army parlementaire et une faction de niveleurs ont débattu librement des droits à la représentation politique lors des débats de Putney en 1647. Les niveleurs ont publié un journal (The Moderate) et ont été les pionniers des pétitions politiques , du pamphlétaire et des couleurs du parti. Plus tard, les groupements royalistes d’avant-guerre (alors cavaliers ) et parlementaires opposés devinrent le parti conservateur et les whigs .au Parlement.
• 1679 : Acte anglais d’ habeas corpus , garantissant la liberté individuelle contre l’emprisonnement illégal avec droit d’appel ; l’un des documents faisant partie intégrante de la constitution du Royaume-Uni et de l’ histoire du parlement du Royaume-Uni .
• 1682 : William Penn rédige son Frame of Government of Pennsylvania . Le document a donné à la colonie une législature représentative et a accordé des libertés libérales aux citoyens de la colonie.
• 1689 : La Déclaration des droits de 1689 , promulguée par le Parlement, énonce l’exigence de parlements réguliers, d’élections libres, de règles pour la liberté d’expression au Parlement et limite le pouvoir du monarque. Il a assuré (avec la Glorieuse Révolution de 1688) que, contrairement à une grande partie du reste de l’Europe, l’absolutisme royal ne prévaudrait pas. ^{[96] [97]}
• 1689 : John Locke publie les Deux traités de gouvernement , attaquant l’absolutisme monarchique et promouvant la théorie du contrat social et le consentement des gouvernés .

Jalons des XVIIIe et XIXe siècles

Déclaration des droits de l’homme et du citoyen approuvée par l’ Assemblée nationale de France , 26 août 1789.

• 1707 : Le premier Parlement de Grande-Bretagne est institué après la fusion du Royaume d’Angleterre et du Royaume d’Écosse en vertu des Actes d’Union 1707 , cela vient après le parlement anglais, qui était déjà une démocratie complexe pour l’époque. De 1721 à 1742 environ, Robert Walpole , considéré comme le premier Premier ministre de Grande-Bretagne, présida les réunions du cabinet, nomma tous les autres ministres et développa la doctrine de la solidarité ministérielle. ^{[98] [99]}
• 1755 : La République Corse dirigée par Pasquale Paoli avec la Constitution Corse
• À partir de la fin des années 1770 : nouvelles constitutions et projets de loi décrivant et limitant explicitement l’autorité des détenteurs du pouvoir, dont beaucoup sont basés sur le Bill of Rights anglais (1689) . L’historien Norman Davies appelle la Constitution du Commonwealth polono-lituanien du 3 mai 1791 “la première constitution du genre en Europe”. ^[100]
• Les États-Unis : les pères fondateurs ont rejeté la “démocratie” limitée dirigée par des aristocrates traditionnellement définis, la création d’un “titre de noblesse” légalement défini est interdite par la Constitution. ^{[101] [102] [103]} Les Américains, comme les Britanniques, se sont inspirés du modèle de la république romaine : seules les classes patriciennes étaient impliquées dans le gouvernement. ^{[104] [105]}
  • 1776 : La déclaration des droits de Virginie est publiée ; la Déclaration d’Indépendance américaine proclame que « Tous les hommes sont créés égaux, qu’ils sont dotés par leur Créateur de certains Droits inaliénables, que parmi ceux-ci figurent la Vie, la Liberté et la poursuite du Bonheur .
  • La Constitution des États-Unis ratifiée en 1788, a créé une législature bicamérale avec des membres de la Chambre des représentants élus “par le peuple de plusieurs États” et des membres du Sénat élus par les législatures des États. La Constitution ne définissait pas à l’origine qui avait le droit de voter, laissant cela aux États constituants, qui n’accordaient pour la plupart le Droit de vote qu’aux hommes blancs adultes qui possédaient des terres. ^[106]
  • 1791 : la Déclaration des droits des États-Unis est ratifiée.
  • Années 1790 : Le système de premier parti aux États-Unis implique l’invention de partis politiques enracinés localement aux États-Unis ; réseaux de journaux de partis ; nouvelles techniques de prospection ; recours au caucus pour sélectionner les candidats; noms de parties fixes ; fidélité au parti; plate-forme du parti (Jefferson 1799);
  • 1800 : transition pacifique entre les partis
• Années 1780 : développement de mouvements sociaux s’identifiant au terme « démocratie » : les affrontements politiques entre « aristocrates » et « démocrates » dans les pays du Benelux modifient le sens semi-négatif du mot « démocratie » en Europe, jusque-là considéré comme synonyme avec l’anarchie , en un opposé beaucoup plus positif de « l’aristocratie ».
• 1789-1799 : la Révolution française
  • La Déclaration des droits de l’homme et du citoyen , basée sur la déclaration d’indépendance des États-Unis , est adoptée le 26 août 1789 et déclare que “les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits” et proclame le caractère universel des droits de l’homme.
  • Suffrage universel masculin institué pour l’élection de la Convention nationale en septembre 1792, mais révoqué par le Directoire en 1795.
  • L’esclavage aboli dans les colonies françaises par la Convention nationale du 4 février 1794, les Noirs étant assimilés aux Blancs (“Tous les hommes, sans distinction de couleur, résidant dans les colonies sont citoyens français et jouiront de tous les droits assurés par la Constitution “). ^[107] L’esclavage a été rétabli par Napoléon en 1802.

L’établissement du suffrage universel masculin en France en 1848 a été une étape importante dans l’histoire de la démocratie.

• 1791: La Révolution haïtienne, une révolution d’esclaves réussie, établit une république libre.
• 1792 : Élections locales instituées dans la colonie de Freetown en décembre 1792, au cours desquelles les immigrants néo-écossais pouvaient élire des diants et des centors. ^[108]
• Le Royaume-Uni
  • 1807 : La loi sur la traite des esclaves interdit la traite dans tout l’ Empire britannique, après quoi le Royaume-Uni établit le blocus de l’Afrique et promulgue des traités internationaux pour lutter contre les marchands d’ esclaves étrangers .
  • 1832 : L’adoption du Reform Act , qui donne une représentation aux zones urbaines auparavant sous-représentées au Royaume-Uni et étend le Droit de vote à une population plus large.
  • 1833 : La loi sur l’abolition de l’esclavage est adoptée, qui entre en vigueur dans tout l’Empire britannique à partir du 1er août 1834.
• 1810 : 24 septembre : Séance d’ouverture des Cortes de Cadix , avec des représentants de toutes les provinces espagnoles, y compris celles d’Amérique.
• 1820 : Premières Cortes Gerais au Portugal en vertu d’une Charte constitutionnelle.
• 1835 : première constitution moderne de Serbie .
• 1837 : 3 février : Élection locale en Afrique du Sud (colonie britannique) dans la ville de Beaufort West, première ville organisant l’élection d’un conseil municipal après l’Ordonnance du Cap de 1836 (Ordonnance 9 de 1836) ^[109]
• 1844 : La Constitution grecque de 1844 crée un parlement bicaméral composé d’une Assemblée (Vouli) et d’un Sénat (Gerousia). Le pouvoir passa alors entre les mains d’un groupe de politiciens grecs, dont la plupart avaient été commandants dans la guerre d’indépendance grecque contre les Ottomans.
• 1848 : Le suffrage universel masculin est rétabli en France en mars de la même année, à la suite de la Révolution française de 1848 . ^[110]
• 1848 : Après les Français, les révolutions de 1848 , bien que dans de nombreux cas réprimées avec force, ont abouti à des constitutions démocratiques dans certains autres pays européens, parmi lesquels les États allemands , le Danemark et les Pays- Bas .
• Années 1850 : introduction du scrutin secret en Australie ; 1872 au Royaume-Uni ; 1892 aux États-Unis
• 1853 : Les Africains noirs obtiennent le Droit de vote pour la première fois en Afrique australe, dans la province du Cap administrée par les Britanniques .
• 1856 : États-Unis – les exigences en matière de propriété foncière ont été supprimées dans tous les États, donnant le Droit de vote à la plupart des hommes blancs adultes. Cependant, les exigences en matière de paiement d’impôts sont restées dans cinq États jusqu’en 1860 et dans deux États jusqu’au 20e siècle. ^[111]
• 1870 : États-Unis – Le 15e amendement à la Constitution interdit la discrimination en matière de Droit de vote sur la base de la race, de la couleur ou de la condition antérieure d’esclavage.
• 1878-80 : La campagne britannique de William Ewart Gladstone dans le Midlothian a inauguré la campagne politique moderne . ^{[112] [113]}
• 1893 : La Nouvelle-Zélande est la première nation à introduire le suffrage universel en accordant le Droit de vote aux femmes (le suffrage universel masculin était en place depuis 1879).
• 1894 : L’Australie-Méridionale est le premier pays à adopter une loi permettant aux femmes de se présenter aux élections parlementaires
• 1905 : Révolution constitutionnelle perse , premier système parlementaire au Moyen-Orient.
• 1911 : La loi sur le Parlement britannique empêche la chambre haute non élue d’entraver la législation de la chambre basse élue .

Le scrutin secret

Un bulletin de vote secret britannique, 1880

La notion d’un scrutin secret, où l’on a droit à la confidentialité de ses votes, est tenue pour acquise par la plupart aujourd’hui en vertu du fait qu’elle est simplement considérée comme la norme. Cependant, cette pratique était très controversée au 19ème siècle; il a été largement soutenu qu’aucun homme ne voudrait garder son vote secret à moins d’en avoir honte. ^{[ citation nécessaire ]}

Les deux premiers systèmes utilisés étaient la méthode victorienne et la méthode sud-australienne. Les deux ont été présentés en 1856 aux électeurs de Victoria et d’Australie du Sud. La méthode victorienne impliquait que les électeurs biffaient tous les candidats qu’il n’approuvait pas. La méthode sud-australienne, qui ressemble davantage à celle que la plupart des démocraties utilisent aujourd’hui, consistait à ce que les électeurs mettent une marque dans la case correspondante du candidat préféré. Le système de vote victorien n’était pas non plus complètement secret, car il était traçable par un numéro spécial.

Vagues de la démocratie au XXe siècle

Les trois vagues de démocratie du XXe siècle, basées sur le nombre de nations de 1800 à 2003 obtenant un score de 8 ou plus sur l’ échelle Polity IV , une autre mesure de la démocratie largement utilisée.

La fin de la Première Guerre mondiale a été une victoire temporaire pour la démocratie en Europe, car elle a été préservée en France et temporairement étendue à l’Allemagne. Déjà en 1906, les pleins droits démocratiques modernes, le suffrage universel pour tous les citoyens ont été mis en place constitutionnellement en Finlande ainsi qu’une représentation proportionnelle , un système de liste ouverte . De même, la révolution de février en Russie en 1917 a inauguré quelques mois de démocratie libérale sous Alexandre Kerensky jusqu’à ce que Lénine prenne le pouvoir en octobre. Les terribles conséquences économiques de la Grande Dépressionnuire aux forces démocratiques dans de nombreux pays. Les années 1930 sont devenues une décennie de dictateurs en Europe et en Amérique latine.

En 1918, le Royaume-Uni a accordé le Droit de vote aux femmes de plus de 30 ans qui remplissaient une condition de propriété, une seconde a ensuite été adoptée en 1928 accordant aux femmes et aux hommes des droits égaux. Le 18 août 1920, le dix-neuvième amendement (amendement XIX) à la Constitution des États-Unis a été adopté, qui interdit aux États et au gouvernement fédéral de refuser le Droit de vote aux citoyens des États-Unis sur la base du sexe. Les Françaises obtiennent le Droit de vote en 1944, mais ne votent pour la première fois que le 29 avril 1945.

L’Indian Citizenship Act de 1924 a accordé la pleine citoyenneté américaine aux peuples autochtones d’Amérique, appelés « Indiens » dans cette loi. (Le quatorzième amendement garantit la citoyenneté aux personnes nées aux États-Unis, mais uniquement si elles sont “soumises à leur juridiction” ; cette dernière clause exclut certains peuples autochtones.) La loi a été promulguée par le président Calvin Coolidge le 2 juin 1924. La loi a en outre affranchi les droits des peuples résidant à l’intérieur des frontières des États-Unis.

Après la Seconde Guerre mondiale

La Seconde Guerre mondiale a finalement été une victoire pour la démocratie en Europe occidentale, où des gouvernements représentatifs ont été établis qui reflétaient la volonté générale de leurs citoyens. Cependant, de nombreux pays d’ Europe centrale et orientale sont devenus des États satellites soviétiques non démocratiques . En Europe du Sud, un certain nombre de dictatures autoritaires de droite (notamment en Espagne et au Portugal ) ont continué d’exister.

• Les données MaxRange ont défini et catégorisé le niveau de démocratie et le type de régime politique pour tous les États et les mois de 1789 à ce jour et la mise à jour. MaxRange montre une expansion spectaculaire de la démocratie, en particulier à partir de 1989. La troisième vague de démocratie a été couronnée de succès et a couvert la majeure partie des zones autocratiques précédentes. MaxRange peut montrer des corrélations détaillées entre le succès de la démocratie et de nombreuses variables pertinentes, telles que l’histoire démocratique antérieure, la phase de transition et la sélection du système politique institutionnel. Même si le nombre d’États démocratiques n’a cessé d’augmenter depuis 2006, la part des démocraties électorales plus faibles a considérablement augmenté. C’est le facteur causal le plus important derrière les démocraties fragiles. ^[114]

Le Japon avait évolué vers la démocratie pendant la période Taishō dans les années 1920, mais il était sous un régime militaire efficace dans les années précédant et pendant la Seconde Guerre mondiale. Le pays a adopté une nouvelle constitution pendant l’ occupation alliée d’ après-guerre , avec des élections initiales en 1946.

Mouvements de décolonisation et de défense des droits civiques

La Seconde Guerre mondiale a également semé des graines de démocratie en dehors de l’Europe et du Japon, car elle a affaibli, à l’exception de l’URSS et des États-Unis, toutes les anciennes puissances coloniales tout en renforçant le sentiment anticolonial dans le monde. De nombreuses colonies / possessions agitées se sont vu promettre une indépendance ultérieure en échange de leur soutien aux puissances coloniales assiégées pendant la guerre.

En 1946, les États-Unis ont accordé l’indépendance aux Philippines , qui ont conservé un système politique démocratique en tant que république présidentielle jusqu’à la présidence de Ferdinand Marcos .

Les conséquences de la Seconde Guerre mondiale ont également entraîné la décision des Nations Unies de diviser le mandat britannique en deux États, un juif et un arabe. Le 14 mai 1948, l’État d’Israël a déclaré son indépendance et ainsi est née la première démocratie complète au Moyen-Orient. Israël est une démocratie représentative avec un système parlementaire et le suffrage universel. ^{[115] [116]}

L’ Inde est devenue une République démocratique en 1950 après avoir obtenu son indépendance de la Grande-Bretagne en 1947. Après avoir tenu ses premières élections nationales en 1952, l’Inde a obtenu le statut de plus grande démocratie libérale au suffrage universel au monde, qu’elle détient toujours aujourd’hui. La plupart des anciennes colonies britanniques et françaises étaient indépendantes en 1965 et au moins initialement démocratiques; ceux qui faisaient autrefois partie de l’ Empire britannique ont souvent adopté le système parlementaire de Westminster . ^[117] Le processus de décolonisationa créé de nombreux bouleversements politiques en Afrique et dans certaines parties de l’Asie, certains pays connaissant souvent des changements rapides vers et depuis les formes démocratiques et autres de gouvernement.

Aux États-Unis d’Amérique, le Voting Rights Act de 1965 et le Civil Rights Act ont appliqué le 15e amendement. Le 24e amendement a mis fin à la taxation des sondages en supprimant toutes les taxes imposées lors du vote, ce qui était une technique couramment utilisée pour restreindre le vote des Afro-Américains. Le Voting Rights Act a également accordé le Droit de vote à tous les Amérindiens, quel que soit leur État d’origine. L’âge minimum pour voter a été ramené à 18 ans par le 26e amendement en 1971.

Fin de la guerre froide et après

De nouvelles vagues de démocratie ont balayé l’Europe du Sud dans les années 1970, alors qu’un certain nombre de dictatures nationalistes de droite tombaient du pouvoir. Plus tard, en Europe centrale et orientale à la fin des années 1980, les États communistes de la sphère d’influence de l’ URSS ont également été remplacés par des démocraties libérales.

Une grande partie de l’Europe de l’Est, de l’Amérique latine, de l’Asie de l’Est et du Sud-Est, ainsi que plusieurs États arabes, d’Asie centrale et d’Afrique, et le pas encore État qu’est l’Autorité palestinienne ont évolué vers une plus grande démocratie libérale dans les années 1990 et 2000.

Les pays désignés « démocraties électorales » dans l’enquête Freedom in the World 2021 de Freedom House , couvrant l’année 2020. ^[118]

Une analyse de Freedom House , financée par le gouvernement américain, montre qu’il n’y avait pas une seule démocratie libérale au suffrage universel dans le monde en 1900, mais qu’en 2000, 120 des 192 nations du monde, soit 62%, étaient de telles démocraties. Ils comptent 25 nations, soit 13% des nations du monde à “pratiques démocratiques restreintes” en 1900 et 16, soit 8% des nations du monde aujourd’hui. Ils comptaient 19 monarchies constitutionnelles en 1900, formant 14% des nations du monde, où une constitution limitait les pouvoirs du monarque, et avec un certain pouvoir dévolu aux législatures élues, et aucun dans le présent. D’autres nations avaient, et ont, diverses formes de gouvernement non démocratique. ^[119] Bien que les détails puissent être sujets à débat (par exemple, la Nouvelle-Zélandea en fait promulgué le suffrage universel en 1893, mais est ignoré en raison d’un manque de souveraineté complète et de certaines restrictions sur le vote maori ), les chiffres sont révélateurs de l’expansion de la démocratie au cours du XXe siècle.

La démocratie au XXIe siècle

L’ invasion de l’Irak menée par les États-Unis en 2003 a conduit au renversement du président Saddam Hussein et à une nouvelle constitution avec des élections libres et ouvertes. ^{[120] [ la citation nécessaire ] [ la neutralité est contestée ]} . Plus tard, vers 2011, le printemps arabe a entraîné de nombreux bouleversements, ainsi que l’instauration d’une démocratie en Tunisie et une augmentation des droits démocratiques au Maroc. L’Égypte a connu une démocratie temporaire ^{[ quand ? ]} avant le rétablissement du régime militaire. L’ Autorité palestinienne a également pris des mesures pour assurer les droits démocratiques.

En Afrique, sur 55 pays, la démocratisation semble presque au point mort depuis 2005 en raison de la résistance d’une vingtaine de régimes non démocratiques, dont la plupart sont nés dans les années 1980. ^[121] Par exception, en 2016, après avoir perdu une élection, le président gambien a tenté de s’accrocher au pouvoir, mais une menace d’intervention militaire régionale l’a forcé à partir.

En Asie, au Myanmar (également connu sous le nom de Birmanie), la junte militaire au pouvoir a apporté en 2011 des changements pour autoriser certains droits de vote et a libéré une figure éminente de la Ligue nationale pour la démocratie , Aung San Suu Kyi , de l’assignation à résidence. Le Myanmar n’a pas autorisé Suu Kyi à se présenter aux élections. Cependant, les conditions ont partiellement changé avec l’élection du parti de la Ligue nationale pour la démocratie de Suu Kyi et sa nomination en tant que dirigeante de facto de la Birmanie (Myanmar) avec le titre de “conseillère d’État”, car elle n’est toujours pas autorisée à devenir présidente et mène donc à travers une figure de proue, Htin Kyaw. Les droits de l’homme, cependant, ne se sont pas améliorés. Au Bhoutan , en décembre 2005, le 4ème RoiJigme Singye Wangchuck a annoncé que les premières élections générales auraient lieu en 2008 et qu’il abdiquerait le trône en faveur de son fils aîné. Le Bhoutan est actuellement ^{[ quand ? ]} subir d’ autres changements pour permettre une monarchie constitutionnelle . Aux Maldives , les protestations et les pressions politiques ont conduit à une réforme du gouvernement qui a autorisé les droits démocratiques et les élections présidentielles en 2008. Celles-ci ont cependant été annulées par un coup d’État en 2018.

Une grande foule de manifestants, de journalistes, de policiers et de spectateurs s’est rassemblée devant un restaurant McDonald’s à Wangfujing, à Pékin, lors des manifestations pro-démocratie chinoises de 2011 .

L’Ukraine a connu plusieurs mouvements de protestation menant à un passage d’une oligarchie efficace à plus de démocratie ; à partir de 2019 ^{[mettre à jour]}, depuis la révolution de Maïdan de février 2014, l’Ukraine a connu deux élections présidentielles et le transfert pacifique du pouvoir .

Pays s’autocratisant (rouge) ou se démocratisant (bleu) de manière substantielle et significative (2010-2020). Les pays en gris sont sensiblement inchangés. ^[122]

Cependant, tous les mouvements n’ont pas promu la démocratie. En Pologne et en Hongrie, des soi-disant « démocraties illibérales » se sont installées, les partis au pouvoir dans les deux pays étant considérés par l’UE et par la société civile comme travaillant à saper la gouvernance démocratique. ^{[ citation nécessaire ]} Pendant ce temps, en Thaïlande, la junte militaire a renversé à deux reprises des gouvernements démocratiquement élus ( 2006 et 2014 ) et en 2014 a modifié la constitution afin d’accroître son propre pouvoir. Le régime autoritaire de Hun Sen au Cambodge ^[123] a dissous le principal parti d’opposition ( Cambodge National Rescue Party) en 2017 et a effectivement mis en place une dictature à un seul homme. ^[124] De grandes parties du monde, comme la Chine, la Russie, l’Asie centrale et du Sud-Est, le Moyen-Orient et une grande partie de l’Afrique ont consolidé un régime autoritaire plutôt que de le voir s’affaiblir.

En 2018, les dictatures au Soudan et en Algérie sont tombées ; À partir de 2019 ^{[mettre à jour]}, on ne sait toujours pas quel type de régimes émergeront dans ces deux pays.

À partir de 2020, l’autoritarisme et le populisme sont en hausse dans le monde, ^[125] avec un nombre de personnes vivant dans des démocraties inférieur à la fin de la guerre froide . ^[126] Le « recul démocratique » dans les années 2010 a été attribué aux inégalités économiques et au mécontentement social, ^[127] au personnalisme, ^[128] à une mauvaise gestion de la pandémie de COVID-19 , ^{[129] [130]} ainsi qu’à d’autres facteurs tels que la manipulation gouvernementale de la société civile, « polarisation toxique », campagnes de désinformation à l’étranger, ^[131] racisme et nativisme, pouvoir exécutif excessif, ^{[132] [133] [134]}et la diminution du pouvoir de l’opposition. ^[135] Au sein des démocraties occidentales anglophones, les attitudes « basées sur la protection » combinant le conservatisme culturel et les attitudes économiques de gauche étaient le meilleur prédicteur du soutien aux modes de gouvernance autoritaires. ^[136]

Tendances contemporaines

Sous l’influence de la théorie de la démocratie délibérative , plusieurs expérimentations ont eu lieu depuis le début du nouveau millénaire avec ce qu’on appelle des forums délibératifs, des lieux (dans la vie réelle ou dans le cyberespace ) où les citoyens et leurs représentants se réunissent pour échanger des raisons . Un type de forum délibératif est appelé un minpublic : un corps de citoyens choisis au hasard ou activement sélectionnés qui représente l’ensemble de la population. L’utilisation du tirage au sort pour former un organe délibérant représentatif est connue sous le nom d’assemblée citoyenne.. Les assemblées de citoyens ont été utilisées au Canada (2004, 2006) et aux Pays-Bas (2006) pour débattre de la réforme électorale, et en Islande (2009 et 2010) pour un changement constitutionnel plus large.

Voir également

Les documents et jalons importants comprennent

• Magna Carta
• L’ âge de la liberté en Suède
• Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948
• Pacte international relatif aux droits civils et politiques de 1968

Parmi les personnalités importantes de l’histoire de la démocratie figurent

• Abraham Lincoln
• Alexis de Toqueville
• Amartya Sen
• Anders Chydenius
• André Jackson
• Aristote
• BR Ambedkar
• Clisthène
• Cola de Rienzo
• Corazon Aquino
• Cornélius Castoriadis
• Edmond Burke
• Hugo Kołłątaj
• James Madison
• Jawaharlal Nehru
• Jean-Jacques Rousseau
• John Locke
• Moulin John Stuart
• Jean Wilkes
• Maximilien Robespierre
• Montesquieu
• Nelson Mandela
• Nicolas Machiavel
• Olivier Cromwell
• Pascal Paoli
• Périclès
• Platon
• Samuel P. Huntington
• Simon de Montfort, 6e comte de Leicester
• Spinoza
• Solon
• Thomas Jefferson
• Thomas Paine
• Marche Stewart
• Woodrow Wilson

Remarques

1. ^ La littérature sur la démocratie athénienne s’étend sur des siècles, les premières œuvres étant La République de Platon et la Politique d’Aristote, se poursuivant avec les Discours de Niccolò Machiavel . Les derniers, répertoriés dans la section Références, incluent des travaux d’érudits tels que J. Dunn , J. Ober , T. Buckley, J. Thorley et EW Robinson, qui examinent les origines et les raisons pour lesquelles Athènes est la première ^{[25] [ 51] [65] [137] [138] [139]} développé un système sophistiqué de gouvernement que nous appelons aujourd’hui la démocratie. Malgré ses défauts (esclavage, absence de droits des femmes), elle est souvent considérée comme la plus proche de la démocratie idéale et qualifiée de démocratie classique . Elle est souvent comparée aux démocraties (représentatives) modernes. ^{[140] [141]}
2. ^ Les anciens Grecs n’avaient pas de mot à utiliser pour “droits”. ^[142]
3. ^ Les États-Unis d’Amérique étaient et sont une république, pas une démocratie directe. Une démocratie directe peut être définie comme une forme de gouvernement dans laquelle le peuple décide directement des affaires, avec comme exemple la démocratie athénienne. Une république démocratique est une forme de gouvernement dans laquelle le pouvoir suprême appartient à un corps de citoyens habilités à voter et est exercé par des élus et des représentants responsables devant eux et gouvernant conformément à la loi. Les délégués qui ont rédigé la Constitution craignaient la démocratie directe ; dans les mots de James Madison : « [D] les démocraties ont toujours été des spectacles de turbulence et de discorde : ont jamais été jugées incompatibles avec la sécurité personnelle ou les droits de propriété : et ont en général été aussi courtes dans leur vie qu’elles ont été violentes dans leur mort.” ^[143] Néanmoins, les rédacteurs ont reconnu que le public est tenu d’imposer un contrôle au gouvernement, selon les termes de Madison : “la dépendance à l’égard du peuple est, sans aucun doute, le principal contrôle sur le gouvernement” . ^[144]Par usage populaire, cependant, le mot «démocratie» en est venu à désigner une forme de gouvernement dans laquelle le gouvernement tire son pouvoir du peuple et lui est responsable de l’utilisation de ce pouvoir. En ce sens, les États-Unis peuvent être qualifiés de république démocratique. De nombreux États permettent que les questions politiques soient décidées directement par le peuple en votant sur des initiatives de vote ou des référendums. (Les initiatives émanent ou sont initiées par le peuple, tandis que les référendums émanent ou sont renvoyés au peuple par l’organe législatif d’un État.)

Références

Citations

1. ^ “démocratie, n.” ODE en ligne . Presse universitaire d’Oxford . Récupéré le 28 novembre 2014 .
2. ^ Morris I. La mesure de la civilisation: comment le développement social décide du sort des nations [e-book]. Princeton : Presse universitaire de Princeton ; 2013. Disponible auprès de : eBook Academic Collection (EBSCOhost), Ipswich, MA. Consulté le 18 mai 2017.
3. ^ ^{un b} Olson, M. (1993). Dictature, démocratie et développement. Revue américaine de science politique, 87(03), 567-576.
4. ^ Encyclopædia Britannica du système politique en ligne
5. ^ ^{un b} Démocratie Encyclopædia Britannica Online
6. ^ Robinson, 1997, p. 16-17
7. ^ Keane, John (2009). La vie et la mort de la démocratie (1ère éd. américaine). New York: WW Norton & Co. pp. 104–105. ISBN 978-0-393-05835-2. OCLC 286488039 .
8. ^ Jacobsen, 1943, pp. 159–172
9. ^ Isakhan, B. (2007). Engager la “démocratie primitive”, racines moyen-orientales de la gouvernance collective. Politique au Moyen-Orient , 14(3), 97–117.
10. ^ Bailkey, 1967, pp. 1211-1236
11. ^ Robinson, 1997, p. 20
12. ^ Diodore 2.39
13. ^ Larsen, 1973, p. 45-46
14. ^ de Sainte, 2006, pp. 321–3
15. ^ Robinson, 1997, p. 22
16. ^ Robinson, 1997, p. 23
17. ^ Thapar, Romila (2002). Début de l’Inde : des origines à l’an 1300 . Université de Californie. pp. 146–150. ISBN 9780520242258. Récupéré le 28 octobre 2013 .
18. ^ Raychaudhuri Hemchandra (1972), Histoire politique de L’Inde ancienne , Calcutta : Université de Calcutta, p.107
19. ^ Républiques de L’Inde ancienne . Archives Brill. p. 93–. GGKEY : HYY6LT5CFT0.
20. ^ ^{un b} Bongard-Levin, 1996, pp. 61-106
21. ^ ^{un b} Sharma 1968, pp. 109–22
22. ^ Trautmann TR, Kautilya et l’Arthashastra , Leiden 1971
23. ^ Ostwald 2000, pp. 21–25
24. ^ Cartledge 2001, p. XII, 276
25. ^ ^{un b} Dunn, 1994, p. 2
26. ^ Platon, Lois , 712e-d
27. ^ ^{un b} Aristote, Politique , 1294b
28. ^ Pomeroy, 1999, p. 149-153
29. ^ Buckley, 1996, p. 76
30. ^ Rhodes 1981, pp. 498–502
31. ^ Lycurgus Encyclopædia Britannica Online
32. ^ Raaflaud 2007, p. 37
33. ^ Buckley, 1996, p. 65–85
34. ^ Pomeroy, 1999, p. 143
35. ^ Pomeroy, 1999, p. 152
36. ^ Raaflaub 2007, p. 40–1
37. ^ Pomeroy, 1999, pp. 159–164
38. ^ Raaflaub, 2007, p. 50
39. ^ Raaflaub, 2007, p. 51
40. ^ Pomeroy, 1999, p. 164–5
41. ^ ^{un bc Solon} , Encyclopædia Britannica Online
42. ^ Robinson, 2003, pp. 54–5, 76–98
43. ^ Raaflaub, 2007, p. 60–8
44. ^ Robinson, 2003, p. 76
45. ^ Raaflaub, 2007, pp. 67–72
46. ^ Peisistratus Encyclopædia Britannica en ligne
47. ^ ^{un b} Clisthène d’Athènes Encyclopædia Britannica Online
48. ^ Buckley, 1996, pp. 138–140
49. ^ Raaflaub, 2007, p. 77
50. ^ Raaflaub, 2007 p. 144–9
51. ^ ^{un bcd Clarke} , 2001, pp. ^194–201
52. ^ Ober, 2008, p. 63
53. ^ Raaflaub, 2008, p. 140
54. ^ Thucydide Histoire de la guerre du Péloponnèse , 2.37.2–3
55. ^ MH Hansen, JA Crook, La démocratie athénienne à l’époque de Démosthène , University of Oklahoma Press, 1999, ISBN 0-8061-3143-8 , lien Internet Archive
56. ^ L. Carson, B. Martin, Sélection aléatoire en politique , Greenwood Publishing Group, 1999, ISBN 0-275-96702-6 , lien Google Books
57. ↑ L’exception était la Boule des 500 , où les pauvres pouvaient refuser de servir.
58. ^ Boule (Conseil grec ancien) Encyclopædia Britannica Online
59. ^ Powell, 2001, p. 300–4
60. ^ Raaflaub, 2007, p. 5
61. ^ Salle, Peter (1999). Villes dans la civilisation . Londres : Orion. p. 24. ISBN 9780753808153.
62. ^ “Aristote, Politique, Livre 6, section 1317b” . www.perseus.tufts.edu .
63. ^ Platon, République
64. ^ Aristote, Politique
65. ^ ^{a b} Notes de séminaire du professeur Paul Cartledge à l’Université de Cambridge, The Socratics ‘Sparte And Rousseau’s Archivé le 28 juin 2006 au Wayback Machine Institute of Historical Research
66. ^ Hansen, (1992), p. 14-30
67. ^ Ober, 1996, p. 15-6
68. ^ Watson, 2005, p. 285
69. ^ Tite-Live, 2002, p. 34
70. ^ Watson, 2005, p. 271
71. ^ ^{un b} Tite-Live, 2002, p. 23
72. ^ ^{un b} Durant, 1942, p. 23
73. ↑ Ce point de vue était déjà ancien lorsque Polybe l’appliqua à Rome (Walbank 2002 : 281).
74. ^ Ballot, 2009, p. 194
75. ^ ^{un bcd Balot , 2009} , p. 216
76. ^ ^{un b} Liv 1.43.11
77. ^ Dio. Fourmi. ROM. 4.20.5
78. ^ Polybe. 6.51
79. ^ Balot, 2009, p. 164–5
80. ^ Ballot, 2009, p. 176
81. ↑ Gibbon L’Histoire du déclin et de la chute de l’Empire romain , chapitres XLIX, LII ; pp. 1685, édition 1857 Heritage Club (1946). Pour une vue récente, voir David Nicolle ; Cavalier carolingien, AD 768–987, p. 45 s. Les sources intermédiaires ont tendance à être colorées par le mème “Institutions libres de nos ancêtres germaniques”.
82. ^ La Saga de Burnt Njal , tr. Magnus Magnusson, introduction.
83. ^ JRC Carter, Tribus à Oman , p. 103. Londres: Peninsular Publishers, 1982. ISBN 0907151027
84. ^ ^{a b} Une étude de pays : Oman , chapitre 6 Oman – Gouvernement et politique, section : Modèles historiques de gouvernance. Bibliothèque du Congrès des États-Unis , 1993. Récupéré le 28/10/2006
85. ^ Donald Hawley , Oman , p. 201. Édition du Jubilé. Kensington : Stacey International , 1995. ISBN 0905743636
86. ^ Kasper, M. Baskische Geschichte Primus : 1997
87. ^ “Origines et croissance du Parlement” . Les Archives Nationales . Récupéré le 17 novembre 2013 .
88. ^ “Citoyen ou sujet?” . Les Archives Nationales . Récupéré le 17 novembre 2013 .
89. ^ ^{un b} Weatherford, J. McIver (1988). Donateurs indiens : comment les Indiens des Amériques ont transformé le monde . New York : Fawcett Columbine. p. 133 . ISBN 0-449-90496-2.
90. ^ ^{un b} Tooker E (1990). “La Constitution des États-Unis et la Ligue iroquoise”. Dans Clifton JA (éd.). L’Indien inventé : fictions culturelles et politiques gouvernementales . Nouveau-Brunswick, NJ, États-Unis : éditeurs de transactions. p. 107–128 . ISBN 1-56000-745-1.
91. ^ “La démocratie a existé dans les Amériques plus longtemps que nous ne le pensions” . Observateur . 20 mars 2017 . Récupéré le 10 août 2021 .
92. ^ “Le professeur Norman Davies sur le Commonwealth lituanien polonais – la Noble Démocratie, qui voulait délibérément éviter un empereur” . Youtube . Archivé de l’original le 13 décembre 2021.
93. ^ Voir par exemple les chapitres 1 à 2 dans Maciej Janowski, La pensée libérale polonaise avant 1918 : avant 1918 , Central European University Press, 2004, ISBN 963-9241-18-0
94. ^ “Du document légal au mythe public : Magna Carta au 17ème siècle” . La Bibliothèque britannique . Récupéré le 16 octobre 2017 ; “Magna Carta : Magna Carta au 17ème siècle” . La Société des antiquaires de Londres . Archivé de l’original le 25 septembre 2018 . Récupéré le 16 octobre 2017 .
95. ^ “Charles I et la Pétition de Droit” . Parlement britannique.
96. ^ “La constitution non écrite de la Grande-Bretagne” . Bibliothèque britannique . Récupéré le 27 novembre 2015 . Le point de repère clé est le Bill of Rights (1689), qui a établi la suprématie du Parlement sur la Couronne…. Le Bill of Rights (1689) a ensuite établi la primauté du Parlement sur les prérogatives du monarque, prévoyant la réunion régulière du Parlement , des élections libres à la Chambre des communes, la liberté d’expression dans les débats parlementaires et certains droits fondamentaux de l’homme, le plus célèbre étant l’absence de “châtiments cruels ou inhabituels”.
97. ^ “Citoyenneté 1625-1789” . Les Archives Nationales . Récupéré le 17 novembre 2013 .
98. ^ Dr Andrew Blick et professeur George Jones – Série d’historiens invités n ° 10, Premiers ministres et n ° 10 (1er janvier 2012). “L’institution du Premier ministre” . Gouvernement du Royaume-Uni : blog sur l’histoire du gouvernement . Récupéré le 15 avril 2016 .
99. ^ Carter, Byrum E. (2015) [1955]. “L’évolution historique de la fonction de Premier ministre” . Bureau du Premier ministre . Presse universitaire de Princeton. p. 22–25. ISBN 9781400878260.
100. ^ Davies, Norman (1996). L’Europe : une histoire . Presse universitaire d’Oxford. p. 699 . ISBN 0-19-820171-0.
101. ^ ” ‘Natural Aristocracy’ and the US Constitution” . National Review . Récupéré le 17 janvier 2018 .
102. ^ “Égalité : John Adams à Thomas Jefferson” . press-pubs.uchicago.edu . Récupéré le 4 août 2016 .
103. ^ “Jefferson, Adams et l’aristocratie naturelle” . Premières choses . Récupéré le 17 janvier 2018 .
104. ^ Augley, Arthur; Jones, Greta ; Riches, William Terence Martin (1992). La tradition politique conservatrice en Grande-Bretagne et aux États-Unis . Fairleigh Dickinson Univ Press. p. 114. ISBN 9780838635001.
105. ^ Johnston, Douglas M.; Reisman, W. Michael (2008). Les fondements historiques de l’ordre mondial . Leyde : Martinus Nijhoff Publishers. p. 544.ISBN _ 978-9047423935.
106. ^ “L’expansion des droits et libertés – Le droit de suffrage” . Exposition en ligne : Les chartes de la liberté . Archives nationales. Archivé de l’original le 6 juillet 2016 . Récupéré le 21 avril 2015 .
107. ^ Centre d’histoire et de nouveaux médias, Université George Mason. “Décret de la Convention nationale du 4 février 1794, abolissant l’esclavage dans toutes les colonies” . Récupéré le 26 septembre 2009 .
108. ^ James W. St. G. Walker (1992) Les loyalistes noirs: la recherche d’une terre promise en Nouvelle-Écosse et en Sierra Leone, 1783-1870 p168
109. ^ Université Belinda Havenga de Prétoria. “La restructuration du gouvernement local en Afrique du Sud : une perspective historique jusqu’en 1994, chap.4 de ‘La restructuration du gouvernement local avec une référence spécifique à la ville de Tshwane’ ” . pp. 4–93.
110. ^ Assemblée nationale française. “1848 ” Désormais le bulletin de vote doit remplacer le fusil ” ” (en français) . Récupéré le 26 septembre 2009 .
111. ^ Stanley L. Engerman; Kenneth L. Sokoloff (février 2005). “L’évolution des institutions de suffrage dans le Nouveau Monde” (PDF) . pp. 16, 35. En 1840, seuls trois États conservaient une qualification de propriété, la Caroline du Nord (pour certains bureaux à l’échelle de l’État uniquement), le Rhode Island et la Virginie. En 1856, la Caroline du Nord fut le dernier État à mettre fin à cette pratique. Les qualifications pour payer des impôts ont également disparu dans tous les États sauf quelques-uns par la guerre civile, mais elles ont survécu au 20e siècle en Pennsylvanie et au Rhode Island.
112. ^ Wiesner-Hanks, Merry E.; Evans, Andrew D.; Wheeler, William Bruce; Ruff, Julius (2014). A la découverte du passé occidental, Volume II : Depuis 1500 . Cengage Apprentissage. p. 336.ISBN _ 978-1111837174.
113. ^ Prix, Richard (1999). Société britannique 1680-1880 : Dynamisme, confinement et changement . La presse de l’Universite de Cambridge. p. 289. ISBN 9780521657013.
114. ^ “Plage maximale” . www.hh.se . Archivé de l’original le 17 août 2018 . Récupéré le 2 mai 2015 .
115. ^ Rummel 1997, p. 257. “Une liste actuelle de démocraties libérales comprend : Andorre, Argentine, …, Chypre, …, Israël, …”
116. ^ “L’Enquête Globale 2006 : le Progrès de Moyen-Orient Parmi les Gains Globaux dans la Liberté”. Maison de la Liberté (2005-12-19). Consulté le 01/07/2007.
117. ^ “Comment le système parlementaire de Westminster a été exporté dans le monde entier” . Université de Cambridge. 2 décembre 2013 . Récupéré le 16 décembre 2013 .
118. ^ Liste des démocraties électorales FIW20 ( .XLSX ), par Freedom House
119. ^ Maison de la Liberté. 1999. “Siècle de la démocratie : une enquête sur le changement politique mondial au 20e siècle.” Archivé le 18 août 2000 à la Wayback Machine
120. ^ Deeks, Ashley; Burton, Matthieu (2007). “La Constitution de l’Irak : Une Histoire de Rédaction” . Cornell International Law Journal . 40 (1): 1–88 . Récupéré le 19 février 2018 .
121. ↑ Régis Marzin. “2016, année des coups d’Etat électoraux en Afrique et démocratisation de l’Afrique depuis 1990- 27 avril 2017” . regardexcentrique.wordpress.com .
122. ^ Nazifa Alizada, Rowan Cole, Lisa Gastaldi, Sandra Grahn, Sebastian Hellmeier, Palina Kolvani, Jean Lachapelle, Anna Lührmann, Seraphine F. Maerz, Shreeya Pillai et Staffan I. Lindberg. 2021. L’autocratisation devient virale. Rapport sur la démocratie 2021. Université de Göteborg : Institut V-Dem. https://www.v-dem.net/media/filer_public/74/8c/748c68ad-f224-4cd7-87f9-8794add5c60f/dr_2021_updated.pdf Archivé le 14 septembre 2021 sur la Wayback Machine
123. ^ Adams, Brad (2019). “La sale douzaine du Cambodge: une longue histoire d’abus des droits par les généraux de Hun Sen” . New York : Human Rights Watch . Récupéré le 22 décembre 2019 . […] un régime politique abusif et autoritaire sur lequel règne un Hun Sen de plus en plus dictatorial. {{cite journal}}:Citer le journal nécessite |journal=( aide )
124. ^ Comparez: Un, Kheang (2019). Cambodge : retour à l’autoritarisme . Éléments de politique et de société en Asie du Sud-Est. La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 9781108612869. Récupéré le 22 décembre 2019 . Compte tenu de la domination de Hun Sen sur la politique cambodgienne, certains analystes suggèrent que le Cambodge est une dictature personnaliste. […] Bien que Hun Sen exerce un pouvoir décisif sur de nombreuses questions, il existe des signes clés suggérant que le régime actuel au Cambodge n’est pas une dictature personnaliste.
125. ^ “Qu’est-ce qui motive la montée de l’autoritarisme et du populisme en Europe et au-delà?” . www.worldpoliticsreview.com . Récupéré le 26 avril 2021 .
126. ^ “Les régimes autoritaires qui prévalent sur les démocraties à travers le monde” . Nikkei Asie . Récupéré le 26 avril 2021 .
127. ^ Greskovitz, Béla (2015). “Le creusement et le recul de la démocratie en Europe centrale et orientale”. Politique globale . 6 (1): 28–37. doi : 10.1111/1758-5899.12225 .
128. ^ Rhodes-Purdy, Matthieu; Madrid, Raúl L. (27 novembre 2019). “Les périls du personnalisme”. Démocratisation . 27 (2): 321–339. doi : 10.1080/13510347.2019.1696310 . ISSN 1351-0347 . S2CID 212974380 .
129. ^ “Aperçu global de COVID-19 : impact sur les élections” . www.idea.int . Récupéré le 28 janvier 2021 .
130. ^ Repucci, Sarah; Slipowitz, Amy. “La démocratie sous confinement” . Maison de la Liberté . Récupéré le 28 janvier 2021 .
131. ^ La démocratie face aux défis mondiaux: Rapport annuel sur la démocratie V-Dem 2019 (PDF) (Rapport). Institut V-Dem de l’ Université de Göteborg . Mai 2019.
132. ^ Mettler, Suzanne (2020). Quatre menaces : les crises récurrentes de la démocratie américaine . New York: Presse de Saint-Martin. ISBN 978-1-250-24442-0. OCLC 1155487679 .
133. ^ Farrell, Henry (14 août 2020). “L’histoire nous dit qu’il y a quatre menaces principales pour la démocratie américaine” . Le Washington Post .
134. ^ Lieberman, Par Suzanne Mettler et Robert C. (10 août 2020). “La Fragile République” . Affaires étrangères . Récupéré le 15 août 2020 .
135. ^ Haggard, Stephan; Kaufman, Robert (2021). Retour en arrière : régression démocratique dans le monde contemporain . Presse universitaire de Cambridge . doi : 10.1017/9781108957809 . ISBN 9781108957809. S2CID 242013001 . Récupéré le 21 janvier 2021 .{{cite book}}: Maint CS1 : url-status ( lien )
136. ^ Malka, Ariel; Lelkes, Yphtach ; Bakker, Bert N.; Spivack, Eliyahu (2020). « Qui est ouvert à une gouvernance autoritaire dans les démocraties occidentales ? . Perspectives sur la politique : 1–20. doi : 10.1017/S1537592720002091 . ISSN 1537-5927 . S2CID 225207244 .
137. ^ Robinson, 1997, pp. 24–5
138. ^ Thorley, 1996, p. 2
139. ^ Dunn, 2006, p. 13
140. ^ Strauss, 1994, p. 32
141. ^ Cartledge, 1994, p. 27
142. ^ Ober, 1996, p. 107
143. ^ “Le Fédéraliste #10” . constitution.org .
144. ^ “Le Fédéraliste #51” . constitution.org .

Sources générales

Sources primaires

• Aristote (1912). Politique . Traduit par William Ellis – via Wikisource .
• Diodore de Sicile (1814). Bibliothèque historique . Traduit par G. Booth – via Wikisource .
• Platon. La République . Traduit par Benjamin Jowett – via Wikisource .
• Tite-Live (1905). Depuis la fondation de la ville . Traduit par le révérend Canon Roberts – via Wikisource .

Sources d’impression

• Balot, RK (2009). Un compagnon de la pensée politique grecque et romaine . John Wiley et fils. ISBN 978-1-4051-5143-6.
• Bongard-Levin, GM (1986). Une étude complexe de L’Inde ancienne . Livres d’Asie du Sud. ISBN 81-202-0141-8.
• En ligneBuckley, T. (1996). Aspects de l’histoire grecque 750–323 avant JC: une approche basée sur les sources . Routledge. ISBN 0-415-09958-7.
• Cartledge, P. (2003). Réflexions spartiates . Presse de l’Université de Californie. ISBN 0-520-23124-4.
• Clarke, P.; En ligneFoweraker, J. (2001). Encyclopédie de la pensée démocratique . Taylor et François. ISBN 0-415-19396-6.
• Dahl, R.; Shapiro, I. ; Cheibub, Californie (2003). Le livre de référence sur la démocratie . Presse du MIT. ISBN 0-262-54147-5.
• Dunn, J. (1994). Démocratie : le voyage inachevé 508 BC – 1993 AD . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 0-19-827934-5.
• Dunn, J. (2006). Démocratie : une histoire . Presse mensuelle de l’Atlantique. ISBN 0-87113-931-6.
• Durant, W. (1942). L’histoire de la civilisation . Simon et Schuster.
• Heideking, J.; Henretta, JA ; Becker, P. (2002). Républicanisme et libéralisme en Amérique et dans les États allemands, 1750–1850 . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 0-521-80066-8.
• En ligneKeane, J. (2004). Violence et Démocratie . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 0-521-54544-7.
• En ligneKeyssar, A. (2001). Le Droit de vote : l’histoire contestée de la démocratie aux États-Unis . Livres de base. ISBN 0-465-02969-8.
• En ligneLijphart, A. (1999). Modèles de démocratie. Formes gouvernementales et performances dans trente-six pays . Presse universitaire de Yale. ISBN 0-300-07893-5.
• Tite-Live ; De Sélincourt, A.; Ogilvie, RM; Oakley, SP (2002). L’histoire ancienne de Rome : livres IV de L’histoire de Rome depuis ses fondations . Classiques de pingouins. ISBN 0-14-044809-8.
• Macpherson, CB (1977). La vie et l’époque de la démocratie libérale . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 0-19-289106-5.
• Manglapus, RS (1987). Volonté du peuple : démocratie originelle dans les sociétés non occidentales . Presse de Greenwood. ISBN 0-313-25837-6.
• Ober, J.; Hedrick, CW (1996). Dēmokratia: une conversation sur les démocraties, anciennes et modernes . Presse universitaire de Princeton. ISBN 0-691-01108-7.
• En ligneOber, J. (2008). Démocratie et savoir : innovation et apprentissage dans l’Athènes classique . Presse universitaire de Princeton. ISBN 978-0-691-13347-8.
• En ligneOstwald, M. (2000). Oligarchia: Le développement d’une forme constitutionnelle dans la Grèce antique . Franz Steiner Verlag. ISBN 3-515-07680-8.
• Pomeroy, SB; Burstein, SM; Donlan, W.; Roberts, JT (1999). Grèce antique : une histoire politique, sociale et culturelle . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 0-19-509742-4.
• En lignePowell, A. (2001). Athènes et Sparte: Construire l’histoire politique et sociale grecque à partir de 478 av . Routledge. ISBN 0-415-26280-1.
• Raaflaub, KA; Ober, J.; Wallace, RW (2007). Origine de la démocratie dans la Grèce antique . Presse de l’Université de Californie. ISBN 978-0-520-24562-4.
• Robinson, EW (1997). Les premières démocraties : les premiers gouvernements populaires hors d’Athènes . Franz Steiner Verlag. ISBN 3-515-06951-8.
• Robinson, EW (2003). Démocratie grecque antique: lectures et sources . Éditions Blackwell. ISBN 0-631-23394-6.
• de Sainte, CGEM (2006). La lutte des classes dans le monde grec ancien . Cornell University Press. ISBN 0-8014-1442-3.
• Sharma, JP (1968). Aspects des idées et des institutions politiques dans L’Inde ancienne . Motilal Banarsidass.
• Thorley, J. (1996). Démocratie athénienne . Routledge. ISBN 0-415-12967-2.

Journaux

• Bailkey, N. (juillet 1967). “Développement constitutionnel mésopotamien précoce”. Revue historique américaine . 72 (4): 1211-1236. doi : 10.2307/1847791 . JSTOR 1847791 .
• Cartledge, P. (avril 1994). “Les Grecs anciens et les Britanniques modernes”. L’histoire aujourd’hui . 44 (4): 27.
• Hansen, MH (avril 1992). “La tradition de la démocratie athénienne après JC 1750–1990” . Grèce & Rome . 39 (1): 14–30. doi : 10.1017/S0017383500023950 . JSTOR 643118 .
• Jacobsen, T. (juillet 1943). “La démocratie primitive dans l’ancienne Mésopotamie”. Journal des études du Proche-Orient . 2 (3): 159–172. doi : 10.1086/370672 . S2CID 162148036 .
• Larsen, JAO (janvier 1973). “Démocratie”. Philologie classique . 68 (1): 45–46. doi : 10.1086/365921 . S2CID 224791063 .
• Lipset, SM (mars 1959). « Quelques exigences sociales de la démocratie : développement économique et légitimité politique » . La revue américaine de science politique . 53 (1): 69–105. doi : 10.2307/1951731 . JSTOR 1951731 . S2CID 53686238 .
• Muhlberger, S.; Paine, P. (printemps 1993). “La place de la démocratie dans l’histoire du monde”. Journal d’histoire mondiale . 4 (1): 23–45. JSTOR 20078545 .
• Strauss, B. (avril 1994). “La démocratie américaine à travers les yeux de la Grèce antique” . L’histoire aujourd’hui . 44 (4): 32.
• Rhodes, PJ (1981). “La sélection des Éphores à Sparte”. Histoire : Zeitschrift für Alte Geschichte . 30 (4): 498–502. JSTOR 4435780 .
• Weingast, B. (juin 1997). “Les fondements politiques de l’État de droit et de la démocratie”. La revue américaine de science politique . 91 (2): 245–263. doi : 10.2307/2952354 . JSTOR 2952354 .

Lectures complémentaires

• En ligneCharles, T. (2004). Conflit et démocratie en Europe, 1650-2000 . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 0-521-53713-4.
• Corrin, JP (2002). Les intellectuels catholiques face au défi de la démocratie . Presse de l’Université de Notre-Dame. ISBN 0-268-02271-2.
• Diamant, L.; En lignePlattner, M. (1996). La résurgence mondiale de la démocratie . Presse universitaire Johns Hopkins. ISBN 0-8018-5305-2.
• Kaplan, Temma. Démocratie: une histoire mondiale (Oxford University Press, 2014)
• En ligneMarkoff, J. (1996). Vagues de démocratie . Presse de forge de pin. ISBN 0803990197.
• Putnam, R.; Leonardi, R.; Nanetti, RY (1994). Faire fonctionner la démocratie : les traditions civiques dans l’Italie moderne . Presse universitaire de Princeton. ISBN 0-691-03738-8.
• En ligneVanhanen, T. (1984). L’émergence de la démocratie: une étude comparative de 119 États, 1850–1979 . Societas Scientiarum Fennica. ISBN 951-653-122-9.
• Bois, GS (1993). Le radicalisme de la révolution américaine . Livres d’époque. ISBN 0-679-73688-3.

Liens externes

• Le site officiel de la Democracy Foundation, Mumbai – INDE
• Maison de la liberté
• Histoire du Parlement du Royaume-Uni, 1216–2005
• Atlas historique du XXe siècle
• Les vagues de démocratie s’inversent souvent, rappelle Lipset aux spécialistes des sciences sociales Archivé le 8 mars 2013 à la Wayback Machine
• Démocratie, notre monde dans les données
• Questions générales de démocratie et de constitution
• Caractéristiques de la démocratie