Hédonisme

L’hédonisme renvoie à une famille de théories qui ont toutes en commun que le plaisir y occupe une place centrale. L’ hédonisme psychologique ou motivationnel prétend que le comportement humain est déterminé par le désir d’augmenter le plaisir et de diminuer la douleur. ^{[1] [2]} L’hédonisme normatif ou éthique , en revanche, ne concerne pas la façon dont nous agissons réellement, mais la manière dont nous devrions agir : nous devons rechercher le plaisir et éviter la douleur. ^[2] L’hédonisme axiologique , qui est parfois traité comme faisant partie de l’hédonisme éthique , est la thèse selon laquelle seul le plaisir a une valeur intrinsèque. ^{[1] [3] [4]} Appliqué à le bien-être ou ce qui est bon pour quelqu’un, c’est la thèse que le plaisir et la souffrance sont les seules composantes du bien-être. ^[5] Ces définitions techniques de l’hédonisme au sein de la philosophie, qui sont généralement considérées comme des écoles de pensée respectables, doivent être distinguées de la façon dont le terme est utilisé dans le langage courant , parfois appelé « hédonisme populaire ». En ce sens, il a une connotation négative, liée à la poursuite égoïste d’une gratification à court terme en se livrant à des plaisirs sensoriels sans égard aux conséquences. ^{[2] [6]}

La nature du plaisir

Le plaisir joue un rôle central dans toutes les formes d’hédonisme ; il fait référence à une expérience qui fait du bien et implique le plaisir de quelque chose. ^{[7] [8]} Le plaisir contraste avec la douleur ou la souffrance, qui sont des formes de mal-être. ^[9] Les discussions au sein de l’hédonisme se concentrent généralement davantage sur le plaisir, mais comme son côté négatif, la douleur est également impliquée dans ces discussions. Le plaisir et la douleur viennent en degrés et ont été considérés comme une dimension allant de degrés positifs à travers un point neutre jusqu’à des degrés négatifs. Le terme « bonheur » est souvent utilisé dans cette tradition pour désigner l’équilibre entre le plaisir et la douleur. ^[2]

Dans le langage courant, le terme “plaisir” est principalement associé à des plaisirs sensoriels comme le plaisir de manger ou de faire l’amour. ^[10] Mais dans son sens le plus général, cela inclut tous les types d’expériences positives ou agréables, y compris le plaisir de faire du sport, de voir un beau coucher de soleil ou de s’engager dans une activité intellectuellement satisfaisante. Les théories du plaisir tentent de déterminer ce que toutes ces expériences de plaisir ont en commun, ce qui leur est essentiel. ^[7] Elles sont traditionnellement divisées en théories de la qualité et en théories des attitudes. ^[11]Les théories de la qualité soutiennent que le plaisir est une qualité des expériences agréables elles-mêmes, tandis que les théories de l’attitude affirment que le plaisir est en quelque sorte extérieur à l’expérience puisqu’il dépend de l’attitude du sujet envers l’expérience. ^{[7] [11]}

La plausibilité des différentes versions de l’hédonisme est affectée par la façon dont la nature du plaisir est conçue. ^[2] Un attrait important de la plupart des formes d’hédonisme est qu’elles sont capables de donner un compte rendu simple et unifié de leurs domaines respectifs. Mais cela n’est possible que si le plaisir lui-même est un phénomène unifié. Cela a été remis en question, principalement en raison de la grande variété d’expériences de plaisir qui semblent n’avoir aucune caractéristique commune en commun. ^{[10] [7] [12]} Une façon ouverte aux théoriciens de la qualité de répondre à cette objection est de souligner que le ton hédonique des expériences de plaisir n’est pas une qualité régulière mais une qualité d’ordre supérieur. ^{[10] [7]}Les théories de l’attitude ont un moyen plus facile de répondre à cet argument puisqu’elles peuvent soutenir que c’est le même type d’attitude, souvent identifiée au désir , qui est commune à toutes les expériences agréables. ^[13]

Hédonisme psychologique

L’hédonisme psychologique , également connu sous le nom d’ hédonisme motivationnel , est une théorie empirique sur ce qui nous motive : elle stipule que toutes nos actions visent à augmenter le plaisir et à éviter la douleur. ^{[14] [15]} Ceci est généralement compris en combinaison avec l’égoïsme , c’est-à-dire que chaque personne ne vise que son propre bonheur. ^[16] Nos actions reposent sur des croyances sur ce qui cause le plaisir. De fausses croyances peuvent nous induire en erreur et ainsi nos actions peuvent ne pas se traduire par du plaisir, mais même des actions ratées sont motivées par des considérations de plaisir, selon l’hédonisme psychologique. ^[1] Le paradoxe de l’hédonismeconcerne la thèse selon laquelle le comportement de recherche de plaisir est en fait autodestructeur dans le sens où il entraîne moins de plaisir réel que celui qui résulterait de la poursuite d’autres motifs. ^{[1] [17]}

L’hédonisme psychologique donne une théorie simple expliquant la totalité du comportement humain. Il a une plausibilité intuitive parce que le comportement de recherche de plaisir est un phénomène courant et peut en effet parfois dominer la conduite humaine; cependant, la généralisation de l’hédonisme psychologique comme explication de tout comportement est très controversée. ^{[1] [16] [2]} Les critiques pointent vers des contre-exemples impliquant des actions qui semblent n’avoir aucune explication plausible en termes de plaisir, tels que des motifs égoïstes pour des choses autres que le plaisir (par exemple, la santé, l’amélioration de soi, la renommée post-mortem), et des motifs altruistes (par exemple rechercher le bonheur de son enfant, sacrifier sa vie pour une plus grande cause). ^{[14] [16]}Les hédonistes psychologiques réinterprètent de tels cas en termes de comportement de recherche de plaisir, postulant par exemple que voir ses enfants heureux ou savoir que sa mort aura eu un sens apporte du plaisir à la personne sacrifiant son plaisir immédiat. ^{[14] [16] [1]}

Les critiques soutiennent également que, via l’introspection, on peut conclure que la poursuite du plaisir n’est qu’un type de force motrice parmi d’autres, et que réinterpréter chaque cas en termes de plaisir/douleur contredit cela. ^[2] Les critiques soutiennent également que l’affirmation fondamentale de l’hédonisme psychologique de ce qui motive les humains relève du domaine de la science de la psychologie plutôt que de la philosophie, et en tant que telle exige des preuves expérimentales pour la confirmer ou la contredire. ^{[1] [16]}

Hédonisme éthique

L’hédonisme éthique ou l’hédonisme normatif , tel que défini ici, est la thèse selon laquelle les considérations d’augmentation du plaisir et de diminution de la douleur déterminent ce que nous devons faire ou quelle action est juste. ^[2] Cependant, il est parfois défini dans un sens plus large en termes de valeur intrinsèque , auquel cas il inclut l’hédonisme axiologique tel que défini ci-dessous. ^{[15] [1]} Il est différent de l’hédonisme psychologique puisqu’il prescrit plutôt qu’il ne décrit notre comportement. Au sens étroit, l’hédonisme éthique est une forme de conséquentialismepuisqu’elle détermine la justesse d’une action en fonction de ses conséquences, qui se mesurent ici en termes de plaisir et de douleur. ^[14] A ce titre, il est soumis aux principaux arguments en faveur et contre le conséquentialisme. Du côté positif, ceux-ci incluent l’intuition que les conséquences de nos actions comptent et que, grâce à elles, nous devons rendre le monde meilleur. ^[18] Du côté négatif, le conséquentialisme impliquerait que nous distinguons rarement, voire jamais, le bien du mal, car notre connaissance de l’avenir est plutôt limitée et les conséquences d’actions même simples peuvent être vastes. ^[19] En tant que forme d’hédonisme, il a un certain attrait intuitif initial puisque le plaisir et la douleur semblent être pertinents pour la façon dont nous devrions agir. ^[2]Mais il a été soutenu qu’il est moralement répréhensible de voir le plaisir et la douleur comme les seuls facteurs pertinents à ce que nous devrions faire puisque cette position semble ignorer, par exemple, les valeurs de justice, d’amitié et de vérité. ^{[14] [2]} L’hédonisme éthique concerne généralement à la fois le plaisir et la douleur. Mais la version plus restreinte sous la forme d’ un conséquentialisme négatif ou d’un utilitarisme négatif se concentre uniquement sur la réduction de la souffrance. ^{[1] [20] [21] [22]} On dit que l’hédonisme éthique a été lancé par Aristippe de Cyrène, qui soutenait l’idée que le plaisir est le bien le plus élevé. ^[23]

Les théories éthiques hédonistes peuvent être classées en fonction de qui devrait augmenter le plaisir. Selon la version égoïste , chaque agent ne devrait viser qu’à maximiser son propre plaisir. Cette position n’est généralement pas tenue en très haute estime. ^{[24] [2]} Les théories altruistes, communément appelées « utilitarisme classique », sont plus respectables dans la communauté philosophique. Ils soutiennent que l’agent doit maximiser la somme totale du bonheur de chacun. ^{[25] [2]} Cette somme comprend également le plaisir de l’agent, mais seulement comme un facteur parmi d’autres. Une objection commune contre l’utilitarisme est qu’il est trop exigeant . ^{[26] [27]}Ceci est plus prononcé dans les cas où l’agent doit sacrifier son propre bonheur afin de promouvoir le bonheur de quelqu’un d’autre. Par exemple, divers commentateurs ont dirigé cet argument contre la position de Peter Singer , qui suggère dans le même sens que la bonne chose à faire pour la plupart des personnes vivant dans les pays développés serait de donner une partie importante de leurs revenus à des organisations caritatives, ce qui semble trop exigeant pour beaucoup. ^{[28] [29]} Singer justifie sa position en soulignant que la souffrance qui peut être évitée dans les pays du tiers monde de cette manière l’emporte considérablement sur le plaisir tiré de la façon dont l’argent serait autrement dépensé. ^[30]Une autre objection courante à l’utilitarisme est qu’il ne tient pas compte de la nature personnelle des devoirs moraux, par exemple, qu’il peut être plus important de promouvoir le bonheur de ceux qui nous sont proches, par exemple de notre famille et de nos amis, même si la ligne de conduite alternative serait entraîner un peu plus de bonheur pour un étranger. ^[31]

Hédonisme axiologique

L’hédonisme axiologique est la thèse selon laquelle seul le plaisir a une valeur intrinsèque . Il a également été appelé hédonisme évaluatif ou hédonisme des valeurs , et il est parfois inclus dans l’hédonisme éthique . ^{[1] [14] [4]} Une théorie étroitement liée souvent traitée avec l’hédonisme axiologique est l’hédonisme sur le bien-être , qui soutient que le plaisir et la douleur sont les seuls constituants du bien-être et donc les seules choses qui sont bonnes pour quelqu’un . ^[5] Au centre de la compréhension de l’hédonisme axiologique se trouve la distinction entre valeur intrinsèque et valeur instrumentale . Une entité avaleur intrinsèque si elle est bonne en soi ou bonne pour elle-même . ^{[32] [33]} La valeur instrumentale, d’autre part, est attribuée à des choses qui n’ont de valeur que comme moyen pour autre chose. ^[34] Par exemple, on dit que des outils comme les voitures ou les micro-ondes ont une valeur instrumentale en vertu de la fonction qu’ils remplissent, tandis que le bonheur qu’ils causent est intrinsèquement précieux. L’hédonisme axiologique est une affirmation sur la valeur intrinsèque, pas sur la valeur au sens large. ^[4]

Dans le cadre de l’hédonisme axiologique, il existe deux théories concurrentes sur la relation exacte entre plaisir et valeur : l’hédonisme quantitatif et l’hédonisme qualitatif . ^{[1] [2]} Les hédonistes quantitatifs, à la suite de Jeremy Bentham , soutiennent que le contenu ou la qualité spécifique d’une expérience de plaisir n’est pas pertinent pour sa valeur, qui ne dépend que de ses caractéristiques quantitatives : intensité et durée. ^{[1] [35]} Par exemple, sur ce compte, une expérience de plaisir intense de se livrer à la nourriture et au sexe vaut plus qu’une expérience de plaisir subtil de regarder des beaux-arts ou de s’engager dans une conversation intellectuelle stimulante. Les hédonistes qualitatifs, suivantJohn Stuart Mill , s’oppose à cette version au motif qu’elle menace de transformer l’hédonisme axiologique en une “philosophie du porc”. ^[2] Au lieu de cela, ils soutiennent que la qualité est un autre facteur pertinent pour la valeur d’une expérience de plaisir, par exemple, que les plaisirs inférieurs du corps ont moins de valeur que les plaisirs supérieurs de l’esprit. ^[36]

L’un des attraits de l’hédonisme axiologique est qu’il fournit un compte rendu simple et unifié de ce qui compte. Cela reflète également l’idée introspective que le plaisir se sent précieux comme quelque chose qui vaut la peine d’être recherché. ^[1] Il a été influent tout au long de l’histoire de la philosophie occidentale mais a reçu beaucoup de critiques dans la philosophie contemporaine. ^{[2] [15] [14]} La plupart des objections peuvent grossièrement être divisées en 2 types : (1) les objections à l’affirmation que le plaisir est une condition suffisante de valeur intrinsèque ou que tout plaisir est intrinsèquement précieux ; (2) les objections à l’affirmation selon laquelle le plaisir est une condition nécessaire de la valeur intrinsèque ou qu’il n’y a pas d’autre chose ayant une valeur intrinsèque que le plaisir. ^[1]Les opposants de la première catégorie essaient généralement de signaler des cas de plaisir qui semblent soit manquer de valeur, soit avoir une valeur négative, comme le plaisir sadique ou le plaisir dû à une fausse croyance. ^[15] Les hédonistes qualitatifs peuvent tenter de rendre compte de ces cas en dévalorisant les plaisirs associés aux qualités problématiques. ^[2] D’autres façons de répondre à cet argument incluent le rejet de l’affirmation selon laquelle ces plaisirs n’ont vraiment aucune valeur intrinsèque ou une valeur intrinsèque négative ou le rejet que ces cas impliquent du tout du plaisir. ^[1]

Diverses expériences de pensée ont été proposées pour la deuxième catégorie, c’est-à-dire qu’il existe des choses intrinsèquement valables autres que le plaisir. La plus connue de la philosophie récente est la machine à expérience de Robert Nozick . ^{[37] [2] [1]} Nozick nous demande si nous accepterions d’être transportés en permanence dans une réalité simulée plus agréable que la vie réelle. Il pense qu’il est rationnel de décliner cette offre puisque d’autres choses que le plaisir comptent. Cela a à voir avec le fait qu’il est important d’être en contact avec la réalité et de “faire une différence dans le monde” au lieu de simplement paraître le faire, car la vie n’aurait pas de sens autrement. ^{[37] [2]}Les hédonistes axiologiques ont répondu à cette expérience de pensée en soulignant que nos intuitions sur ce que nous devrions faire sont erronées, par exemple, qu’il existe un biais cognitif à préférer le statu quo et que si nous découvrions que nous avions passé notre vie déjà dans la machine à expérience, nous serions susceptibles de choisir de rester dans la machine. ^{[38] [2]} Une autre objection dans cette catégorie est que beaucoup de choses en plus du plaisir nous semblent précieuses, comme la vertu, la beauté, la connaissance ou la justice. Par exemple, GE Moore suggère dans une expérience de pensée célèbre qu’un monde composé uniquement d’un beau paysage est meilleur qu’un monde laid et dégoûtant même s’il n’y a pas d’être conscient pour observer et apprécier ou souffrir l’un ou l’autre monde.^{[1] [39]} Une façon pour l’hédoniste axiologique de répondre est d’expliquer la valeur de ces choses en termes de valeurs instrumentales. Ainsi, par exemple, la vertu est bonne parce qu’elle tend à augmenter le plaisir global de la personne vertueuse ou des personnes qui l’entourent. Cela peut être associé à l’idée qu’il existe un biais psychologique à confondre des valeurs instrumentales stables avec des valeurs intrinsèques, expliquant ainsi l’intuition de l’adversaire. ^[40] Bien que cette stratégie puisse fonctionner pour certains cas, il est controversé de savoir si elle peut être appliquée à tous les contre-exemples.

Hédonisme Esthétique

L’hédonisme Esthétique est la vision influente dans le domaine de l’Esthétique selon laquelle la beauté ou la valeur Esthétique peut être définie en termes de plaisir, par exemple que pour qu’un objet soit beau, c’est pour qu’il cause du plaisir ou que l’expérience de la beauté soit toujours accompagnée de plaisir. ^{[41] [42] [43]} Une articulation proéminente de cette position vient de Thomas d’Aquin , qui traite la beauté comme “ce qui plaît dans l’appréhension même de celle-ci”. ^[44] Immanuel Kant explique ce plaisir par un jeu harmonieux entre les facultés de compréhension et d’imagination. ^[45]Une autre question pour les hédonistes esthétiques est de savoir comment expliquer la relation entre la beauté et le plaisir. Ce problème s’apparente au dilemme d’Euthyphron : est-ce que quelque chose est beau parce que nous l’apprécions ou l’apprécions-nous parce que c’est beau ? ^[46] Les théoriciens de l’identité résolvent ce problème en niant qu’il existe une différence entre la beauté et le plaisir : ils identifient la beauté, ou son apparence, avec l’expérience du plaisir Esthétique. ^[45]

Les hédonistes esthétiques restreignent et spécifient généralement la notion de plaisir de diverses manières afin d’éviter des contre-exemples évidents. Une distinction importante dans ce contexte est la différence entre plaisir pur et mixte . ^[45] Le plaisir pur exclut toute forme de douleur ou de sensation désagréable tandis que l’expérience du plaisir mixte peut inclure des éléments désagréables. ^[47] Mais la beauté peut impliquer un plaisir mixte, par exemple, dans le cas d’une histoire magnifiquement tragique, c’est pourquoi le plaisir mixte est généralement autorisé dans les conceptions esthétiques hédonistes de la beauté. ^[45]

Un autre problème auquel sont confrontées les théories esthétiques hédonistes est que nous prenons plaisir à beaucoup de choses qui ne sont pas belles. Une façon d’aborder cette question est d’associer la beauté à un type particulier de plaisir : le plaisir Esthétique ou désintéressé . ^{[48] [49] [50]} Un plaisir est désintéressé s’il est indifférent à l’existence du bel objet ou s’il n’est pas né d’un désir antécédent par un raisonnement moyen-fin. ^{[51] [45]} Par exemple, la joie de contempler un beau paysage serait encore valable s’il s’avérait que cette expérience était une illusion, ce qui ne serait pas vrai si cette joie était due à voir le paysage comme un réel précieux. opportunité immobilière. ^[48]Les opposants à l’hédonisme admettent généralement que de nombreuses expériences de beauté sont agréables, mais nient que cela soit vrai dans tous les cas. ^[41] Par exemple, un critique froid et blasé peut encore être un bon juge de la beauté en raison de ses années d’expérience, mais manquer de la joie qui accompagnait initialement son travail. ^[45] Une façon d’éviter cette objection est de permettre aux réponses aux belles choses de manquer de plaisir tout en insistant sur le fait que toutes les belles choses méritent du plaisir, que le plaisir Esthétique est la seule réponse appropriée à celles-ci. ^[41]

Histoire

Étymologie

Le terme hédonisme dérive du grec hēdonismos ( ἡδονισμός , ‘délice’; de ἡδονή , hēdonē , ‘plaisir’), qui est apparenté du Proto-indo-européen swéh2dus au grec ancien hēdús ( ἡδύς , ‘agréable au goût ou au goût). , doux’) ou hêdos ( ἧδος , ‘délice, plaisir’) + suffixe -ismos (-ισμός, ‘ ism ‘).

A l’opposé de l’hédonisme, il y a l’ hédonophobie , qui est une forte aversion à éprouver du plaisir. Selon l’auteur médical William C. Shiel Jr., l’hédonophobie est “une peur anormale, excessive et persistante du plaisir”. ^[52] La condition d’être incapable d’éprouver du plaisir est l’ anhédonie .

Philosophie primitive

Civilisation sumérienne

Dans la version originale en vieux babylonien de l’ épopée de Gilgamesh , Siduri a donné le conseil suivant : “Remplis ton ventre. Le jour et la nuit s’amusent. Que les jours soient pleins de joie. Danse et fais de la musique jour et nuit… Ces choses seules sont l’affaire des hommes.” Ceci peut représenter le premier plaidoyer enregistré d’une philosophie hédoniste . ^[53]

L’Egypte ancienne

Les scènes d’un harpiste divertissant des invités lors d’un festin étaient courantes dans les tombes de l’Égypte ancienne et contenaient parfois des éléments hédonistes, appelant les invités à se soumettre au plaisir car ils ne peuvent pas être sûrs qu’ils seront récompensés pour de bon par une vie après la mort heureuse. Ce qui suit est une chanson attribuée au règne de l’un des pharaons à l’époque de la 12e dynastie , et le texte a été utilisé dans les 18e et 19e dynasties. ^{[54] [55]}

Que ton désir fleurisse,
Afin que ton cœur oublie les béatifications pour toi.
Suis ton désir, aussi longtemps que tu vivras.
Mets de la myrrhe sur ta tête et des vêtements de fin lin sur toi,
étant oint de véritables merveilles de la propriété des dieux.
Fixe une augmentation à tes bonnes choses;
Ne laisse pas ton coeur s’affoler.
Suis ton désir et ton bien.
Accomplissez vos besoins sur la terre, selon l’ordre de votre cœur,
Jusqu’à ce que vienne pour vous ce jour de deuil.

Philosophie grecque antique

Démocrite semble être le premier philosophe enregistré à avoir catégoriquement embrassé une philosophie hédoniste ; il a appelé le but suprême de la vie ” contentement ” ou ” gaieté “, affirmant que ” la joie et le chagrin sont la marque distinctive des choses bénéfiques et nuisibles. ^[56]

École Cyrénaïque Aristippe de Cyrène

La Cyrénaïque était une école de philosophie grecque hédoniste fondée au 4ème siècle avant JC par l’étudiant de Socrate , Aristippe de Cyrène , bien que l’on pense que de nombreux principes de l’école aient été formalisés par son petit-fils du même nom, Aristippe le Jeune . L’école porte le nom de Cyrène , la ville natale d’Aristippe et où il a commencé à enseigner. C’était l’une des premières écoles socratiques. L’école s’éteignit en un siècle.

Les Cyrénaïques enseignaient que le seul bien intrinsèque est le plaisir, ce qui signifiait non seulement l’absence de douleur, mais des sensations momentanées positivement agréables. Parmi ceux-ci, les physiques sont plus forts que ceux de l’anticipation ou de la mémoire. Ils reconnaissaient cependant la valeur de l’obligation sociale et que le plaisir pouvait être tiré de l’altruisme . ^[57]

Les Cyrénaïques étaient connus pour leur théorie sceptique de la connaissance , réduisant la logique à une doctrine de base concernant le critère de la vérité . ^[58] Ils pensaient que nous ne pouvons connaître avec certitude que nos expériences sensorielles immédiates (par exemple, que l’on a une sensation douce), mais que nous ne pouvons rien savoir de la nature des objets qui causent ces sensations (par exemple, que le miel est doux). ^[59] Ils ont également nié que nous puissions savoir à quoi ressemblent les expériences des autres. ^[60]Toute connaissance est sensation immédiate. Ces sensations sont des mouvements purement subjectifs, douloureux, indifférents ou agréables, selon qu’ils sont violents, tranquilles ou doux. ^{[59] [61]} De plus, elles sont entièrement individuelles et ne peuvent en aucun cas être qualifiées de connaissances objectives absolues. Le sentiment est donc le seul critère possible de connaissance et de conduite. ^[59] Nos manières d’être affectés sont seules connaissables, ainsi le seul but pour chacun devrait être le plaisir.

Le cyrénaïsme en déduit un but unique et universel pour tous : le plaisir. De plus, tout sentiment est momentané et homogène ; les plaisirs passés et futurs n’ont pas d’existence réelle pour nous, et que parmi les plaisirs présents il n’y a pas de distinction de nature. ^[61] Socrate avait parlé des plaisirs supérieurs de l’intellect ; les Cyrénaïques niaient la validité de cette distinction et disaient que les plaisirs corporels, étant plus simples et plus intenses, étaient préférables. ^[62]Le plaisir momentané, de préférence d’ordre physique, est le seul bien pour l’homme. Cependant certaines actions qui procurent un plaisir immédiat peuvent créer plus que leur équivalent de douleur. La personne sage devrait contrôler les plaisirs plutôt que d’en être esclave, sinon la douleur en résultera, et cela nécessite du jugement pour évaluer les différents plaisirs de la vie. ^[63] Il faut tenir compte de la loi et de la coutume, car même si ces choses n’ont pas de valeur intrinsèque en elles-mêmes, les violer entraînera des sanctions désagréables imposées par d’autres. ^[62] De même, l’amitié et la justice sont utiles par le plaisir qu’elles procurent. ^[62] Ainsi les Cyrénaïques croyaient en la valeur hédoniste de l’obligation sociale et du comportement altruiste.

Épicurisme

L’épicurisme est un système de philosophie basé sur les enseignements d’Épicure ( vers 341 – vers 270 avant JC ), fondé vers 307 avant JC. Épicure était un matérialiste atomique , suivant les pas de Démocrite et de Leucippe . Son matérialisme l’a conduit à une position générale contre la superstition ou l’idée d’intervention divine. À la suite d’ Aristippe , dont on sait très peu de choses, Épicure croyait que le plus grand bien était de rechercher un “plaisir” modeste et durable sous la forme d’un état de tranquillité et d’absence de peur ( ataraxie ) et d’absence de douleur corporelle ( aponia) par la connaissance des rouages du monde et des limites de nos désirs. La combinaison de ces deux états est censée constituer le bonheur dans sa forme la plus élevée. Bien que l’épicurisme soit une forme d’hédonisme, dans la mesure où il proclame le plaisir comme seul bien intrinsèque, sa conception de l’absence de douleur comme le plus grand des plaisirs et sa défense d’une vie simple le différencient de « l’hédonisme » tel qu’il est communément entendu.

Epicure

Dans la vision épicurienne, le plaisir le plus élevé (la tranquillité et l’absence de peur) était obtenu par la connaissance, l’amitié et une vie vertueuse et tempérée. Il a loué la jouissance des plaisirs simples, par lesquels il entendait s’abstenir des désirs corporels, tels que le sexe et les appétits, à la limite de l’ascétisme . Il a fait valoir qu’en mangeant, il ne faut pas manger trop richement, car cela pourrait conduire à l’insatisfaction plus tard, comme la sombre prise de conscience que l’on ne pourrait pas se permettre de telles friandises à l’avenir. De même, le sexe pourrait entraîner une augmentation de la luxure et de l’insatisfaction envers le partenaire sexuel. Epicurus n’a pas articulé un vaste système d’éthique sociale qui a survécu, mais avait une version unique de la règle d’or .

Il est impossible de vivre une vie agréable sans vivre sagement et bien et justement (en acceptant « de ne pas nuire ni d’être blessé »), ^[64] et il est impossible de vivre sagement et bien et justement sans vivre une vie agréable. ^[65]

L’épicurisme était à l’origine un défi au platonisme , bien qu’il devienne plus tard le principal adversaire du stoïcisme . Epicure et ses partisans fuyaient la politique. Après la mort d’Epicure, son école fut dirigée par Hermarque ; plus tard, de nombreuses sociétés épicuriennes ont prospéré à l’époque hellénistique tardive et à l’époque romaine (comme celles d’ Antioche , d’ Alexandrie , de Rhodes et d’ Ercolano ). Le poète Lucrèce est son promoteur romain le plus connu. À la fin de l’Empire romain, après avoir subi l’attaque et la répression chrétiennes, l’épicurisme avait pratiquement disparu et serait ressuscité au XVIIe siècle par l’atomiste Pierre Gassendi ., qui l’a adapté à la doctrine chrétienne.

Certains écrits d’Épicure ont survécu. Certains chercheurs considèrent que le poème épique Sur la nature des choses de Lucrèce présente dans une œuvre unifiée les principaux arguments et théories de l’épicurisme. De nombreux rouleaux de papyrus découverts à la Villa des Papyrus à Herculanum sont des textes épicuriens. Au moins certains auraient appartenu à l’épicurien Philodème .

Philosophie asiatique

Yangisme

Le yangisme a été décrit comme une forme d’ égoïsme psychologique et éthique . Les philosophes yangistes croyaient en l’importance de maintenir l’intérêt personnel en “gardant sa nature intacte, en protégeant son unicité et en ne laissant pas le corps être lié par d’autres choses”. En désaccord avec les vertus confucéennes de li («propriété»), ren («humanité») et yi («justice»), et la vertu légaliste de fa (loi), les Yangistes ont vu wei wo (為我, ‘[tout ] pour moi-même”) comme la seule vertu nécessaire à la culture de soi. Le plaisir individuel est considéré comme désirable, comme dans l’hédonisme, mais pas au détriment de la santé de l’individu. Les yangistes considéraient le bien-être individuel comme le but premier de la vie et considéraient tout ce qui entravait ce bien-être comme immoral et inutile.

L’accent principal des Yangistes était sur le concept de xing (性), ou nature humaine, un terme incorporé plus tard par Mencius dans le confucianisme. Le xing , selon le sinologue A. C. Graham , est le “bon cours de développement” d’une personne dans la vie. Les individus ne peuvent rationnellement s’occuper que de leur propre xing , et ne devraient pas naïvement avoir à soutenir le xing des autres, quitte à s’opposer à l’empereur. En ce sens, le yangisme est une “attaque directe” contre le confucianisme, en laissant entendre que le pouvoir de l’empereur, défendu dans le confucianisme, est sans fondement et destructeur, et que l’intervention de l’État est moralement viciée.

Le philosophe confucéen Mencius dépeint le yangisme comme l’opposé direct du mohisme , qui promeut l’idée d’amour universel et d’attention impartiale. En revanche, les yangistes n’agissent que « pour eux-mêmes », rejetant l’altruisme du mohisme. Il a critiqué les Yangistes comme étant égoïstes, ignorant le devoir de servir le public et de ne se soucier que des préoccupations personnelles. Mencius considérait le confucianisme comme la «voie médiane» entre le mohisme et le yangisme.

Philosophie indienne

Le concept d’hédonisme se retrouve également dans les écoles nāstika («athées», comme dans les hétérodoxes ) de l’hindouisme, par exemple l’ école Charvaka . Cependant, l’hédonisme est critiqué par les écoles de pensée āstika («théistes», comme dans l’orthodoxie ) au motif qu’il est intrinsèquement égoïste et donc préjudiciable à la libération spirituelle. ^{[66] [67]}

Philosophie abrahamique

judaïsme

Le judaïsme croit que le monde a été créé pour servir Dieu, et pour le faire correctement, Dieu donne à son tour à l’humanité la possibilité d’éprouver du plaisir dans le processus de le servir ( Talmud Kidushin 82:b). Ces dernières années, le rabbin Noah Weinberg a articulé cinq niveaux de plaisir différents, dont la connexion avec Dieu est le plaisir le plus élevé possible. ^[68] Le Livre de l’Ecclésiaste ( 2 :24) dans l’ Ancien Testament proclame : “Il n’y a rien de mieux pour l’homme que de manger et de boire et de trouver du plaisir dans son travail. Cela aussi, j’ai vu, vient de la main de Dieu…”

Christianisme

L’hédonisme éthique dans le cadre de la théologie chrétienne a également été un concept dans certains cercles évangéliques , en particulier dans ceux de la tradition réformée . ^[69] Le terme Hédonisme chrétien a été inventé pour la première fois par le théologien réformé-baptiste John Piper dans son livre de 1986 Desiring God : ^[69]

Mon résumé le plus court est : Dieu est le plus glorifié en nous quand nous sommes le plus satisfaits en Lui. Ou : La fin principale de l’homme est de glorifier Dieu en jouissant de Lui pour toujours. L’Hédonisme chrétien fait-il du plaisir un dieu ? Non. Il dit que nous faisons tous un dieu de ce qui nous plaît le plus.

Piper déclare que son terme peut décrire la théologie de Jonathan Edwards , qui, dans son Traité concernant les affections religieuses de 1746, faisait référence à «une jouissance future de Lui [Dieu] au ciel». ^[70] Déjà au XVIIe siècle, l’atomiste Pierre Gassendi avait adapté l’ épicurisme à la doctrine chrétienne.

Islam

Ceux qui choisissent la vie mondaine et ses plaisirs recevront une juste récompense pour leurs actes dans cette vie et ne subiront aucune perte. Ces personnes ne recevront rien dans la prochaine vie, sauf le feu de l’Enfer. Leurs actions seront dénuées de toute vertu et leurs efforts seront vains.

– Coran 11: 15-16 , (traduction de Muhammad Sarwar) ^{[71] [72]}

Dans l’islam , l’un des principaux devoirs d’un musulman est de conquérir son nafs (son ego, son moi, ses passions, ses désirs) et de s’en libérer. Certaines joies de la vie sont permises à condition qu’elles ne conduisent pas à des excès ou à des malversations susceptibles de nuire. Il est entendu que chacun prend sa passion comme son idole, l’Islam appelle ces tawaghit (idoles) et taghut (culte d’autre qu’Allah) donc il doit y avoir un moyen de contrôler ces nafs. ^{[ citation nécessaire ]}

Utilitarisme

L’utilitarisme aborde les problèmes de motivation morale négligés par le kantisme en accordant une place centrale au bonheur. Il s’agit d’une théorie éthique selon laquelle la bonne ligne de conduite est celle qui maximise le bien général de la société. ^[73] C’est donc une forme de conséquentialisme , ce qui signifie que la valeur morale d’une action est déterminée par le résultat qui en résulte. Les contributeurs les plus influents à cette théorie sont considérés comme les philosophes britanniques des XVIIIe et XIXe siècles Jeremy Bentham et John Stuart Mill .. L’association de l’hédonisme – en tant que vision de ce qui est bon pour les gens – à l’utilitarisme a pour résultat que toute action doit être dirigée vers la réalisation de la plus grande quantité totale de bonheur (mesurée par le Calcul hédonique ). Bien que cohérentes dans leur quête du bonheur, les versions de l’hédonisme de Bentham et Mill diffèrent.

Il existe deux écoles de pensée assez fondamentales sur l’hédonisme. ^[1]

Bentham

Une école, regroupée autour de Bentham, défend une Approche quantitative . Bentham croyait que la valeur d’un plaisir pouvait être comprise quantitativement. Essentiellement, il croyait que la valeur du plaisir était son intensité multipliée par sa durée – ce n’était donc pas seulement le nombre de plaisirs, mais leur intensité et leur durée qui devaient être pris en compte. ^[1]

Moulin

D’autres partisans, comme Mill, défendent une approche qualitative . Mill pensait qu’il pouvait y avoir différents niveaux de plaisir – un plaisir de qualité supérieure est meilleur qu’un plaisir de qualité inférieure. Mill soutient également que les êtres plus simples (il se réfère souvent aux porcs ) ont un accès plus facile aux plaisirs plus simples ; puisqu’ils ne voient pas d’autres aspects de la vie, ils peuvent simplement se livrer à leurs plaisirs inférieurs. Les êtres les plus élaborés ont tendance à consacrer plus de réflexion à d’autres sujets et donc à réduire le temps consacré au simple plaisir. Il leur est donc plus difficile de s’adonner à ces “plaisirs simples” de la même manière. ^[1]

Libertinage

Une forme extrême d’hédonisme qui considère la contrainte morale et sexuelle comme inutile ou nuisible. Les promoteurs célèbres sont le marquis de Sade ^{[74] [75]} et John Wilmot, 2e comte de Rochester . ^[76]

Approches contemporaines

Les partisans contemporains de l’hédonisme incluent le philosophe suédois Torbjörn Tännsjö , ^[77] Fred Feldman , ^[78] et le philosophe éthique espagnol Esperanza Guisán (publié un “manifeste hédoniste” en 1990). ^[79] Dan Haybron a fait la distinction entre l’hédonisme psychologique, éthique, social et axiologique . ^[4]

Michel Onfray

Michel Onfray, philosophe hédoniste contemporain

Un philosophe hédoniste contemporain dévoué et écrivain sur l’histoire de la pensée hédoniste est le français Michel Onfray, qui a écrit deux livres directement sur le sujet, L’invention du plaisir : fragments cyréaniques ^[80] et La puissance d’exister : Manifeste hédoniste . ^[81] Il définit l’hédonisme “comme une attitude introspective envers la vie basée sur le fait de se faire plaisir et de faire plaisir aux autres, sans se faire de mal ni à personne d’autre”. ^[82] Le projet philosophique d’Onfray est de définir un hédonisme éthique, un utilitarisme joyeux, et une Esthétique généralisée du matérialisme sensuelqui explore comment utiliser au maximum les capacités du cerveau et du corps – tout en redonnant à la philosophie un rôle utile dans l’art, la politique, la vie et les décisions quotidiennes.” ^[83]

Les œuvres d’Onfray “ont exploré les résonances philosophiques et les composants de (et les défis de) la science, la peinture, la gastronomie , le sexe et la sensualité, la bioéthique , le vin et l’écriture. Son projet le plus ambitieux est sa contre-histoire projetée en six volumes de la philosophie “. dont trois ont été publiés. ^[83] Pour Onfray :

A l’opposé de l’idéal ascétique prôné par le courant de pensée dominant, l’hédonisme propose d’identifier le bien suprême à son propre plaisir et à celui des autres ; l’un ne doit jamais être gâté au détriment de l’autre. L’obtention de cet équilibre – mon plaisir en même temps que le plaisir des autres – suppose que l’on aborde le sujet sous différents angles – politique, éthique, Esthétique, érotique, bioéthique, pédagogique , historiographique ….

Pour cela, il a “écrit des livres sur chacune de ces facettes d’une même vision du monde”. ^[84] Sa philosophie vise les “micro-révolutions”, ou “les révolutions de l’individu et des petits groupes de personnes partageant les mêmes idées qui vivent selon ses valeurs hédonistes et libertaires”. ^[85]

Abolitionnisme (David Pearce)

David Pearce, philosophe transhumaniste

L’Abolitionist Society est un groupe transhumaniste appelant à l’ Abolition de la souffrance dans toute vie sensible grâce à l’utilisation de la biotechnologie de pointe . Leur philosophie de base est l’utilitarisme négatif .

David Pearce est un théoricien de cette perspective qui croit et promeut l’idée qu’il existe un impératif éthique fort pour les humains de travailler à l’Abolition de la souffrance dans toute vie sensible . Son manifeste Internet de la longueur d’un livre The Hedonistic Imperative ^[86] décrit comment des technologies telles que le génie génétique , la nanotechnologie , la pharmacologie et la neurochirurgie pourraient potentiellement converger pour éliminer toutes les formes d’expériences désagréables chez les animaux humains et non humains, remplaçant la souffrance par des gradients de bien-être. -être, un projet qu’il appelle “Ingénierie paradisiaque .” ^[87] Un transhumaniste et un Végétalien , ^[88] Pearce croit que nous (ou nos futurs descendants posthumains ) avons la responsabilité non seulement d’éviter la cruauté envers les animaux au sein de la société humaine, mais aussi d’alléger la souffrance des animaux dans le monde. sauvage.

Dans une conférence donnée au Future of Humanity Institute et à la Charity International , « Happiness Conference », Pearce a déclaré : ^[89]

Malheureusement, ce qui n’abolira pas la souffrance, ou du moins pas d’elle-même, c’est la réforme socio-économique, ou la croissance économique exponentielle, ou le progrès technologique au sens habituel, ou l’une des panacées traditionnelles pour résoudre les maux du monde. L’amélioration de l’environnement extérieur est admirable et importante ; mais une telle amélioration ne peut pas recalibrer notre tapis roulant hédonique au-dessus d’un plafond génétiquement contraint. Des études jumelles confirment qu’il existe un point de consigne [partiellement] héréditaire de bien-être – ou de mal-être – autour duquel nous avons tous tendance à fluctuer au cours d’une vie. Ce point de consigne varie d’un individu à l’autre. Il est possible de baisserle point de consigne hédonique d’un individu en lui infligeant un stress prolongé incontrôlé ; mais même cette réinitialisation n’est pas aussi simple qu’il y paraît : les taux de suicide baissent généralement en temps de guerre ; et six mois après un accident entraînant une tétraplégie , des études suggèrent que nous ne sommes généralement ni plus ni moins malheureux qu’avant l’événement catastrophique. Malheureusement, les tentatives de construction d’une société idéale ne peuvent dépasser ce plafond biologique, qu’il s’agisse d’utopies de gauche ou de droite, libérales ou socialistes, religieuses ou laïques, de haute technologie futuriste ou simplement de cultiver son jardin. Même si toutce que les futuristes traditionnels ont demandé est livré – jeunesse éternelle, richesse matérielle illimitée, liberté morphologique, superintelligence, réalité virtuelle immersive, nanotechnologie moléculaire, etc. – rien ne prouve que notre qualité de vie subjective dépasserait en moyenne de manière significative la qualité de vie de notre ancêtres chasseurs-cueilleurs – ou un membre de la tribu de Nouvelle-Guinée aujourd’hui – en l’absence d’enrichissement de la voie de récompense. Cette affirmation est difficile à prouver en l’absence de neuroscanning sophistiqué ; mais des indices objectifs de détresse psychologique, par exemple des taux de suicide, le confirment. ONUles humains améliorés seront toujours la proie du spectre des émotions darwiniennes, allant de terribles souffrances à de petites déceptions et frustrations – tristesse, anxiété, jalousie, angoisse existentielle. Leur biologie fait partie de “ce que cela signifie d’être humain”. Des états de conscience subjectivement désagréables existent parce qu’ils étaient génétiquement adaptatifs. Chacune de nos émotions fondamentales avait un rôle de signalisation distinct dans notre passé évolutif : elles avaient tendance à promouvoir des comportements qui amélioraient la forme physique inclusive de nos gènes dans l’environnement ancestral.

Hédodynamique (Victor Argonov)

Le physicien et philosophe russe Victor Argonov soutient que l’hédonisme n’est pas seulement une hypothèse philosophique mais aussi une hypothèse scientifique vérifiable. ^[90] En 2014, il a suggéré des “postulats du principe de plaisir”, dont la confirmation conduirait à une nouvelle discipline scientifique connue sous le nom d’hédodynamique.

L’hédodynamique serait en mesure de prévoir le développement futur lointain de la civilisation humaine et même la structure et la psychologie probables d’autres êtres rationnels dans l’univers. ^[91] Pour construire une telle théorie, la science doit découvrir le corrélat neural du plaisir – paramètre neurophysiologique correspondant sans ambiguïté au sentiment de plaisir ( ton hédonique ).

Selon Argonov, les posthumains pourront reprogrammer leurs motivations de manière arbitraire (pour tirer du plaisir de toute activité programmée). ^[92] Et si les postulats du principe de plaisir sont vrais, alors la direction générale du développement de la civilisation est évidente : maximisation du bonheur intégral dans la vie posthumaine (produit de la durée de vie et du bonheur moyen). Les posthumains éviteront la stimulation constante du plaisir, car elle est incompatible avec un comportement rationnel nécessaire pour prolonger la vie. Cependant, ils peuvent devenir en moyenne beaucoup plus heureux que les humains modernes.

De nombreux autres aspects de la société posthumaine pourraient être prédits par l’hédodynamique si le corrélat neuronal du plaisir était découvert. Par exemple, le nombre optimal d’individus, leur taille corporelle optimale (que cela importe ou non pour le bonheur) et le degré d’agressivité. ^[92]

Critique

Les critiques de l’hédonisme se sont opposés à sa concentration exclusive sur le plaisir comme précieux ou au fait que l’étendue rémanente de la dopamine est limitée. ^[93]

En particulier, GE Moore a proposé une expérience de pensée dans la critique du plaisir comme seul porteur de valeur : il a imaginé deux mondes, l’un d’une beauté excessive et l’autre d’un tas d’immondices. Aucun de ces mondes ne sera expérimenté par quiconque. La question est alors de savoir s’il vaut mieux que le beau monde existe que le tas d’immondices. En cela, Moore a laissé entendre que les états de choses ont une valeur au-delà du plaisir conscient, ce qui, selon lui, allait à l’encontre de la validité de l’hédonisme. ^[94]

L’objection la plus célèbre à l’hédonisme est peut-être la célèbre machine à expériences de Robert Nozick . Nozick nous demande d’imaginer hypothétiquement une machine qui nous permettra de faire l’expérience de tout ce que nous voulons – si nous voulons faire l’expérience de nous faire des amis, cela nous le donnera. Nozick prétend que par logique hédoniste, nous devrions rester dans cette machine pour le reste de nos vies. Cependant, il donne trois raisons pour lesquelles ce scénario n’est pas préférable : premièrement, parce que nous voulons faire certaines choses, au lieu de simplement en faire l’expérience ; deuxièmement, nous voulons être un certain type de personne, par opposition à une « tache indéterminée » et troisièmement, parce qu’une telle chose limiterait nos expériences à ce que nous pouvons imaginer. ^[95] Pierre Chanteur , un utilitariste hédoniste, et Katarzyna de Lazari-Radek ont tous deux argumenté contre une telle objection en disant qu’elle ne fournit une réponse qu’à certaines formes d’hédonisme et en ignore d’autres. ^[96]

Voir également

Affectionnisme
Le meilleur des mondes
Eudaimonia
Hédonisme Resorts
Libertin
Paradoxe de l’hédonisme
Principe de plaisir (psychologie)
Hédonisme psychologique

Références

Citations

^ ^un ^{bcdefghijklmnopqrst} ^Moore^,^Andrew⁽²⁰¹⁹ ) ^.^_^_^_^_^_^_^_^_^_^_^_^_« Hédonisme » . L’Encyclopédie de Philosophie de Stanford . Laboratoire de recherche en métaphysique, Université de Stanford . Récupéré le 29 janvier 2021 .
^ ^un ^bcd ^e^f^g^hⁱ^j^k^l^mⁿ^o^p^q^r ^s^Weijers , Dan ^.« Hédonisme » . Encyclopédie Internet de Philosophie . Récupéré le 29 janvier 2021 .
^ “Hédonisme psychologique” . Encyclopédie Britannica . Récupéré le 29 janvier 2021 .
^ ^un ^bcd ^{Haybron ,} ^Daniel M. (2008). La poursuite du malheur : la psychologie insaisissable du bien-être . Presse universitaire d’Oxford. p. 62.
^ ^un ^b Crisp, Roger (2017). “Bien-être : 4.1 Hédonisme” . L’Encyclopédie de Philosophie de Stanford . Laboratoire de recherche en métaphysique, Université de Stanford.
^ “Hédonisme” . www.merriam-webster.com . Récupéré le 30 janvier 2021 .
^ ^un ^bcde ^{Pallies ,} ^{Daniel (}²⁰²¹ ). “Un regard honnête sur les théories hybrides du plaisir” . Etudes philosophiques . 178 (3): 887–907. doi : 10.1007/s11098-020-01464-5 . S2CID 219440957 .
^ Lopez, Shane J. (2009). “Plaisir”. L’Encyclopédie de la psychologie positive . Wiley-Blackwell.
^ Katz, Leonard D. (2016). “Plaisir” . L’Encyclopédie de Philosophie de Stanford . Laboratoire de recherche en métaphysique, Université de Stanford . Récupéré le 29 janvier 2021 .
^ ^un ^bc ^Borchert , Donald (2006). “Plaisir”. Encyclopédie Macmillan de philosophie, 2e édition . Macmillan.
^ ^un ^b Bramble, Ben (2013). « La théorie des sentiments distinctifs du plaisir » . Etudes philosophiques . 162 (2): 201-217. doi : 10.1007/s11098-011-9755-9 . S2CID 170819498 .
^ Smuts, Aaron (2011). « La théorie du plaisir qui fait du bien » . Etudes philosophiques . 155 (2): 241-265. doi : 10.1007/s11098-010-9566-4 . S2CID 170258796 .
^ Heathwood, Chris (2007). “La réduction du plaisir sensoriel au désir” . Etudes philosophiques . 133 (1): 25-26. doi : 10.1007/s11098-006-9004-9 . S2CID 170419589 .
^ ^un ^bcdefg ^Craig ^,^Edward ⁽¹⁹⁹⁶ ). “Hédonisme”. Encyclopédie Routledge de Philosophie . Routledge .
^ ^un ^bcd ^{Borchert ,} ^Donald (2006). “Hédonisme”. Encyclopédie Macmillan de philosophie, 2e édition . Macmillan.
^ ^un ^bcde ^{” L’}^hédonisme ^{psychologique} ” . Encyclopédie Britannica . Récupéré le 2 février 2021 .
^ Dietz, Alexandre (2019). « Expliquer le paradoxe de l’hédonisme » . Journal Australasien de Philosophie . 97 (3): 497–510. doi : 10.1080/00048402.2018.1483409 . S2CID 171459875 .
^ Sinnott-Armstrong, Walter (2019). « Conséquentialisme » . L’Encyclopédie de Philosophie de Stanford . Laboratoire de recherche en métaphysique, Université de Stanford . Récupéré le 2 février 2021 .
^ “Conséquentialisme” . L’éthique déballée . L’Université du Texas à Austin . Récupéré le 2 février 2021 .
^ Parfait, Derek . 1984. Raisons et personnes . Oxford : presse universitaire d’Oxford .
^ Mayerfeld, Jamie. 1996. “L’asymétrie morale du bonheur et de la souffrance.” Southern Journal of Philosophy 34: 317–38.
^ Knutsson, Simon. 2016. « Quelle est la différence entre les opinions éthiques négatives faibles et non négatives ? ». Simon Knutson .
^ Hastings, James , éd. “Hédonisme.” pp. 567–68 dans Encyclopedia of Religion and Ethics 6. Édimbourg : T. & T. Clark . p. 567.
^ Rasoir, Robert (2019). « Égoïsme : 2. Égoïsme éthique » . L’Encyclopédie de Philosophie de Stanford . Laboratoire de recherche en métaphysique, Université de Stanford . Récupéré le 2 février 2021 .
^ Pilote, Julia (2014). “L’histoire de l’utilitarisme: 2. L’approche classique” . L’Encyclopédie de Philosophie de Stanford . Laboratoire de recherche en métaphysique, Université de Stanford . Récupéré le 2 février 2021 .
^ Collines, Alison (2010). « Utilitarisme, Contractualisme et Exigeance » . Trimestriel Philosophique . 60 (239): 225-242. doi : 10.1111/j.1467-9213.2009.609.x .
^ Bykvist, Krister (2009). “7. L’utilitarisme est-il trop exigeant ?”. Utilitarisme : un guide pour les perplexes . Continuum.
^ Chanteur, Peter (2016). “Le plus de bien que vous puissiez faire : une réponse aux commentaires” . Journal d’éthique mondiale . 12 (2): 161–169. doi : 10.1080/17449626.2016.1191523 . S2CID 151903760 .
^ Kanygina, Yuliya (2011). “Introduction”. L’objection d’exigence au récit de Peter Singer sur nos obligations envers les pauvres du monde . Budapest, Hongrie : Université d’Europe centrale.
^ Chanteur, Peter (2009). “Préface”. La vie que vous pouvez sauver : Agir maintenant pour mettre fin à la pauvreté dans le monde . Maison aléatoire.
^ Brink, David O. (1986). “La morale utilitaire et le point de vue personnel” . La Revue de Philosophie . 83 (8): 417–438. doi : 10.2307/2026328 . ISSN 0022-362X . JSTOR 2026328 .
^ Honderich, Ted (2005). « bon en soi ». Le compagnon d’Oxford à la philosophie . Presse universitaire d’Oxford.
^ Borchert, Donald M. (2006). “Valeur intrinsèque”. Encyclopédie Macmillan de philosophie, 2e édition . Macmillan.
^ Schröder, Mark (2016). “Théorie de la valeur” . L’Encyclopédie de Philosophie de Stanford . Laboratoire de recherche en métaphysique, Université de Stanford . Récupéré le 8 décembre 2020 .
^ Doux, Guillaume. “Jeremy Bentham : 4. Philosophie morale” . Encyclopédie Internet de Philosophie . Récupéré le 3 février 2021 .
^ Heydt, Colin. “John Stuart Mill: ii. Argument de base” . Encyclopédie Internet de Philosophie . Récupéré le 3 février 2021 .
^ ^un ^b Nozick, Robert (1974). Anarchie, État et utopie . New York : Livres de base. p. 42–45 . ISBN 0-465-09720-0.
^ Brigard, Felipe De (2010). “Si vous l’aimez, est-ce important si c’est réel?” . Psychologie Philosophique . 23 (1): 43–57. doi : 10.1080/09515080903532290 . S2CID 220327405 .
^ Moore, George Edward (1903). “§50”. Principia Ethica . Projet Gutenberg.
^ Intelligent, JJC; Williams, Bernard (1973). “3. Utilitarisme hédoniste et non hédoniste”. Utilitarisme : pour et contre . Cambridge : Cambridge University Press.
^ ^un ^bc ^Gorodeisky , Keren (2019). “Sur aimer la valeur Esthétique” . Philosophie et recherche phénoménologique . 102 (2): 261-280. doi : 10.1111/phpr.12641 . ISSN 1933-1592 . S2CID 204522523 .
^ Berg, Servaas Van der (2020). “L’hédonisme Esthétique et ses critiques” . boussole philosophique . 15 (1) : e12645. doi : 10.1111/phc3.12645 . S2CID 213973255 .
^ Matthen, Mohan; Weinstein, Zachary. « Hédonisme Esthétique » . Bibliographies d’Oxford . Récupéré le 10 février 2021 .
^ Honderich, Ted (2005). “Beauté”. Le compagnon d’Oxford à la philosophie . Presse universitaire d’Oxford.
^ ^un ^bcdef ^De^{Clercq ,} ^{Rafael (}²⁰¹⁹ ). “Le plaisir Esthétique expliqué” . Journal d’Esthétique et de critique d’art . 77 (2): 121–132. doi : 10.1111/jaac.12636 .
^ “La beauté et la laideur” . www.encyclopedia.com . Récupéré le 9 février 2021 .
^ Spicher, Michael R. “Goût Esthétique” . Encyclopédie Internet de Philosophie .
^ ^un ^b Sartwell, Crispin (2017). “Beauté” . L’Encyclopédie de Philosophie de Stanford . Laboratoire de recherche en métaphysique, Université de Stanford.
^ “Esthétique” . Encyclopédie Britannica . Récupéré le 9 février 2021 .
^ Levinson, Jerrold (2003). “Esthétique philosophique: un aperçu”. Le manuel d’Esthétique d’Oxford . Presse universitaire d’Oxford. p. 3–24.
^ Craig, Edouard (1996). “Beauté”. Encyclopédie Routledge de Philosophie . Routledge.
^ “Définition de l’hédonophobie” . MedecineNet . Récupéré le 7 octobre 2019 .
^ Дробович, Антон (2012). Toutes les informations sont disponibles : Vol. No2. Практична філософія. pp. 184–185.
^ Wilson, John A. (1969). “Chansons et poèmes profanes égyptiens”. Textes anciens du Proche-Orient relatifs à l’Ancien Testament . New Jersey : Presse d’université de Princeton. p. 467.
^ Дробович, Антон (2012). Toutes les informations sont disponibles : Vol. No2. Практична філософія. p. 185.
^ DK 68 B 188, cité dans : Taylor, CCW 2005. “Democritus.” in Greek and Roman Political Thought , édité par C. Rowe & M. Schofield. Cambridge. p. 125.
^ O’Keefe, Tim (6 octobre 2019). « Cyrénaïques » . Encyclopédie Internet de Philosophie .
^ Reale & Catane 1986 , p. 274erreur harvnb : pas de cible : CITEREFRealeCatan1986 ( aide )
^ ^un ^bc ^Copleston 2003 , p. 121erreur harvnb : pas de cible : CITEREFCopleston2003 ( aide )
^ Reale & Catane 1986 , pp. 274–5erreur harvnb : pas de cible : CITEREFRealeCatan1986 ( aide )
^ ^un ^b Annas 1995 , p. 230erreur harvnb : pas de cible : CITEREFAnnas1995 ( aide )
^ ^un ^bc ^Annas 1995 , p. 231erreur harvnb : pas de cible : CITEREFAnnas1995 ( aide )
^ Copleston 2003 , p. 122erreur harvnb : pas de cible : CITEREFCopleston2003 ( aide )
^ O’Keefe, Tim (2005). Epicure sur la Liberté . La presse de l’Universite de Cambridge. p. 134.
^ Epicurus Principal Doctrines tranls. de Robert Drew Hicks (1925)
^ Companion Encyclopaedia of Hindu Philosophy: An Exposition of the Principle [sic] Religio-philosophical Systems and an Examination of Different Schools of Thought . Genesis Publishing Pvt Ltd. 2002. p. 252. ISBN 9788177552034.
^ Encyclopédie de l’hindouisme . Routledge. p. 464.
^ Weinberg, Noé . ” Cinq niveaux de plaisir .” Aish.com .
^ ^un ^b “l’Hédonisme chrétien” . Désirer Dieu . janvier 1995.
^ Edwards, Jonathan . 1812. Un traité concernant les affections religieuses . Édimbourg : J. Ogle.
^ Coran chapitre 11:15, traduit par Muhammad Sarwar
^ Coran 11:16 traduit par Muhammad Sarwar
^ Salters-Nuffield Advanced Biology pour Edexcel A2 Biology 2009.
^ Perrottet, Tony. « Qui était le marquis de Sade ? .
^ Farago, Jason. « Qui a peur du marquis de Sade ? .
^ “John Wilmot, le comte de Rochester – L’anthologie ouverte de la littérature en anglais” . virginia-anthology.org .
^ Torbjörn Tännsjö; Utilitarisme hédoniste . Édimbourg : Presse universitaire d’Édimbourg (1998).
^ Fred Feldman (2006). Plaisir et vie bonne : de la nature, des variétés et de la vraisemblance de l’hédonisme. Oxford University Press et (1997). Utilitarisme, hédonisme et désert: essais de philosophie morale . la presse de l’Universite de Cambridge
^ Guisan, Esperanza (1990). Manifeste hédoniste . ISBN 9788476582213.
↑ L’invention du plaisir. : Fragments cyrénaïques Le Livre de Poche Biblio: Amazon.es: Michel Onfray: Libros en idiomas extranjeros . ASIN 2253943231 .
↑ « Manifeste hédoniste : Amazon.fr : Michel Onfray : Livres » . amazon.fr .
^ “L’athéisme à la mode” . newhumanist.org.uk .
^ ^a ^b Note d’introduction à Onfray par Doug Ireland Archivé le 27 avril 2009 à la Wayback Machine
^ “Archives de 1948 – Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture” . unesco.org .
^ “A-Infos (fr) France, Médias, Michel Onfray, Un Philosophe Anarchiste autoproclamé” . ainfos.ca .
^ “L’Impératif Hédoniste” .
^ “Le Bodhisattva Génomique” . Revue H+. 16 septembre 2009 . Récupéré le 16 novembre 2011 .
^ “Criação animal intensiva. Um outro Holocausto?” . Revista do Instituto Humanitas Unisinos. 2011.
^ admin@abolitionist.com. “Le Projet Abolitionniste” . abolitionniste.com . Récupéré le 17 août 2016 .
^ “Victor Argonov – PhilPeople” . philpeople.org . Récupéré le 20 décembre 2019 .
^ Victor Argonov (2014). “Le principe de plaisir comme outil de prévision scientifique de l’auto-évolution humaine” . Journal de l’évolution et de la technologie . 24 : 63–78.
^ ^un ^b Victor Argonov (2008). “La programmation artificielle des motivations humaines : voie de dégradation ou de développement rapide ?” . Questions de philosophie (en russe) . 12 : 22–37.
^ Rodriguez-Iturbe, Bernardo, Freddy Romero et Richard J. Johnson. “Mécanismes physiopathologiques de l’hypertension dépendante du sel.” Journal américain des maladies rénales 50.4 (2007) : 655-672.
^ “Hédonisme” . utm.edu .
^ Nozick, Robert (1974). Anarchie, État et utopie . New York : Livres de base. p. 42–45 . ISBN 0-465-09720-0.
^ Chanteur, Peter; de Lazari-Radek, Katarzyna (2017). Utilitarisme : une très courte introduction . Oxford : presse universitaire d’Oxford. p. 46–56. ISBN 978-0-19-872879-5.

Sources

« Hédonisme » . Encyclopædia Britannica (11e éd.). 1911.
Socrate et l’hédonisme : “Protagoras” 351b-358d Donald J.ZEYL

Lectures complémentaires

Felman, Fred . 2006. Plaisir et bonne vie: concernant la nature, les variétés et la plausibilité de l’hédonisme. Presse universitaire d’Oxford .
—— 1997. Utilitarisme, hédonisme et désert : Essais de philosophie morale . la presse de l’Universite de Cambridge
—— 2010. Qu’est-ce que cette chose appelée bonheur? . Presse universitaire d’Oxford
MacAskill, William (2020). “Éléments et types d’utilitarisme: hédonisme et théories du bien-être” . Introduction à l’utilitarisme : un manuel en ligne . Oxford.
Onfray, Michel . 2002. L’invention du plaisir : fragments cyréaniques . Le Livre de poche .
—— 2006. La puissance d’exister : Manifeste hédoniste . Grasset & Fasquelle
Pearce, David . L’impératif hédoniste .
Tännsjö, Torbjörn . 1998. Utilitarisme hédoniste . Presse universitaire d’Édimbourg
Wilde, Oscar . 1891. Le portrait de Dorian Gray . (L’hédonisme est prédominant tout au long du roman, influençant de nombreuses décisions prises par le protagoniste titulaire.)

Liens externes

Recherchez l’ hédonisme dans Wiktionary, le dictionnaire gratuit.

Wikiquote a des citations liées à: Hédonisme

Wikimedia Commons a des médias liés à l’ hédonisme .

Moore, Andrew (2019). « Hédonisme » . À Zalta, Edward N. (éd.). Encyclopédie de philosophie de Stanford .
Manifeste de l’Internationale Hédoniste
Dolson, Grâce Neal (1920). « Hédonisme » . Encyclopédie Americana .
Théories du bien-être , dans William MacAskill & Richard Yetter-Chappell (2021), Introduction à l’utilitarisme .