Hébéphilie

L’hébéphilie est l’intérêt sexuel fort et persistant des adultes pour les enfants pubères qui sont au début de l’ adolescence , généralement âgés de 11 à 14 ans et présentant les stades 2 à 3 du développement physique de Tanner. ^[1] Il diffère de la pédophilie (l’intérêt sexuel principal ou exclusif chez les enfants prépubères) et de l’ éphébophilie (l’intérêt sexuel principal chez les adolescents plus tardifs, généralement âgés de 15 à 19 ans). ^{[1] [2] [3]} Alors que les individus ayant une préférence sexuelle pour les adultes peuvent avoir un certain intérêt sexuel pour les individus d’âge pubère, ^[2]les chercheurs et les diagnostics cliniques ont proposé que l’hébéphilie se caractérise par une préférence sexuelle pour les partenaires pubères plutôt que pour les adultes. ^{[2] [4]}

L’hébéphilie est approximative dans sa tranche d’âge car le début et l’achèvement de la puberté varient. ^[1] En moyenne, les filles commencent le processus de puberté à 10 ou 11 ans tandis que les garçons commencent à 11 ou 12 ans. ^[5] En partie parce que la puberté varie, certaines définitions des chronophilies (préférence sexuelle pour une apparence physiologique spécifique liée à l’âge) montrent un chevauchement entre la pédophilie, l’hébéphilie et l’éphébophilie. ^[2] Par exemple, le DSM-5 étend l’âge prépubère à 13 ans, ^[6] et la CIM-10 inclut l’âge pubertaire précoce dans sa définition de la pédophilie. ^{[1] [7]}

Les propositions de catégorisation de l’hébéphilie ont fait valoir que séparer l’attirance sexuelle pour les enfants prépubères de l’attirance sexuelle pour les pubères précoces à moyennes ou tardives est cliniquement pertinente. ^{[2] [3]} Selon les recherches de Ray Blanchard et al. (2009), les délinquants sexuels de sexe masculin pourraient être séparés en groupes selon la préférence d’âge de la victime sur la base des schémas de réponse du Pléthysmographe pénien . Sur la base de leurs résultats, Blanchard a suggéré que le DSM-5 pourrait rendre compte de ces données en subdivisant le diagnostic existant de pédophilie en hébéphilie et en une définition plus étroite de la pédophilie. ^[3] La proposition de Blanchard d’ajouter l’hébéphilie au DSM-5 s’est avérée controversée, ^{[1] [2][8]} et n’a pas été adopté. ^[9] Il n’a pas été largement accepté comme une paraphilie ou un trouble mental , et il y a un débat académique important pour savoir s’il doit être classé comme l’un ou l’autre. ^[1]

Étymologie, définitions et histoire

Le terme hébéphilie est basé sur la déesse grecque et protectrice de la jeunesse Hebe , mais, dans la Grèce antique , fait également référence à la période précédant la virilité à Athènes (selon la référence, l’âge spécifique pourrait être de 14, 16 ou 18 ans). Le suffixe -philia est dérivé de -phil-, impliquant l’amour ou une forte amitié. ^[dix]

L’hébéphilie est définie comme une chronophilie dans laquelle un adulte a un intérêt sexuel fort et persistant pour les enfants pubères, généralement les enfants âgés de 11 à 14 ans, bien que l’âge de début et de fin de la puberté varie. ^{[1] [2]} Bien que le sexologue Ray Blanchard et d’autres qui ont proposé le diagnostic d’hébéphilie se soient concentrés sur les pubères aux stades 2 et 3 de Tanner (centrés sur les enfants qui ont commencé à montrer des signes de développement pubertaire des Caractéristiques sexuelles mais qui ne sont pas à ou près du fin de ce processus), la discussion sur l’hébéphilie a également porté sur l’attirance pour les pubères et les adolescents en général, ce qui a contribué à la confusion parmi ceux qui ont débattu du sujet. ^[1]

Les critères diagnostiques du DSM-5 pour la pédophilie et la littérature médicale générale définissent la pédophilie comme un trouble d’intérêt sexuel primaire ou exclusif chez les enfants prépubères, excluant ainsi l’hébéphilie de sa définition de la pédophilie. ^{[11] [12]} Cependant, les critères d’âge du DSM-5 s’étendent jusqu’à 13 ans. ^[6] Bien que le code de diagnostic de la CIM-10 pour la définition de la pédophilie comprenne une préférence sexuelle pour les enfants d’âge prépubère ou pubère précoce, ^{[1] [7]} la CIM-11déclare que “le trouble pédophile se caractérise par un schéma d’excitation sexuelle soutenu, concentré et intense – qui se manifeste par des pensées, des fantasmes, des pulsions ou des comportements sexuels persistants – impliquant des enfants prépubères”. ^[13] En raison de certaines incohérences dans les définitions et des différences dans le développement physique des enfants et des adolescents, il existe un chevauchement entre la pédophilie, l’hébéphilie et l’éphébophilie. ^[2]

Le terme hébéphilie a été utilisé pour la première fois en 1955, dans les travaux médico-légaux de Hammer et Glueck . ^[14] L’ anthropologue et ethnopsychiatre Paul K. Benedict a utilisé le terme pour distinguer les pédophiles des délinquants sexuels dont les victimes étaient des adolescents. ^[15]

Karen Franklin , une psychologue médico -légale californienne , a interprété l’ hébéphilie comme une variante de l’ éphébophilie , utilisée par Magnus Hirschfeld en 1906 pour décrire l’attirance homosexuelle pour les hommes entre la puberté et le début de la vingtaine, qui considéraient la condition comme normale et non pathologique. ^[16] Elle a dit que, historiquement, les adultes ayant des relations sexuelles avec des pubères étaient considérés comme distincts des autres formes de sexualité criminelle (telles que le viol ), avec de grandes variations au sein et entre les nations concernant l’âge acceptable pour les contacts sexuels adultes-adolescents. ^[16]

Bernard Glueck Jr. a mené des recherches sur les délinquants sexuels à la prison de Sing Sing dans les années 1950, en utilisant l’ hébéphilie comme l’une des nombreuses classifications de sujets selon l’infraction. Dans les années 1960, le sexologue Kurt Freund a utilisé le terme pour distinguer les préférences d’âge des hommes hétérosexuels et homosexuels lors des évaluations du Pléthysmographe pénien , poursuivant son travail avec Ray Blanchard au Centre de toxicomanie et de santé mentale (CAMH) après avoir émigré au Canada en 1968.

Après la mort de Freund en 1996, des chercheurs du CAMH ont mené des recherches sur les explications neurologiques de la pédophilie, de la transsexualité et de l’homosexualité et, sur la base de ces recherches, ont émis l’hypothèse que les hébéphiles pouvaient également être distingués sur la base de mesures neurologiques et physiologiques. ^[16]

Bien que l’hébéphilie soit distincte de la pédophilie, le terme pédophilie est couramment utilisé par le grand public et les médias pour désigner tout intérêt sexuel chez les mineurs en dessous de l’ âge local du consentement , quel que soit leur niveau de développement physique ou mental. ^[12]

Rechercher

Général

Plusieurs études de recherche ont étudié les modèles d’attirance sexuelle des hommes hébéphiles et pédophiles. L’attirance sexuelle pour les enfants semble tomber le long d’un continuum au lieu d’être dichotomique . ^[17] Les attraits des hébéphiles et des pédophiles sont moins axés sur le sexe de l’enfant que ne le sont les attraits des Téléophiles (personnes qui préfèrent sexuellement les adultes) – c’est-à-dire que des proportions beaucoup plus importantes d’hébéphiles et de pédophiles que de Téléophiles déclarent être attirées à la fois par les hommes et les femmes. ^[17]

L’hébéphilie, avec la pédophilie et certaines autres paraphilies, s’est avérée être un important facteur de motivation de la délinquance sexuelle. Il a également un degré élevé de chevauchement avec la pédophilie, ainsi qu’avec des corrélats similaires d’infractions sexuelles. ^[18]

Le projet de prévention Dunkelfeld est un effort fondé en Allemagne pour fournir des techniques de thérapie et de prévention des abus aux adultes attirés par les enfants. Dans une étude portant sur 222 hommes contactant le projet Dunkelfeld pour obtenir de l’aide, environ les deux tiers avaient un intérêt sexuel pour les enfants pubères. Ces hommes ont également déclaré éprouver des niveaux élevés de détresse psychologique, à des niveaux cliniquement pertinents. Les hébéphiles et les pédophiles ont montré une plus grande détresse que les Téléophiles, mais ils ne différaient pas les uns des autres. ^[19]

Corrélats

Des chercheurs du Centre de toxicomanie et de santé mentale de Toronto ont mené une série d’études sur les corrélats neurologiques et psychologiques de l’hébéphilie, y compris la structure cérébrale, ^{[20] [21]} l’ impartialité , ^{[22] [23]} le quotient intellectuel , ^[23] un niveau d’instruction moindre. réussite ou plus grande probabilité de redoubler dans l’enseignement primaire, ^{[24] [25]} taille, ^{[26] [27]} et d’autres marqueurs de développement physique atypique. ^[28]

Ces résultats suggèrent que les problèmes au cours du développement prénatal jouent un rôle important dans le développement de l’hébéphilie. ^[1] Dans certains cas, un traumatisme crânien pendant l’enfance pré-pubère ou des abus sexuels pendant la puberté pourraient également être des facteurs contributifs. ^[1] Les différences dans la structure du cerveau peuvent signifier que les intérêts hébéphiles résultent de déconnexions dans les réseaux cérébraux qui reconnaissent et réagissent aux signaux sexuels. ^[1]

Prévalence

La prévalence de l’hébéphilie dans la population générale est inconnue. Il existe des preuves suggérant que dans les échantillons cliniques et correctionnels , ^{[29] [30]} ainsi que dans les enquêtes anonymes de personnes sexuellement intéressées par les enfants, il y a plus d’individus ayant un intérêt érotique pour les enfants pubères que pour les enfants prépubères. ^{[31] [32]}

Débat sur le DSM-5

Proposition

Les critères de diagnostic du DSM-5 pour la pédophilie la spécifient comme un trouble de l’intérêt sexuel chez les enfants prépubères généralement âgés de 13 ans ou moins. ^[6] Un article de recherche de 2009 de Ray Blanchard et ses collègues indiquait que, sur la base des pléthysmographes péniens, les délinquants sexuels pouvaient être regroupés en fonction de la maturité sexuelle des individus qu’ils trouvaient les plus attirants (car l’âge n’est pas une indication spécifique du développement sexuel des adolescents, Blanchard ont utilisé des stimuli avec une cote de Tanner de 1 sur pratiquement toutes les mesures pour évaluer les délinquants hébéphiles, tandis que les stimuli témoins adultes avaient tous une cote de Tanner de 5). ^[3]Blanchard a noté que l’âge le plus courant des victimes pour les délinquants sexuels était de 14 ans et a suggéré qu’il y avait des différences qualitatives entre les délinquants qui préféraient les objets sexuels pubères et ceux qui avaient une préférence prépubère. L’article a conclu que le DSM-5 pourrait mieux tenir compte de ces données s’il divisa les critères existants du DSM-IV-TR pour la pédophilie, qui se concentre sur l’attirance sexuelle pour les enfants prépubères, mais fixe la tranche d’âge à 13 ans ou moins. ^[3]

Blanchard a suggéré que les critères soient divisés en pédophilie en tant qu’attirance sexuelle pour les enfants prépubères qui ont généralement moins de 11 ans, et en hébéphilie en tant qu’attirance sexuelle pour les enfants pubères, généralement âgés de 11 à 14 ans. Ce que le DSM-IV appelle pédophilie serait plutôt appelé pédohébéphilie , avec des sous-types pédophiles et hébéphiles. ^[3] Les critères proposés pour le DSM-5 impliquaient un adulte qui, pendant six mois ou plus, éprouvait une attirance sexuelle pour des enfants prépubères ou pubères égale ou supérieure à leur attirance pour les adultes, et qui trouvait également l’attirance pénible , utilisé de la pornographie juvénileou avait recherché une stimulation sexuelle auprès d’un enfant, à au moins trois reprises dans le cas du type hébéphile. Les critères proposés auraient été appliqués aux sujets âgés de 18 ans ou plus et qui ont au moins cinq ans de plus que les enfants vers lesquels ils sont généralement attirés. ^[8] Le groupe de travail sur l’identité sexuelle et de genre a justifié l’inclusion de l’utilisation de la pornographie juvénile en raison de l’attente que les individus pédohébéphiles nieraient leurs préférences sexuelles, laissant au clinicien diagnostiquant le soin de déduire si leurs patients sont plus intéressés par les enfants que adultes. ^[33]La formulation modifiée (de “prépubère” à “prépubère et pubère”) et l’âge de référence (d’un âge maximum de 13 à 14 ans) modifieraient la façon dont la pédophilie était diagnostiquée pour inclure les victimes avec des cotes de Tanner de 2 ou 3 qui avaient partiellement développé une certaine caractères sexuels secondaires. ^[34]

Réponses

Général

Les chercheurs du projet allemand Dunkelfeld ont soutenu la mention explicite de l’hébéphilie dans le DSM-5 : “Concernant la mise à jour du DSM (DSM-5), une catégorie appelée ‘trouble hébéphilique’ aurait été appropriée, surtout compte tenu des données fournies qui montrent que dans hommes ayant une préférence hébéphile, qui demandent un traitement, les critères de trouble du DSM-5 (détresse psychologique, comportement mettant en danger les autres) sont donnés dans de nombreux cas. A cet égard, il y aurait des hommes avec une hébéphilie ainsi que des hommes avec un « trouble hébéphilique ». .'” ^[19]

Dans une lettre à l’éditeur, Thomas Zander a fait valoir qu’il y aurait de graves conséquences à élargir la définition de la pédophilie pour inclure l’hébéphilie, et a déclaré qu’il y avait des problèmes pour faire la distinction entre les victimes prépubères et pubères et donc pour classer les délinquants, et a conclu qu’il fallait plus la recherche et l’examen des implications avant que le DSM ne soit modifié. ^[35] Blanchard a convenu que la distinction entre pédophiles et hébéphiles peut présenter des difficultés, mais a déclaré que dans le cas d’un délinquant sexuel récidiviste, ces distinctions fines seraient moins importantes; il a noté que d’autres objections soulevées par la lettre de Zander étaient traitées dans l’article original. ^[36]Dans une autre lettre à l’éditeur, le médecin Charles Moser était d’accord avec la prémisse de Blanchard et al. selon laquelle il y avait une distinction entre les délinquants sexuels qui préféraient les victimes pubères aux victimes prépubères et soutenait l’utilité du terme dans la conduite de recherches, mais se demandait si l’hébéphilie représenterait une véritable paraphilie. ^[4]

Karen Franklin a déclaré qu’elle croit que le concept est en grande partie le résultat du Centre de toxicomanie et de santé mentale, ^[16] bien que le scientifique de CAMH et chercheur en pédophilie, James Cantor , ait contesté son exactitude factuelle, citant l’existence du concept dans la CIM-10, ^{[ 37]} l’utilisation du mot dans 100 textes savants de diverses disciplines et périodes, et l’existence de 32 articles évalués par des pairs recherchant le concept. ^[38] Le psychologue Skye Stephens et le sexologue Michael C. Seto soutiennent également que parce que la CIM-10 inclut “l’âge prépubère ou pubertaire précoce” dans sa classification de la pédophilie, elle inclut à la fois les intérêts sexuels pédophiles et hébéphiles.^{[1] [39]}

Lors d’une réunion de 2009 de l’ American Academy of Psychiatry and the Law , des inquiétudes ont été exprimées quant au fait que les critères auraient pu produire à la fois des faux positifs et des faux négatifs, et que l’hébéphilie en tant que diagnostic du DSM pourrait pathologiser les délinquants sexuels qui ont exploité de manière opportuniste des victimes pubères mais ne ne pas avoir d’attachement paraphilique à un âge précis de la victime, tout en excluant les délinquants qui ont commis des infractions graves sur seulement une ou deux victimes. ^[40] Lors de conférences académiques pour l’American Academy of Psychiatry and Law et l’International Association for the Treatment of Sexual Offenders, des votes symboliques ont eu lieu pour savoir si le DSM-5 devait inclure la pédohébéphilie, et dans les deux cas, une majorité écrasante a voté contre. ^[41]

Dans une lettre à l’éditeur , le psychologue clinicien Joseph Plaud a critiqué l’étude pour le manque de groupes témoins pour les modèles post-pubères et normaux d’excitation sexuelle masculine, le chevauchement entre les groupes que Blanchard croyait séparés et le manque de spécificité dans les données. ^[42] Blanchard a répondu que la publication initiale utilisait des délinquants sexuels qui avaient commis des crimes contre des adultes post-pubères comme groupe témoin, et que les résultats soutenaient que les préférences d’âge des victimes étaient une variable continue plutôt que catégorique . ^[36]Dans des lettres séparées à l’éditeur, le psychologue médico-légal Gregory DeClue et le mathématicien Philip Tromovitch ont convenu que le terme serait utile à des fins de recherche et pour subdiviser le diagnostic actuel de pédophilie en préférences d’âge des victimes, mais ont exprimé leur inquiétude quant au potentiel du terme à augmenter considérablement le nombre de les personnes diagnostiquées avec une paraphilie sans une base de recherche adéquate pour la soutenir, et que l’article n’incluait pas de définition de «trouble mental» et n’avait donc pas la capacité de distinguer le pathologique du non pathologique. ^{[43] [44]}Blanchard a déclaré dans une réponse que son article avait été rédigé en supposant que la définition du DSM-5 du trouble mental et de la pathologisation de l’activité sexuelle avec des personnes mineures serait similaire à celle trouvée dans le DSM-IV. ^[36]

Le chercheur sur l’abus sexuel des enfants , William O’Donohue , estime, sur la base de l’incitation des délinquants à mentir, qu’il existe un risque de faux négatifs. O’Donohue a salué la proposition de Blanchard et al. de distinguer l’hébéphilie de la pédophilie, mais a remis en question l’inclusion de la détresse des délinquants, l’utilisation de la pornographie juvénile comme facteur déterminant et l’exigence d’un minimum de trois victimes, estimant que ce dernier choix entraînerait un retard traitement pour les hébéphiles qui n’ont pas agi selon leurs envies tout en ignorant la nature souvent cachée de l’abus sexuel des enfants. O’Donohue s’inquiétait également de la manière dont les informations permettant de prendre des décisions concernant le diagnostic proposé seraient acquises, de savoir si le diagnostic pouvait être établi avec fiabilité et un accord suffisant entre les cliniciens .et les problèmes liés au traitement. ^[45]

Attraction normale ou anormale

Le débat sur l’hébéphilie a également porté sur la question de savoir si l’attirance est normale ou anormale. ^[1] Karen Franklin a critiqué l’utilisation du terme hébéphilie pour pathologiser et criminaliser une adaptation , ^[1] arguant que le concept stigmatise une attirance sexuelle “répandue et, en fait, évolutivement adaptative” des hommes homosexuels et hétérosexuels qui, à travers les cultures et à travers l’histoire “ont tendance à préférer les jeunes partenaires qui sont au sommet de la beauté et de la fertilité reproductive”. ^[16]

Commentant la proposition de Blanchard et al., les psychologues Robert Prentky et Howard Barbaree ont déclaré que des exemples de jeunes filles hautement sexualisées apparaissent fréquemment dans la publicité, les défilés de mode, les programmes télévisés et les films, ce qui rend douteux si l’attirance sexuelle pour les pubères est anormale. ^[2] Le psychiatre Allen Frances a soutenu que l’attirance pour les individus pubères se situe dans la fourchette normale du comportement humain et ne pouvait donc pas être considérée comme sexuellement déviante, bien qu’agir sur une telle attirance puisse être considéré comme un crime. ^{[34] [46]} Thomas Zander a également exprimé sa préoccupation quant à la mesure dans laquelle le diagnostic potentiel reflétait véritablement le désir sexuel normal par rapport au désir sexuel anormal. ^[35]

Blanchard a fait valoir que les critiques de sa proposition effectuaient un “tour de passe-passe rhétorique” qui confondait l’attirance sexuelle avec la préférence sexuelle, arguant que si les hommes normaux peuvent montrer un certain degré d’attirance pour les pubères, ils préfèrent massivement les adultes physiquement matures. En revanche, les hébéphiles ont une préférence sexuelle égale ou supérieure pour les pubères par rapport aux adultes physiquement matures. ^[47] Il a répondu au commentaire de Franklin, écrivant que “l’argument adaptationniste” de Franklin ne s’appliquait vraisemblablement qu’aux hommes hétérosexuels, car l’hébéphilie homosexuelle n’aurait aucun avantage reproductif. Blanchard a cité des recherches récentes qu’il avait menées concernant le prétendu succès reproducteur des hébéphiles,^[48] ​​Les résultats ont indiqué que les Téléophiles avaient plus d’enfants, et donc plus de succès adaptatif que les hébéphiles, tandis que les hébéphiles avaient plus de succès que les pédophiles. De cela, Blanchard a conclu qu ‘”il n’y a aucune base empirique pour l’hypothèse selon laquelle l’hébéphilie était associée à un succès reproducteur accru dans l’environnement d’adaptation évolutive. Cet argument adaptationniste spéculatif contre l’inclusion de l’hébéphilie dans le DSM ne peut être soutenu”. ^[49]

Certains auteurs ont fait valoir que le dysfonctionnement est culturellement relatif ou une construction sociale , par exemple en pointant du doigt les sociétés historiques où le mariage entre les filles pubères et les hommes plus âgés était pratiqué. ^[1] L’anthropologue David Ryniker a écrit que les cultures qui pratiquaient le mariage entre hommes adultes et filles pubères le faisaient pour des raisons économiques et sociales, et non en raison d’une quelconque préférence sexuelle. ^{[1] [50]} Il a soutenu que, sur la base des preuves biologiques, les humains n’ont pas développé une stratégie de fertilité précoce et qu’une focalisation sexuelle sur les pubères serait inadaptée. ^[50]L’anthropologue Raymond Hames et Blanchard ont fait valoir que dans la plupart des cultures, les filles pubères ne commençaient pas d’activité sexuelle avant d’être à la fin ou près de la fin de la puberté. ^{[1] [51]}

Stephens et Seto soutiennent que l’hébéphilie peut être considérée comme dysfonctionnelle, déclarant que “conceptuellement, l’hébéphilie est une paraphilie, reflétant un intérêt sexuel atypique (statistiquement rare) pour les enfants pubères”. ^[1] Ils déclarent que l’hébéphilie est un dysfonctionnement du mécanisme biologique qui pousse les hommes à être attirés par les femmes sexuellement matures, et que si les hommes typiques sont attirés par la jeunesse, ils sont également intéressés par les indices de maturité sexuelle (taille adulte, pleinement développé Seins et un rapport taille/hanches d’environ 0,70). ^[1] Les hébéphiles, en revanche, répondent positivement aux signaux de jeunesse mais négativement aux signaux de maturité sexuelle. ^[1]Les résultats de la pléthysmographie pénienne montrent que les hommes hétérosexuels sont préférentiellement attirés par les femmes adultes, avec des réponses plus faibles pour les filles pubères, puis les filles prépubères, puis les hommes de tous âges provoquant le moins de réponse. ^[1] Stephens et Seto soutiennent également que l’hébéphilie est dysfonctionnelle parce qu’elle cause une détresse ou une déficience importante chez ceux qui en sont atteints, peut-être par le biais de problèmes juridiques ou de relations adultes perturbées, car le comportement hébéphilique viole les normes sociales ou est même illégal dans la plupart des cultures contemporaines. ^[1]

Utilisation au tribunal

Le psychologue médico -légal Charles Patrick Ewing a critiqué le diagnostic, affirmant qu’il s’agissait d’une tentative transparente de garantir que les délinquants sexuels qui ciblent des adolescents pubères puissent faire l’objet d’un Engagement civil involontaire . ^[52] Les rédacteurs en chef du DSM-IV Michael First et Allen Frances ont exprimé leur inquiétude quant au fait que l’hébéphilie pourrait être utilisée à mauvais escient dans les audiences d’Engagement civil et ont remis en question la nécessité et les preuves de l’inclusion. ^[34] Frances a écrit que le diagnostic d’hébéphilie “n’a pas sa place dans les procédures médico-légales”. ^[53]Charles Moser s’est opposé à ce qu’il considérait comme l’utilisation problématique d’étiquettes paraphiliques pour pathologiser des intérêts sexuels inhabituels et incarcérer des individus sur la base de leur paraphilie plutôt que de leur comportement. Il a également remis en question l’utilité des paraphilies en général lorsque le véritable problème peut être des comportements criminels ou la stigmatisation d’actes sexuels inhabituels mais bénins. ^[4] À propos de l’hébéphilie dans l’Engagement civil, Prentky et Barbaree ont écrit : « Par conséquent, pour des raisons égoïstes, elle est applaudie par ceux qui travaillent généralement pour l’accusation et critiquée par ceux qui travaillent généralement pour la défense. , s’il est malheureusement exact, commentaire sur l’influence du contentieux contradictoire sur la délibération clinique.” ^[2]

Le psychologue Douglas Tucker et l’avocat Samuel Brakel ont déclaré que l’Engagement civil en tant que prédateur sexuellement violent ne nécessite pas de diagnostic DSM, tant que les cliniciens qui témoignent devant les tribunaux le font de bonne foi et qu’ils identifient une anomalie mentale conceptuellement et empiriquement significative qui est prédictive. de futures violences sexuelles, quel que soit le terme utilisé. ^[54]

Certains tribunaux ont accepté le diagnostic d’hébéphilie tandis que d’autres ne l’ont pas fait. ^[52] Dans les affaires judiciaires où le terme hébéphilie est utilisé, il est placé dans la catégorie DSM de paraphilie, non spécifiée autrement (NOS). ^[16] Le diagnostic d’hébéphilie a été rejeté par un tribunal fédéral des États-Unis en 2009 pour être une étiquette, pas un “trouble mental généralement accepté” et parce qu’une simple attirance pour les adolescents pubères n’est pas indicative d’un trouble mental. Bien que le tribunal ait rejeté l’affirmation du gouvernement selon laquelle l’hébéphilie est un trouble mental, le gouvernement a soutenu que l’hébéphilie pouvait parfois appartenir à une catégorie DSM-IV de NOS. Le tribunal n’a pas non plus été convaincu par cela. ^[52]

Affaires judiciaires

L’ingénieur malaisien Yap Weng Wah , qui a acquis une notoriété pour avoir violé un total de 45 garçons âgés de 11 à 15 ans, la majorité des victimes – 31 d’entre elles – venant de Singapour et le reste de Malaisie . Les viols de Yap ont duré deux ans et sept mois de novembre 2009 à juin 2012 avant son arrestation en septembre 2012, et il a été évalué comme présentant un risque élevé de récidive lorsque la Haute Cour de Singapour a reçu le rapport psychiatrique qui a diagnostiqué Yap comme hébéphile. Yap s’est lié d’amitié avec ses victimes via Facebooket avait utilisé de fausses identités pour apprendre lentement à connaître ses victimes avant de persuader les garçons de lui permettre d’avoir des relations sexuelles avec elles ; les crimes avaient fait la une des journaux dans tout le pays à Singapour et l’affaire était connue pour être l’un des pires crimes sexuels commis contre des garçons pubères à Singapour. Après avoir plaidé coupable à 12 des 76 chefs d’accusation liés à la pénétration sexuelle de ses victimes, Yap a été condamné à 30 ans de prison et a reçu 24 coups de canne en mars 2015. ^[55]

Toujours à Singapour, un autre délinquant hébéphile, le Malaisien Clement Tan Jun Yan a été condamné à 18 mois d’emprisonnement sans bastonnade le 1er avril 2021 pour avoir agressé deux garçons âgés respectivement de 13 et 15 ans entre le 2 août et le 23 octobre 2020, et avoir touché leurs parties intimes sans leur consentement. L’homme de 21 ans, qui a plaidé coupable à ces agressions, avait également commis deux infractions similaires sur deux autres garçons avant sa capture et son procès, et il a admis avoir ces intérêts sexuels hébéphiles et avait visionné du matériel pornographique mettant en scène des garçons âgés de plus 13, selon un rapport psychiatrique de l’ Institut de santé mentale(IMH). Il a affirmé qu’il était stressé au travail et que cela l’avait amené à perdre le contrôle de ses intérêts sexuels hébéphiles et à commettre ainsi ces infractions dans un moment de folie. Les garçons n’ont pas été nommés dans les médias en raison de leur âge. ^[56] Tan a été condamné le même jour qu’un autre délinquant sexuel non apparenté – le Singapourien de 60 ans Mohamed Taha bin Ahmad – qui a également agressé un garçon (un mineur de 12 ans) en octobre 2020 et a donc été condamné à une peine de prison de 14 mois. ^[57]

Voir également

• Éphébophilie
• Pédophilie

Références

1. ^ ^{un bcdefghijklmnopqrstuvw Stephens S , Seto MC ( 2015 )} . ^{_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _} Phénix A, Hoberman H (éd.). Infractions sexuelles : antécédents prédisposants, évaluations et prise en charge . Springer . p. 29–41. ISBN 978-1493924165.
2. ^ ^{un bcdefghij Prentky ,} R ^{.; _ _ _ _ _} En ligneBarbaree, H. (2011). “Commentaire: Hebephilia – une paraphilie potentielle prise dans la zone crépusculaire entre la prépubescence et l’âge adulte” . Le Journal de l’Académie américaine de psychiatrie et de droit . 39 (4): 506–510. PMID 22159978 .
3. ^ ^{un bcdef Blanchard} , ^{R .; _} Lykins, AD; Wherret, D.; Kouban, ME ; Cantor, JM; Blak, T.; Dickey, R.; Klassen, PE (2009). “Pédophilie, hébéphilie et le DSM-V”. Archives du comportement sexuel . 38 (3): 335–350. doi : 10.1007/s10508-008-9399-9 . PMID 18686026 . S2CID 14957904 .
4. ^ ^{un bc} Moser, C. (2009) ^. “Quand un intérêt sexuel inhabituel est-il un trouble mental ? (Lettre à l’éditeur)”. Archives du comportement sexuel . 38 (3): 323–325. doi : 10.1007/s10508-008-9436-8 . PMID 18946730 . S2CID 43363957 .
5. ^ Kail, RV; Cavanaugh JC (2010). Développement humain: une vision de la durée de vie (5e éd.). Cengage Apprentissage . p. 296 . ISBN 978-0495600374.
6. ^ ^{un bc ” le} Manuel Diagnostique et Statistique de Troubles Mentaux, la 5ème Édition” . Édition psychiatrique américaine . 2013 . Consulté le 25 juillet 2013 .
7. ^ ^{un b} Voir la section F65.4 Pédophilie. “Classification statistique internationale des maladies et des problèmes de santé connexes 10e révision (ICD-10) Version pour 2010” . CIM-10 . Consulté le 17 novembre 2012 .
8. ^ ^{un b} Wakefield, JC (2011). “Les nouvelles catégories de troubles sexuels proposées par le DSM-5 : le problème des faux positifs dans le diagnostic sexuel”. Journal du travail social clinique . 40 (2): 213-223. doi : 10.1007/s10615-011-0353-2 . S2CID 143666677 .
9. ^ Singy, Patrick (18 avril 2015). “Hebephilia : Une Dissection Post-mortem”. Archives du comportement sexuel . 44 (5): 1109–1116. doi : 10.1007/s10508-015-0542-0 . PMID 25894647 . S2CID 8004856 .
10. ^ Powell, A (2007). Pédophiles, enfants maltraités et Internet : un guide pratique d’identification, d’action et de prévention . Éditions Radcliffe. p. 4–5 . ISBN 978-1857757743.
11. ^ Seto, Michael (2008). Pédophilie et délinquance sexuelle envers les enfants . Washington, DC : Association américaine de psychologie. p. vii.
12. ^ ^{un b} Gavin H (2013). Psychologie criminologique et médico-légale . Publications SAGE . p. 155. ISBN 978-1118510377. Archivé de l’original le 30 mars 2019 . Consulté le 7 juillet 2018 .
13. ^ “CIM-11 pour les statistiques de mortalité et de morbidité” . Organisation mondiale de la santé / ICD-11 . 2018. Voir section 6D32 Trouble pédophile . Récupéré le 07/07/2018 . Le trouble pédophile se caractérise par un schéma d’excitation sexuelle soutenu, ciblé et intense, qui se manifeste par des pensées, des fantasmes, des pulsions ou des comportements sexuels persistants, impliquant des enfants prépubères. De plus, pour qu’un Trouble pédophile soit diagnostiqué, l’individu doit avoir agi en fonction de ces pensées, fantasmes ou pulsions ou en être nettement affligé. Ce diagnostic ne s’applique pas aux comportements sexuels chez les enfants pré- ou post-pubères avec des pairs d’âge proche.
14. ^ Janssen, DF (2015). ” “Chronophilia”: Entrées de la préférence d’âge érotique dans la psychopathologie descriptive” . Histoire médicale . 59 (4): 575–598. doi : 10.1017/mdh.2015.47 . ISSN 0025-7273 . PMC 4595948 . PMID 26352305 .
15. ^ Marteau, EF; Glueck, C.-B. (1957). “Modèles psychodynamiques chez les délinquants sexuels: une théorie à quatre facteurs”. Le trimestriel psychiatrique . 31 (2): 325–345. doi : 10.1007/BF01568731 . PMID 13465890 . S2CID 25200895 .
16. ^ ^{un bcdef Franklin , K. ( 2010} ). « Hébéphilie : Quintessence de la prétextualité diagnostique » (PDF) . Sciences du comportement et droit . 28 (6): 751–768. doi : 10.1002/bsl.934 . PMID 21110392 .
17. ^ ^{un Bailey b} , JM; Hsu, KJ; Bernhard, Pennsylvanie (2016). “Une étude Internet des hommes sexuellement attirés par les enfants: modèles d’attirance sexuelle”. Journal de psychologie anormale . 125 (7): 976–988. doi : 10.1037/abn0000212 . PMID 27732027 .
18. ^ Mousse S, Simmons M, Trendell S, Stephens S (2018). Ternes M, Magaletta PR, Patry MW (dir.). La pratique de la psychologie correctionnelle . Springer. p. 201. ISBN 978-3-030-00452-1.
19. ^ ^{un b} Beier, K.; Amelung, T.; Kuhle, L.; Grundmann, D.; Scherner, G.; En ligneNeutze, J. (2015). “L’hébéphilie comme trouble sexuel” . Fortschritte der Neurologie · Psychiatrie . 83 (2) : e1–e9. doi : 10.1055/s-0034-1398960 . ISSN 0720-4299 . PMID 25723776 . S2CID 22739711 .
20. ^ Cantor, James M.; Kabani, Nour; Christensen, Bruce K.; Zipursky, Robert B.; Barbaree, Howard E.; Dickey, Robert; Klassen, Philip E.; Mikulis, David J.; Kuban, Michael E.; Blak, Thomas; Richards, Blake A.; Hanratty, M. Katherine; Blanchard, Ray (2008). “Déficiences cérébrales en matière blanche chez les hommes pédophiles”. Journal de recherche psychiatrique . 42 (3): 167–183. doi : 10.1016/j.jpsychires.2007.10.013 . ISSN 0022-3956 . PMID 18039544 .
21. ^ Cantor, James M.; Blanchard, Ray (2012). “Volumes de matière blanche chez les pédophiles, les hébéphiles et les Téléophiles“. Archives du comportement sexuel . 41 (4): 749–752. doi : 10.1007/s10508-012-9954-2 . ISSN 0004-0002 . PMID 22476520 . S2CID 207090545 .
22. ^ Cantor, JM; Klassen, PE ; Dickey, R.; Christensen, BK; Kouban, ME ; Blak, T.; Williams, N.-É.; En ligneBlanchard, R. (2005). « Handedness dans la pédophilie et l’hébéphilie ». Archives du comportement sexuel . 34 (4): 447–459. doi : 10.1007/s10508-005-4344-7 . PMID 16010467 . S2CID 6427342 .
23. ^ ^{un chantre b} , JM; Blanchard, R.; Christensen, BK; Dickey, R.; Klassen, PE ; Beckstead, AL ; Blak, T.; Kuban, ME (2004). “Intelligence, mémoire et latéralité dans la pédophilie”. Neuropsychologie . 18 (1): 3–14. doi : 10.1037/0894-4105.18.1.3 . PMID 14744183 .
24. ^ Fazio, Rachel L.; Lykins, Amy D.; Cantor, James M. (2014). “Taux élevés de latéralité atypique dans la pédophilie : théorie et implications” . Latéralité : asymétries du corps, du cerveau et de la cognition . 19 (6): 690–704. doi : 10.1080/1357650X.2014.898648 . ISSN 1357-650X . PMC 4151814 . PMID 24666135 .
25. ^ Cantor, JM; Kouban, ME ; Blak, T.; Klassen, PE ; Dickey, R.; En ligneBlanchard, R. (2006). “Échec scolaire et placement en éducation spéciale dans les antécédents scolaires des délinquants sexuels”. Archives du comportement sexuel . 35 (6): 743–751. doi : 10.1007/s10508-006-9018-6 . PMID 16708284 . S2CID 24164499 .
26. ^ Cantor, JM; Kouban, ME ; Blak, T.; Klassen, PE ; Dickey, R.; En ligneBlanchard, R. (2007). “Taille physique chez les délinquants sexuels pédophiles et hébéphiles”. Abus sexuel : un journal de recherche et de traitement . 19 (4): 395–407. doi : 10.1007/s11194-007-9060-5 . PMID 17952597 . S2CID 322977 .
27. ^ Fazio, RL; Dyshniku, F.; Lykins, AD; Cantor, JM (2015). “Longueur de la jambe par rapport à la longueur du torse dans la pédophilie : autre preuve du développement physique atypique au début de la vie”. Abus sexuel : un journal de recherche et de traitement . 29 (5) : 500–514. doi : 10.1177/1079063215609936 . ISSN 1079-0632 . PMID 26459491 . S2CID 24580367 .
28. ^ Dyshniku, Fiona; Murray, Michelle E.; Fazio, Rachel L.; Lykins, Amy D.; Cantor, James M. (2015). “Anomalies physiques mineures comme fenêtre sur les origines prénatales de la pédophilie”. Archives du comportement sexuel . 44 (8): 2151–2159. doi : 10.1007/s10508-015-0564-7 . ISSN 0004-0002 . PMID 26058490 . S2CID 25667170 .
29. ^ Gebhard, PH; Gagnon JH; Pomeroy WB; CV de Christenson (1965). Délinquants sexuels : une analyse des types . New York : Harper & Row .
30. ^ Studer, LH; Aylwin, AS; Cleland, SR; Reddon, JR ; Frenzel, RR (2002). “Préférence érotique primaire dans un groupe d’agresseurs d’enfants”. Journal international de droit et de psychiatrie . 25 (2): 173–180. doi : 10.1016/s0160-2527(01)00111-x . PMID 12071103 .
31. ^ Bernard, F (1975). “Une enquête au sein d’un groupe de pédophiles”. Le Journal de la recherche sur le sexe . 11 (3): 242–255. doi : 10.1080/00224497509550899 . JSTOR 3811479 .
32. ^ Wilson, GD; Cox, DN (1983). “Personnalité des membres du club pédophile”. Personnalité et différences individuelles . 4 (3): 323–329. doi : 10.1016/0191-8869(83)90154-X .
33. ^ Zonana, H. (2011). “Troubles sexuels: propositions nouvelles et élargies pour le DSM-5 – en avons-nous besoin?”. Le Journal de l’Académie américaine de psychiatrie et de droit . 39 (2): 245-249. PMID 21653273 .
34. ^ ^{un bc Frances} , A.; Premièrement, MB (2011). “L’hébéphilie n’est pas un trouble mental dans le DSM-IV-TR et ne devrait pas en devenir un dans le DSM-5″. Le Journal de l’Académie américaine de psychiatrie et de droit . 39 (1): 78–85. PMID 21389170 .
35. ^ ^{un b} Zander, TK (2008). “Attraction sexuelle adulte pour les adolescents à un stade précoce: la phallométrie n’égale pas la pathologie”. Archives du comportement sexuel . 38 (3): 329–330, auteur 330 331–330. doi : 10.1007/s10508-008-9428-8 . PMID 18931899 . S2CID 20198549 .
36. ^ ^{un bc Blanchard} , R. (2008). “Réponse aux lettres concernant la pédophilie, l’hébéphilie et le DSM-V (lettre à l’éditeur)”. Archives du comportement sexuel . 38 (3): 331–334. doi : 10.1007/s10508-008-9427-9 . S2CID 143846500 .
37. ↑ Cantor, dans sa réfutation de 2012 dans l’ International Journal of Forensic Mental Health , déclare : « La version actuelle de la Classification internationale des maladies (CIM-10) contient le code F65.4, qui définit la pédophilie comme « Une préférence sexuelle pour les enfants, les garçons ou les filles ». ou les deux, généralement d’âge prépubère ou au début de la puberté” (Organisation mondiale de la santé, 2007 ; italiques ajoutés). C’est-à-dire que les personnes ayant une préférence sexuelle pour les enfants pubères précoces reçoivent effectivement un diagnostic dans le système de la CIM. À la décharge de Franklin, on pourrait affirment que le mot “hébéphilie” n’apparaît pas dans la CIM ; cependant, les personnes atteintes d’hébéphilie recevraient néanmoins un diagnostic.”
38. ^ Cantor, JM (2012). “Les erreurs de la prétextualité de Karen Franklin” . Journal international de la santé mentale médico-légale . 11 (1): 59–62. doi : 10.1080/14999013.2012.672945 . PMC 3382737 . PMID 22745581 .
39. ^ Seto, MC (2009). “Pédophilie”. Revue annuelle de psychologie clinique . 5 : 391–407. doi : 10.1146/annurev.clinpsy.032408.153618 . PMID 19327034 .
40. ^ Frieden, J (2009-12-01). “Les travaux du DSM-V sur les paraphilies commencent sérieusement” (PDF) . Nouvelles de psychiatrie clinique . 37 (12): 21. doi : 10.1016/S0270-6644(09)70438-2 . Archivé de l’original (PDF) le 2014-12-21 . Récupéré le 07/01/2013 .
41. ^ Franklin, K (2011). “Les psychiatres légistes votent non sur les paraphilies proposées” . Temps Psychiatrique . 27 (12). (abonnement requis)
42. ^ Plaud, J. (2009). « Y a-t-il des « hébéphiles » parmi nous ? Une réponse à Blanchard et al. (2008) (lettre à l’éditeur) ». Archives du comportement sexuel . 38 (3): 326–327, auteur 327 331–327. doi : 10.1007/s10508-008-9423-0 . PMID 18923892 . S2CID 5062770 .
43. ^ Declude, G. (2008). “L’hébéphilie devrait-elle être un trouble mental? Une réponse à Blanchard et al. (2008)”. Archives du comportement sexuel . 38 (3): 317–318, auteur 318 331–318. doi : 10.1007/s10508-008-9422-1 . PMID 18925429 . S2CID 207089458 .
44. ^ Tromovitch, P. (2008). “Fabriquer un trouble mental en pathologisant l’orientation érotique de l’âge: un commentaire sur Blanchard et al. (2008)” . Archives du comportement sexuel . 38 (3): 328, réponse de l’auteur 331–4. doi : 10.1007/s10508-008-9426-x . PMID 18923890 .
45. ^ O’Donohue, W. (2010). “Une Critique du Diagnostic DSM-V Proposé de Pédophilie (lettre à l’éditeur)”. Archives du comportement sexuel . 39 (3): 587–590. doi : 10.1007/s10508-010-9604-5 . PMID 20204487 . S2CID 30900698 .
46. ^ Frances, Allen “DSM 5 doit rejeter l’hébéphilie maintenant” Psychology Today , 15.06.2011, récupéré le 27.07.18
47. ^ Blanchard, Ray. “Une opinion dissidente sur le trouble pédophile DSM-5.” Archives du comportement sexuel 42, no. 5 (2013) : 675-678.
48. ^ Blanchard, R.; Kouban, ME ; Blak, T.; Klassen, PE ; Dickey, R.; Cantor, JM (2010). “Attraction sexuelle pour les autres: une comparaison de deux modèles de réponse alloérotique chez les hommes” . Archives du comportement sexuel . 41 (1): 13-29. doi : 10.1007/s10508-010-9675-3 . PMC 3310141 . PMID 20848175 .
49. ^ Blanchard, R. (2010). “La fertilité des hébéphiles et l’argument adaptationniste contre l’inclusion de l’hébéphilie dans le DSM-5 (lettre à l’éditeur)”. Archives du comportement sexuel . 39 (4): 817–818. doi : 10.1007/s10508-010-9610-7 . PMID 20174861 . S2CID 27932657 .
50. ^ ^{un b} Ryniker, DC (août 2012). “Hébéphilie et fertilité masculine”. Archives du comportement sexuel . 41 (4) : 741–3. doi : 10.1007/s10508-012-9977-8 . PMID 22695643 . S2CID 31148218 .
51. ^ Hames, R; Blanchard, R (août 2012). “Données anthropologiques concernant l’adaptabilité de l’hébéphilie” . Archives du comportement sexuel . 41 (4) : 745–7. doi : 10.1007/s10508-012-9972-0 . PMID 22644593 . S2CID 9910627 .
52. ^ ^{un bc Ewing} , CP (2011). Justice Perverted : loi sur les infractions sexuelles, psychologie et politique publique : loi sur les infractions sexuelles, psychologie et politique publique . Presse universitaire d’Oxford . p. 28–32 . ISBN 978-0199732678.
53. ^ Frances, Allen (2013). Essentials of Psychiatric Diagnosis: Répondre au défi du DSM-5 . Éditions Guilford. p. 174. ISBN 978-1462513499.
54. ^ Tucker, D.; En ligneBrakel, SJ (2012). “DSM-5 Diagnostics paraphiliques et loi SVP” . Archives du comportement sexuel . 41 (3): 533. doi : 10.1007/s10508-011-9893-3 . PMID 22218789 .
55. ^ “Coupable d’accusation: le prédateur sexuel Yap Weng Wah s’est attaqué à au moins 31 jeunes garçons” . Le temps des détroits . 18 mai 2016 . Récupéré le 24 mars 2021 .
56. ^ « Prison pour un homme de 21 ans qui a agressé deux adolescents » . CNA . 1 avril 2021 . Récupéré le 2 avril 2021 .
57. ^ “Prison pour 2 hommes qui ont agressé des garçons mineurs dans des incidents sans rapport” . Le temps des détroits . 1 avril 2021 . Récupéré le 2 avril 2021 .

Liens externes

Wikiquote a des citations liées à l’ hébéphilie .

• Liste des articles de recherche sur l’hébéphilie maintenue par James Cantor
• Liste des articles sur la controverse diagnostique entretenue par Karen Franklin

Portail : La sexualité humaine