Guerre birmane-siamoise (1765-1767)

• Croquis montrant l’avancée des forces birmanes vers Ayutthaya :
• Les territoires indiqués sont ceux du moment

• Siam
• La Birmanie et ses vassaux (Vientiane, Luang Prabang, etc.)
• Tiers territoires (Cambodge, etc.)
• Routes d’avance (routes d’attaque principales, “A” et “C”)
• Frontière actuelle

général birman

Le plan de bataille birman a été grandement façonné par leur expérience de la guerre de 1759-1760. Premièrement, ils éviteraient une route d’attaque à un seul volet le long de l’étroit littoral du Golfe de Siam , dont ils ont découvert qu’il pourrait facilement être obstrué par des forces siamoises plus nombreuses. En 1760, les Birmans ont été contraints de passer près de trois mois (janvier-mars) pour se frayer un chemin hors du littoral. ^[29] Cette fois, ils ont planifié une attaque sur plusieurs fronts de tous les côtés pour étendre les défenses siamoises numériquement supérieures. ^[12]

Deuxièmement, ils commenceraient l’invasion tôt pour maximiser la période de campagne de saison sèche. Dans la guerre précédente, Alaungpaya a commencé l’invasion trop tard (fin décembre 1759/début janvier 1760). ^[30] Lorsque les Birmans atteignirent finalement Ayutthaya à la mi-avril, il ne leur restait qu’un peu plus d’un mois avant la saison des pluies pour prendre la ville. Cette fois, ils ont choisi de commencer l’invasion au plus fort de la saison des pluies. En commençant l’invasion tôt, les Birmans espéraient que leurs armées seraient à une distance de frappe d’Ayutthaya au début de la saison sèche. ^[26]

Première offensive de la saison des pluies (août 1765 – novembre 1765)

Carte de bataille de la guerre (août 1765 – janvier 1766)
Territoire birman Territoire
siamois Cavalerie birmane

Front nord (août 1765)

L’invasion a commencé le 23 août 1765 (8e épilation de Tawthalin 1127 ME) au plus fort de la saison des pluies lorsque l’Armée birmane du nord forte de 20 000 hommes (20 régiments et trois cents bateaux de guerre) a envahi le Siam par la rivière Wang . ^[1] Les armées du sud sont restées sur place. La raison du démarrage plus précoce de l’armée du nord était qu’elle était beaucoup plus éloignée d’Ayutthaya que ses homologues du sud. Pourtant, la stratégie n’a pas fonctionné comme prévu. L’avancée de l’armée du Nord est fortement ralentie par le temps pluvieux et les “petits chefs” qui se battent, obligeant Thihapate à prendre d’assaut ville après ville. ^{[5] [26]} Néanmoins, Thihapate s’est frayé un chemin dans le Wang, prenant finalement Tak et Kamphaeng Phetà la fin de la saison des pluies. ^[31]

Front sud (octobre 1765)

Pendant ce temps, Maha Nawrahta ouvrit le front sud le 23 octobre 1765 (10e épilation de Tazaungmon 1127 ME) ^[22] dans trois directions. Il en avait 20 000 à 30 000 sous ses ordres. (Les sources birmanes disent 30 000 hommes dont 2 000 chevaux et 200 éléphants ^[22] mais GE Harvey donne la force d’invasion réelle à 20 000. ^[5] Au moins une partie de la différence pourrait s’expliquer par l’arrière-garde qui est restée derrière pour défendre la Côte de Tenasserim ). Une petite armée envahie par le col des Trois Pagodes vers Suphan Buri . Une autre petite armée a envahi la Côte de Tenasserim vers Mergui (Myeik) et la ville de Tenasserim (Tanintharyi). Cependant, l’essentiel de son attaque était à Kanchanaburi. ^[26] Son armée principale du sud, forte de 20 000 hommes, a envahi via le col de Myitta . (C’était aussi la même route que les Japonais ont utilisée en 1942 pour envahir la Birmanie depuis la Thaïlande .) Kanchanaburi est tombé avec peu de résistance. ^[6]

La principale raison de la chute rapide de Kanchanaburi pourrait être que les Birmans étaient endurcis au combat. Mais il se pourrait aussi que le commandement siamois ait mal calculé d’où viendrait l’attaque principale birmane et n’avait pas suffisamment renforcé le fort pour résister à une attaque majeure. À en juger par les reportages des chroniques siamoises sur la principale route d’attaque, le commandement siamois semble avoir cru que la principale attaque birmane viendrait de la côte du Golfe de Siam , au lieu de la route la plus évidente et la plus courte via Kanchanaburi. Les sources siamoises disent que la principale route d’invasion de Maha Nawrahta venait du sud de Tenasserim, traversant la chaîne de Tenasserim à Chumphon et Phetchaburi . ^[15][16] Le chemin est totalement différent de l’itinéraire de Kanchanaburi rapporté par les chroniques birmanes . L’historien Kyaw Thet ajoute spécifiquement que la principale route d’attaque était via le col de Myitta . ^[6]

Il est peu probable que la route Chumphon ait été la principale route d’attaque car elle était encore plus au sud que la route Kui Buri d’Alaungpaya . Cela signifie que les Birmans auraient eu une route plus longue pour remonter la côte du Golfe de Siam. Sans l’élément de surprise dont Alaungpaya a bénéficié pendant la guerre de 1760, la force d’invasion birmane de 1765 aurait dû combattre plus de trois mois qu’il a fallu à Alaungpaya pour se détacher de la côte. Pourtant, l’armée de Maha Nawrahta était à l’ouest d’Ayutthaya en décembre. Certes, la petite Armée birmane qui a pris Tenasserim aurait pu traverser à Chumphon, et a remonté la côte bien que les batailles les plus au sud rapportées par les Birmans aient eu lieu à Ratchaburi ^[31] et Phetchaburi, ^[5] sur la côte nord. En tout cas, selon les sources birmanes, Chumphon n’était pas la principale voie d’attaque.

Première offensive de saison sèche (novembre 1765 – janvier 1766)

Bataille de Nonthaburi (novembre-décembre 1765)

Après Kanchanaburi , l’armée du sud de Maha Nawrahta a marché vers le sud d’Ayutthaya et a fait face à une opposition symbolique jusqu’à ce qu’elle atteigne Nonthaburi à environ 60 km au sud d’Ayutthaya. Là, ils ont finalement fait face à une sérieuse ligne défensive siamoise gardant la route vers la capitale, et Maha Nawrahta a installé une garnison. La première grande bataille du théâtre sud s’est ensuivie lorsque les Siamois ont lancé une attaque conjointe terrestre et navale contre la garnison birmane. La force navale se composait de plusieurs bateaux de guerre et d’un navire britannique qui servait à bombarder les positions birmanes. Mais les défenses birmanes ont tenu et les siamois se sont retirés. Le navire britannique s’enfuit en mer. ^[5]

L’Armée birmane a ensuite marché vers le nord et a été accueillie par une force siamoise de 60 000 près de l’ouest de la ville. En infériorité numérique de 3 contre 1, l’Armée birmane la plus expérimentée a néanmoins mis en déroute l’armée siamoise beaucoup plus importante, qui, selon les Birmans, a été “coupée en morceaux”, ^[25] forçant les troupes siamoises restantes à se retirer dans la capitale. ^[3] Maha Nawrahtaétait maintenant arrivé à Ayutthaya comme prévu, en un temps record. (“Il a fallu environ trois mois et demi aux 40 000 hommes d’Alaungpaya pour arriver à Ayutthaya en 1760 alors qu’il a fallu à l’armée de plus de 20 000 hommes de Maha Nawrahta environ deux mois”). Mais il s’est retiré au nord-ouest de la ville parce qu’il n’a pas vu l’armée du nord de Thihapate et parce qu’il ne voulait pas entreprendre une autre bataille majeure avec son armée épuisée. Il fixa son quartier général près de la Pagode construite par Bayinnaung il y a deux siècles. Il a profité de la pause pour remplir les rangs avec des conscrits siamois. ^[32]

Opérations du Nord (novembre 1765 – janvier 1766)

Pendant ce temps, l’armée du nord de Ne Myo Thihapate était toujours coincée dans le nord du Siam bien que le rythme de son avance se soit considérablement amélioré depuis la fin de la saison des pluies. Après avoir pris Kamphaeng Phet , Thihapate tourna vers le nord-est et captura les principales villes du nord de Sukhothai et Phitsanulok . A Phitsanulok , il s’arrêta pour regarnir les rangs car en 4 mois environ, il avait déjà perdu beaucoup d’hommes à cause de la campagne exténuante et des “maladies évitables”. Les chefs locaux étaient obligés de boire l’eau de l’allégeance et de fournir des conscrits à l’ Armée birmane . (En dehors d’Ayutthaya, Maha Nawrahta percevait également des prélèvements locaux.) ^{[26] [32]}

Tandis que les Birmans reconstituaient leurs rangs, le commandement siamois envoya tardivement une autre armée pour reprendre Phitsanulok . Mais l’armée siamoise est repoussée avec de lourdes pertes. C’était le dernier grand stand des Siamois dans le nord. La défense siamoise s’est effondrée par la suite. L’Armée birmane s’est ensuite déplacée en bateau sur la rivière Nan , prenant Phichai , Phichit , Nakhon Sawan , et sur le Chao Phraya , prenant Ang Thong . ^[16] Ils atteignirent les environs d’Ayutthaya le 20 janvier 1766, prenant contact avec l’armée de Maha Nawrahta. ^[26]

Bataille de Bang Rachan

Selon la tradition thaïlandaise, l’armée du nord de Ne Myo Thihapate a été retenue pendant cinq mois à Bang Rachan , un petit village au nord-ouest d’Ayutthaya par un groupe de simples villageois. ^[16] Mais les chroniques birmanes disent qu’elles n’ont rencontré qu’une opposition symbolique entre Phitsanulok et Ayutthaya. ^[6]

Tous les points de cette histoire thaïlandaise traditionnelle ne peuvent pas être vrais car toute la campagne du nord a duré un peu moins de cinq mois (23 août 1765 au 20 janvier 1766). Les chroniques birmanes parlent de «petits chefs» qui bloquent l’avancée de l’armée du Nord, mais c’était au début de la campagne le long de la rivière Wang pendant la saison des pluies (août-octobre). Le général birman qui était en fait stationné près d’Ayutthaya n’était pas Thihapate mais plutôt Maha Nawrahta, dont l’armée du sud a attendu environ un mois que l’armée du nord se présente. Il semble que les trois événements vérifiés – les petits chefs résistant à Thihapate dans le nord, la période de campagne de Thihapate de cinq mois et le jalonnement de Maha Nawrahta par Ayutthaya – ont fusionné pour créer cette mythologie populaire.

Première invasion chinoise de la Birmanie (décembre 1765 – avril 1766)

Entre-temps, une situation inquiétante s’était développée dans le nord pour les Birmans. En réponse à la campagne de recrutement de Ne Myo Thihapate dans les États Shan du nord, que les Chinois considéraient comme leur territoire, l’ empereur Qianlong ordonna une invasion de Sipsongpanna et de Kengtung . En décembre 1765, alors que les Birmans menaient les batailles de Phitsanulok et d’ Ayutthaya , une force d’invasion chinoise de 3 500 hommes envahit, assiégeant la garnison birmane de Kengtung. Bien que les forces birmanes endurcies au combat aient finalement repoussé les assiégeants, la Birmanie combattait maintenant sur deux fronts, dont l’un avait la plus grande armée du monde. ^[33]

Néanmoins, Hsinbyushin croyait apparemment (comme il s’est avéré, à tort) que le conflit frontalier pouvait être contenu comme une guerre de bas niveau. Il a refusé de rappeler ses armées au Siam bien qu’il ait renforcé les garnisons birmanes le long de la frontière chinoise – à Kengtung, Kenghung et Kaungton . ^{[ citation nécessaire ]}

Siège d’Ayutthaya (janvier 1766 – avril 1767)

Ville d’Ayutthaya, v. 1665, peint par Johannes Vingboons

Bataille des faubourgs (janvier 1766)

Alors que la garnison birmane combattait les Chinois à Kengtung , les armées birmanes combinées à l’extérieur d’Ayutthaya étaient plus fortes que jamais. Gonflée par les prélèvements siamois, la force d’invasion birmane combinée comptait désormais 50 000 hommes, dépassant leur force d’avant l’invasion de 20 000 à 30 000 hommes. L’ armée siamoise , qui rassemble également 50 000 hommes, tente un ultime effort pour empêcher un siège de la ville. Fin janvier, les forces siamoises sont sorties et ont attaqué les positions birmanes centrées autour de la pagode Bayinnaung. L’armée de Maha Nawrahta était du côté ouest de la pagode et celle de Thihapate était à l’est. Les premières attaques siamoises se sont concentrées sur l’aile ouest, repoussant progressivement l’armée de Maha Nawrahta. Mais l’armée de Thihapate déborda les lignes siamoises par l’est et réussit à couper l’armée siamoise en deux. L’avant-garde siamoise qui poussait la ligne de Maha Nawrahta était complètement encerclée. La bataille qui a suivi a anéanti une grande partie de l’avant-garde forte de plusieurs milliers de personnes, et le reste a été fait prisonnier. Les troupes siamoises restantes se sont retirées dans la ville et ont fermé les portes. ^{[7] [34]}

Premier siège (février 1766 – mai 1766)

Le commandement siamois avait fait des préparatifs minutieux pour défendre la capitale. Les fortifications consistaient en un haut mur de briques avec un large fossé humide. Les murs étaient montés avec de nombreux fusils et canons qu’ils avaient stockés depuis la dernière guerre birmane. Enfin, ils avaient misé sur l’avènement de la saison des pluies, qui avait plus d’une fois sauvé la ville par le passé. Ils croyaient que s’ils pouvaient seulement tenir jusqu’au début des pluies de mousson et à l’inondation de la grande plaine centrale, les Birmans seraient forcés de battre en retraite. ^{[3] [34]}

Se rendant compte qu’ils avaient moins de quatre mois avant la saison des pluies, le commandement birman a d’abord lancé quelques assauts sur les murs de la ville. Mais la place s’est avérée trop forte et trop bien défendue. En raison des nombreuses palissades à l’extérieur de la ville, les Birmans ne pouvaient même pas s’approcher du mur, et ceux qui s’en approchaient furent abattus par des tirs de mousquet du haut. Les Birmans traçaient maintenant une ligne de retranchements autour de la ville et se préparaient à la réduire par la famine. Alors que le temps passait et qu’aucun signe de reddition n’apparaissait, l’approche de la redoutable saison des pluies a alarmé le commandement birman. Plusieurs commandants supérieurs ont conseillé d’annuler l’invasion. Cependant, Maha Nawrahtadécide de poursuivre l’invasion, et son collègue Thihapate le soutient. Le commandement birman se préparait maintenant à faire face à la montée du fleuve en rassemblant des bateaux et en construisant des remblais sur les hauteurs. ^[34]

Deuxième offensive de la saison des pluies (juin 1766 – octobre 1766)

Un bateau de guerre birman de l’ère Konbaung, vers 1795 Un bateau de guerre siamois de l’époque d’Ayutthaya

Lorsque les pluies sont arrivées, la ligne de retranchement birmane autour de la ville a été engloutie par la montée du fleuve. Les Birmans étaient désormais divisés en plusieurs corps accrochés à des îles artificielles autour de la ville. ^[34] Voyant que l’ennemi était dispersé dans des camps isolés, les Siamois les attaquèrent dans des bateaux. Les Birmans avaient également beaucoup de bateaux et rencontraient les bateaux siamois en nature. Dans l’une des batailles navales, un commandant siamois, tout en agitant son épée et en lançant un défi à l’avant de son bateau, a été renversé par un coup de mousquet, et toute la flottille s’est enfuie. Lors d’une autre rencontre, un coup de canon siamois a marqué un coup direct, tuant plusieurs hommes sur deux bateaux birmans. ^[27]

Quoi qu’il en soit, les tentatives siamoises de briser le siège ont échoué. Pendant ce temps, les troupes birmanes plus en arrière cultivaient leur propre riz tandis que leurs bateaux empêchaient les approvisionnements d’entrer dans la ville. À la fin de la saison de la mousson, la ville commençait à manquer de provisions. ^[34]

Deuxième offensive de saison sèche (novembre 1766 – mars 1767)

Lorsque les eaux se sont calmées, les Birmans ont reconstruit les travaux de terrassement autour de la ville et ont acquis un commandement plus complet qu’auparavant. Certains des travaux de terrassement étaient plus hauts que les murs, avec des canons tirant sur la ville et le palais lui-même. ^[27] Vers la fin de 1766, les gouverneurs de Tak et Phetchaburi menèrent une expédition maritime pour soulager la ville mais furent repoussés. Le gouverneur de Phetchaburi a été tué. Le gouverneur de Tak, Taksin , un commandant capable et ambitieux, a été blâmé pour l’échec de l’expédition et entravé dans ses tentatives de monter une contre-attaque efficace. À ce moment-là, la ville était affamée. Pour aggraver les choses, un incendie s’est déclaré dans la ville au début de 1767 qui a brûlé 10 000 maisons. ^[3]

Vestiges de la forteresse de Pom Phet, l’un des seize forts situés le long des murs de la ville d’Ayutthaya qui protégeaient la ville de l’invasion. ^[35]

Tout n’allait pas bien non plus pour les envahisseurs. En décembre 1766, les Chinois lancèrent leur deuxième invasion de la Birmanie , visant directement Ava . Hsinbyushin , qui s’était attendu à une autre invasion chinoise comme la première et s’était préparé en conséquence, fut surpris par l’augmentation soudaine de la force d’invasion chinoise (25 000 contre 6 000 lors de la première invasion). Pourtant, le roi fougueux ne voulait pas rappeler les armées du Siam; au lieu de cela, il a dirigé ses troupes restantes dans les États du nord de Shan vers le front chinois. Il envoya cependant une directive (datée du 9 janvier 1767) à ses commandants au Siam pour prendre la ville rapidement et revenir car ils étaient nécessaires pour défendre la patrie. ^[36]En effet, lorsqu’il est apparu que la situation chinoise était contenue, il a ensuite envoyé une autre directive au front siamois pour “persévérer” dans le siège. ^[37]

Pendant ce temps, les dirigeants siamois étaient devenus désespérés. Le roi et les princes ont tenté de s’échapper de la ville mais ont été repoussés. Le roi proposa finalement de devenir un tributaire birman mais les Birmans, qui venaient de recevoir l’ordre du roi de persévérer, n’accepteraient rien de moins qu’une reddition sans condition. Peu de temps après, Maha Nawrahta mourut de maladie et, par décret royal, fut enterrée avec des honneurs extraordinaires. Ne Myo Thihapate assumait désormais le rôle de seul commandant en chef. ^[27]

Chute d’Ayutthaya (avril 1767)

Chute de la ville d’Ayutthaya Ruines d’Ayutthaya

Fin mars, les Birmans avaient creusé des tunnels jusqu’aux murs et les avaient minés. Le 7 avril à 16 heures, plusieurs sections du mur ont été abattues par les mines en dessous et les troupes birmanes soutenues par des tirs d’artillerie ont pris d’assaut les murs. (Harvey rapporte la date du 28 mars mais la Chronique de Konbaung Hset donne le mardi 5e cirage de Tabaung 1125 ME, soit le 7 avril. ^[2] ) Les assaillants ont finalement percé les murs au coucher du soleil et sont entrés dans la ville. Les Siamois se sont battus à l’intérieur de la ville mais ont finalement été submergés. L’abattage aveugle a suivi. Tout ce qui était en vue a été mis au flambeau. ^[27] Même les images du Bouddha ont été piratées pour l’or dont elles étaient recouvertes. ^[3]

30 000 captifs d’Ayutthayan ont été déplacés de force vers la capitale birmane à Ava . ^[38] Les Birmans ont amené Uthumphon et des centaines de nobles siamois et de membres de la famille royale pour qu’ils soient réinstallés en Birmanie. Il ne restait pratiquement rien du Grand Palais du XIVe siècle , qui abritait 33 rois de cinq dynasties, ou du scintillant Sanphet Prasat, utilisé pour accueillir les envoyés étrangers et les visiteurs officiels. Le roi siamois est retrouvé mort, identifié par son frère Uthumphon . La ville d’Ayutthaya, avec une population censée rivaliser avec Londres ou Paris contemporains, a été réduite en cendres par «la machine militaire birmane apparemment imparable». ^[25]

Le Royaume d’Ayutthaya, vieux de plusieurs siècles, avait pris fin. Le Siam est plongé de force dans l’anarchie et la guerre civile avec la disparition d’une autorité centrale.

Épilogue

Troisième invasion chinoise et retrait birman

Pour Hsinbyushin , son obsession de vaincre le Siam était devenue réalité. Il contrôlait désormais un empire fragile qui s’étendait du Manipur au Laos et au Siam , qui se rapprochait de l’empire du XVIe siècle de Bayinnaung. Cependant, il était maintenant confronté à une tâche beaucoup plus difficile de le maintenir ensemble, tout en menant une guerre contre la Chine. Il avait prévu de laisser derrière lui une importante garnison à Ayutthaya, soit en plaçant un prince siamois protégé sur le trône, soit en nommant de hauts responsables birmans pour gouverner directement le pays. ^[25] Mais parce qu’il a dû permettre à des prélèvements Shan, Laotiens et Siamois, dont certains étaient absents de chez eux depuis près de deux ans, de rentrer chez eux, ^[39]Hsinbyushin avait un nombre limité de forces à sa disposition dans la seconde moitié de 1767.

Pourtant, le roi birman récalcitrant a essayé de conserver tous ses gains. Pour renforcer le front chinois, il rappela du Siam une grande partie de l’armée, qui revint à Ava avec les captifs siamois en juillet 1767. ^[37] Il s’avéra que les forces birmanes restantes au Siam, qui n’auraient pas pu être plus de 10 000 au plus, étaient trop dispersés dans de nombreuses garnisons et trop petits pour maintenir ensemble le royaume conquis. En effet, les Birmans avaient peu de contrôle en dehors de leurs garnisons, et aucun contrôle sur la campagne siamoise où rôdaient des bandes de bandits. ^[9]

Comme il s’est vite avéré, la politique à deux fronts de Hsinbyushin était totalement insoutenable et coûterait presque la souveraineté birmane. La majorité des prélèvements Shan n’étant pas disponibles, l’ensemble des défenses birmanes ne comptait qu’environ 20 000 hommes au début de la troisième invasion chinoise en novembre 1767. Hsinbyushin pensait apparemment que la taille de ses défenses était adéquate pour une force chinoise de taille similaire de la deuxième invasion. . Mais la prochaine invasion chinoise s’est avérée être la plus importante à ce jour – 50 000 hommes et a pris le commandement birman par surprise. Les Chinois, dirigés par leur élite mandchoue Bannermen, a rapidement dépassé les défenses birmanes en nombre et s’est dirigé vers Ava, et en décembre, Hsinbyushin a finalement été contraint de rappeler toutes ses troupes restantes du Siam. Il les envoya directement au front dans les États Shan où les Birmans menaient une guérilla contre les lignes de ravitaillement chinoises. (La principale force chinoise atteignit finalement seulement 50 km (31 mi) au nord d’Ava en février 1768. Hsinbyushin n’avait plus que 12 000 hommes pour défendre sa capitale.) Renforcées par les troupes de retour du Siam, les défenses birmanes se reconstituèrent. Les forces chinoises ont été repoussées avec de lourdes pertes en mars 1768. ^{[ citation nécessaire ]}

Après l’appel rapproché, Hsinbyushin a gardé presque toutes ses troupes sur le front chinois. Mieux préparées, les forces birmanes vainquirent la prochaine invasion chinoise à la fin de 1769 à la frontière. Les commandants des deux côtés ont signé une trêve difficile, qui n’a pas été acceptée par les deux gouvernements. Les Chinois ont maintenu une lourde formation militaire dans les zones frontalières du Yunnan pendant environ une décennie dans le but de mener une autre guerre tout en imposant une interdiction du commerce interfrontalier pendant deux décennies. ^[40] Dans les années suivantes, Hsinbyushin a été forcé de garder ses défenses le long de la frontière chinoise et n’a pas pu renouveler ses aventures siamoises.

Entre-temps, une grande partie des gains birmans de 1765-1767 au Siam avaient été gaspillés. Un chef énergique avait émergé pour réunifier le Siam et en faire une puissance redoutable dans les décennies suivantes.

Guerre civile siamoise et émergence de Taksin (1767–1771)

Couronnement de Taksin en tant que roi de Siam au palais de Thonburi , 28 décembre 1767 Carte des factions séparées qui ont émergé après la chute d’Ayutthaya en 1767.

Après la chute d’Ayutthaya, les Birmans avaient peu de contrôle sur la campagne siamoise. Après le départ des Birmans, cinq régimes politiques siamois – Phitsanulok, Sawankhalok , Nakhon Si Thammarat , Phimai et Chanthaburi (plus tard Thonburi ) – se sont affrontés pour combler le vide du pouvoir. ^{[9] [41]}

Des cinq, Taksin, basé à Chanthaburi depuis juin 1767, devait réunifier le Siam dans les trois années suivantes. Il est devenu le principal concurrent à la fin de 1768.

Selon l’histoire thaïlandaise, Taksin a vaincu une force birmane “importante” à la garnison d’Ayutthaya en novembre 1767. ^[42] Les chroniques birmanes ne rapportent pas cela bien qu’elles rapportent généralement toute bataille d’importance même si elles ont tendance à minimiser celles avec un résultat défavorable. Par exemple, les chroniques birmanes mentionnent la rébellion Lan Na de 1774 malgré son issue. Si la bataille était vraiment à Ayutthaya et en novembre, les chroniques auraient dû le mentionner. Certes, l’absence de sources birmanes corroborantes ne signifie pas que la bataille n’a pas eu lieu. Après tout, les chroniques birmanes ne mentionnent pas non plus le pillage d’Ayutthaya. Pourtant, d’autres événements contemporains indiquent que prendre d’assaut une garnison fortifiée n’était pas une tâche facile. L’ armée chinoisene put prendre la garnison birmane de Kengtung en 1765-1766. Les Birmans eux-mêmes ont passé 14 mois hors d’Ayutthaya. Taksin ne put prendre Phitsanulok en mai 1768. Quoi qu’il en soit, la simple différence dans les rapports indique un besoin de vérification supplémentaire de l’événement, qui est enseigné dans les manuels scolaires thaïlandais comme un fait. En général, une grande partie des reportages sur la guerre, qui incluent toujours deux dates différentes (28 mars 1767 et 7 avril 1767) pour le sac d’Ayutthaya – sans doute la date importante de la guerre, nécessite des études plus détaillées qui consultent les deux parties, sans la bravade nationaliste des deux côtés.

La première tentative de réunification de Taksin – une expédition à Phitsanulok en mai 1768 – échoua. Il a capturé Phimai à la fin de 1768. À la fin de 1769, il avait vaincu Nakhon Si Thammarat. Au milieu de 1770, il vainquit finalement Phitsanulok et devint le seul dirigeant du Siam. ^[42] Cela prendrait jusqu’à 1771 avec la capture de Taksin de Hà Tiên (Banteay Mas) qui a vu Taksin éliminer avec succès toutes les menaces immédiates à sa règle sur le Siam. ^[14]

Changements territoriaux

Malgré tous les combats et les destructions, les Birmans n’ont gagné que la côte inférieure du Tenasserim . Il est probable que même le maintien de Tenasserim n’a été possible que parce que les Siamois étaient plongés dans leur guerre civile. Un Siam plus uni aurait probablement repris au moins la côte inférieure du Tenasserim , sinon la côte supérieure puisque presque toutes les troupes birmanes ont été déployées sur le front chinois tout au long de 1768 et 1769. ^{[ citation nécessaire ]} (Rappelez-vous qu’Ekkathat , largement considéré comme un dirigeant inefficace, a pu reprendre la basse côte en 1761 tandis que Naungdawgyi avait les mains pleines de multiples rébellions.Un chef beaucoup plus capable comme Taksinaurait certainement repris Tenasserim s’il n’y avait pas eu la guerre civile.) Mais la guerre sino-birmane s’est terminée en décembre 1769, environ six mois avant que Taksin ait fini de réunifier le Siam continental. Taksin a choisi de ne pas encore renouveler la guerre avec les Birmans au sujet de Tenasserim, mais a plutôt choisi de se concentrer sur la consolidation de ses gains au Siam continental, y compris la conquête de Lan Na pour empêcher une invasion birmane dans le cœur siamois depuis le nord montagneux (Les Siamois ne lanceraient pas une invasion offensive de Tenasserim jusqu’en 1787).

Situation géopolitique à la prochaine guerre (1768-1776)

Mis à part l’acquisition de la côte inférieure du Tenasserim , les Birmans n’ont pas atteint leurs objectifs plus larges d’apprivoiser le Siam et de sécuriser leurs régions périphériques. Le résultat réel était le contraire. La nouvelle direction siamoise énergique était désormais mieux à même de soutenir les rébellions du Lan Na et de la Basse-Birmanie . D’autre part, la capacité militaire offensive birmane a été fortement diminuée après deux longues guerres avec le Siam et la Chine. Dans les années suivantes, Hsinbyushin était totalement préoccupé par une autre invasion chinoise. ^{[43] [44]}

Quoi qu’il en soit, les Birmans pourraient reprocher aux Siamois d’avoir fomenté les rébellions des années 1770. C’est principalement le comportement de chef de guerre des commandants birmans «ivres de victoire» qui a incité les rébellions. Les Siamois ne faisaient qu’aider la situation prête sur le terrain. ^[45] En 1773, le commandement de l’Armée birmane du sud a provoqué une mutinerie par ses troupes ethniques Mon et a réprimé la mutinerie avec “une sévérité excessive”. Plus de 3 000 soldats Mon et leurs familles ont fui vers le Siam et ont rejoint l’armée siamoise. ^[45] Le comportement du chef de guerre du commandement de l’armée n’a augmenté qu’en 1774 lorsque Hsinbyushin a souffert d’une longue maladie débilitante qui lui a finalement coûté la vie deux ans plus tard. Les gouverneurs locaux ont commencé à ignorer les ordres royaux du roi, une évolution inimaginable quelques années auparavant.

En janvier 1775, une autre rébellion Lan Na a commencé avec le soutien total des Siamois. Chiang Mai tomba le 15 janvier 1775. ^[46] Hsinbyushin sur son lit de mort ordonna sa dernière invasion du Siam en 1775 . Les défenses siamoises ont tenu cette fois. Les armées birmanes s’enlisèrent dans le centre du Siam en juin 1776 lorsqu’elles se retirèrent après que la nouvelle de la mort de Hsinbyushin eut atteint le front. Lan Na était fermement sur le camp siamois. La domination birmane de plus de deux siècles sur Lan Na avait pris fin.

Une analyse

La guerre est arrivée près du sommet de la puissance militaire de Konbaung . (Leur victoire sur les Chinois est considérée comme le sommet). ^[47] Selon Lieberman, les “victoires presque simultanées sur le Siam (1767) et la Chine (1765-1769) ont témoigné d’un élan vraiment étonnant inégalé depuis Bayinnaung .” ^[48] ​​Certes, ce n’était pas tant que les Birmans avaient plus de troupes ou des armes supérieures ; ils n’ont pas. La principale raison de la victoire birmane était la même que celle de la guerre de 1760 : les Birmans, qui avaient participé à des guerres successives depuis 1740, avaient simplement des commandants expérimentés, éprouvés et confiants ^[49] , tandis que la plupart des commandants siamois avaient peu d’expérience sur le champ de bataille, sauf en la guerre de 1760.

C’est la capacité des commandants birmans à diriger une armée multiethnique composée de régiments de diverses parties de l’empire qui a rendu l’invasion même possible. ( Haute Birmanie , la maison de la Dynastie Konbaung, seul n’aurait pas pu lancer une guerre offensive contre un Siam plus peuplé sans sa politique consistant à faire contribuer les terres conquises à son prochain effort de guerre). Dans cette guerre, le commandement birman a pu inspirer (ou pousser) ses troupes. L’historien Harvey écrit : « Lorsqu’ils ont été réveillés, les hommes se sont battus avec esprit, rivalisant entre eux pour savoir qui devrait monter le premier sur le mur », bien qu’il se demande pourquoi : « Ils sont morts comme des mouches d’une maladie évitable et ont subi des blessures horribles pour lesquelles ils n’ont reçu aucun remerciement. du roi, car la perte d’un membre, même en service honorable, disqualifiait un homme d’entrer dans le palais : la vue de Sa Majesté ne doit pas être souillée par la réalité. ^[32]Tout aussi important, les commandants birmans ont pu motiver leurs prélèvements siamois, qui par la bataille d’Ayutthaya constituaient une minorité significative de l’Armée birmane. La participation siamoise à l’ Armée birmane met en évidence le fait que la guerre était entre les dirigeants, et non entre les nations. ^[50]

D’un autre côté, malgré des préparatifs approfondis, lorsque la guerre est arrivée, les commandants siamois se sont montrés apathiques et non coordonnés. ^[16] Dans l’ensemble, ils semblaient s’être beaucoup appuyés sur les défenses d’Ayutthaya, pensant peut-être que les Birmans ne pourraient pas assiéger au-delà de la saison sèche. Selon les chroniques birmanes, l’Armée birmane du sud a connu une période plus facile qu’en 1760. (Elles ont fait face à une opposition symbolique jusqu’à ce qu’elle atteigne Nonthaburi, dangereusement proche d’Ayutthaya. En revanche, les Siamois ont mis en place plusieurs positions défensives fougueuses en 1760, ralentissant considérablement l’avancée birmane). ^{[ citation nécessaire ]}

Les Birmans ne feraient aucun progrès contre un Siam mieux dirigé, désormais basé à Bangkok, à l’avenir. Ce fut la dernière guerre au cours de laquelle les Birmans purent s’approcher d’Ayutthaya et réaliser des gains territoriaux. Les prouesses birmanes se sont progressivement aggravées au cours des décennies suivantes et ont perdu du terrain. Ils ont réussi à pénétrer dans le centre du Siam en 1775-1776, ^[44] mais ont été vaincus de manière décisive à la frontière en 1785-1786, après quoi les Birmans ne tenteraient plus une autre invasion à grande échelle.

Importance

Siam renaissant

L’héritage le plus important de la guerre a peut-être été la réémergence du Siam en tant que puissance militaire majeure en Asie du Sud-Est continentale. La guerre remplaça l’ ancien régime d’Ayutthaya et amena une nouvelle dynastie énergique. Dans les années suivantes, les nouveaux dirigeants siamois continueraient à défier les Birmans à Tenasserim , dans les États laotiens, à Lan Na et à Kengtung , et à redresser «l’infériorité militaire historique du Siam par rapport à la Birmanie». ^[51] Un Siam renaissant a assemblé un empire, avalant l’ouest du Cambodge ainsi que les vassaux / affluents birmans du sud de Lan Na (1776), Vientiane (1778), Chiang Saen (1786) et Luang Phrabang(1792-1794). ^{[ citation nécessaire ]} Les Siamois confiants ont même tenté d’acquérir Kengtung et Sipsongpanna , des terres si éloignées de leur base de Bangkok, des Birmans en 1803–1804.

Au début du XIXe siècle, le Siam, sous la dynastie Rattanakosin , était l’une des trois principales puissances de l’Asie du Sud-Est continentale, avec la Birmanie et le Vietnam, et possédait le deuxième plus grand empire de toute l’Asie du Sud-Est après l’ empire birman . ^[52] Après que la première guerre anglo-birmane de 1824-1826 ait éliminé la menace birmane au Siam , l’empire siamois s’est étendu sans contrôle vers l’est, annexant tous les États laotiens et l’ouest du Cambodge jusqu’à ce qu’ils se heurtent aux forces vietnamiennes au milieu du Cambodge en 1840.

Influence siamoise sur la culture birmane

Les captifs siamois emmenés d’Ayutthaya ont continué à avoir une influence démesurée sur le théâtre et la danse traditionnels birmans. En 1789, une commission royale birmane composée de princes et de ministres est chargée de traduire les drames siamois et javanais du thaï au birman . Avec l’aide d’artistes siamois capturés à Ayutthaya en 1767, la commission a adapté deux épopées importantes du thaï au birman : le siamois Ramayana et l’ Enao , la version siamoise des contes javanais Panji en birman Yama Zattaw etEnaung Zattaw . ^[53] Un style de danse birmane classique, Yodaya Aka (lit. Danse Ayutthayan) est considéré comme l’un des plus délicats de toutes les danses birmanes traditionnelles . Les chansons Yodaya forment également un genre de la Mahāgīta , le canon birman des chansons classiques.

Impact sur les relations thaï-birmanes

L’héritage de la guerre s’est attardé négativement sur les relations birmanes-thaïlandaises depuis.

Vues thaïlandaises

La chute d’Ayutthaya est considérée comme l’une des plus grandes calamités nationales de Thaïlande. Un chroniqueur siamois a écrit : “Le roi de Hanthawaddy ( Bayinnaung ) a fait la guerre comme un monarque mais le roi d’Ava ( Hsinbyushin ) comme un voleur.” ^[54] En 1917, le prince siamois Damrong Rajanubhab a publié une histoire hautement nationaliste des siècles d’hostilité entre les deux pays, Nos guerres avec les Birmans (Thai Rop Pharma), qui a eu une influence majeure sur le développement de la vision thaïlandaise de son histoire nationale, telle qu’on la trouve dans les manuels scolaires et la culture populaire. Selon lui, non seulement les Birmans étaient un peuple sauvage et agressif, mais le Siam n’a été vaincu à la guerre que lorsqu’il n’était pas préparé et divisé contre lui-même. Les rois qui ont rallié le peuple, tels que Naresuan et Rama I , ont mené avec succès des guerres de libération nationale contre un ennemi impérialiste. ^[50] Ainsi, les anciennes batailles entre dirigeants rivaux sont soudainement devenues des guerres entre nations. ^[55]

Des études plus récentes ont mis en garde contre la projection de l’histoire des XVIe et XVIIIe siècles dans un cadre conceptuel du XXe siècle. L’historien Donald Seekins écrit que “les 24 guerres thaï-birmanes décrites par Damrong étaient des guerres entre monarques plutôt qu’entre nations”, et que “de nombreux Siamois éminents de l’époque, y compris le père de Naresuan, étaient prêts à accepter la suzeraineté birmane”. ^[50] Une autre historienne Helen James écrit que “ces guerres étaient principalement des luttes pour la suprématie régionale et dynastique et n’étaient ni des conflits nationaux ni ethniques”. ^[56] Après tout, de nombreux prélèvements siamois ont participé à l’attaque d’Ayutthaya.^[57] Selon Sunait “L’attitude négative envers les Birmans ne se produit pas uniquement en raison de la relation passée. C’est plutôt le résultat de manœuvres politiques des gouvernements nationalistes thaïlandais, en particulier des régimes militaires.” ^[55]

Néanmoins, les points de vue académiques modernes n’ont pas remplacé les points de vue de Damrong dans les manuels scolaires thaïlandais ou la culture populaire. Cela a favorisé un sentiment d’inimitié parmi les Thaïlandais envers les Birmans et a coloré les relations thaï-birmanes jusqu’à nos jours avec de réelles ramifications politiques. Cette inimitié au moins dans la direction politique thaïlandaise s’est manifestée dans la politique thaïlandaise de “zone tampon”, qui a fourni un abri, à plusieurs reprises et a activement encouragé et “sponsorisé” les différents groupes de résistance ethnique le long de la frontière. ^{[58] [59]}

Vues birmanes

En décembre 1954, U Nu , le premier Premier ministre de l’ Union birmane , lors de sa première visite d’État à Bangkok, s’excusa publiquement pour les méfaits passés de la Birmanie. ^[60] Cependant, la plupart des Birmans d’aujourd’hui ne connaissent que superficiellement les invasions de leurs rois passés. La plupart connaissent peu les destructions et les atrocités commises par les troupes birmanes au Siam car les manuels scolaires birmans n’en font tout simplement pas mention. De nombreux Birmans ne réalisent pas certaines des raisons historiques de l’inimitié thaïlandaise et de la politique de zone tampon du gouvernement thaïlandais. De nombreux Birmans, en particulier ceux de l’armée, restent sceptiques quant aux assurances du gouvernement thaïlandais selon lesquelles il ne tolérerait aucune activité qui “sape la stabilité des pays voisins”.

Dans la culture populaire

• Le feuilleton thaïlandais de 2018 Nueng Dao Fa Diao et Sai Lohit dépeint la guerre birmane-siamoise (1765-1767).

Voir également

• Guerres birmane-siamois
• Relations Birmanie-Thaïlande
• Guerre sino-birmane (1765–1769)

Portails : Birmanie Thaïlande Guerre

Remarques

1. ^ ^{un b} Maung Maung Tin, Vol. 1, p. 285
2. ^ ^{un b} Maung Maung Tin, Vol. 1, p. 303
3. ^ ^{un bcdefgh Wyatt , p} . ^{_ _ _} 118
4. ^ Harvey, p. 202
5. ^ ^{un bcdefghi Harvey , p} . ^{_ _ _ _} 250
6. ^ ^{un bcde Kyaw Thet} , pp. ^300–301
7. ^ ^{un bc Htin} Aung, p. 184
8. ^ ^{un bc} Harvey, pp. ^250-253
9. ^ ^{un bc Wyatt} , p. 122
10. ^ Boulanger, Chris; Phongpaichit, Pasuk. Une histoire de la Thaïlande troisième édition (p. 307). La presse de l’Universite de Cambridge. Édition Kindle.
11. ^ ^{un b} Baker, et autres, p. 21
12. ^ ^{un bc James} , p. 302
13. ^ ^{un b} Phayre, pp. 188-189
14. ^ ^{un boulanger b} , Chris; Phongpaichit, Pasuk. Une histoire d’Ayutthaya (p. 263-264). La presse de l’Universite de Cambridge. Édition Kindle.
15. ^ ^{un b} Steinberg, et autres, p. 102
16. ^ ^{un bcde Wyatt , p} . 117
17. ^ Harvey, pp. 247–248
18. ^ Myint-U, p. 98
19. ^ Phayré, pp. 192-201
20. ↑ Salle, chapitre XI, p. 27
21. ^ Phayré, pp. 187–188
22. ^ ^{un bc Maung} Maung Tin, Vol. 1, p. 282
23. ^ Harvey, p. 248
24. ^ Harvey, pp. 333–335
25. ^ ^{un bcd Myint – U} , p. 99
26. ^ ^{un bcdef Phayre , p} . ^_ 188
27. ^ ^{un bcdef Harvey , p} . ^_ 252
28. ^ Tarling, p. 38
29. ^ Alaungpaya Ayedawbon, pp. 147–148
30. ^ Harvey, p. 242
31. ^ ^{un b} Par Ba Que, p. 322, le rapport birman Tak as Rahaeng
32. ^ ^{un bc Harvey} , p. 251
33. ^ Giersch, pp. 101-110.
34. ^ ^{un bcde Phayre , p} . 189
35. ^ Vandenberg, Tricky (février 2010). “Forteresse de Phet” . Sites historiques – Parc historique d’Ayutthaya – Histoire d’Ayutthaya . Archivé de l’original le 19 décembre 2010.
36. ^ Jacques, p. 303
37. ^ ^{un b} Phayre, p. 190
38. ^ Wattanasukchai, Sirinya (2 mai 2013). “Sur les murs de Mandalay” . Poste de Bangkok . {{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
39. ^ Harvey, p. 253
40. ^ Daï, p. 145
41. ^ Tarling, p. 233
42. ^ ^{un b} Wyatt, p. 124
43. ^ Tarling, p. 236
44. ^ ^{un b} Htin Aung, pp. 181-183
45. ^ ^{un b} Htin Aung, pp. 183-185
46. ^ Ratchasomphan, Wyatt, p. 85
47. ^ Harvey, p. 264
48. ^ Liberman, p. 184
49. ^ Liberman, p. 185
50. ^ ^{un bc Seekins} , p. 441
51. ^ Liberman, p. 216
52. ^ Liberman, p. 32
53. ^ Brandon, p. 27
54. ↑ Salle, chapitre XI, p. 26
55. ^ ^{un b} Min Zin, l’Irrawaddy
56. ^ James, pp. 301–303
57. ^ Pamaree, pp. 5-8
58. ^ Myint-U, p. 299, p. 308
59. ^ ^{un b} Aung Lwin Oo, l’Irrawaddy
60. ^ Salle, chapitre XX, p. 54

Références

• Aung Lwin Oo (13 octobre 2005). « L’Ombre de 1767 : les anciennes inimitiés pèsent encore sur les relations thaï-birmanes » . L’Irrawady . Le groupe de médias Irrawaddy. Archivé de l’original le 14 mars 2012 . Récupéré le 4 juillet 2011 .
• Ba Than (1951). Histoire de la Birmanie (en birman). Rangoun : Sarpay Beikman .
• Baker, Chris, Christopher John Baker, Pasuk Phongpaichit (2009). Une histoire de la Thaïlande (2 éd.). La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 9780521767682.
• Brandon, James R (1967). Théâtre en Asie du Sud-Est . Collège Harvard. ISBN 0-674-87587-7.
• Dai, Yingcong (2004). “Une défaite déguisée: La campagne du Myanmar de la dynastie Qing”. Études asiatiques modernes . La presse de l’Universite de Cambridge. 38 : 145–189. doi : 10.1017/s0026749x04001040 .
• Giersch, Charles Patterson (2006). Frontières asiatiques : la transformation de la frontière Qing du Yunnan en Chine . Presse universitaire de Harvard. ISBN 0-674-02171-1.
• Hall, DGE (1960). Birmanie (3e éd.). Bibliothèque de l’Université Hutchinson. ISBN 978-1-4067-3503-1.
• Harvey, GE (1925). Histoire de la Birmanie : des premiers temps au 10 mars 1824 . Londres : Frank Cass & Co. Ltd.
• Htin Aung, Maung (1967). Une histoire de la Birmanie . New York et Londres : Cambridge University Press.
• James, Hélène (2004). “Guerres Birmanie–Siam et Tenasserim”. Dans Keat Gin Ooi (éd.). Asie du Sud-Est: une encyclopédie historique, d’Angkor Vat au Timor oriental, Volume 2 . ABC-CLIO. ISBN 1-57607-770-5.
• Kyaw Thet (1962). Histoire de l’Union de Birmanie (en birman). Yangon : Presse universitaire de Yangon.
• Letwe Nawrahta et Twinthin Taikwun (vers 1770). Hla Thamein (éd.). Alaungpaya Ayedawbon (en birman) (éd. 1961). Ministère de la Culture, Union de Birmanie.
• En ligneLieberman, Victor B. (2003). Étranges parallèles : l’Asie du Sud-Est dans un contexte mondial, v. 800–1830, volume 1, Intégration sur le continent . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-80496-7.
• Maung Maung Tin (1905). Konbaung Hset Maha Yazawin (en birman). Vol. 1–3 (éd. 2004). Yangon : Département de recherche en histoire des universités, Université de Yangon.
• Min Zin (août 2000). “Ayutthaya et la fin de l’histoire: les vues thaïlandaises de la Birmanie revisitées” . L’Irrawady . Le groupe de médias Irrawaddy. 8 (8). Archivé de l’original le 10 février 2012 . Récupéré le 4 juillet 2011 .
• Myint-U, Thant (2006). La rivière des pas perdus – Histoires de la Birmanie . Farrar, Straus et Giroux. ISBN 978-0-374-16342-6.
• Pamaree, Surakiat (mars 2006). “La nature changeante du conflit entre la Birmanie et le Siam vue de la croissance et du développement des États birmans du XVIe au XIXe siècles” (PDF) . Institut de recherche sur l’Asie. Archivé de l’original (PDF) le 2 juillet 2015 . Récupéré le 4 juillet 2011 . {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
• Phayre, lieutenant-général Sir Arthur P. (1883). Histoire de la Birmanie (éd. 1967). Londres : Susil Gupta.
• Ratchasomphan, Sænluang ; David K. Wyatt (1994). David K. Wyatt (éd.). The Nan Chronicle (éd. illustré). Ithaque : Publications SEAP de l’Université Cornell. ISBN 978-0-87727-715-6.
• Seekins, Donald M. (2006). Dictionnaire historique de la Birmanie (Myanmar), vol. 59 dictionnaires historiques Asie/Océanie . Vol. 59 (éd. illustrée). Sacredcrow Press. ISBN 978-0-8108-5476-5.
• Steinberg, David Joël (1987). David Joel Steinberg (éd.). A la recherche de l’Asie du Sud-Est . Honolulu : presse de l’Université d’Hawaï.
• Tarling, Nicolas (2000). L’histoire de Cambridge de l’Asie du Sud-Est, volume 1, partie 2 de c. 1500 à 1800 (réimpression éd.). La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 9780521663700.
• En ligneWyatt, David K. (2003). Histoire de la Thaïlande (2 éd.). Presse universitaire de Yale. ISBN 9780300084757.