Féodalisme

Le féodalisme , également connu sous le nom de système féodal , était la combinaison des coutumes juridiques, économiques, militaires et culturelles qui ont prospéré dans L’Europe médiévale entre le IXe et le XVe siècle. Au sens large, c’était une façon de structurer la société autour de relations qui découlaient de la possession de terres en échange d’un service ou d’un travail. Bien qu’il soit dérivé du mot latin feodum ou feudum (Fief), ^[1] qui était utilisé pendant la période médiévale, le terme féodalisme et le système qu’il décrit n’ont pas été conçus comme un système politique formel par les personnes qui vivaient pendant le Moyen Age . ^[2]La définition classique, par François-Louis Ganshof (1944), ^[3] décrit un ensemble d’obligations juridiques et militaires réciproques qui existaient au sein de la noblesse guerrière et s’articulaient autour des trois concepts clés de seigneurs , vassaux et fiefs . ^[3]

Investiture d’un chevalier (miniature des statuts de l’Ordre du Nœud, fondé en 1352 par Louis Ier de Naples ). Château d’Orava en Slovaquie. Un château Médiéval est un symbole traditionnel d’une société féodale.

Une définition plus large de la féodalité, telle que décrite par Marc Bloch (1939), comprend non seulement les obligations de la noblesse guerrière mais les obligations des trois états du royaume : la noblesse, le clergé et la paysannerie , qui étaient tous liés par un système de manorialisme ; ceci est parfois appelé une «société féodale». Depuis la publication de “The Tyranny of a Construct” (1974) d’ Elizabeth AR Brown et de Susan Reynolds Fiefs and Vassals(1994), il y a eu des discussions non concluantes en cours parmi les historiens médiévaux quant à savoir si le féodalisme est une construction utile pour comprendre la société médiévale. ^[dix]

Définition

Il n’y a pas de définition moderne communément acceptée du féodalisme, du moins parmi les savants. ^{[4] [7]} L’adjectif féodal était utilisé par au moins 1405 et le féodalisme substantif , maintenant souvent employé dans un contexte politique et propagandiste, a été forgé par 1771, ^[4] mettant en parallèle la féodalité française .

Selon une définition classique de François-Louis Ganshof (1944), ^[3] la féodalité décrit un ensemble d’obligations juridiques et militaires réciproques qui existaient au sein de la noblesse guerrière et s’articulaient autour des trois concepts clés de seigneurs , vassaux et fiefs , ^[3] bien que Ganshof lui-même ait noté que son traitement n’était lié qu’au “sens étroit, technique et juridique du mot”.

Une définition plus large, telle que décrite dans la Société féodale de Marc Bloch (1939), ^[11] comprend non seulement les obligations de la noblesse guerrière mais les obligations des trois domaines du royaume : la noblesse, le clergé et ceux qui ont vécu de leur travail, plus directement la paysannerie qui était liée par un système de manorialisme ; cet ordre est souvent qualifié de «société féodale», faisant écho à l’usage de Bloch.

En dehors de son contexte européen ^[4] , le concept de féodalité est souvent utilisé par analogie , le plus souvent dans les discussions sur le Japon féodal sous les shoguns , et parfois dans les discussions sur la dynastie Zagwe en Éthiopie médiévale , ^[12] qui présentait certaines caractéristiques féodales ( parfois appelé “semi-féodal”). ^{[13] [14]} Certains ont poussé l’analogie avec le féodalisme plus loin, voyant le féodalisme (ou des traces de celui-ci) dans des endroits aussi divers que la Chine pendant la période du printemps et de l’automne (771-476 av. J.-C.), l’Égypte ancienne , l’ Empire parthe , laSous-continent indien et l’ Antebellum et Jim Crow Sud américain . ^[12]

Le terme féodalisme a également été appliqué – souvent de manière péjorative – à des sociétés non occidentales où des institutions et des attitudes similaires à celles qui existaient dans L’Europe médiévale sont perçues comme prévalant. ^[15] Certains historiens et théoriciens politiques pensent que le terme féodalisme a été privé de sens spécifique par les nombreuses manières dont il a été utilisé, les amenant à le rejeter comme un concept utile pour comprendre la société. ^{[4] [5]}

L’applicabilité du terme féodalisme a également été remise en question dans le contexte de certains pays d’Europe centrale et orientale , tels que la Pologne et la Lituanie, les chercheurs observant que la structure politique et économique médiévale de ces pays présente certaines ressemblances, mais pas toutes, avec la Sociétés d’Europe occidentale communément qualifiées de féodales. ^{[16] [17] [18] [19]}

Étymologie

Herr Reinmar von Zweter , un Minnesinger du XIIIe siècle , a été représenté avec ses armes nobles dans le Codex Manesse .

La racine du terme « féodal » trouve son origine dans le mot proto-indo-européen *péḱu , qui signifie « bétail », et possède des mots apparentés dans de nombreuses autres langues indo-européennes : sanskrit pacu , « bétail » ; latin pecus (cf. pecunia ) « bétail », « argent » ; Vieux haut-allemand fehu, fihu , “bétail”, “propriété”, “argent” ; Vieux fia frison ; Vieux féhu saxon ; Vieil anglais feoh, fioh, feo, fee . Le terme ” féodal ” a été utilisé pour la première fois dans les traités juridiques français du XVIIe siècle (1614) ^{[20] [21]} et traduit dans les traités juridiques anglais sous la forme d’un adjectif, tel que “

Au 18ème siècle, Adam Smith , cherchant à décrire les systèmes économiques, inventa effectivement les formes « gouvernement féodal » et « système féodal » dans son livre Wealth of Nations (1776). ^[22] L’expression « système féodal » apparaît en 1736, dans Baronia Anglica , publiée neuf ans après la mort de son auteur Thomas Madox , en 1727. En 1771, dans son Histoire de Manchester , John Whitaker introduit pour la première fois le mot « féodalisme » et la notion de pyramide féodale. ^{[23] [24]}

Le terme « féodal » ou « féodal » est dérivé du mot latin Médiéval feodum . L’étymologie de feodum est complexe avec de multiples théories, certaines suggérant une origine germanique (l’opinion la plus répandue) et d’autres suggérant une origine arabe . Initialement, dans les documents médiévaux d’Europe latine, une concession de terre en échange d’un service s’appelait un beneficium (latin). ^[25] Plus tard, le terme feudum , ou feodum , a commencé à remplacer beneficium dans les documents. ^[25] Le premier exemple attesté de cela date de 984, bien que des formes plus primitives aient été vues jusqu’à cent ans plus tôt. ^[25]L’origine du feudum et la raison pour laquelle il a remplacé le beneficium n’ont pas été bien établies, mais il existe plusieurs théories, décrites ci-dessous. ^[25]

La théorie la plus répandue a été proposée par Johan Hendrik Caspar Kern en 1870, ^{[26] [27]} étant soutenue, entre autres, par William Stubbs ^{[25] [28]} et Marc Bloch . ^{[25] [29] [30]} Kern a dérivé le mot d’un terme franc putatif *fehu-ôd , dans lequel *fehu signifie “bétail” et -ôd signifie “marchandises”, impliquant “un objet mobile de valeur”. ^{[29] [30]}Bloch explique qu’au début du Xe siècle, il était courant d’évaluer la terre en termes monétaires mais de la payer avec des objets mobiliers de valeur équivalente, tels que des armes, des vêtements, des chevaux ou de la nourriture. C’était connu sous le nom de feos , un terme qui prenait le sens général de payer pour quelque chose au lieu d’argent. Cette signification a ensuite été appliquée à la terre elle-même, dans laquelle la terre était utilisée pour payer la fidélité, comme à un vassal. Ainsi l’ancien mot feos signifiant propriété mobilière s’est peu à peu transformé en feus signifiant exactement le contraire : propriété foncière. ^{[29] [30]} Il a également été suggéré que le mot vient du gothique faihu , signifiant “propriété”, spécifiquement, “bétail”. ^[31]

Une autre théorie a été avancée par Archibald R. Lewis . ^[25] Lewis a dit que l’origine de ‘Fief‘ n’est pas feudum (ou feodum ), mais plutôt foderum , la première utilisation attestée étant dans la Vita Hludovici d’ Astronomus (840). ^[32] Dans ce texte se trouve un passage sur Louis le Pieux qui dit annona militaris quas vulgo foderum vocant , ce qui peut être traduit par “Louis interdit que la nourriture militaire ( qu’ils appellent communément “fourrage”) soit fournie”. ^[25]

Une autre théorie d’ Alauddin Samarrai suggère une origine arabe, de fuyū (le pluriel de fay , qui signifie littéralement “le revenu”, et était utilisé notamment pour “la terre qui a été conquise à des ennemis qui n’ont pas combattu”). ^{[25] [33]} La théorie de Samarrai est que les premières formes de ‘Fief‘ incluent feo , feu , feuz , feuum et autres, la pluralité des formes suggérant fortement les origines d’un emprunt . La première utilisation de ces termes se fait en Languedoc , l’une des régions les moins germaniques d’Europe et limitrophe de l’Espagne musulmane. En outre, la première utilisation de feuum(en remplacement de beneficium ) peut être datée de 899, la même année où une base musulmane à Fraxinetum ( La Garde-Freinet ) en Provence est établie. Il est possible, dit Samarrai, que des scribes français, écrivant en latin, aient tenté de translittérer le mot arabe fuyū (le pluriel de fay ), qui était utilisé par les envahisseurs et occupants musulmans à l’époque, résultant en une pluralité de formes – feo, feu, feuz, feuum et autres – d’où finalement feudumdérivé. Samarrai, cependant, conseille également de manipuler cette théorie avec précaution, car les scribes musulmans médiévaux et modernes utilisaient souvent des «racines fantaisistes» étymologiquement afin de prétendre que les choses les plus farfelues étaient d’origine arabe ou musulmane. ^[33]

Histoire

La féodalité, sous ses diverses formes, est généralement apparue à la suite de la décentralisation d’un empire : en particulier dans l’ Empire carolingien au VIIIe siècle après JC, qui manquait de l’infrastructure bureaucratique ^{[ clarification nécessaire ]} nécessaire pour soutenir la cavalerie sans attribuer de terres à ces troupes montées. Les soldats à cheval ont commencé à établir un système de domination héréditaire sur les terres qui leur étaient attribuées et leur pouvoir sur le territoire en est venu à englober les sphères sociale, politique, judiciaire et économique. ^[34]

Ces pouvoirs acquis ont considérablement diminué le pouvoir unitaire dans ces empires. Cependant, une fois que l’infrastructure pour maintenir le pouvoir unitaire a été rétablie – comme avec les monarchies européennes – le féodalisme a commencé à céder à cette nouvelle structure de pouvoir et a finalement disparu. ^[34]

Féodalité classique

La version classique de François-Louis Ganshof du féodalisme ^{[4] [3]} décrit un ensemble d’obligations juridiques et militaires réciproques qui existaient au sein de la noblesse guerrière, tournant autour des trois concepts clés de seigneurs , vassaux et fiefs . En termes généraux, un seigneur était un noble qui possédait une terre, un vassal était une personne à qui le seigneur avait accordé la possession de la terre, et la terre était connue sous le nom de Fief. En échange de l’utilisation du Fief et de la protection du seigneur, le vassal rendrait une sorte de service au seigneur. Il existait de nombreuses variétés de régimes fonciers féodaux, consistant en un service militaire et non militaire. Les obligations et les droits correspondants entre seigneur et vassal concernant le Fief constituent la base de la relation féodale. ^[3]

Vassalité

Hommage de Clermont-en-Beauvaisis

Avant qu’un seigneur puisse concéder une terre (un Fief) à quelqu’un, il devait faire de cette personne un vassal. Cela a été fait lors d’une cérémonie formelle et symbolique appelée cérémonie de recommandation , qui était composée d’un acte en deux parties d’ hommage et de serment de fidélité . Pendant l’hommage, le seigneur et le vassal ont conclu un contrat dans lequel le vassal promettait de se battre pour le seigneur à son commandement, tandis que le seigneur acceptait de protéger le vassal des forces extérieures. Fealty vient du latin fidelitas et dénote la fidélitédue par un vassal à son seigneur féodal. « Fidélité » fait également référence à un serment qui renforce plus explicitement les engagements du vassal pris lors de l’hommage. Un tel serment suit l’hommage. ^[35]

Une fois la cérémonie de recommandation terminée, le seigneur et le vassal étaient dans une relation féodale avec des obligations convenues l’un envers l’autre. L’obligation principale du vassal envers le seigneur était «l’aide», ou le service militaire. Utilisant tout équipement que le vassal pouvait obtenir en vertu des revenus du Fief, le vassal était responsable de répondre aux appels au service militaire au nom du seigneur. Cette sécurité de l’aide militaire était la principale raison pour laquelle le seigneur est entré dans la relation féodale. En outre, le vassal pouvait avoir d’autres obligations envers son seigneur, telles que la présence à sa cour, qu’elle soit seigneuriale, baronniale, toutes deux appelées baron de cour , ou à la cour du roi. ^[36]

La France à la fin du XVe siècle : une mosaïque de territoires féodaux

Cela pourrait également impliquer que le vassal fournisse un «conseil», de sorte que si le seigneur était confronté à une décision majeure, il convoquerait tous ses vassaux et tiendrait un conseil. Au niveau du manoir, cela pouvait être une question de politique agricole assez banale, mais incluait également la condamnation par le seigneur pour des infractions pénales, y compris la peine capitale dans certains cas. Concernant la cour féodale du roi, une telle délibération pouvait inclure la question de la déclaration de guerre. Ce sont des exemples; selon la période et le lieu en Europe, les coutumes et pratiques féodales variaient; voir Exemples de féodalité .

La “révolution féodale” en France

A l’origine, la concession féodale de la terre avait été considérée comme un lien personnel entre seigneur et vassal, mais avec le temps et la transformation des fiefs en propriétés héréditaires, la nature du système en est venue à être considérée comme une forme de « politique ». de terre” (expression utilisée par l’historien Marc Bloch ). Le XIe siècle en France a vu ce que les historiens ont appelé une “révolution féodale” ou une “mutation” et une “fragmentation des pouvoirs” (Bloch) qui n’a rien à voir avec le développement du féodalisme en Angleterre ou en Italie ou en Allemagne à la même période ou plus tard : ^[37] Les comtés et les duchés ont commencé à se décomposer en petites exploitations en tant que châtelainset les petits seigneurs ont pris le contrôle des terres locales, et (comme les familles comitales l’avaient fait avant eux) les petits seigneurs ont usurpé / privatisé un large éventail de prérogatives et de droits de l’État, surtout les droits de justice très rentables, mais aussi les frais de voyage, de marché redevances, droits d’usage des bois, obligations d’utiliser le moulin du seigneur, etc. ^[38] (ce que Georges Duby appelait collectivement la « seigneurie banale » ^[38] ). Le pouvoir dans cette période est devenu plus personnel. ^[39]

Cette « fragmentation des pouvoirs » n’est cependant pas systématique sur l’ensemble du territoire français, et dans certains comtés (comme la Flandre, la Normandie, l’Anjou, Toulouse), les comtes ont pu conserver le contrôle de leurs terres jusqu’au XIIe siècle ou plus tard. ^[40] Ainsi, dans certaines régions (comme la Normandie et la Flandre), le système vassal/féodal était un outil efficace de contrôle ducal et comital, liant les vassaux à leurs seigneurs ; mais dans d’autres régions, le système a conduit à une confusion importante, d’autant plus que les vassaux pouvaient s’engager et s’engageaient fréquemment à deux ou plusieurs seigneurs. En réponse à cela, l’idée d’un « seigneur lige » a été développée (où les obligations envers un seigneur sont considérées comme supérieures) au 12ème siècle. ^[41]

Fin du féodalisme européen (1500-1850)

La plupart des aspects militaires du féodalisme ont effectivement pris fin vers 1500. ^[42] C’était en partie parce que l’armée est passée d’armées composées de la noblesse à des combattants professionnels, réduisant ainsi la prétention de la noblesse au pouvoir, mais aussi parce que la peste noire a réduit l’emprise de la noblesse. sur les classes inférieures. Des vestiges du système féodal se sont accrochés en France jusqu’à la Révolution française des années 1790. Même lorsque les relations féodales d’origine avaient disparu, de nombreux vestiges institutionnels du féodalisme étaient restés en place. L’historien Georges Lefebvre explique comment, à un stade précoce de la Révolution française, en une seule nuit du 4 août 1789, la France abolit les vestiges durables de l’ordre féodal. Il a annoncé: “L’Assemblée nationale abolit entièrement le système féodal.” Lefebvre explique :

Sans débat, l’Assemblée adopta avec enthousiasme l’égalité d’imposition et le rachat de tous les droits seigneuriaux à l’exception de ceux comportant une servitude personnelle — qui devaient être abolis sans indemnité. D’autres propositions suivirent avec le même succès : l’égalité des peines légales, l’admission de tous aux fonctions publiques, l’abolition de la vénalité dans les charges, la conversion de la dîme en paiements rachetables, la liberté des cultes, l’interdiction de la pluralité des bénéfices… Les privilèges des provinces et des villes étaient offerts en dernier sacrifice. ^[43]

À l’origine, les paysans étaient censés payer la libération des droits seigneuriaux ; ces redevances touchaient plus d’un quart des terres agricoles de France et assuraient l’essentiel des revenus des grands propriétaires. ^[44] La majorité a refusé de payer et en 1793 l’obligation a été annulée. Ainsi, les paysans ont obtenu leur terre gratuitement et n’ont plus non plus payé la dîme à l’église. ^[45]

Ainsi, dans le Royaume de France , la féodalité fut abolie suite à la Révolution française par un décret du 11 août 1789 de l’ Assemblée constituante , disposition qui fut ensuite étendue à diverses parties de l’ Italie suite à l’invasion des troupes françaises. Au royaume de Naples , Joachim Murat abolit la féodalité avec la loi du 2 août 1806 , puis la met en œuvre avec une loi du 1er septembre 1806 et un arrêté royal du 3 décembre 1808 . Dans le Royaume de Sicile , la loi d’abolition a été promulguée par le Parlement sicilien le 10 août1812 . Dans le Piémont , la féodalité a cessé en vertu des édits du 7 mars et du 29 juillet 1797 de Charles Emmanuel IV , alors que dans le Royaume de Sardaigne , plus précisément sur l ‘ île , la féodalité n’a été abolie qu’avec un édit du 5 août 1848 .

Dans le Royaume de Lombardie-Vénétie , la féodalité a été abolie avec la loi du 5 décembre 1861 n.o 342 où tous les liens féodaux ont été abolis. Le système s’est attardé dans certaines parties de l’Europe centrale et orientale jusque dans les années 1850. L’esclavage en Roumanie a été aboli en 1856. La Russie a finalement aboli le servage en 1861. ^{[46] [47]}

Plus récemment en Écosse , le 28 novembre 2004 , l’ Abolition of Feudal Tenure etc. (Scotland) Act 2000 est entré pleinement en vigueur, mettant fin à ce qui restait du système féodal écossais. Le dernier régime féodal, celui de l’île de Sercq , a été aboli en décembre 2008 , lors des premières Élections démocratiques pour l’élection d’un parlement local et la nomination d’un gouvernement. La “révolution” est une conséquence de l’intervention judiciaire du Parlement européen , qui a déclaré le système constitutionnel local contraire aux droits de l’homme et, après une série de batailles juridiques, a imposéDémocratie parlementaire .

Société féodale

Représentation de socage sur le domaine royal dans l’Angleterre féodale, v . 1310

L’expression « société féodale » telle que définie par Marc Bloch ^[11] offre une définition plus large que celle de Ganshof et inclut dans la structure féodale non seulement l’aristocratie guerrière liée par la vassalité, mais aussi la paysannerie liée par le manorialisme, et les domaines de l’Église. Ainsi, l’ordre féodal embrasse la société de haut en bas, bien que le « groupe social puissant et bien différencié des classes urbaines » en vienne à occuper une position distincte dans une certaine mesure en dehors de la hiérarchie féodale classique.

Historiographie

L’idée de féodalité était inconnue et le système qu’elle décrit n’a pas été conçu comme un système politique formel par les personnes vivant à l’époque médiévale. Cette section décrit l’histoire de l’idée de féodalisme, comment le concept est né parmi les érudits et les penseurs, comment il a changé au fil du temps et les débats modernes sur son utilisation.

Évolution du concept

La notion d’État ou d’époque féodale, au sens soit de régime, soit d’époque dominée par des seigneurs détenteurs d’un pouvoir et d’un prestige financier ou social, s’est généralisée au milieu du XVIIIe siècle, à la faveur d’ouvrages comme celui de Montesquieu. De L’esprit des lois (1748; publié en anglais sous le titre The Spirit of the Laws ) et Henri de Boulainvilliers ‘s Histoire des anciens Parlements de France (1737; publié en anglais sous le titre An Historical Account of the Ancient Parliaments of France or States -Général du Royaume , 1739). ^[22] Au XVIIIe siècle, des écrivains des Lumières écrivent sur la féodalité pour dénigrer le système archaïque de l’ Ancien Régime, ou la monarchie française. C’était le Siècle des Lumières , lorsque les écrivains valorisaient la raison et que le Moyen Âge était considéré comme le « Moyen Âge » . Les auteurs des Lumières se moquaient et ridiculisaient généralement tout ce qui remontait à «l’âge des ténèbres», y compris le féodalisme, projetant ses caractéristiques négatives sur la monarchie française actuelle comme moyen de gain politique. ^[48] Pour eux, le « féodalisme » signifiait privilèges et prérogatives seigneuriaux . Lorsque l’ Assemblée constituante française a aboli le “régime féodal” en août 1789, c’est ce qu’on voulait dire.

Adam Smith a utilisé le terme «système féodal» pour décrire un système social et économique défini par des rangs sociaux hérités, chacun possédant des privilèges et des obligations sociaux et économiques inhérents. Dans un tel système, la richesse provenait de l’agriculture, qui était organisée non pas selon les forces du marché mais sur la base des services de travail coutumiers dus par les serfs aux nobles propriétaires terriens. ^[49]

Karl Marx

Karl Marx a également utilisé le terme au XIXe siècle dans son analyse du développement économique et politique de la société, décrivant le féodalisme (ou plus généralement la société féodale ou le mode de production féodal ) comme l’ordre précédant le capitalisme . Pour Marx, ce qui définissait le féodalisme était le pouvoir de la classe dirigeante (l’ aristocratie ) dans son contrôle des terres arables, conduisant à une Société de classe basée sur l’exploitation des paysans qui cultivent ces terres, généralement sous le servage et principalement au moyen du travail. , produits et rentes monétaires. ^[50] Marx a ainsi défini le féodalisme principalement par ses caractéristiques économiques.

Il l’a également pris comme paradigme pour comprendre les rapports de force entre capitalistes et salariés à son époque : « dans les systèmes précapitalistes, il était évident que la plupart des gens ne contrôlaient pas leur propre destin – sous le féodalisme, par exemple, les serfs devaient travailler pour leurs seigneurs. Le capitalisme semble différent parce que les gens sont en théorie libres de travailler pour eux-mêmes ou pour les autres comme ils le souhaitent. Pourtant, la plupart des travailleurs ont aussi peu de contrôle sur leur vie que les serfs féodaux. ^[51] Certains théoriciens marxistes ultérieurs (par exemple Eric Wolf ) ont appliqué cette étiquette pour inclure les sociétés non européennes, regroupant le féodalisme avec les sociétés impériales chinoises et incas précolombiennes comme « tributaires ». ^[52]

Études ultérieures

À la fin du 19e et au début du 20e siècle, John Horace Round et Frederic William Maitland , tous deux historiens de la Grande-Bretagne médiévale, sont arrivés à des conclusions différentes quant au caractère de la société anglaise avant la conquête normande en 1066. Round a soutenu que les Normands avaient apporté le féodalisme avec en Angleterre, tandis que Maitland soutenait que ses principes fondamentaux étaient déjà en place en Grande-Bretagne avant 1066. Le débat se poursuit aujourd’hui, mais un point de vue consensuel est que l’Angleterre avant la Conquête avait des éloges (qui incarnaient certains des éléments personnels du féodalisme) tandis que Guillaume le Conquéranta introduit en Angleterre un féodalisme français du nord modifié et plus strict incorporant (1086) des serments de loyauté au roi par tous ceux qui tenaient par la tenure féodale, même les vassaux de ses principaux vassaux (tenir par la tenure féodale signifiait que les vassaux devaient fournir le quota de chevaliers requis par le roi ou un paiement en argent en substitution).

Au XXe siècle, deux historiens émérites offraient des perspectives encore plus divergentes. L’historien français Marc Bloch , sans doute l’historien Médiéval le plus influent du XXe siècle, ^[50] a abordé le féodalisme non pas tant d’un point de vue juridique et militaire que d’un point de vue sociologique, présentant dans Feudal Society(1939; anglais 1961) un ordre féodal non limité uniquement à la noblesse. C’est sa notion radicale que les paysans faisaient partie de la relation féodale qui distingue Bloch de ses pairs : alors que le vassal accomplissait le service militaire en échange du Fief, le paysan effectuait un travail physique en échange de la protection – les deux sont une forme de relation féodale. . Selon Bloch, d’autres éléments de la société peuvent être vus en termes féodaux ; tous les aspects de la vie étaient centrés sur la « seigneurie », et l’on peut donc parler utilement d’une structure ecclésiale féodale, d’une littérature féodale courtoise (et anti-courtoise) et d’une économie féodale. ^[50]

Contrairement à Bloch, l’historien belge François-Louis Ganshof a défini le féodalisme d’un point de vue juridique et militaire étroit, affirmant que les relations féodales n’existaient qu’au sein de la noblesse médiévale elle-même. Ganshof a articulé ce concept dans Qu’est-ce que la féodalité ? (“Qu’est-ce que le féodalisme ?”, 1944 ; traduit en anglais par le féodalisme ). Sa définition classique du féodalisme est largement acceptée aujourd’hui parmi les érudits médiévaux, ^[50] bien que remise en question à la fois par ceux qui voient le concept en termes plus larges et par ceux qui trouvent une uniformité insuffisante dans les échanges nobles pour soutenir un tel modèle.

Bien qu’il n’ait jamais été formellement élève dans le cercle d’érudits autour de Marc Bloch et de Lucien Febvre connu sous le nom d’ école des Annales , Georges Duby était un représentant de la tradition annaliste . Dans une version publiée de sa thèse de doctorat de 1952 intitulée La société aux XIe et XIIe siècles dans la région mâconnaise ( Société aux XIe et XIIe siècles dans le Mâconnais ) , et travaillant à partir des vastes sources documentaires survivantes du monastère bourguignon de Cluny , ainsi que les diocèses de Mâcon et Dijon, Duby a fouillé les relations sociales et économiques complexes entre les individus et les institutions de la région du Mâconnais et a tracé un profond changement dans les structures sociales de la société médiévale autour de l’an 1000. Il a soutenu qu’au début du XIe siècle, les institutions gouvernementales – en particulier les tribunaux comitaux établis sous la monarchie carolingienne – qui avait représenté la justice et l’ordre publics en Bourgogne aux IXe et Xe siècles a reculé et a cédé la place à un nouvel ordre féodal dans lequel des chevaliers aristocratiques indépendants exerçaient le pouvoir sur les communautés paysannes par des tactiques musclées et des menaces de violence.

En 1939, l’historien autrichien Theodor Mayer [ de ] a subordonné l’État féodal comme secondaire à son concept de Personenverbandsstaat (État d’interdépendance personnelle), le comprenant par opposition à l’ État territorial . ^[53] Cette forme d’État, identifiée au Saint Empire romain germanique , est décrite comme la forme la plus complète de domination médiévale, complétant la structure féodale conventionnelle de la seigneurie et de la vassalité avec l’association personnelle entre la noblesse. ^[54] Mais l’applicabilité de ce concept à des cas en dehors du Saint Empire romain germanique a été remise en question, comme par Susan Reynolds. ^[55]Le concept a également été remis en question et remplacé dans l’histographie allemande en raison de son parti pris et de son réductionnisme en faveur de la légitimation du Führerprinzip .

Les remises en cause du modèle féodal

En 1974, l’historienne américaine Elizabeth AR Brown ^[5] a rejeté l’étiquette de féodalisme comme un anachronisme qui donne une fausse impression d’uniformité au concept. Ayant noté l’utilisation actuelle de nombreuses définitions, souvent contradictoires, du féodalisme , elle a fait valoir que le mot n’est qu’une construction sans fondement dans la réalité médiévale, une invention des historiens modernes relue “tyranniquement” dans les archives historiques. Les partisans de Brown ont suggéré que le terme soit entièrement supprimé des manuels d’histoire et des conférences sur l’histoire médiévale. ^[50] Dans Fiefs and Vassals: The Medieval Evidence Reinterpreted (1994), ^[6] Susan Reynoldsdéveloppé la thèse originale de Brown. Bien que certains contemporains aient remis en question la méthodologie de Reynolds, d’autres historiens l’ont soutenue ainsi que son argumentation. ^[50] Reynolds affirme :

Trop de modèles de féodalisme utilisés à des fins de comparaison, même par les marxistes, sont encore construits sur la base du XVIe siècle ou incorporent ce qui, d’un point de vue marxiste, doit sûrement en être des caractéristiques superficielles ou non pertinentes. Même en se limitant à l’Europe et au féodalisme au sens étroit, il est extrêmement douteux que les institutions féodo-vassaliques forment un ensemble cohérent d’institutions ou de concepts structurellement séparés des autres institutions et concepts de l’époque. ^[56]

Le terme féodal a également été appliqué aux sociétés non occidentales, dans lesquelles des institutions et des attitudes similaires à celles de L’Europe médiévale sont perçues comme ayant prévalu (voir : Exemples de féodalisme ). Le Japon a été largement étudié à cet égard. ^[57] Karl Friday note qu’au 21ème siècle les historiens du Japon invoquent rarement le féodalisme ; au lieu d’examiner les similitudes, les spécialistes qui tentent une analyse comparative se concentrent sur les différences fondamentales. ^[58] En fin de compte, disent les critiques, les nombreuses façons dont le terme féodalisme a été utilisé l’ont privé de sens spécifique, conduisant certains historiens et théoriciens politiquesde le rejeter comme un concept utile pour comprendre la société. ^[50]

Richard Abels note que «les manuels de civilisation occidentale et de civilisation mondiale évitent désormais le terme« féodalisme »». ^[59]

Voir également

Féodalité bâtarde
Personenverbandsstaat [ de ]
Cestui que
Exemples de féodalité
Baronnie féodale anglaise
Devoirs féodaux
La féodalité dans le Saint Empire romain germanique
Liste des guerres féodales XIIe-XIVe siècle
Investiture
Lehnsmann
Majorat
Néo-féodalisme
Nulle terre sans seigneur
Protoféodalisme
Quia Emptores
Baronnie féodale écossaise
Statuts de la mainmorte
Suzeraineté
Vassal
État vassal

Militaire:

Chevaliers
Guerre médiévale

Non-européen :

Fengjian (chinois)
Hacienda
Japon féodal
Féodalisme au Pakistan
Féodalité indienne
Mandala (modèle politique)
Ziamet
Zemene Mesafint

Références

^ feodum – voir Le dictionnaire cyclopédique de la loi , par Walter A. Shumaker, George Foster Longsdorf, p. 365, 1901.
^ Noble, Thomas (2002). Les fondements de la civilisation occidentale . Chantilly, VA : La société d’enseignement . ISBN 978-1565856370.
^ ^un ^bcdef ^François^Louis^Ganshof ( ¹⁹⁴⁴ ). Qu’est-ce que la féodalité . Traduit en anglais par Philip Grierson sous le titre Feudalism , avec une préface de FM Stenton , 1ère éd. : New York et Londres, 1952 ; 2e éd : 1961 ; 3e éd. : 1976.
^ ^un ^bcdef ^”^Le^féodalisme ” , par Elizabeth AR ^Brown . Encyclopædia Britannica Online .
^ ^un ^bc ^Brown , Elizabeth AR (octobre 1974). “La tyrannie d’une construction: féodalisme et historiens de L’Europe médiévale“. La revue historique américaine . 79 (4): 1063-1088. doi : 10.2307/1869563 . JSTOR 1869563 .
^ ^un ^b Reynolds, Susan, Fiefs et Vassals : L’Évidence Médiévale Réinterprétée. Oxford: Oxford University Press, 1994 ISBN 0-19-820648-8
^ ^un ^b “le Féodalisme ?” , par Paul Halsall . Livre de référence Médiéval sur Internet .
^ “Le problème du féodalisme: un essai historiographique” , par Robert Harbison, 1996, Western Kentucky University .
↑ Charles West, Recadrage de la révolution féodale : transformation politique et sociale entre Marne et Moselle, v. 800–c. 1100 (Cambridge : Cambridge University Press, 2013).
^ ^{[4] [5] [6] [7] [8] [9]}
^ ^un ^b Bloch, Marc, Société féodale. Tr. LA Manyon. Deux volumes. Chicago: University of Chicago Press, 1961 ISBN 0-226-05979-0
^ ^un ^b Jessee, W. Scott (1996). Cowley, Robert; Parker, Geoffrey (éd.). “Féodalité” . Compagnon du lecteur à l’histoire militaire . New York : Houghton Mifflin Company. Archivé de l’original le 12/11/2004.
^ “Semiféduel” . Dictionnaire Webster . Consulté le 8 octobre 2019 . ayant certaines caractéristiques du féodalisme
^ L. SHelton Woods (2002). Vietnam: Un manuel d’études mondiales . ABC-CLIO . ISBN 9781576074169. Consulté le 9 octobre 2019 .
^ Cf. par exemple : McDonald, Hamish (2007-10-17). “Gouvernement féodal bien vivant aux Tonga” . Sydney Morning Herald . ISSN 0312-6315 . Récupéré le 07/09/2008 .
^ Dygo, Marian (2013). “Czy istniał feudalizm w Europie Środkowo-Wschodniej w średniowieczu?” . Kwartalnik Historyczny (en polonais). 120 (4): 667. doi : 10.12775/KH.2013.120.4.01 . ISSN 0023-5903 .
^ Skwarczyński, P. (1956). “Le problème du féodalisme en Pologne jusqu’au début du XVIe siècle” . La revue slave et est-européenne . 34 (83): 292–310. ISSN 0037-6795 . JSTOR 4204744 .
^ Backus, Oswald P. (1962). “Le problème du féodalisme en Lituanie, 1506-1548” . Revue slave . 21 (4): 639–659. doi : 10.2307/3000579 . ISSN 0037-6779 . JSTOR 3000579 .
^ Davies, Norman (2005). Le terrain de jeu de Dieu Une histoire de la Pologne : Volume 1 : Les origines jusqu’en 1795 . OUP Oxford. p. 165–166. ISBN 978-0-19-925339-5.
^ “Féodal (nd)” . Dictionnaire d’étymologie en ligne . Consulté le 16 septembre 2007 .
^ Cantor, Norman F. (1994). La Civilisation du Moyen Age . ISBN 9780060170332.
^ ^un ^b Fredric L. Cheyette. “FÉODALISME, EUROPÉEN.” dans Nouveau Dictionnaire de l’Histoire des Idées , Vol. 2, éd. Maryanne Cline Horowitz, Thomas Gale 2005, ISBN 0-684-31379-0 . pages 828–831
^ Elizabeth AR Brown, “Réflexions sur le féodalisme: Thomas Madox et les origines du système féodal en Angleterre”, dans Feud, Violence and Practice: Essays in Medieval Studies in Honor of Stephen D. White , éd. Belle S. Tuten et Tracey L. Billado (Farnham, Surrey : Ashgate, 2010), 135-155 à 145-149.
^ John Whitaker (1773). L’histoire de Manchester : en quatre livres . J.Murray. p. 359.
^ ^un ^bcdefghi ^Meir^Lubetski ⁽^éd^.⁾ . ^_Frontières de l’ancien monde du Proche-Orient : un hommage à Cyrus H. Gordon . “Avis sur Pe’ah, Fay’ et Feudum” par Alauddin Samarrai. p. 248–250 , Groupe d’édition international Continuum, 1998.
^ “frais, n.2.” ODE en ligne. Oxford University Press, juin 2017. Web. 18 août 2017.
^ H. Kern, ‘ Feodum ‘, De taal- en letterbode , 1( 1870), pp. 189-201.
^ Guillaume Stubbs . L’histoire constitutionnelle de l’Angleterre (3 volumes), 2e édition 1875–78, vol. 1, p. 251, n. 1
^ ^un ^bcMarc ^Bloch . Société féodale , Vol. 1, 1964. pp.165–66.
^ ^un ^bcMarc ^Bloch . Féodalisme , 1961, p. 106.
^ Encyclopædia Britannica, 9e éd. vol. 9, p.119.
^ Archibald R. Lewis . Le développement de la société française et catalane du Sud 718-1050 , 1965, pp. 76-77.
^ ^un ^b Alauddin Samarrai . “Le terme” Fief “: une origine arabe possible”, Studies in Medieval Culture , 4.1 (1973), pp. 78–82.
^ ^un ^b Gat, Azar. Guerre dans la civilisation humaine , New York: Oxford University Press, 2006. pp. 332–343
^ Féodalisme Médiéval Archivé le 09/02/2012 à la Wayback Machine , par Carl Stephenson . Cornell University Press, 1942. Introduction classique au féodalisme.
^ Encyclopédie. Britannique. op.cit. C’était une partie standard du contrat féodal (Fief [terre], fidélité [serment d’allégeance], foi [croyance en Dieu]) que chaque locataire était dans l’obligation d’assister à la cour de son suzerain pour le conseiller et le soutenir; Sir Harris Nicolas , dans Historic Peerage of England , éd. Courthope , p.18, cité par Encycl. Brit, op.cit., p. 388: “C’était le principe du système féodal que tout locataire devait comparaître devant le tribunal de son supérieur immédiat”.
^ Chris Wickham, L’héritage de Rome , p. 522-3.
^ ^un ^b Wickham, L’Héritage de Rome , p. 518.
^ Wickham, L’héritage de Rome , p.522.
^ Wickham, p.523.
^ Elizabeth M. Hallam. France capétienne 987–1328 , p.17.
^ “La fin du féodalisme” dans JHM Salmon, Society in Crisis: France in the XVIth Century (1979) pp 19–26
^ Lefebvre, Georges (1962). La Révolution française : vol. 1, de ses origines à 1793 . Columbia UP p. 130. ISBN 9780231085984.
^ Forster, Robert (1967). “La survie de la noblesse pendant la Révolution française”. Passé & Présent . 37 (37): 71–86. doi : 10.1093/passé/37.1.71 . JSTOR 650023 .
^ Paul R. Hanson, De A à Z de la Révolution française (2013) pp 293–94
^ John Merriman, Une histoire de l’Europe moderne: de la Renaissance à l’ère de Napoléon (1996) pp 12-13
^ Jerzy Topolski, Continuité et discontinuité dans le développement du système féodal en Europe de l’Est (Xe au XVIIe siècles) “ Journal of European Economic History (1981) 10 # 2 pp: 373–400.
^ Robert Bartlett . “Perspectives sur le monde Médiéval” dans Panorama Médiéval , 2001, ISBN 0-89236-642-7
^ Richard Abels. “Féodalité” . usna.edu. Archivé de l’original le 2017-07-05 . Récupéré le 30/08/2010 .
^ ^un ^bcdefg ^Philip^{Daileader ,} ^“ Le ^féodalisme “, Le Haut Moyen Âge , Cours n° 869, The Teaching Company , ISBN ^{1-56585-827-1}
^ Peter Singer, Marx: Une introduction très courte (Oxford: Oxford University Press, 2000) [publié pour la première fois en 1980], p. 91.
^ Loup, Eric Robert (2010). L’Europe et les peuples sans histoire . Presse de l’Université de Californie. ISBN 0-520-26818-0. OCLC 905625305 .
^ Bentley, Michael (2006). Compagnon d’historiographie . Routledge. p. 126. ISBN 9781134970247. Récupéré le 17/11/2019 .
^ Elazar, Daniel Juda (1996). Alliance et communauté : de la séparation chrétienne à la Réforme protestante . Vol. 2. Éditeurs de transactions. p. 76. ISBN 9781412820523. Récupéré le 17/11/2019 .
^ Raynolds, Susan (1996). Fiefs et vassaux : les preuves médiévales réinterprétées . Presse universitaire d’Oxford. p. 397.ISBN _ 9780198206484. Récupéré le 17/11/2019 .
^ Reynolds, page 11
^ Salle, John Whitney (1962). “Le féodalisme au Japon – Une réévaluation”. Études comparées de société et d’histoire . 5 (1): 15–51. doi : 10.1017/S001041750000150X . JSTOR 177767 .
^ Karl Friday , “Le paradigme futile: en quête de féodalisme au début du Japon Médiéval“, History Compass 8.2 (2010): 179–196.
^ Richard Abels, “L’historiographie d’une construction:” féodalisme “et l’historien Médiéval.” History Compass (2009) 7 # 3 pp: 1008–1031.

Lectures complémentaires

Bloch, Marc, Société féodale. Tr. LA Manyon. Deux tomes. Chicago: University of Chicago Press, 1961 ISBN 0-226-05979-0
Ganshof, François Louis (1952). Féodalisme . Londres; New York : Longmans, vert. ISBN 978-0-8020-7158-3.
Guerreau, Alain, L’avenir d’un passé incertain. Paris : Le Seuil, 2001. (Histoire complète du sens du terme.)
Poly, Jean-Pierre et Bournazel, Eric, La Transformation féodale, 900-1200. , Tr. Caroline Higgit. New York et Londres : Holmes et Meier, 1991.
Reynolds, Susan, Fiefs and Vassals: The Medieval Evidence Reinterpreted. Oxford: Oxford University Press, 1994 ISBN 0-19-820648-8

Ouvrages historiographiques

Abels, Richard (2009). “L’historiographie d’une construction:” le féodalisme “et l’historien Médiéval“. Boussole historique . 7 (3): 1008-1031. doi : 10.1111/j.1478-0542.2009.00610.x .
Brown, Elizabeth, « La tyrannie d’une construction : le féodalisme et les historiens de L’Europe médiévale », American Historical Review , 79 (1974), pp. 1063–8.
Cantor, Norman F. , Inventer le Moyen Âge : Les vies, les œuvres et les idées des grands médiévistes du XXe siècle. Plume, 1991.
Vendredi, Karl (2010). “Le Paradigme Futile: En Quête du Féodalisme au début du Japon Médiéval“. Boussole historique . 8 (2): 179–196. doi : 10.1111/j.1478-0542.2009.00664.x .
Harbison, Robert. “Le problème du féodalisme: un essai historiographique”, 1996, Western Kentucky University. en ligne

Fin du féodalisme

Bean, JMW Déclin du féodalisme anglais, 1215-1540 (1968)
Davit, Michel. La chute du féodalisme en Irlande: Ou, L’histoire de la révolution de la ligue foncière (1904)
Salle, John Whitney (1962). “Le féodalisme au Japon – Une réévaluation”. Études comparées de société et d’histoire . 5 (1): 15–51. doi : 10.1017/S001041750000150X . JSTOR 177767 .; compare l’Europe et le Japon
Nell, Edward J. “Relations économiques dans le déclin du féodalisme: un examen de l’interdépendance économique et du changement social.” Histoire et théorie (1967): 313–350. dans JSTOR
Ok, Robin. Europe de l’Est 1740-1985 : du féodalisme au communisme (Routledge, 1986)

France

Herbert, Sydney. La chute de la féodalité en France (1921) texte intégral en ligne gratuit
Mackrel, John Quentin Colborne. L’attaque contre le féodalisme dans la France du XVIIIe siècle (Routledge, 2013)
Markoff, John. Abolition du féodalisme: paysans, seigneurs et législateurs dans la Révolution française (Penn State Press, 2010)
Sutherland, DMG (2002). “Paysans, seigneurs et Léviathan: gagnants et perdants de l’abolition du féodalisme français, 1780-1820”. Le Journal d’histoire économique . 62 (1): 1–24. JSTOR 2697970 .

Liens externes

Wikimedia Commons a des médias liés au féodalisme .

“Le féodalisme” , d’ Elizabeth AR Brown . Encyclopædia Britannica Online .
“Féodalisme?” , par Paul Halsall . Livre de référence Médiéval sur Internet .
« Féodalisme : l’histoire d’une idée » , par Fredric Cheyette (Amherst), extrait du Nouveau dictionnaire de l’histoire des idées (2004)
Féodalisme Médiéval , par Carl Stephenson . Cornell University Press, 1942. Introduction classique au féodalisme.
“Le problème du féodalisme: un essai historiographique” à la Wayback Machine (archivé le 26 février 2009), par Robert Harbison, 1996, Western Kentucky University .