Enquête du conseil spécial (2017-2019)

By Editors Team on June 26, 2022

L’ enquête du conseil spécial était une enquête sur l’ingérence russe dans les élections américaines de 2016 , les liens entre les associés de Donald Trump et des responsables russes , et une possible obstruction à la justice par Trump et ses associés. L’enquête a été menée par le Procureur spécial Robert Mueller de mai 2017 à mars 2019. Elle a également été appelée l’enquête sur la Russie , l’ enquête Mueller et l’ enquête Mueller . [1] [2] L’enquête Mueller a culminé avec le rapport Mueller, qui a conclu que bien que la campagne Trump ait salué l’ingérence russe et s’attendait à en bénéficier, il n’y avait aucune preuve pour porter des accusations de complot contre Trump ou ses associés. [3] Le rapport n’est pas parvenu à une conclusion sur une éventuelle obstruction à la justice de Trump, citant une directive du ministère de la Justice qui interdit l’inculpation fédérale d’un président en exercice. [4] [5] [6] L’enquête a abouti à des accusations contre 34 individus et 3 entreprises, 8 plaidoyers de culpabilité et une condamnation au procès. [7] [8]

L’ordonnance datée du 17 mai 2017, nommant un conseiller spécial pour enquêter sur l’ingérence russe dans les élections américaines de 2016 Le 18 avril 2019, une version expurgée du rapport d’enquête sur l’ingérence russe dans l’élection présidentielle de 2016 a été rendue publique.

L’enquête Mueller a été créée par le sous-procureur général Rod Rosenstein . L’ancien directeur du FBI, Mueller, a été choisi pour le diriger en raison d’une pénurie d’ avocats américains confirmés par le Sénat . Le licenciement de James Comey a été un facteur dans la décision d’utiliser un avocat spécial. L’enquête Mueller a repris l’enquête du FBI, que le FBI avait nommée Crossfire Hurricane .

Selon son document d’autorisation, [9] la portée de l’enquête comprenait des allégations de “liens et/ou de coordination” entre le gouvernement russe et des individus associés à la campagne Trump. [10] [11] Mueller a été mandaté aussi pour poursuivre “toutes les questions qui ont surgi ou peuvent surgir directement de l’enquête.” L’enquête comprenait une enquête criminelle portant sur d’ éventuelles accusations de complot et d’entrave à la justice contre le président Trump et les membres de sa campagne ou de son administration. [12]

L’enquête a été officiellement conclue le 22 mars 2019. Le rapport a conclu que la campagne sur les réseaux sociaux de l’ Agence russe de recherche sur Internet soutenait la candidature présidentielle de Trump tout en attaquant Clinton, et les services de renseignement russes ont piraté et publié des éléments préjudiciables de la campagne Clinton et de diverses organisations du Parti démocrate. . [13]L’enquête “a identifié de nombreux liens entre le gouvernement russe et la campagne Trump”, et a déterminé que la campagne Trump “s’attendait à ce qu’elle bénéficie électoralement” des efforts de piratage russes. Cependant, finalement “l’enquête n’a pas établi que les membres de la campagne Trump ont conspiré ou se sont coordonnés avec le gouvernement russe dans ses activités d’ingérence électorale”. [14] [15] [16] Mueller a dit plus tard que la conclusion de l’enquête sur l’ingérence russe “mérite l’attention de chaque Américain”. [17]

Sur l’entrave potentielle à la justice par le président Trump, l’enquête “ne conclut pas que le président a commis un crime”, [18] car les enquêteurs n’inculperaient pas un président en exercice selon l’ avis du Bureau du conseiller juridique . [19] [20] Cependant, l’enquête “n’exonère pas non plus” Trump, trouvant des actions publiques et privées “par le président qui étaient capables d’exercer une influence indue sur les enquêtes des forces de l’ordre”. [21] Dix épisodes d’obstruction potentielle par le président ont été décrits. [22] [23] Le rapport indique que le Congrès peut décider si Trump a entravé la justice, [24]et a le pouvoir d’agir contre lui. [25] [26] [27] Le procureur général William Barr et le sous-procureur général Rod Rosenstein, qui avaient autorisé l’enquête Mueller, ont décidé le 24 mars 2019 que les preuves étaient insuffisantes pour conclure que Trump avait commis une entrave à la justice. [28] Lors de sa démission le 29 mai 2019, Mueller a déclaré que : “la Constitution exige un processus autre que le système de justice pénale pour accuser formellement un président en exercice d’actes répréhensibles”. [29] [30] [17] En juillet 2019, Mueller a témoigné devant le Congrès qu’un président pouvait être accusé d’entrave à la justice (ou d’autres crimes) après avoir quitté ses fonctions. [31]

Revendications originales de l’implication électorale russe

La première déclaration publique du gouvernement américain sur les efforts de la Russie pour influencer les élections de 2016 est intervenue dans une déclaration conjointe du 22 septembre 2016 de la sénatrice Dianne Feinstein et du membre de la Chambre Adam Schiff , les principaux démocrates des commissions du renseignement du Sénat et de la Chambre , respectivement. [32] [33] La communauté américaine du renseignement a publié une déclaration similaire quinze jours plus tard. [34] [35]

En janvier 2017, une évaluation a été publiée par le Bureau du directeur du renseignement national , alors dirigé par James Clapper , nommé par Obama, qui affirmait que les dirigeants russes avaient favorisé le candidat présidentiel Donald Trump par rapport à la candidate rivale Hillary Clinton , ajoutant que le président russe Vladimir Poutine avait a personnellement ordonné une “campagne d’influence” pour nuire aux chances électorales de Clinton et “saper la confiance du public dans le processus démocratique américain”. [36] Il est allégué que le gouvernement russe s’est ingéré dans l’ élection présidentielle de 2016 en soutenant les candidatures de Trump, Bernie Sanders, et Jill Stein afin d’ accroître l’ instabilité politique aux États – Unis ainsi que de nuire à la campagne présidentielle de Clinton . [37] [38]

Origine et pouvoirs

Enquêtes originales du FBI

Lorsque l’avocat spécial a été nommé par Rod Rosenstein en mai 2017, l’avocat spécial a repris une enquête de contre-espionnage existante menée par le Federal Bureau of Investigation (FBI) sur ce qui s’est avéré être une ingérence russe dans les élections américaines de 2016 et de nombreux liens secrets entre Trump associés et officiels russes . [39] Selon des informations, des responsables australiens ont informé des responsables américains qu’en mai 2016, un conseiller de la campagne présidentielle de Trump, George Papadopoulos , avait déclaré au haut-commissaire australien en Grande-Bretagne , Alexander Downer, que les responsables russes étaient en possession d’informations politiquement préjudiciables concernant Hillary Clinton , la candidate présidentielle rivale de Trump du Parti démocrate. Depuis que le FBI, en réponse à ces informations, a ouvert le 31 juillet 2016 une enquête sur les liens entre des associés de Trump et des responsables russes, la rencontre entre Papadopoulos et Downer est considérée comme l’« étincelle » qui a conduit à l’enquête Mueller. [40] En février 2018, la note de service de Nunes , rédigée par le personnel du représentant américain Devin Nunes , a déclaré que les informations sur Papadopoulos “avaient déclenché l’ouverture” de l’enquête initiale du FBI, [41] plutôt que le dossier Trump-Russiede Christopher Steele (voir ci-dessous) comme l’affirment, entre autres, Trump, Nunes, les hôtes de Fox News Steve Doocy, Ed Henry, Tucker Carlson, Sean Hannity et le contributeur de Fox News Andrew McCarthy. [42] [43] [44]

L’avocat spécial a également repris une enquête du FBI sur la question de savoir si le président Trump avait commis une entrave à la justice , qui a commencé dans les huit jours après le limogeage par Trump du directeur du FBI, James Comey . CNN a rapporté en décembre 2018 que le directeur par intérim du FBI, Andrew McCabe , avait ouvert l’enquête sur la base du licenciement de Comey – qui avait été recommandé par écrit par Rosenstein dans ce qui est devenu connu sous le nom de note de service de Comey – ainsi que sur l’allégation de Comey selon laquelle Trump lui avait demandé d’arrêter d’enquêter. Michael Flynn, ancien conseiller à la sécurité nationale de Trump. [45]En février 2019, McCabe, depuis licencié du FBI, a confirmé qu’il avait lancé l’enquête d’entrave à la justice pour ces raisons, et a donné des raisons supplémentaires telles que les multiples descriptions par Trump de l’enquête sur les associés de Trump et la Russie comme une “chasse aux sorcières”. alors que Trump aurait dit au sous-procureur général Rod Rosenstein de mentionner l’enquête sur la Russie dans la note de Rosenstein recommandant de renvoyer Comey, et les commentaires de Trump à l’ambassadeur de Russie et à NBC concernant le licenciement de Comey à l’enquête sur la Russie. [46]

Nomination et supervision initiale

L’ancien procureur général Jeff Sessions publie une déclaration annonçant sa récusation .

L’enquête d’un avocat spécial est soumise à la surveillance du procureur général. [47] Après que des questions se soient posées concernant les contacts entre le sénateur de l’époque Jeff Sessions et l’ambassadeur russe Sergei Kislyak en 2016, l’une des premières choses que Sessions a faites après avoir été nommé procureur général a été de se récuser de toute enquête du ministère de la Justice concernant l’ingérence russe dans les élections . . [48]

Une fois les sessions du procureur général récusées, la surveillance de toute enquête russe sur les élections de 2016 a été confiée au sous-procureur général Rod Rosenstein , une personne nommée par Trump. Dans le cadre de sa supervision, Rosenstein a nommé Robert Mueller conseiller spécial en mai 2017 avec le mandat de “superviser l’enquête précédemment confirmée du FBI sur les efforts du gouvernement russe pour influencer l’élection présidentielle de 2016 et les questions connexes”. [49]

Rosenstein a déclaré qu’il se récuserait de la supervision de Mueller s’il devenait lui-même un sujet dans l’enquête en raison de son rôle dans le licenciement de Comey. [50] Si Rosenstein devait se récuser, ses fonctions dans cette affaire auraient été assumées par le troisième commandant du ministère de la Justice, le procureur général associé Jesse Panuccio . [51] Tant qu’aucun successeur n’occupe cette fonction, le solliciteur général Noel Francisco assumerait les pouvoirs de procureur général associé. [52]

Raisons de la nomination d’un conseil spécial

Licenciement de James Comey

La nomination d’un conseiller spécial le 17 mai 2017 est intervenue après des protestations, principalement des démocrates, contre le président Trump limogeant le directeur du FBI James Comey le 9 mai 2017. [53] [54] Au Congrès, en réaction au licenciement de Comey, plus de 130 Les législateurs démocrates ont appelé à la nomination d’un conseiller spécial, plus de 80 législateurs démocrates ont appelé à une enquête indépendante, tandis que plus de 40 législateurs républicains ont exprimé des questions ou des préoccupations. [55] Pour compliquer la situation, Comey s’est arrangé pour divulguer à la presse des informations classifiées, des notes d’une interview avec le président où Trump lui a demandé de mettre fin à l’enquête sur Michael Flynn. [56]Comey sera plus tard réprimandé par le Bureau de l’inspecteur général du ministère de la Justice pour cette action. [57] Trump a renvoyé Comey sur les recommandations du procureur général Jeff Sessions et du sous-procureur général Rod Rosenstein . [58]

Le New York Times a rapporté le 11 janvier 2019 que le contre-espionnage du FBI s’était inquiété des liens de Trump avec la Russie pendant la campagne de 2016, mais avait retardé l’ouverture d’une enquête en raison de l’incertitude quant à la manière de procéder sur une question aussi sensible. Le comportement de Trump au cours des jours précédant et suivant immédiatement le licenciement de Comey les a amenés à commencer à enquêter pour savoir si Trump avait travaillé au nom de la Russie contre les intérêts américains, sciemment ou non. Le FBI a fusionné cette enquête de contre-espionnage avec une enquête criminelle d’entrave à la justice liée au licenciement de Comey. Mueller a repris cette enquête lors de sa nomination, bien qu’il ne soit pas immédiatement clair s’il avait poursuivi l’angle du contre-espionnage. [59]

Le New York Times a rapporté en août 2020 que Rosenstein avait écourté une enquête du FBI de mai 2017 sur les transactions personnelles et financières de Trump en Russie, donnant au bureau l’impression que l’avocat spécial enquêterait, bien que Rosenstein ait ordonné à Mueller de ne pas le faire. [60] [61]

Autorité

Le sous-procureur général Rod Rosenstein, dans son rôle de procureur général par intérim pour les questions liées à la campagne en raison de la récusation du procureur général Jeff Sessions , a nommé Mueller, ancien directeur du FBI , au poste de conseiller spécial pour le département américain du Justice (DOJ) habilité à enquêter sur l’ingérence de la Russie dans les élections américaines de 2016 , notamment en explorant tout lien ou coordination entre la campagne présidentielle de Trump en 2016 et le gouvernement russe ; “toute question découlant ou pouvant découler directement de l’enquête” ; et toute autre question relevant du champ d’application de 28 CFR § 600.4(a) . [62]

Comme Rosenstein l’a informé plus tard au Congrès, il a choisi d’utiliser un avocat spécial plutôt que de laisser le FBI lui-même superviser l’enquête, car il ne croyait pas que le directeur par intérim du FBI, Andrew McCabe, était la bonne personne pour mener l’enquête. Au lieu de cela, il nommerait un conseiller spécial, comme cela avait été fait dans le passé. Les procureurs américains servent de conseillers spéciaux, mais en mai 2017, il n’y avait que trois procureurs américains confirmés par le Sénat à l’époque, le Sénat n’ayant pas encore confirmé les candidats du nouveau président, et ces trois étaient restés comme des vestiges de l’administration précédente en attendant l’arrivée. des nouveaux avocats. En conséquence, Rosenstein a décidé de sélectionner Robert Mueller, bien qu’il soit à la retraite, en raison de sa réputation. [63] [64] [65] [66]

En tant qu’avocat spécial, Mueller avait le pouvoir d’émettre des assignations à comparaître, [67] d’embaucher des membres du personnel, de demander un financement et de poursuivre les crimes fédéraux liés à l’ingérence électorale ainsi que d’autres crimes qu’il pourrait découvrir. [68] La constitutionnalité de l’inculpation d’un président en exercice reste une question juridique non résolue. [69] [70] [71] [72]

Publication des conclusions

Le 18 avril 2019, une version expurgée du rapport d’enquête sur l’ingérence russe dans l’élection présidentielle de 2016 a été rendue publique.

La loi sur les avocats spéciaux exige qu’un avocat spécial fournisse de manière confidentielle au procureur général actuel un rapport de conclusions. Le procureur général, en l’occurrence William Barr , est alors tenu de fournir un résumé des conclusions au Congrès, bien qu’il dispose d’un pouvoir discrétionnaire considérable quant au niveau de détail qu’il fournit. La publication complète des conclusions de Mueller au Congrès et au public n’est pas assurée. [73] Si le Congrès n’était pas satisfait du résumé fourni, il pourrait assigner à comparaître le rapport complet de Mueller et, si nécessaire, poursuivre en justice fédérale. Le Congrès pourrait également appeler Mueller à témoigner. [74] [75]

Les avocats de la Maison Blanche s’attendent à avoir un aperçu des conclusions que Barr décide de fournir au Congrès et au public, afin d’envisager d’affirmer le privilège de l’exécutif de retenir la divulgation d’informations glanées dans des documents internes et des entretiens avec des responsables de la Maison Blanche. [76] Des commentateurs ont noté que le privilège de l’exécutif ne peut être invoqué si le but est de protéger un acte répréhensible ou une conduite illégale. [77] [78]

Le 14 mars 2019, la Chambre a voté à 420 voix contre 0 en faveur d’une résolution non contraignante demandant que le rapport complet du conseil spécial soit rendu public au Congrès et au public, à l’exclusion des informations classifiées ou du grand jury. [79] Le même jour, le projet de loi a été présenté au Sénat pour consentement unanime, mais a été bloqué par le sénateur Lindsey Graham , qui a déclaré qu’il avait besoin d’une clause exigeant la nomination d’un avocat spécial pour enquêter sur les allégations contre la campagne Clinton de 2016. [80] Le 15 mars, Trump a déclaré “qu’il ne devrait pas y avoir de rapport Mueller” parce que “il s’agissait d’une enquête illégale et conflictuelle”. [ citation nécessaire ]Cinq jours plus tard, il a déclaré: “J’ai dit à la Chambre:” Si vous voulez, laissez [le public] le voir “”, ajoutant:” cela dépend du procureur général “. [81] [82] Le 25 mars 2019, le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell , a bloqué un effort du chef de la minorité Chuck Schumer pour que le Sénat adopte la même résolution approuvée par la Chambre onze jours plus tôt. [83]

L’avocat spécial a remis son rapport au procureur général Barr le 22 mars 2019. [84] Deux jours plus tard, le 24 mars, Barr a envoyé une lettre de quatre pages du rapport au Congrès, décrivant les conclusions sur l’ingérence russe dans l’élection présidentielle de 2016 . élection et obstruction à la justice. [dix]

Barr a déclaré que le rapport serait remis au Congrès d’ici la mi-avril, avec quelques expurgations de toute information qui « pourrait potentiellement compromettre les sources et les méthodes » ou « porter indûment atteinte à la vie privée et aux intérêts de réputation de tiers périphériques ». [85] Une version expurgée en deux volumes du rapport complet a été rendue publique le 18 avril 2019. [86] Une version moins expurgée du rapport sera éventuellement fournie à un nombre limité de membres du Congrès. [87] [88]

Grands jurys

Le 3 août 2017, Mueller a constitué un grand jury à Washington, DC , dans le cadre de son enquête. Le grand jury a le pouvoir d’assigner des documents, d’exiger que les témoins témoignent sous serment et d’émettre des actes d’accusation pour les cibles d’accusations criminelles si une cause probable est trouvée.

Le grand jury de Washington est distinct d’un ancien grand jury de Virginie enquêtant sur Michael Flynn; l’affaire Flynn a été absorbée dans l’enquête globale de Mueller. [89]

Le grand jury a délivré des assignations à comparaître aux personnes impliquées dans la réunion de la Trump Tower qui s’est tenue le 9 juin 2016 à la Trump Tower, qui était également l’emplacement du siège de la campagne présidentielle de Trump. [90]

  • Rinat Akhmetshin , lobbyiste d’origine russe et ancien officier de l’armée soviétique , participant à la réunion de Donald Trump Jr. , a témoigné sous serment pendant plusieurs heures le 11 août 2017. [91] [92]
  • Sam Clovis , un animateur de talk-show radio de l’Iowa qui a travaillé sur la campagne présidentielle de Trump en 2016, a témoigné au cours de la semaine du 23 août 2017. [93]
  • Jason Maloni, porte-parole de Paul Manafort , a témoigné sous serment pendant plus de deux heures le 15 septembre 2017. [94] Maloni a été employé par Manafort après les cinq mois où il a été président de la campagne présidentielle de Trump en 2016, pour répondre aux questions sur L’implication de Manafort dans la campagne de Trump.
  • Carter Page , ancien conseiller en politique étrangère de la campagne présidentielle de Trump [95] [ quand ? ]
  • George Nader , homme d’affaires libano-américain qui conseille officieusement le prince héritier des Émirats arabes unis Mohammed bin Zayed Al-Nahyan , a témoigné au cours de la semaine précédant le 5 mars 2018. [96]

NBC News a rapporté le 25 août 2017 que “ces derniers jours”, le grand jury a assigné à comparaître les témoignages des dirigeants de six sociétés de relations publiques , qui ont travaillé avec le président de la campagne Trump, Paul Manafort, sur les efforts de lobbying en Ukraine. [97]

Le 16 janvier 2018, le New York Times a rapporté que Steve Bannon avait été assigné par Mueller à témoigner devant le grand jury permanent à Washington, DC. [98] Reuters et CNN ont rapporté le lendemain que Bannon avait conclu un accord avec l’équipe de Mueller pour être interrogé par les procureurs au lieu de témoigner devant le grand jury. [99] [100] Le 15 février 2018, plusieurs sources ont rapporté que ces entretiens s’étaient déroulés sur plusieurs jours cette semaine-là. [101] [102] [103] TMZ a rapporté que Kristin M. Davis , la “Manhattan Madam” qui avait auparavant travaillé pour Roger Stone, avait été assignée à comparaître en juin 2018.[104] Le 10 août 2018, le juge fédéral Beryl A. Howell a conclu que l’ancien assistant de Stone, Andrew Miller, était coupable d’outrage au tribunal pour avoir refusé de témoigner devant le grand jury. [105] Ce jour-là également, l’enquête Mueller assigna à comparaître Randy Credico , que Stone avait décrit comme son “canal secondaire” vers Julian Assange. [106] Le Wall Street Journal a rapporté le 14 novembre 2018 que les enquêteurs de Mueller examinaient si Stone s’était livré à la falsification de témoins en intimidant Credico pour qu’il soutienne les affirmations de Stone. [107]

Jerome Corsi , ancien chef du bureau d’ Infowars à Washington , a été assigné à comparaître le 7 septembre 2018 devant un grand jury Mueller. L’avocat de Corsi a déclaré qu’il s’attendait à ce que son client soit interrogé sur son association avec Roger Stone, qui avait semblé savoir à l’avance que WikiLeaks publierait des informations préjudiciables sur la campagne Clinton. [108]

Équipes juridiques

Robert Mueller a été nommé en mai 2017 conseiller spécial .

L’enquête a impliqué plusieurs équipes juridiques : les avocats qui ont participé à l’enquête (supervisés par l’avocat spécial Robert Mueller ) ; l’équipe qui a défendu le président Trump à titre personnel; et l’équipe qui représentait la Maison Blanche en tant qu’institution distincte du président .

Selon CNN, en août 2018, l’équipe de poursuite comprenait 15 avocats, dirigés par Mueller. [109] Le personnel de soutien supplémentaire a porté le nombre à plus de 30. Il y a eu quelques départs signalés de l’équipe de Mueller. [110]

La défense avait deux composantes : Emmet Flood représentant la Maison Blanche, [111] et une équipe représentant Trump personnellement, dont Jay Sekulow , Andrew Ekonomou , Rudy Giuliani , le cabinet d’avocats Raskin & Raskin, et Joanna Hendon . Les anciens membres de l’équipe de défense comprennent l’expert en crimes en col blanc John Dowd [112] et Ty Cobb représentant le bureau de la présidence. [111]

L’équipe juridique de Mueller a été constamment attaquée comme partiale contre le président Trump, qui a autrefois qualifié cette équipe de “13 démocrates en colère”. [113] [114] [115] [116] Selon Politifact, alors que 13 des 17 membres de l’équipe étaient en effet des démocrates (le reste non affilié à l’un des deux principaux partis), Mueller est un républicain enregistré et choisit d’embaucher ou ne pas embaucher d’avocats de carrière sur la base de leur affiliation politique est contraire à la fois à la politique du ministère de la Justice et à la loi fédérale. [117]

Changements à la direction de la surveillance

La succession de Whitaker

Au fur et à mesure que l’enquête Mueller progressait, Trump a exprimé à plusieurs reprises sa colère face à la décision du procureur général Sessions de se récuser. [118] En juillet 2017, Trump a déclaré que Sessions aurait dû l’informer de la récusation imminente de Sessions avant même que Trump ne le nomme, alors Trump aurait nommé quelqu’un d’autre au poste de procureur général. [119] En mai 2018, Trump a déclaré qu’il souhaitait avoir nommé quelqu’un d’autre que Sessions pour le procureur général. [120] En août 2018, Trump a déclaré que le travail de Sessions était sûr au moins jusqu’aux élections de mi-mandat aux États-Unis de novembre 2018 . [121]Sessions a démissionné de son poste de procureur général le 7 novembre 2018, au lendemain des élections de mi-mandat, écrivant qu’il avait démissionné à la demande de Trump. [122] [123]

Matthew Whitaker , qui a été procureur général par intérim de novembre 2018 à février 2019

Avec la démission de Sessions, Trump a nommé Matthew Whitaker , chef de cabinet de Sessions, au poste de procureur général par intérim le 7 novembre 2018. [122] Cela signifie que Whitaker a assumé la supervision de l’enquête Mueller par le sous-procureur général Rosenstein. [124] [125]

Auparavant, en août 2017, un mois avant de rejoindre le ministère de la Justice en tant que chef de cabinet de Sessions, Whitaker avait écrit une chronique d’opinion pour CNN intitulée “L’enquête de Mueller sur Trump va trop loin”. [126] Il a déclaré que l’enquête de Mueller est une ” foule de lynchage “, qu’elle devrait être limitée et ne devrait pas sonder les finances de Trump. [127] [128] Whitaker a également fait valoir en 2017 que la réunion de la Trump Tower n’était ni inappropriée ni une preuve de collusion. [129] Le New York Times a rapporté que des assistants de la Maison Blanche et d’autres personnes proches de Trump s’attendaient à ce que Whitaker « freine » l’enquête. [130]

Whitaker, un fervent partisan de Trump, avait publiquement critiqué l’enquête Mueller à plusieurs reprises avant de rejoindre le ministère de la Justice en septembre 2017, affirmant qu’elle “allait trop loin” et la qualifiant de “lynchage”. [131] Whitaker est également un ami personnel de Sam Clovis , [132] un ancien coprésident de la campagne Trump qui a témoigné devant les enquêteurs et le grand jury de Mueller. En raison de ses déclarations et de son implication antérieures, [133] de nombreux démocrates et certains républicains ont affirmé que les conflits d’intérêts potentiels de Whitaker l’obligeaient à se récuser de la supervision de Mueller, [134] [135] bien que Whitaker aurait indiqué qu’il n’avait aucune intention de le faire. .Les responsables de l’éthique du ministère de la Justice examinent généralement les conflits d’intérêts pour recommander des récusations, [137] [138] [139] mais leurs conclusions ne sont pas contraignantes et sont généralement gardées confidentielles. [ citation nécessaire ]

La succession de Barr

Le 7 décembre 2018, le président Trump a déclaré qu’il nommerait William Barr au poste vacant de procureur général. Barr était auparavant procureur général sous le président George HW Bush . [140]

Lors de ses audiences de confirmation de janvier 2019, Barr a suggéré que les conclusions de l’enquête pourraient être dissimulées au public, car leur publication n’est pas imposée par la loi. En juin 2018, Barr avait envoyé une note de service non sollicitée de 19 pages au sous-procureur général Rod Rosenstein et aux avocats de Trump, affirmant que l’approche de l’avocat spécial face à une éventuelle obstruction à la justice par Trump était “fatalement erronée” et que, sur la base de ses connaissances, les actions de Trump relevaient de son autorité présidentielle. [141] En juin 2017, Barr avait qualifié l’enquête d’obstruction d’« idiote » et qu’elle « prenait l’allure d’une opération entièrement politique visant à renverser le président ». Trump a déclaré dans une interview en février 2019 qu’il ne s’était pas engagé à publier le rapport Mueller.[144]

Le 14 février 2019, Barr a prêté serment en tant que procureur général après que le Sénat a approuvé sa nomination par un vote de 54 à 45 ce jour-là, [145] [146] obtenant ainsi la surveillance de l’enquête Mueller de Whitaker. [147]

Les sujets

Le procureur général adjoint Rod Rosenstein a autorisé Robert Mueller à enquêter et à poursuivre “tout lien et/ou coordination entre le gouvernement russe et des individus associés à la campagne du président Donald Trump”, ainsi que “toute question découlant ou pouvant découler directement de l’enquête”. ” et toute autre question relevant du champ d’application de 28 CFR 600.4 – Juridiction. [148] [9]

La vaste portée de l’enquête a permis à Mueller d’enquêter sur de nombreux sujets, notamment : l’ingérence électorale russe ; les liens entre les associés de Trump et les responsables russes ; conspiration présumée entre la campagne Trump et des agents russes ; obstruction potentielle à la justice; enquêtes financières; les lobbyistes ; Trump comme sujet d’enquête ; autres sujets; et le scandale des données Facebook-Cambridge Analytica.

L’analyse coûts-avantages

Une analyse coûts-avantages de l’enquête montre un avantage net pour le gouvernement, avec beaucoup plus de revenus que de dépenses.

En décembre 2018, l’enquête avait coûté environ 32 millions de dollars [149] mais avait rapporté environ 48 millions de dollars. Plus de la moitié du coût de l’enquête concernait la rémunération et les avantages sociaux du personnel. Les gains ont été accumulés principalement en découvrant les impôts impayés par les cibles de l’enquête, en saisissant des actifs et en percevant des amendes. [150]

Charges criminelles

L’avocat spécial a inculpé 34 personnes – sept ressortissants américains, 26 ressortissants russes et un ressortissant néerlandais – et trois organisations russes. Deux autres personnes ont été inculpées à la suite de renvois à d’autres bureaux du FBI. [151]

Manafort s’adressant aux médias lors de la Convention nationale républicaine de 2016

Des accusations ont été portées contre les membres de la campagne Trump George Papadopoulos , Paul Manafort , Rick Gates , Michael Flynn et Michael Cohen . Des accusations ont également été déposées contre le vendeur de compte bancaire Richard Pinedo , [152] et l’avocat Alex van der Zwaan ainsi que l’associé de Paul Manafort, Konstantin Kilimnik . L’agence de recherche Internet basée en Russie et les organisations et personnes liées dirigées par Yevgeny Prigozhin , ainsi qu’un groupe de pirates informatiques russes appelé Viktor Netyksho, et al. [153]Le 16 mars 2020, le gouvernement américain a abandonné les charges retenues contre les sociétés appartenant à Prigozhin, Concord Management and Consulting et Concord Catering. [154]

Suite au plaidoyer de culpabilité de Michael Cohen pour avoir menti à la commission sénatoriale du renseignement, le membre de rang Mark Warner a déclaré que la commission avait fait plusieurs renvois criminels d’individus à Mueller et continue d’examiner les témoignages de témoins pour d’autres fausses déclarations. [155] La commission du renseignement de la Chambre contrôlée par les démocrates a voté en février 2019 pour renvoyer des dizaines de transcriptions de témoignages et des milliers d’autres documents au bureau de Mueller. Les républicains du Comité avaient bloqué les efforts des démocrates pour divulguer les documents au bureau de Mueller lorsque les républicains contrôlaient le Comité en 2018. [156]

Le 25 janvier 2019, Roger Stone , conseiller de longue date de Donald Trump, a été arrêté par le FBI lors d’un raid avant l’aube en Floride. [157] L’acte d’accusation déposé par le Bureau du conseil spécial contenait 7 chefs d’accusation, dont l’entrave à une procédure officielle , la falsification de témoins et le mensonge au Congrès concernant l’enquête sur l’ingérence russe dans les élections américaines de 2016 et son implication avec WikiLeaks. [158]Dans le document d’accusation, les procureurs ont allégué qu’après la première publication par Wikileaks d’e-mails DNC piratés en juillet 2016, “un haut responsable de la campagne Trump a été invité à contacter Stone au sujet de toute publication supplémentaire et des autres informations préjudiciables [WikiLeaks] concernant la campagne Clinton. . Stone a par la suite informé la campagne Trump des futures publications potentielles de matériel préjudiciable par [WikiLeaks]. ” L’acte d’accusation alléguait également que Stone avait discuté des publications de Wikileaks avec plusieurs hauts responsables de la campagne Trump. Au moment de ces contacts, il avait été rapporté publiquement que les e-mails du DNC avaient été piratés par des Russes et fournis à Wikileaks. [159] [160]Stone a été reconnu coupable de toutes les accusations en novembre 2019, après la conclusion de l’enquête et sa peine a été commuée par Trump. [161]

Actes d’accusation

Au total , trente-quatre personnes et trois sociétés ont été inculpées par les enquêteurs de Mueller. Huit ont plaidé coupable ou ont été reconnus coupables de crimes , dont cinq associés de Trump et responsables de campagne. Aucune de ces cinq condamnations “n’impliquait un complot entre la campagne et les Russes” [162] et “Mueller n’a pas inculpé ni suggéré d’accusations pour […] si la campagne Trump a travaillé avec les Russes pour influencer les élections”. [163]L’enquête a cependant été plus complexe. Le 29 mai 2019, lors d’une conférence de presse, Mueller a déclaré que “si nous avions la certitude que le président n’avait manifestement pas commis de crime, nous l’aurions dit. Nous n’avons cependant pas déterminé si le président l’avait fait. commettre un crime … Un président ne peut pas être accusé d’un crime fédéral pendant qu’il est en fonction. C’est inconstitutionnel. Même si l’accusation est gardée sous scellés et cachée à la vue du public – cela aussi est interdit. [164]

Des dizaines d’enquêtes en cours initialement gérées par le bureau du conseiller spécial ont été transmises aux procureurs de district et d’État, à d’autres branches du ministère de la Justice (DoJ) et à d’autres agences fédérales. [165] Les personnes suivantes (par ordre alphabétique) ont été inculpées lors de l’enquête Mueller :

  • 13 Russes impliqués dans l’ingérence électorale : l’équipe de Mueller a inculpé treize citoyens russes, l’ Agence de recherche Internet (IRA), Concord Management and Consulting et Concord Catering pour avoir mené des campagnes sur les réseaux sociaux au sujet des élections américaines. [166] Douze des accusés russes, qui auraient été membres du groupe de cyberespionnage russe GRU connu sous le nom de Fancy Bear , ont été accusés en juin 2018 de piratage et de fuite de courriels DNC . [167] L’autre Russe inculpé, qui n’était pas un employé direct de Fancy Bear, était le magnat des affaires russe Yevgeny Prigozhin., qui aurait été le financier de l’organisation. [168] Le gouvernement américain a abandonné toutes les charges retenues contre Concord Management and Consulting et Concord Catering en mars 2020. [154] En novembre 2019, le magazine Time a rapporté qu’il était « peu probable que l’un des Russes fasse jamais l’objet d’un procès aux États-Unis ». , mais les frais rendent plus difficile pour eux de voyager à l’étranger ». [169]
  • Maria Butina , qui avait prétendu être une militante russe des armes à feu, a fait l’objet d’une enquête par les enquêteurs du Conseil spécial, puis a été poursuivie par l’ Unité de la loi sur la sécurité nationale . Elle a été emprisonnée pour complot en vue d’agir en tant qu’agent étranger non enregistré après avoir plaidé coupable. [170] [171]
  • Michael Cohen , l’avocat personnel de Trump, a plaidé coupable d’avoir fait des paiements silencieux à Stormy Daniels et Karen McDougal en violation des lois sur le financement des campagnes , et a été reconnu coupable de plusieurs chefs d’accusation non liés de fraude bancaire et fiscale. [172] [173]
  • Le lieutenant-général Michael Flynn , qui avait été nommé conseiller à la sécurité nationale par la nouvelle administration Trump, a été démis de ses fonctions et a par la suite plaidé coupable d’ avoir fait de fausses déclarations aux enquêteurs du FBI au sujet de ses conversations avec l’ambassadeur de Russie aux États-Unis , Sergey Kislyak , lors de la présidentielle . passage. [174] [175]
  • Rick Gates , ancien vice-président de campagne de Trump, a été inculpé avec Paul Manafort en octobre 2017 pour des accusations liées à leur travail de consultation avec des personnalités politiques pro-russes en Ukraine. Les accusations ont été abandonnées après avoir plaidé coupable de complot contre les États-Unis pour avoir fait de fausses déclarations dans le cadre de l’enquête sur l’ingérence russe dans les élections américaines de 2016. [176]
  • Konstantin Kilimnik , partenaire commercial de Manafort en Ukraine, a été inculpé pour subornation de témoins à la demande de Manafort ; [177] Kilimnik est soupçonné de travailler pour le renseignement russe . [178]
  • Paul Manafort , ancien président de campagne de Trump, a été reconnu coupable de huit chefs d’accusation d’ évasion fiscale et de fraude bancaire , [179] en vertu de ses activités de lobbying antérieures pour le Parti des régions de l’ancien président ukrainien Viktor Ianoukovitch . [180] [181] Plus tard, il a plaidé coupable de complot en vue de frauder et d’entrave à la justice; [182] [183] ​​au total, il a été condamné à plus de sept ans de prison [184] en février 2018.
  • George Papadopoulos , conseiller en politique étrangère de la campagne Trump, a été condamné pour avoir fait de fausses déclarations au FBI. [185]
  • Roger Stone , un conseiller de longue date de Trump qui avait rencontré une personne russe proposant de vendre des informations financières désobligeantes sur Hillary Clinton , [186] a été inculpé de sept chefs d’accusation de mensonge au Congrès et de falsification de témoins. Il a plaidé non coupable. [187] Le jury l’a par la suite reconnu coupable des sept chefs d’accusation. [188]
  • Alex van der Zwaan , un avocat néerlandais du cabinet d’avocats mondial Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom , a plaidé coupable à un chef d’accusation pour avoir fait une fausse déclaration aux enquêteurs tout en répondant à des questions sur l’ingérence russe dans les élections américaines de 2016. [189]

conclusion

Lettre du procureur général William Barr aux dirigeants des commissions judiciaires de la Chambre et du Sénat les informant de la conclusion de l’enquête

Rapport envoyé au procureur général

Le 22 mars 2019, le bureau de l’avocat spécial a conclu son enquête et a envoyé un rapport au ministère de la Justice où il a été reçu par le procureur général William Barr . Barr, lors de la nomination de Trump, était devenu procureur général le 14 février 2019, supervisant l’enquête par le procureur général par intérim nommé par Trump, Matthew Whitaker . Whitaker avait assumé la supervision de Rosenstein le 7 novembre 2018, après la démission du procureur général de l’époque, Jeff Sessions ., qui s’était récusé de l’enquête. Barr et Whitaker avaient tous deux critiqué l’enquête Mueller avant leur nomination. Barr a fait face à des pressions bipartites pour rendre public le rapport complet, dans la mesure maximale autorisée par la loi. [190]

Le 24 mars 2019, le procureur général Barr a envoyé une lettre de quatre pages au Congrès concernant les conclusions du conseil spécial concernant l’ingérence russe et l’obstruction à la justice. [191] Barr a déclaré que sur la question de l’ingérence russe dans l’élection, Mueller a détaillé deux façons dont la Russie a tenté d’influencer l’élection, premièrement la désinformation et les campagnes sur les réseaux sociaux par l’Agence de recherche Internet pour provoquer la discorde sociale, et deuxièmement le Piratage informatique et diffusion stratégique d’e-mails de la campagne présidentielle d’Hillary Clinton et des organisations du Parti démocrate. [192] [193]Cependant, Barr a cité le rapport disant: “[L]’enquête n’a pas établi que les membres de la campagne Trump ont conspiré ou se sont coordonnés avec le gouvernement russe dans ses activités d’ingérence électorale.” [194] [191] [195] [196]

Sur la question de l’entrave à la justice, Barr a déclaré qu’aucune conclusion n’avait été tirée par l’avocat spécial, notant que Mueller avait écrit “bien que ce rapport ne conclue pas que le président a commis un crime, il ne l’exonère pas non plus”. [195] [197] Barr et Rosenstein ont conclu que la preuve d’entrave à la justice ne pouvait constituer le fondement d’une poursuite. [198] [199] [200] Le 18 avril, Barr et Rosenstein ont tenu une conférence de presse quatre-vingt-dix minutes avant qu’une version expurgée du rapport, intitulée Rapport sur l’enquête sur l’ingérence russe dans l’élection présidentielle de 2016 , ne soit transmise au Congrès et au Publique. [201]Une version moins expurgée devrait être accessible à “un groupe bipartisan de dirigeants de plusieurs comités du Congrès”. [202]

Suite à la lettre du procureur général

Le New York Times a rapporté le 3 avril que certains membres du conseil spécial avaient déclaré à des associés qu’ils pensaient que la lettre de Barr ne décrivait pas correctement leurs conclusions, qu’ils considéraient comme plus troublantes pour Trump que ce qui avait été rapporté. [203] Le lendemain, le Washington Post a rapporté que des membres de l’équipe de Mueller, qui parlaient de manière anonyme, ont rapporté que les preuves recueillies sur l’entrave à la justice étaient “beaucoup plus aiguës que Barr ne le suggérait”. [204] Ces membres de l’équipe de Mueller ont révélé qu’ils pensaient que les preuves montraient que Trump avait fait obstruction à la justice, mais que toute l’équipe ne pouvait pas tirer de conclusion car ils étaient divisés sur les preuves et la loi. [204] [205] Le Washington PostLe rapport n’a pas expliqué pourquoi ils pensaient que leurs conclusions étaient plus graves que les conclusions de Barr et on ne sait pas combien de membres du conseil spécial ont ces opinions. [206]

La lettre de Barr citait le rapport de Mueller comme déclarant, “les preuves n’établissent pas que le président a été impliqué dans un crime sous-jacent lié à l’ingérence électorale russe”, ce qui a amené Barr à écrire, “les preuves développées au cours de l’enquête du conseil spécial ne sont pas suffisantes pour établir que le président a commis une infraction d’entrave à la justice », et concluant, « bien que non déterminante, l’absence de telles preuves porte sur l’intention du président en ce qui concerne l’obstruction ». Certains analystes juridiques ont contesté le raisonnement de Barr selon lequel Trump n’aurait pas eu l’intention d’entraver la justice uniquement parce qu’il savait qu’il n’avait pas commis de crime, notant que l’on peut avoir l’intention d’entraver la justice pour d’autres raisons, telles que la protection des associés contre les dommages.

En mai 2021, la juge fédérale Amy Berman Jackson a statué que le DOJ de Barr l’avait induite en erreur, elle et le Congrès, en affirmant qu’un mémorandum interne fortement expurgé de mars 2019 [210] ne contenait qu’une analyse délibérative de la question de savoir si Trump devait être accusé d’entrave à la justice. Jackson avait vu la note de service non expurgée et avait conclu qu’elle contenait une analyse “stratégique” pour justifier une décision que Barr avait déjà prise. Elle a ordonné que le mémo soit rendu public dans les deux semaines, en attendant tout appel du DOJ. [211] [212]

Demandes du Congrès pour un rapport complet

Le 3 avril 2019, le comité judiciaire de la Chambre, qui n’a pas reçu le rapport non expurgé à la date limite du 2 avril [213] , a voté à 24 contre 17 selon les partis pour approuver une résolution autorisant les assignations à comparaître du rapport complet. [214] [213] La résolution a également autorisé des citations à comparaître concernant cinq des anciens conseillers du président Donald Trump, dont le stratège Steve Bannon, le directeur des communications Hope Hicks, le chef de cabinet Reince Priebus, l’ancien avocat de la Maison Blanche Donald McGahn et l’avocate Annie Donaldson . [215] [216]

Le ministère de la Justice a discuté du rapport avec les avocats de la Maison Blanche, et Barr en a discuté lors d’une conférence de presse le 18 avril 2019, quelques heures avant sa publication au Congrès et au public plus tard dans la journée. [201]

Le 19 avril 2019, le président du pouvoir judiciaire de la Chambre, Jerry Nadler , a émis une assignation à comparaître pour la publication du rapport complet non expurgé. [217] [218] Le 3 mai 2019, Nadler a informé Barr qu’une assignation à comparaître lui avait été délivrée lui donnant jusqu’au 6 mai pour publier le rapport Mueller complet non expurgé au Comité judiciaire de la Chambre. [219] [220] [221] [222] Le 6 mai, après que Barr n’a pas respecté la date limite du comité pour publier le rapport complet, le comité a accepté de tenir un vote pour lancer la procédure d’outrage au Congrès contre Barr le 8 mai. [ 223] [224] Une loi promulguée en 1857 donne au Congrès le pouvoir d’émettre des accusations criminelles pour cette affaire. [225]L’annonce par Trump du privilège exécutif est intervenue quelques heures seulement avant que le comité judiciaire de la Chambre ne prévoie de voter sur l’opportunité de mépriser Barr. Le 8 mai 2019, après que Trump a invoqué le privilège exécutif , le comité judiciaire de la Chambre a voté à l’unanimité pour rejeter l’affirmation du privilège exécutif de la Maison Blanche et approuver une motion présentée par le représentant Matt Gaetz (R-Fl) qui stipule qu’un vote pour tenir Barr au mépris ne serait pas “interprété comme une directive au procureur général de violer la loi ou les règles fédérales”. [226] [227] Lors d’un vote de 24 à 16, le Comité judiciaire de la Chambre a voté pour tenir Barr au mépris. [228] [226]

Publication du rapport expurgé

Le 18 avril 2019, une version expurgée du rapport du conseiller spécial intitulé Rapport sur l’enquête sur l’ingérence russe dans l’élection présidentielle de 2016 a été communiquée au Congrès et au public. Environ un huitième des lignes de la version publique ont été expurgées. [229] [230] [231] Le rapport était en deux volumes, le premier sur l’ingérence russe dans l’élection et l’implication potentielle d’associés de Trump, et le second sur une possible obstruction à la justice par Trump.

Ingérence russe

Le rapport a conclu que l’ingérence russe dans l’élection présidentielle de 2016 s’était produite “de manière radicale et systématique” et “violait le droit pénal américain”. [232] [233]

La première méthode détaillée dans le rapport final était l’utilisation de l’Agence de recherche Internet, menant “une campagne sur les réseaux sociaux qui a favorisé le candidat présidentiel Donald J. Trump et la candidate présidentielle décriée Hillary Clinton”. [18] L’Internet Research Agency a également cherché à “provoquer et amplifier la discorde politique et sociale aux États-Unis”. [234]

La deuxième méthode d’ingérence russe a vu le service de renseignement russe, le GRU , pirater des comptes de messagerie appartenant à des volontaires et à des employés de la campagne présidentielle de Clinton, y compris celui du président de campagne John Podesta, et également pirater « les réseaux informatiques du Congrès démocrate ». Comité de campagne (DCCC) et le Comité national démocrate (DNC) ». En conséquence, le GRU a obtenu des centaines de milliers de documents piratés, et le GRU a procédé en organisant la publication de matériel piraté dommageable via l’organisation WikiLeaks ainsi que les personnages du GRU « DCLeaks » et « Guccifer 2.0 ». [13] [235] [236]

Complot ou coordination

Pour établir si un crime a été commis par des membres de la campagne Trump en ce qui concerne l’ingérence russe, les enquêteurs “ont appliqué le cadre du droit du complot “, et non la notion de “collusion”, car la collusion “n’est pas une infraction spécifique ou une théorie de la responsabilité”. trouve dans le Code des États-Unis, et ce n’est pas non plus un terme technique du droit pénal fédéral ». [237] [238] [239]Ils ont également enquêté sur la “coordination” des membres de la campagne Trump avec la Russie, en utilisant la définition de la “coordination” comme ayant “un accord – tacite ou exprès – entre la campagne Trump et le gouvernement russe sur l’ingérence électorale”. Les enquêteurs ont en outre expliqué que le simple fait d’avoir “deux parties prenant des mesures informées ou sensibles aux actions ou aux intérêts de l’autre” n’était pas suffisant pour établir la coordination. [240]

Le rapport écrit que l’enquête “a identifié de nombreux liens entre le gouvernement russe et la campagne Trump”, a révélé que la Russie “percevait qu’elle bénéficierait d’une présidence Trump” et que la campagne présidentielle Trump de 2016 “s’attendait à ce qu’elle bénéficie électoralement” du piratage russe. efforts. Cependant, finalement “l’enquête n’a pas établi que les membres de la campagne Trump ont conspiré ou se sont coordonnés avec le gouvernement russe dans ses activités d’ingérence électorale”. [14] [15] La preuve n’était pas nécessairement complète en raison de communications cryptées, supprimées ou non enregistrées ainsi que de témoignages faux, incomplets ou refusés. [241] [242] [243] [244] [245]

Entrave à la justice

Le deuxième volume du rapport a enquêté sur le sujet de l’obstruction à la justice, décrivant dix épisodes où Trump aurait pu entraver la justice en tant que président et un épisode avant son élection, et analysant chacun en fonction des critères nécessaires pour constituer une obstruction criminelle. [246] [23] [22] L’enquête a révélé des actions publiques et privées “par le président qui étaient capables d’exercer une influence indue sur les enquêtes des forces de l’ordre, y compris les enquêtes sur l’ingérence et l’obstruction russes”. [21] Cependant, Trump n’a généralement pas réussi à l’influencer parce que ses subordonnés ou associés ont refusé d’exécuter ses instructions. [247] [248] [249]L’équipe Mueller s’est abstenue d’accuser Trump d’obstruction parce que les enquêteurs se sont conformés à l’avis du Bureau du conseiller juridique (OLC) du DOJ selon lequel un président en exercice ne peut pas être jugé, [19] [20] et ils craignaient que les accusations n’affectent le gouvernement de Trump et ne préviennent peut-être un mise en accusation potentielle . [24] [20] [250] De plus, les enquêteurs ont estimé qu’il serait injuste d’accuser Trump d’un crime sans inculpation et sans procès dans lequel il pourrait laver son nom. [19] [20] [251]Puisqu’ils avaient décidé “de ne pas rendre de jugement traditionnel en matière de poursuites” sur l’opportunité “d’engager ou de refuser des poursuites”, le bureau du conseil spécial “n’a pas tiré de conclusions définitives sur la conduite du président”. Le rapport “ne conclut pas que le président a commis un crime”, [18] [252] mais n’a spécifiquement pas disculpé Trump pour entrave à la justice, car les enquêteurs n’étaient pas convaincus que Trump était innocent après avoir examiné son intention et ses actions. [253] [254] Le rapport a conclu que le Congrès a le pouvoir de prendre d’autres mesures contre Trump sur la question de l’entrave à la justice, déclarant que personne n’est au-dessus de la loi. [25] [26] [254] [247]

Fin de l’enquête

Le 29 mai 2019, Mueller a annoncé qu’il prenait sa retraite en tant que conseiller spécial et que le bureau serait fermé, et il a parlé publiquement du rapport pour la première fois. [255] En disant « [l]e rapport est mon témoignage », il a indiqué qu’il n’aurait rien à dire qui ne figurait déjà dans le rapport. Au sujet de l’entrave à la justice, il a déclaré qu’il lui avait été interdit par la politique du ministère de la Justice d’accuser le président d’un crime et que tout acte répréhensible potentiel d’un président devait être traité par un “processus autre que le système de justice pénale”. [256] Cela suggérait que l’enquête pouvait maintenant être reprise par le Congrès. [30] [17] [29]Il a souligné que la conclusion centrale de son enquête était “qu’il y avait eu des efforts multiples et systématiques pour interférer dans notre élection. Cette allégation mérite l’attention de chaque Américain”. [257] Il a également déclaré : « Si nous avions eu la certitude que le président n’avait manifestement pas commis de crime, nous l’aurions dit. Nous n’avons toutefois pas déterminé si le président avait effectivement commis un crime ». [30] [17]

Les comités de la magistrature et du renseignement de la Chambre ont assigné Mueller à comparaître le 25 juin 2019, avec une lettre disant que “le public américain mérite de vous entendre directement au sujet de votre enquête et de vos conclusions”. Mueller a accepté à contrecœur de témoigner publiquement avec une date prévue du 17 juillet. [258] Cette date a ensuite été repoussée au 24 juillet. [259] Au cours de son témoignage, Mueller a répondu au représentant républicain Ken Buck qu’un président pouvait être accusé d’entrave à la justice . (ou d’autres crimes) après le départ du président. [31]

À la suite du scandale Trump-Ukraine , la Chambre des représentants a lancé une enquête de destitution contre Trump en septembre 2019 mais n’a pas poursuivi un article de destitution lié à l’enquête Mueller. [260] [261]

Réactions Enquêtes sur les origines des sondes

Il y a eu de nombreux appels et demandes d’ouverture d’une contre-enquête sur les origines de l’enquête du FBI sur l’ ouragan Crossfire , en mettant l’ accent sur les documents du Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) contre Carter Page et le dossier Steele . [262] [263]

Le 9 avril 2019, le procureur général William Barr a témoigné devant le House Appropriations Subcommittee . Barr a annoncé que le ministère de la Justice “examinera la conduite” de l’enquête du FBI sur la Russie. [262] [263] “J’examine la conduite de l’enquête et j’essaie de comprendre tous les aspects de l’enquête de contre-espionnage qui a été menée au cours de l’été 2016”, a déclaré Barr. [264] Lorsqu’on lui a demandé s’il suggérait que l’espionnage avait eu lieu, Barr a répondu : “Je pense que l’espionnage a bien eu lieu. Mais la question est de savoir s’il était fondé, adéquatement fondé. J’ai besoin d’explorer ça.” [265]

Lors du témoignage du procureur général Barr devant la commission judiciaire du Sénat le 1er mai, Barr a de nouveau déclaré qu’il enquêtait sur les origines de l’enquête du FBI sur la Russie. “Beaucoup de gens semblent supposer que la seule collecte de renseignements qui a eu lieu était un seul informateur confidentiel [faisant référence à Stefan Halper ] et un mandat de la FISA”, a déclaré Barr. “J’aimerais savoir si cela est en fait vrai. Cela me semble être un effort assez anémique s’il s’agissait de l’effort de contre-espionnage conçu pour arrêter une menace telle qu’elle est représentée. Interrogé par le sénateur républicain John Cornyn« Pouvons-nous affirmer avec certitude que le dossier Steele ne faisait pas partie de la campagne de désinformation russe », a répondu Barr « Non. C’est l’un des domaines que j’examine. spéculatif.” [266] [267] Interrogé sur les abus de la FISA par le DOJ et le FBI lors de son témoignage, Barr a répondu “Ce sont les choses que je dois examiner, et je dois dire comme je l’ai déjà dit, dans la mesure où il y avait des exagéré, c’était quelques personnes dans les échelons supérieurs du (FBI) et peut-être du département, mais ces gens ne sont plus là”, a déclaré Barr. [268]

Barr a nommé un procureur fédéral, John Durham , pour aider à l’enquête. [269] Le 24 octobre 2019, les médias ont rapporté que Durham avait ouvert une enquête criminelle sur l’affaire, lui donnant le pouvoir de constituer un grand jury et de contraindre à témoigner. [270] Le 1er décembre 2020, l’Associated Press a rapporté que Barr avait nommé Durham conseiller spécial en vertu de la loi fédérale régissant ces nominations pour mener une enquête sur « l’enquête du conseiller spécial Robert S. Mueller III », par laquelle était destiné au personnel du FBI qui a travaillé sur Crossfire Hurricane avant de rejoindre l’équipe Mueller. [271]

Le 9 décembre 2019, l’inspecteur général du DOJ, Michael Horowitz , a publié un rapport sur l’utilisation par le FBI du processus de la FISA et des questions connexes, concluant qu’aucun “parti pris politique ou motivation inappropriée n’a influencé la décision du FBI de demander l’autorité de la FISA sur Carter Page”, mais aussi a trouvé 17 “inexactitudes et omissions importantes” dans les quatre demandes FISA du FBI adressées à la Cour de surveillance du renseignement étranger pour obtenir des mandats pour la surveillance de Page. [272]

Le 7 mai 2020, le comité permanent sur le renseignement de la Chambre des États-Unis a publié des dizaines de transcriptions de l’enquête sur la Russie, dont le président du comité, Adam Schiff , a déclaré “des preuves détaillées des efforts de la campagne Trump pour inviter, utiliser et dissimuler l’aide de la Russie dans l’élection présidentielle de 2016.” [273] De hauts responsables de l’ administration Obama ont témoigné qu’ils n’avaient aucune preuve empirique d’un complot entre des associés de Trump et des responsables russes. [274]

Voir également

  • Portail juridique
  • Portail politique
  • Portail des États-Unis
  • Personne n’est au-dessus de la loi , une manifestation nationale tenue le 8 novembre 2018
  • RT America , la branche américaine du réseau RT
  • Espionnage russe aux États-Unis
  • Ingérence russe dans les élections américaines de 2016
  • Implication de la Russie dans le changement de régime
  • Special Counsel Independence and Integrity Act , un projet de loi visant à protéger l’enquête
  • Chronologies liées à Donald Trump et à l’ingérence russe dans les élections américaines

Références

  1. ^ Panetta, Grace (23 janvier 2019). “Voici comment fonctionne un grand jury et pourquoi la fermeture du gouvernement affecte les grands jurys dans l’enquête Mueller” . Initié d’affaires . Archivé de l’original le 24 janvier 2019 . Consulté le 24 janvier 2019 .
  2. ^ Wolfe, Amelia Thomson-DeVeaux et Julia (7 mars 2019). “L’enquête sur la Russie est-elle vraiment un autre Watergate ?” . CinqTrenteHuit . Consulté le 25 mars 2019 .
  3. ^ Megerian, Chris (18 avril 2019). “Mueller ne trouve aucune conspiration, mais le rapport montre que Trump a bien accueilli l’aide russe” . Los Angeles Times . Consulté le 1er février 2021 .
  4. ^ Phillips, Kristine. “Les assistants de Trump étaient impatients de s’en prendre à Clinton. Mais ce n’était pas un complot, selon le rapport Mueller” . ÉTATS-UNIS AUJOURD’HUI .
  5. ^ Mazzetti, Marc; Benner, Katie (24 mars 2019). “Mueller ne trouve aucune conspiration Trump-Russie, mais s’arrête avant d’exonérer le président pour obstruction” . Le New York Times .
  6. ^ Rapport Mueller , Vol. II, p. 1.
  7. ^ Breslow, Jason (9 décembre 2018). “Toutes les accusations criminelles émergeront de l’enquête de Robert Mueller” . NPR.org . Consulté le 24 décembre 2020 .
  8. ^ “Voici tous les actes d’accusation, plaidoyers de culpabilité et condamnations de l’enquête de Robert Mueller” . Temps . Consulté le 24 décembre 2020 .
  9. ^ un b Rosenstein, Rod J. (17 mai 2017). “Ordonnance n° 3915-2017 : Nomination d’un conseiller spécial pour enquêter sur l’ingérence de la Russie dans l’élection présidentielle de 2016 et les questions connexes” . Bureau du sous-procureur général . Washington, DC : Département de la justice des États-Unis . Archivé de l’original le 7 août 2018 . Consulté le 21 février 2018 .
  10. ^ un b Mazzetti, Mark; Benner, Katie (24 mars 2019). “Mueller ne trouve aucune conspiration Trump-Russie mais s’arrête avant d’exonérer le président pour obstruction à la justice” . Le New York Times . Consulté le 24 mars 2019 .
  11. ^ Budryk, Zack (24 mars 2019). “Trump Jr. : Les ‘véritateurs de collusion’ doivent être ‘tenus pour responsables’ après le rapport Mueller” . La Colline . Consulté le 25 mars 2019 .
  12. ^ Strohm, Chris; Pettypiece, Shannon (12 mars 2018). “Mueller pèse la décision d’obstruction de Trump” . Actualités Bloomberg . Archivé de l’original le 5 septembre 2018 . Consulté le 13 mars 2018 .
  13. ^ un Mackey b , Robert; Ressuscité, James ; Aaronson, Trevor (18 avril 2019). “Annoter le rapport expurgé de l’avocat spécial Robert Mueller” . L’Interception . Consulté le 23 avril 2019 .
  14. ^ un b Ostriker, Rebecca; Puzzanghera, Jim; Finucane, Martin; Datar, Saurabh ; Uraizée, Irfan ; Garvin, Patrick. “Ce que dit le rapport Mueller sur Trump et plus encore” . Le BostonGlobe . Consulté le 22 avril 2019 .
  15. ^ une loi b , Tara. “Voici les plus grands points à retenir du rapport Mueller” . Temps . Consulté le 22 avril 2019 .
  16. ^ Rapport Mueller , vol. II, p. 2 : Quatrièmement, si nous avions confiance, après une enquête approfondie sur les faits, que le président n’a manifestement pas commis d’entrave à la justice , nous le déclarerions. Cependant, sur la base des faits et des normes juridiques applicables, nous ne sommes pas en mesure de parvenir à ce jugement. Les preuves que nous avons obtenues sur les actions et l’intention du président présentent des problèmes difficiles qui nous empêchent de déterminer de manière concluante qu’aucune conduite criminelle n’a eu lieu. En conséquence, si ce rapport ne conclut pas que le Président a commis un crime, il ne l’exonère pas non plus.
  17. ^ un bcd LaFranière , Sharon ; Sullivan, Eileen (29 mai 2019). “Mueller, dans ses premiers commentaires sur l’enquête sur la Russie, refuse d’innocenter Trump” . Le New York Times . Archivé de l’original le 26 janvier 2021 . Consulté le 29 mai 2019 .
  18. ^ un bc “Les principaux points du rapport Mueller “ . Agence France-Presse . Archivé de l’original le 20 avril 2019 . Consulté le 20 avril 2019 .
  19. ^ un jour bc , Tchad ; Gresko, Jessica (19 avril 2019). “Comment Mueller a fait son non-appel à Trump et à l’obstruction” . Presse associée . Consulté le 19 avril 2019 .
  20. ^ un bcd Gajanan , Mahita . “Malgré les preuves, Robert Mueller ne dirait pas si Trump a fait obstruction à la justice. Voici pourquoi” . Temps . Consulté le 20 avril 2019 .
  21. ^ un b Edelman, Adam. “Trump a échoué dans l’obstruction parce que ses aides ont refusé d’exécuter les ordres, constate Mueller” . Nouvelles NBC . Consulté le 21 mai 2019 .
  22. ^ un b Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt (17 avril 2019). “Le rapport Mueller présente des preuves d’obstruction contre le président” . Le Washington Post . Consulté le 20 avril 2019 .
  23. ^ un b Desjardins, Lisa. “11 moments où Mueller a enquêté pour entrave à la justice” . PBS Newshour . Consulté le 22 avril 2019 .
  24. ^ un Strohm b , Chris. “Signal de Mueller sur l’obstruction: le Congrès devrait s’attaquer à Trump” . Actualités Bloomberg . Consulté le 20 avril 2019 .
  25. ^ un b Mascaro, Lisa (19 avril 2019). “Mueller abandonne le dilemme de l’obstruction au Congrès” . Presse associée . Consulté le 20 avril 2019 .
  26. ^ un b Dennis, Steven; Strohm, Chris; McLaughlin, David. “Les meilleurs plats à emporter du rapport Mueller” . Actualités Bloomberg . Consulté le 20 avril 2019 .
  27. ^ Rapport Mueller , vol. II, p. 8 : En ce qui concerne la question de savoir s’il peut être conclu que le président a entravé la justice en exerçant ses pouvoirs en vertu de l’article II de la Constitution, nous avons conclu que le Congrès a le pouvoir d’interdire l’utilisation corrompue de son autorité par un président afin de protéger l’intégrité de l’administration. de la justice. […] La conclusion selon laquelle le Congrès peut appliquer les lois d’obstruction à l’exercice corrompu des pouvoirs du président est conforme à notre système constitutionnel de freins et contrepoids et au principe selon lequel personne n’est au-dessus de la loi.
  28. ^ Montoya-Galvez, Camilo (24 mars 2019). “Les principales conclusions du résumé du ministère de la Justice du rapport de Mueller” . Nouvelles de CBS . Consulté le 23 avril 2019 .
  29. ^ un b “Alors qu’il sort, Mueller suggère que seul le Congrès peut” accuser formellement un président en exercice d’actes répréhensibles ” ” . The Washington Post . 29 mai 2019. Archivé de l’original le 30 mai 2019 . Récupéré le 30 mai 2019 .
  30. ^ un bc Herb , Jeremy (29 mai 2019). “Mueller:” Si nous avions eu la certitude que le président n’avait manifestement pas commis de crime, nous l’aurions dit ” ” . CNN . Récupéré le 29 mai 2019 .
  31. ^ un b Thomsen, Jacqueline (24 juillet 2019). “Mueller : Trump pourrait être accusé d’entrave à la justice après avoir quitté ses fonctions” . La Colline . Consulté le 24 juillet 2019 .
  32. ^ “Les législateurs clés accusent la Russie de faire campagne pour perturber les élections américaines” . Le Washington Post .
  33. ^ “Feinstein, Déclaration de Schiff sur le piratage russe” . Sénateur des États-Unis pour la Californie .
  34. ^ Sanger, David E.; Sauvage, Charlie (7 octobre 2016). “Les États-Unis disent que la Russie a dirigé des piratages pour influencer les élections” . Le New York Times . Archivé de l’original le 7 octobre 2016.
  35. ^ “Déclaration conjointe du Département de la sécurité intérieure et du Bureau du directeur du renseignement national sur la sécurité électorale” . Département de la sécurité intérieure . 7 octobre 2016.
  36. ^ “Évaluer les activités et les intentions russes lors des récentes élections américaines” (PDF) . Bureau du directeur du renseignement national . 6 janvier 2017. Archivé (PDF) de l’original le 26 juin 2017 . Consulté le 24 juin 2017 .
  37. ^ Shane, Scott; Mazzetti, Mark (16 février 2018). “Dans une campagne russe de 3 ans pour influencer les électeurs américains” . Le New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivé de l’original le 17 février 2018 . Consulté le 17 février 2018 .
  38. ^ Feldman, Brian (6 janvier 2017). “Rapport DNI: la Russie à haute confiance a interféré avec les élections américaines” . New-York . Archivé de l’original le 21 octobre 2017 . Consulté le 6 octobre 2017 .
  39. ^ Mosk, Matthieu; Madden, Pete. “Robert Mueller reprend l’enquête du FBI sur la Russie à un moment charnière” . ABC Nouvelles . Consulté le 23 mars 2019 .
  40. ^ Sources multiples :
    1. Zappone, Chris (22 novembre 2018). “George Papadopoulos propage la désinformation en Australie” . Sydney Morning Herald . Consulté le 27 mars 2019 . Après que Papadopoulos ait déclaré à Downer en 2016 que la Russie possédait des informations préjudiciables sur Hillary Clinton, alors candidate à la présidentielle américaine, Downer a déclaré aux autorités américaines, aidant à déclencher l’enquête menée par Robert Mueller.
    2. “L’ancien assistant de Donald Trump, George Papadopoulos, qui a été démasqué par Alexander Downer, demande un report de prison” . news.com.au . 17 novembre 2018 . Consulté le 27 mars 2019 . Cette information a été décrite comme le point de départ qui a conduit à une enquête du FBI, puis à l’enquête Mueller sur les efforts de la Russie pour interférer avec les élections de 2016.
    3. “Un ancien conseiller de Trump vise Alexander Downer après le rapport Mueller” . Le Gardien . 26 mars 2019 . Consulté le 27 mars 2019 . George Papadopoulos, qui a rencontré Alexander Downer dans un bar de Londres dans ce que certains ont qualifié de déclencheur de l’enquête de Robert Mueller sur la collusion Trump-Russie
    4. “Le rapport de Robert Mueller sur l’enquête Trump-Russie peut nommer des Australiens” . Nouvelles du monde SBS . Consulté le 27 mars 2019 . Les boissons – Downer et Papadopoulos disent qu’ils n’avaient qu’un gin tonic chacun – ont été créditées d’avoir déclenché l’enquête du FBI qui a finalement conduit à la nomination de Mueller.
    5. “Alexander Downer a été interrogé par le FBI sur l’ingérence russe dans les élections américaines, selon le rapport” . ABC Nouvelles . 16 mai 2018 . Consulté le 27 mars 2019 . Les résultats, résumés et envoyés à Washington le 2 août de l’année dernière, auraient jeté les bases de ce qui est maintenant l’enquête de l’avocat spécial Robert Mueller. La percée découle d’une nuit de forte consommation d’alcool que M. Downer a eue avec l’ancien assistant de campagne de Trump George Papadopoulos aux Kensington Wine Rooms à Londres en mai 2016.
    6. Mitchell, Peter (12 septembre 2018). “Downer, Papadopoulos, quelques gins et la sonde Mueller” . La revue financière australienne . Archivé de l’original le 12 septembre 2018 . Consulté le 27 mars 2019 . C’est une rencontre entre Downer et Papadopoulos au bar londonien des Kensington Wine Rooms en mai 2016 qui a été créditée d’avoir déclenché l’enquête du FBI sur l’ingérence électorale en Russie qui a ensuite conduit à l’enquête Mueller.
    7. “La Russie sonde une gueule de bois de Downer bar talk” . L’Australien . Consulté le 27 mars 2019 . Alexander Downer, a déclenché la chaîne d’événements qui a conduit à l’enquête de Robert Mueller sur une prétendue ingérence russe
    8. “Analyse | Une chronologie complète (jusqu’à présent) de l’enquête sur Trump et la Russie” . Le Washington Post . 31 juillet 2016 Le FBI commence à enquêter sur les liens possibles entre le gouvernement russe et la campagne de Trump. L’enquête est déclenchée lorsque les autorités australiennes contactent l’agence – réalisant que la mention de Papadopoulos May de la saleté russe à Downer, le diplomate, a été validée par la publication de données volées.
  41. ^ Sources multiples :
    1. “Nous avons annoté la note complète de Nunes sur l’enquête russe” . PBS . 2 février 2018 . Consulté le 27 mars 2019 . La note souligne l’intensification du débat partisan sur l’enquête de l’avocat spécial Robert Mueller sur les liens possibles de la campagne Trump avec la Russie. … L’information de Papadopoulos a déclenché l’ouverture d’une enquête de contre-espionnage du FBI fin juillet 2016 par l’agent du FBI Pete Strzok.
    2. Emmons, Alex ; Aaronson, Trevor (2 février 2018). “La note de service de Nunes confirme accidentellement la légitimité de l’enquête du FBI” . L’Interception . Consulté le 27 mars 2019 . Malgré la rhétorique qui pourrait aider à saper l’enquête de Mueller, la note de service de Nunes indique spécifiquement que George Papadopoulos a déclenché l’enquête de contre-espionnage qui a finalement conduit à la démission du conseiller à la sécurité nationale Michael Flynn, au limogeage du directeur du FBI James Comey et à la nomination de Mueller comme agent spécial. Conseil.
    3. Français, David (2 février 2018). “La grande faille dans le mémo” . Revue nationale . Consulté le 27 mars 2019 . Eh bien, si la note de service Nunes récemment publiée est correcte, les républicains de la Chambre et l’administration Trump viennent de confirmer le scoop du Times… Ironiquement, la note confirme en fait la nécessité du conseiller spécial Robert Mueller.
    4. Yuhas, Alex (4 février 2018). “De quoi parle le mémo de Devin Nunes et comment cela affecte-t-il Trump?” . Le Gardien . Consulté le 27 mars 2019 . Le document de quatre pages publié vendredi est au cœur d’une tempête de feu sur Donald Trump, la Russie et l’avocat spécial Robert Mueller. Qu’est-ce qu’il y a dedans ? … la note reconnaît que Papadopoulos, et non Page, “a déclenché l’ouverture d’une enquête de contre-espionnage du FBI fin juillet 2016”.
    5. Easley, Jonathan (2 février 2018). “Mémo: les informations de Papadopoulos ont déclenché l’enquête du FBI sur la Russie” . La Colline . Consulté le 27 mars 2019 . selon la note publiée vendredi par les républicains de la commission du renseignement de la Chambre… L’enquête sur la Russie elle-même – et par extension, l’enquête de l’avocat spécial Robert Mueller – a été lancée à partir d'”informations” sur Papadapoulos, plutôt que du dossier.
    6. Levitz, Éric (2 février 2018). “6 points à retenir du mémo de Nunes” . Intelligencer . Consulté le 27 mars 2019 . Mais le mémo ne se contente pas de discréditer l’enquête sur la campagne Trump – il confirme en fait sa validité. Le cœur de l’argument du GOP contre l’enquête Mueller a été qu’elle était basée sur des allégations non fondées recueillies par un agent de Clinton. La note de service suggère que cela pourrait être vrai du mandat Carter Page – mais pas de l’enquête plus large.
    7. Tucker, Éric; Jalonick, Mary; Jour, Tchad. “Trump prétend qu’un mémo” le justifie totalement “dans l’enquête sur la Russie” . Presse associée . Consulté le 27 mars 2019 . Alors même que les démocrates l’ont décrit comme inexact, certains républicains ont rapidement cité le mémo – publié malgré les objections du FBI et du ministère de la Justice – dans leurs arguments selon lesquels l’enquête de Mueller est politiquement entachée. Une lecture plus approfondie présente une image beaucoup plus nuancée … la note de service confirme que l’enquête de contre-espionnage du FBI sur la campagne Trump a commencé en juillet 2016, des mois avant que le mandat de surveillance ne soit demandé, et a été “déclenchée” par des informations concernant l’assistant de campagne George Papadopoulos.
  42. ^ Rupar, Aaron (22 mars 2019). “Fox News a normalisé un mensonge sur les origines de l’enquête sur la Russie” . Voix .
  43. ^ “Les anciens membres de la campagne Trump en contact avec la sonde Mueller” . Hannity . Nouvelles de Fox . 29 mai 2018. Archivé de l’original le 31 mai 2018 . Consulté le 30 mai 2018 .
  44. ^ Cassidy, John (2 février 2018). “Le mémo de Nunes sape la théorie du complot Trump-Russie de la droite” . Le New-Yorkais . Consulté le 29 avril 2018 .
  45. ^ Brown, Paméla; Herb, Jeremy (7 décembre 2018). “La bousculade frénétique avant que Mueller n’obtienne le poste” . CNN . Consulté le 25 mars 2019 .
  46. ^ Pelley, Scott. « Andrew McCabe : L’interview complète de 60 minutes » . Nouvelles de CBS . Archivé de l’original le 19 février 2019 . Consulté le 25 mars 2019 .
  47. ^ “28 CFR 600.7 – Conduite et responsabilité” . Institut d’information juridique . Cornell . Archivé de l’original le 9 novembre 2018 . Consulté le 10 novembre 2018 .
  48. ^ Landler, marquez; Lichtblau, Éric (2 mars 2017). “Jeff Sessions se récuse de l’enquête sur la Russie” . Le New York Times . Archivé de l’original le 2 mars 2017 . Consulté le 10 novembre 2018 .
  49. ^ “Nomination d’un avocat spécial” (communiqué de presse). Département américain de la justice. 17 mai 2017. Archivé de l’original le 5 août 2017 . Consulté le 19 novembre 2018 .
  50. ^ Gurman, Sadie; Tucker, Éric; Horwitz, Jeff (3 juin 2017). “L’enquête de l’avocat spécial Mueller semble prendre de l’ampleur” . Presse associée . Archivé de l’original le 4 juin 2017 . Consulté le 4 juin 2017 . J’en ai parlé avec le directeur Mueller à ce sujet”, a déclaré Rosenstein. “Il va prendre les décisions appropriées, et si quelque chose que j’ai fait finit par être pertinent pour son enquête, alors, comme le directeur Mueller et moi en avons discuté, s’il y a un besoin de la part de moi de récuser, je le ferai.
  51. ^ Maizland, Lindsay (16 juin 2017). “Rencontrez Rachel Brand, qui pourrait bientôt superviser l’enquête Trump-Russie” . Voix . Archivé de l’original le 11 juillet 2017 . Consulté le 5 juillet 2017 .
  52. ^ Ward, Alex (9 février 2018). “Rachel Brand va démissionner du DOJ. Cela pourrait être une mauvaise nouvelle pour Mueller” . Voix . Archivé de l’original le 11 février 2018 . Consulté le 25 février 2018 .
  53. ^ Taylor, Jessica; Johnson, Carrie. “L’ancien directeur du FBI Mueller nommé conseiller spécial pour superviser l’enquête sur la Russie” . NPR . Consulté le 24 mars 2019 .
  54. ^ Parcs, Miles; Farrington, Dana; Taylor, Jessica (15 mai 2017). “La saga James Comey, sous forme de chronologie” . NPR . Consulté le 24 mars 2019 .
  55. ^ Carlsen, Audrey; Davis, Kenan; Lee, Jasmine C.; Lai, KK Rebecca; Fessenden, Ford; Pearce, Adam (10 mai 2017). “Comment chaque législateur a réagi au licenciement de Comey jusqu’à présent” . Le New York Times . Consulté le 25 mars 2019 .
  56. ^ Collinson, Stephen (8 juin 2017). “James Comey espérait que la fuite conduirait à un conseil spécial sur la Russie” . CNN . Consulté le 24 mars 2019 .
  57. ^ Mark Moore, Bob Fredericks et Aaron Feis, “James Comey a violé les règles du FBI, a donné un” exemple dangereux “en divulguant un mémo: chien de garde du DOJ”, New York Post, 29 août 2019.
  58. ^ Ruiz, Rebecca R. (17 mai 2017). “Robert Mueller, ancien directeur du FBI, nommé conseiller spécial pour l’enquête sur la Russie” . Le New York Times . Archivé de l’original le 17 mai 2017 . Consulté le 18 mai 2017 .
  59. ^ “Le FBI a ouvert une enquête pour savoir si Trump travaillait secrètement au nom de la Russie” . Le New York Times . 11 janvier 2019. Archivé de l’original le 12 janvier 2019 . Consulté le 12 janvier 2019 .
  60. ^ Schmidt, Michael S. (30 août 2020). “Le ministère de la Justice n’a jamais complètement examiné les liens de Trump avec la Russie, disent d’anciens responsables” . Le New York Times . Archivé de l’original le 30 août 2020.
  61. ^ Basu, Zachary (30 août 2020). “NYT : Rosenstein a secrètement réduit l’enquête de contre-espionnage sur les liens de Trump avec la Russie” . Axios .
  62. ^ Rosenstein, Rod (17 mai 2017). “Lettre de Rod Rosenstein nommant l’avocat spécial de Mueller” . Le New York Times . Archivé de l’original le 18 mai 2017 . Consulté le 18 mai 2017 .
  63. ^ Zapotosky, Matt. “Rosenstein dit, avec le recul, qu’il n’aurait pas signé de demande pour surveiller l’ancien conseiller de campagne de Trump” . Le Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consulté le 24 décembre 2020 .
  64. ^ “Rod Rosenstein défend la nomination de Mueller, l’approbation des candidatures FISA dans la sonde russe” . Nouvelles NBC . Consulté le 24 décembre 2020 .
  65. ^ 3 juin, Ian Schwartz à la date; 2020. “Rosenstein : Si je savais alors ce que je sais maintenant, je n’aurais pas signé de demande de mandat pour la page Carter” . www.realclearpolitics.com . Consulté le 24 décembre 2020 . {{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  66. ^ “LIRE : la déclaration d’ouverture de Rosenstein devant le Comité judiciaire” . CNN . Consulté le 24 décembre 2020 .
  67. ^ Johnson, Kevin (17 mai 2017). “Le ministère de la Justice fait appel à l’ancien directeur du FBI, Robert Mueller, comme conseiller spécial pour l’enquête sur la Russie” . Etats-Unis aujourd’hui . Archivé de l’original le 9 juillet 2017.
  68. ^ Tanfani, Joseph (17 mai 2017). “L’ancien directeur du FBI, Robert Mueller, nommé Procureur spécial pour l’enquête sur la Russie” . Los Angeles Times . Archivé de l’original le 17 mai 2017 . Consulté le 17 mai 2017 .
  69. ^ “Un président peut-il être inculpé?” . La Colline . 29 mai 2018. Archivé de l’original le 29 mai 2018 . Consulté le 2 juin 2018 .
  70. ^ Liptak, Adam (29 mai 2017). « Un casse-tête constitutionnel : le président peut-il être inculpé ? . Le New York Times . Archivé de l’original le 1er juillet 2018 . Consulté le 2 juin 2018 .
  71. ^ Epps, Garrett (23 mai 2018). “Le seul moyen de savoir si le président peut être inculpé” . L’Atlantique . Archivé de l’original le 5 juin 2018 . Consulté le 2 juin 2018 .
  72. ^ Savage, Charlie (22 juillet 2017). “Le président peut-il être inculpé ? Un mémo juridique longtemps caché dit oui” . Le New York Times . Archivé de l’original le 31 mai 2018 . Consulté le 2 juin 2018 .
  73. ^ Benner, Katie (22 février 2019). “Le rapport Mueller sera-t-il rendu public ? C’est en grande partie au nouveau procureur général” . Le New York Times . Archivé de l’original le 23 février 2019.
  74. ^ Kelly, Caroline (24 février 2019). « Schiff : les démocrates sont prêts à faire témoigner Mueller, rapport d’assignation à comparaître s’il n’est pas rendu public » . CNN .
  75. ^ Schiff, Adam (24 février 2019). “Le ministère de la Justice ne peut pas prendre la position qu’un président en exercice ne peut pas être inculpé, et en même temps retenir des preuves de tout acte répréhensible. Cela équivaudrait à une immunité. Nous ferons le nécessaire pour nous assurer que le rapport de Mueller est rendu public ” . Gazouillement .
  76. ^ Brown, Paméla; Diamant, Jérémy ; Liptak, Kévin ; Westwood, Sarah (18 mars 2019). “La Maison Blanche s’attend à voir les conclusions de Mueller avant d’aller au Congrès” . CNN .
  77. ^ Gaziano, Todd. “Le privilège exécutif ne peut pas protéger les actes répréhensibles” . La Fondation du Patrimoine .
  78. ^ “Introduction sur le privilège exécutif et l’approche de la branche exécutive à la surveillance du Congrès” . Droit . 16 juin 2017.
  79. ^ Foran, Claire (14 mars 2019). “La Chambre adopte une résolution appelant à la diffusion publique du rapport Mueller” . CNN .
  80. ^ Carney, Jordanie (14 mars 2019). “Graham bloque la résolution demandant que le rapport Mueller soit rendu public” . La Colline . Consulté le 23 mars 2019 .
  81. ^ Collinson, Stephen (21 mars 2019). “Pourquoi Trump dit soudainement que le public devrait voir le rapport de Mueller” . CNN .
  82. ^ “Remarques du président Trump avant le départ de Marine One” . whitehouse.gov – via les Archives nationales .
  83. ^ “McConnell bloque les efforts de Schumer pour appeler à la publication du rapport Mueller” . Nouvelles NBC .
  84. ^ LaFranière, Sharon; Benner, Katie (22 mars 2019). “Mueller remet un rapport sur l’enquête russe au procureur général” . Le New York Times . Archivé de l’original le 22 mars 2019.
  85. ^ Barrett, Devlin; Demirjian, Karoun (29 mars 2019). “Le rapport Mueller sera livré d’ici la” mi-avril, sinon plus tôt “, a déclaré le procureur général au Congrès” . Le Washington Post .
  86. ^ “Le rapport Mueller documente les liens entre la campagne Trump et la Russie, les étapes pour contrecarrer l’enquête; ne trouve aucune conspiration” . Etats-Unis aujourd’hui . Consulté le 18 avril 2019 .
  87. ^ Benner, Katie (15 avril 2019). “Le rapport Mueller sera publié jeudi, selon le ministère de la Justice” . Le New York Times . Archivé de l’original le 15 avril 2019 . Consulté le 15 avril 2019 .
  88. ^ Polantz, Katelyn (17 avril 2019). “Le ministère de la Justice publiera deux versions du rapport Mueller expurgé” . CNN .
  89. ^ Wilber, Del Quentin; Tau, Byron (3 août 2017). “L’avocat spécial Robert Mueller Impanels Washington Grand Jury in Russia Probe” . Le Wall StreetJournal . Archivé de l’original le 3 août 2017 . Consulté le 4 août 2017 .
  90. ^ Liptak, Kévin; Brown, Pamela (3 août 2017). “Mueller émet des assignations à comparaître devant le grand jury” . CNN . Archivé de l’original le 4 août 2017 . Consulté le 4 août 2017 .
  91. ^ Manson, Katrina (30 août 2017). « Un lobbyiste russe témoigne devant le grand jury Mueller » . Financial Times . Archivé de l’original le 2 septembre 2017 . Consulté le 2 septembre 2017 .
  92. ^ Jour, Tchad; Tucker, Éric (31 août 2017). « Source : le grand jury entend le lobbyiste dans le chat de la tour Trump » . Presse associée . Archivé de l’original le 2 septembre 2017 . Consulté le 2 septembre 2017 .
  93. ^ Dilanian, Ken; Memoli, Mike (31 octobre 2017). “Clovis, le meilleur assistant de campagne de Trump, s’est entretenu avec l’équipe Mueller, grand jury” . Nouvelles NBC . Archivé de l’original le 10 avril 2018 . Consulté le 11 avril 2018 .
  94. ^ Hamburger, Tom; Hsu, Spencer S. (15 septembre 2017). “Le porte-parole de Manafort témoigne devant le grand jury russe pendant plus de deux heures” . Le Washington Post . ISSN 0190-8286 . Archivé de l’original le 17 septembre 2017 . Consulté le 17 septembre 2017 .
  95. ^ Herbe, Jeremy; Raju, Manu (17 octobre 2017). “Carter Page assigné à comparaître par le comité sénatorial du renseignement” . CNN . Archivé de l’original le 24 janvier 2018 . Consulté le 21 janvier 2018 .
  96. ^ Mazzetti, Marc; Kirkpatrick, David D.; Goldman, Adam (6 mars 2018). “Le conseiller d’Emirates ayant des liens avec les assistants de Trump coopère avec un avocat spécial” . Le New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivé de l’original le 7 mars 2018 . Consulté le 7 mars 2018 .
  97. ^ Dilanian, Ken; Lee, Carol E.; Hiver, Tom (25 août 2017). “Les responsables des relations publiques liés au projet Manafort obtiennent des assignations à comparaître devant le grand jury” . Nouvelles NBC . Archivé de l’original le 25 août 2017 . Consulté le 26 août 2017 .
  98. ^ Schmidt, Michael S. (16 janvier 2018). “Bannon est cité à comparaître dans l’enquête russe de Mueller” . Le New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivé de l’original le 16 janvier 2018 . Consulté le 16 janvier 2018 .
  99. ^ Freifeld, Karen; Zengerle, Patricia (18 janvier 2018). “L’ex-assistant de Trump, Bannon, accepte l’interview de Mueller, évitant…” Reuters . Archivé de l’original le 13 juin 2018 . Consulté le 22 février 2018 .
  100. ^ Scannell, Kara; Vazquez, Maegan (17 janvier 2018). “Bannon va faire une entrevue avec un avocat spécial” . CNN . Archivé de l’original le 5 septembre 2018 . Consulté le 21 février 2018 .
  101. ^ Jackson, Hallie (15 février 2018). “Steve Bannon a rencontré Mueller plusieurs fois au cours de la semaine dernière” . Nouvelles NBC . Archivé de l’original le 5 septembre 2018 . Consulté le 21 février 2018 .
  102. ^ Levy, Gabrielle (15 février 2018). “Steve Bannon interviewé par Robert Mueller” . Nouvelles américaines et rapport mondial . Archivé de l’original le 13 juin 2018 . Consulté le 21 février 2018 .
  103. ^ Carter, Brandon (15 février 2018). « Bannon interviewé par Mueller la semaine dernière : rapport » . La Colline . Archivé de l’original le 12 juin 2018 . Consulté le 21 février 2018 .
  104. ^ “Manhattan Madame Kristin Davis assignée à comparaître par Robert Mueller” . TMZ . 20 juillet 2018. Archivé de l’original le 21 juillet 2018.
  105. ^ Hsu, Spencer S.; Barrett, Devlin (10 août 2018). “Le juge méprise l’associé de Roger Stone pour avoir refusé de témoigner dans l’enquête sur la Russie” . Le Washington Post . Archivé de l’original le 10 août 2018 . Consulté le 10 août 2018 .
  106. ^ Murray, Sara (10 août 2018). “Mueller assigne à comparaître Randy Credico, qui, selon Roger Stone, était sa chaîne secondaire WikiLeaks” . CNN . Archivé de l’original le 11 août 2018 . Consulté le 11 août 2018 .
  107. ^ Holiday, Shelby; Viswanatha, Aruna (14 novembre 2018). “Mueller sonde l’intimidation possible des témoins par Roger Stone” . Le Wall StreetJournal . Archivé de l’original le 14 novembre 2018 . Consulté le 14 novembre 2018 .
  108. ^ Haberman, Maggie (5 septembre 2018). “Jerome Corsi, théoricien du complot, est cité à comparaître dans l’enquête Mueller” . Le New York Times . Archivé de l’original le 5 septembre 2018 . Consulté le 5 septembre 2018 .
  109. ^ Polantz, Katelyn (31 août 2018). “Deux procureurs quittent le bureau de Mueller” . CNN . Archivé de l’original le 5 septembre 2018 . Consulté le 31 août 2018 .
  110. ^ Levine, Mike; Thomas, Pierre (28 septembre 2017). “L’équipe d’enquête de l’avocat spécial sur la Russie perd le 2e vétéran du FBI” . ABC Nouvelles . Archivé de l’original le 4 décembre 2017 . Consulté le 5 décembre 2017 .
  111. ^ un b Apuzzo, Matt; Schmidt, Michael S. (2 mai 2018). “Trump ajoutera l’avocat de la mise en accusation de Clinton, Emmet Flood, pour remplacer Ty Cobb” . Le New York Times . Archivé de l’original le 2 mai 2018 . Consulté le 2 mai 2018 .
  112. ^ Kwong, Jessica (5 décembre 2017). “L’avocat de Trump, John Dowd, a remporté des procès criminels en col blanc très médiatisés” . Newsweek . Archivé de l’original le 23 août 2018 . Consulté le 23 septembre 2018 .
  113. ^ Le Mière, Jason (21 août 2018). “Sean Hannity compare Robert Mueller au brutal chef de la police secrète de Joseph Staline lors de la dernière attaque” . Newsweek .
  114. ^ McDonald, Scott (28 mars 2019). “Rush Limbaugh appelle l’enquête Mueller, ses conséquences” Un coup d’État fabriqué “à cause des élections de 2016” . Newsweek .
  115. ^ Mascaro, Lisa. “Le groupe pro-Trump lance une nouvelle publicité d’attaque contre l’avocat spécial Robert Mueller” . Los Angeles Times .
  116. ^ “Donald J. Trump sur Twitter” . Gazouillement . Archivé de l’original le 23 août 2018 . Consulté le 10 septembre 2018 .
  117. ^ Jacobson, Louis (21 mars 2018). “Vérifier les affirmations de Trump sur la partisanerie de l’équipe Mueller” . PolitiFact . Archivé de l’original le 6 septembre 2018 . Consulté le 10 septembre 2018 .
  118. ^ Karl, Jonathan; Vlasto, Chris (4 mars 2017). “Trump est en colère contre la récusation des sessions, la Russie raconte une réunion tendue du bureau ovale” . ABC Nouvelles . Archivé de l’original le 11 août 2018 . Consulté le 19 novembre 2018 .
  119. ^ Boulanger, Peter; Schmidt, Michael; Haberman, Maggie. « Citant la récusation, Trump dit qu’il n’aurait pas engagé de sessions » . Le New York Times . Archivé de l’original le 19 juillet 2017 . Consulté le 28 mars 2019 .
  120. ^ “Trump souhaite qu’il n’ait pas choisi Jeff Sessions pour le procureur général” . CNN . 30 mai 2018 . Consulté le 28 mars 2019 .
  121. ^ Micklethwait, John; Talev, Marguerite; Jacobs, Jennifer. “Trump dit qu’il gardera les sessions jusqu’en novembre malgré une enquête ‘illégale'” . Actualités Bloomberg . Consulté le 28 mars 2019 .
  122. ^ un b “les Sessions de Jeff forcées comme l’avocat général” . Nouvelles de CBS . 7 novembre 2018 . Consulté le 28 mars 2019 .
  123. ^ Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt ; Dawsey, Josh (7 novembre 2018). “Jeff Sessions expulsé en tant que procureur général” . Le Washington Post . Archivé de l’original le 18 novembre 2018 . Consulté le 19 novembre 2018 .
  124. ^ Krawczyk, Kathryn (7 novembre 2018). “Rod Rosenstein n’est plus en charge de la sonde Mueller” . La semaine . Archivé de l’original le 8 novembre 2018 . Consulté le 7 novembre 2018 .
  125. ^ Breuninger, Kevin (7 novembre 2018). “Le nouveau procureur général par intérim de Trump, Matthew Whitaker, prendra en charge la surveillance de l’enquête Mueller” . Nouvelles NBC . Archivé de l’original le 7 novembre 2018 . Consulté le 7 novembre 2018 .
  126. ^ Whitaker, Matthieu (6 août 2017). “L’enquête de Mueller sur Trump va trop loin” . CNN . Archivé de l’original le 14 octobre 2018 . Consulté le 7 novembre 2018 .
  127. ^ Reilly, Ryan J. (22 septembre 2017). “Le nouveau chef de cabinet de Jeff Sessions : l’enquête de Mueller sur la Russie pourrait être une “chasse aux sorcières” : Matthew Whitaker pense que le sous-procureur général Rod Rosenstein devrait “ordonner à Mueller de limiter la portée de son enquête”. ” . HuffPost . Archivé de l’original le 7 novembre 2018 . Récupéré le 7 novembre 2018 .
  128. ^ Fleishmann, Glenn (10 novembre 2018). “Matthew Whitaker prend son compte Twitter privé, après que son tweet sur le” Mueller Lynch Mob “révèle des conflits” . Fortune . Archivé de l’original le 10 novembre 2018 . Consulté le 10 novembre 2018 .
  129. ^ Mackey, Robert (7 novembre 2018). “Jeff Sessions remplacé par un assistant qui a dit que Mueller devrait être interdit de sonder les finances de Trump” . L’Interception . Consulté le 28 mars 2019 .
  130. ^ Goldman, Adam; Cisaillement, Michael D.; Smith, Mitch (9 novembre 2018). “Matthew Whitaker: Un chien d’attaque avec une ambition au-delà de la protection de Trump” . Le New York Times . Archivé de l’original le 10 novembre 2018 . Consulté le 11 novembre 2018 .
  131. ^ Gruber-Miller, Stephen (8 novembre 2018). “Qu’est-ce que le nouveau procureur général par intérim Matt Whitaker a dit à propos de l’enquête Mueller?” . Le registre Des Moines . Consulté le 19 novembre 2018 .
  132. ^ Rozsa, Matthieu (8 novembre 2018). “Matt Whitaker entretient une amitié étroite avec Sam Clovis, un politicien de l’Iowa et témoin dans l’enquête Mueller” . Salon . Archivé de l’original le 18 novembre 2018 . Consulté le 19 novembre 2018 .
  133. ^ Breuninger, Kevin (8 novembre 2018). “Les vues du procureur général par intérim Whitaker sur l’enquête Mueller appellent à la récusation des démocrates et des experts juridiques” . CNBC . Archivé de l’original le 21 novembre 2018 . Consulté le 19 novembre 2018 .
  134. ^ Papenfuss, Mary (18 novembre 2018). “Trump a martelé le procureur général par intérim Matt Whitaker par le groupe conservateur” . HuffPost . Archivé de l’original le 20 novembre 2018 . Consulté le 19 novembre 2018 .
  135. ^ Hamburger, Tom; Helderman, Rosalind S. (15 novembre 2018). “Warner intensifie l’appel à Whitaker pour qu’il se récuse de l’enquête de l’avocat spécial, citant son amitié avec un témoin clé” . Le Washington Post . Archivé de l’original le 19 novembre 2018 . Consulté le 19 novembre 2018 .
  136. ^ Sheth, Sonam; Panetta, Grace (8 novembre 2018). “Le nouveau procureur général par intérim de Trump, qui s’est publiquement élevé contre Mueller, ne se récuserait pas de l’enquête sur la Russie” . Initié d’affaires . Archivé de l’original le 19 novembre 2018 . Consulté le 19 novembre 2018 .
  137. ^ Goldman, Adam; Wong, Edward (7 novembre 2018). “Trump installe un critique de l’enquête Mueller pour la superviser” . Le New York Times . Archivé de l’original le 9 novembre 2018 . Consulté le 10 novembre 2018 .
  138. ^ Benner, Katie; Haberman, Maggie (26 septembre 2018). “Matthew Whitaker, un loyaliste de Trump, est considéré comme un ascendant au milieu du chaos de Rosenstein” . Le New York Times . Archivé de l’original le 11 novembre 2018 . Consulté le 11 novembre 2018 .
  139. ^ Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt ; Dawsey, Josh (8 novembre 2018). “Le procureur général par intérim Whitaker n’a pas l’intention de se retirer de l’enquête sur la Russie, disent les associés” . Le Washington Post . Archivé de l’original le 9 novembre 2018 . Consulté le 10 novembre 2018 .
  140. ^ Faulders, Katherine; Karl, Jonathan; Turner, Trish (7 décembre 2018). “Trump annonce qu’il nommera William Barr comme prochain procureur général” . ABC Nouvelles . Consulté le 28 mars 2019 .
  141. ^ Blake, Aaron (15 janvier 2019). “Barr confirme qu’il a partagé son mémo Mueller avec beaucoup de gens autour de Trump” . Le Washington Post . Consulté le 26 avril 2019 .
  142. ^ Rogers, Katie (3 février 2019). “Trump ne s’engagera pas à rendre public le rapport Mueller” . Le New York Times . Archivé de l’original le 3 février 2019.
  143. ↑ de Vogue, Ariane ; Jarrett, Laura (19 décembre 2018). “Le choix de Trump pour le procureur général avertit que l’enquête d’obstruction de Mueller est” fatalement mal conçue “dans une note au DOJ” . CNN .
  144. ^ Sommer, Will (17 juin 2017). “Les alliés de Trump ont frappé Mueller sur sa relation avec Comey” . La Colline .
  145. ^ Ewing, Philip (14 février 2019). “Le procureur général William Barr prête serment d’office après la confirmation du Sénat” . NPR . Consulté le 28 mars 2019 .
  146. ^ Daniel, Annie; Lee, Jasmine C. (14 février 2019). “Comment chaque sénateur a voté sur la confirmation de Barr en tant que procureur général” . Le New York Times . ISSN 0362-4331 . Consulté le 28 mars 2019 .
  147. ^ Breuninger, Kevin (14 février 2019). “Le Sénat confirme le choix du procureur général de Trump, William Barr, qui supervisera désormais l’enquête Mueller” . CNBC . Consulté le 28 mars 2019 .
  148. ^ “28 CFR 600.4 – Juridiction” . Institut d’information juridique . Cornell . 25 juillet 2016. Archivé de l’original le 27 février 2018 . Consulté le 21 février 2018 .
  149. ^ Kévin Breuninger. “L’enquête de Robert Mueller sur la Russie a coûté près de 32 millions de dollars au total, selon le ministère de la Justice” .
  150. ^ Gillespie, Emily (14 décembre 2018). “L’enquête Mueller a coûté 25 millions de dollars jusqu’à présent, selon le rapport. Elle a rapporté près de 48 millions de dollars aux fraudes fiscales” . Fortune . Archivé de l’original le 16 décembre 2018 . Consulté le 16 décembre 2018 .
  151. ^ Turner, Ashley (22 mars 2019). “Ce que nous savons jusqu’à présent de l’enquête de l’avocat spécial Mueller sur la Russie” . CNBC . Consulté le 25 mars 2019 .
  152. ^ Fandos, Nicholas (16 février 2018). “Les Russes ont acheté des comptes bancaires à l’homme de Californie, dit Mueller” . Le New York Times . Archivé de l’original le 16 février 2018 . Consulté le 17 février 2018 .
  153. ^ “Les États-Unis d’Amérique contre Viktor Netyksho, et al” . Justice.gov . Cour de district des États-Unis pour le district de Columbia . 13 juillet 2018 . Consulté le 25 mars 2019 .
  154. ^ un b Shubber, Kadhim (17 mars 2020). “Les États-Unis abandonnent l’affaire d’ingérence électorale contre des entités russes” . Le Financial Times .
  155. ^ Lee, Carol E.; Chasse, Kasie ; Dilanian, Ken; Haake, Garrett (29 novembre 2018). “Les commissions sénatoriales récurant les témoignages pour les déclarations trompeuses dans l’enquête russe” . Nouvelles NBC . Archivé de l’original le 1er décembre 2018 . Consulté le 1er décembre 2018 .
  156. ^ “Le Comité du Renseignement de la Chambre vote pour envoyer des documents à Mueller” . Nouvelles NBC .
  157. ^ “Le conseiller de longue date de Trump, Roger Stone, inculpé par un avocat spécial dans l’enquête sur la Russie” . Le Washington Post . Archivé de l’original le 25 janvier 2019 . Consulté le 25 janvier 2019 .
  158. ^ “Les États-Unis contre Roger Stone” . justice.gov . Ministère de la Justice des États-Unis . Archivé de l’original le 25 janvier 2019 . Consulté le 25 janvier 2019 .
  159. ^ Hennessey, Suzanne; Jurecic, Quinta; Kahn, Matthieu; Sugarman, Lev; Wittes, Benjamin (25 janvier 2019). ” ‘Get Me Roger Stone’: What to Make of the ‘Dirty Trickster’s’ Indictment” . Lawfare . Archivé de l’original le 25 janvier 2019 . Récupéré le 26 janvier 2019 .
  160. ^ Polantz, Katelyn; Murray, Sara; Shortell, David (25 janvier 2019). “Mueller inculpe Roger Stone, dit qu’il coordonnait avec les responsables de Trump au sujet des e-mails volés de WikiLeaks” . CNN . Archivé de l’original le 26 janvier 2019 . Consulté le 26 janvier 2019 .
  161. ^ Hsu, Spencer S.; Weiner, Rachel; Zapotosky, Matt (15 novembre 2019). “Roger Stone coupable de tous les chefs d’accusation dans un procès fédéral pour avoir menti au Congrès, subornation de témoins” . Le Washington Post . Consulté le 15 novembre 2019 .
  162. ^ Jansen, Bart; Vanden Brook, ToM ; Johnson, Kévin ; Cummings, Guillaume (25 mars 2019). “L’enquête de Mueller est terminée. Voici les 34 personnes qu’il a inculpées en cours de route” . Etats-Unis aujourd’hui . Consulté le 4 avril 2019 .
  163. ^ Beckwith, Ryan Teague (24 mars 2019). “Voici tous les actes d’accusation, plaidoyers de culpabilité et condamnations de l’enquête de Robert Mueller” . Temps . Consulté le 16 avril 2019 .
  164. ^ Smith, David (29 mai 2019). “Robert Mueller rompt le silence pour insister sur le fait qu’il n’a pas disculpé Trump” – via www.theguardian.com.
  165. ^ Carlisle, Madeline; Pascal, Olivia (22 mars 2019). “Après Mueller : les enquêtes en cours entourant Trump” . L’Atlantique . Consulté le 8 avril 2019 .
  166. ^ Apuzzo, Mat; LaFranière, Sharon (16 février 2018). “13 Russes inculpés alors que Mueller révèle des efforts pour aider la campagne Trump” . Le New York Times . Archivé de l’original le 17 février 2018 . Consulté le 17 février 2018 .
  167. ^ Mazzetti, Marc; Benner, Katie (13 juillet 2018). “Les États-Unis inculpent 12 agents russes dans le piratage électoral de 2016” . Le New York Times . Archivé de l’original le 5 septembre 2018 . Consulté le 13 juillet 2018 .
  168. ^ Prokop, Andrew (17 décembre 2019). “Tous les actes d’accusation et accords de plaidoyer de Robert Mueller dans l’enquête sur la Russie” . Voix . Consulté le 25 mars 2020 .
  169. ^ Beckwith, Ryan Teague (15 novembre 2019). “Voici tous les actes d’accusation, plaidoyers de culpabilité et condamnations de l’enquête de Robert Mueller” . Temps . Consulté le 25 janvier 2021 .
  170. ^ Polantz, Katelyn; Stracqualursi, Veronica; Cohen, Marshall (13 décembre 2018). “L’espionne russe présumée Maria Butina plaide coupable d’avoir participé à un complot contre les États-Unis” . CNN . Consulté le 16 avril 2019 .
  171. ^ Arciga, Julia (27 mars 2019). “Maria Butina a été interrogée par l’équipe de l’avocat spécial Robert Mueller : CNN” . La bête quotidienne . Consulté le 20 avril 2019 .
  172. ^ Ryan, Paul Seamus (13 décembre 2018). “Toutes les preuves indiquent les crimes de financement de campagne par le président Trump” . Juste la sécurité . Consulté le 16 avril 2019 .
  173. ^ Abrams, Abigail (23 mars 2019). “Trump fait toujours face à plus d’une douzaine d’enquêtes” . Temps . Consulté le 16 avril 2019 .
  174. ^ Dilanian, Ken (10 février 2017). “Officiel : Flynn a discuté des sanctions avec les Russes avant de prendre ses fonctions” . Nouvelles NBC . Consulté le 28 mars 2019 .
  175. ^ Cisaillement, Michael D.; Goldman, Adam (1er décembre 2017). “Michael Flynn plaide coupable d’avoir menti au FBI et coopérera avec l’enquête russe” . Le New York Times . Archivé de l’original le 14 décembre 2017 . Consulté le 14 décembre 2017 .
  176. ^ “Comment l’enquête russe a empêtré Rick Gates, un protégé de Manafort” . Le New York Times . 16 juin 2017 . Consulté le 14 mars 2022 .
  177. ^ Vogel, Kenneth P. (8 juin 2018). “Mueller ajoute une charge d’obstruction sur Manafort et accuse son bras droit” . Le New York Times . Archivé de l’original le 5 septembre 2018 . Consulté le 8 juin 2018 .
  178. ^ Basu, Zachary (15 février 2019). “Le juge fait une fixation sur la relation de Manafort avec un agent de renseignement russe présumé” . Axios . Consulté le 16 avril 2019 .
  179. ^ LaFranière, Sharon (21 août 2018). “Paul Manafort condamné dans un procès pour fraude” . Le New York Times . Archivé de l’original le 4 septembre 2018 . Consulté le 21 août 2018 .
  180. ^ Abou-Sabé, Kenzi; Hiver, Tom ; Tucker, Max (27 juin 2017). “Qu’est-ce que l’ancien assistant de Trump, Paul Manafort, a vraiment fait en Ukraine?” . Nouvelles NBC . Consulté le 16 avril 2019 .
  181. ^ Bociurkiw, Michael (6 août 2018). “Le travail de Paul Manafort pour l’Ukraine cadre parfaitement avec l’agenda de Poutine” . CNN . Consulté le 16 avril 2019 .
  182. ^ Maza, Christina (14 septembre 2018). « Enquête Trump-Russie : le plaidoyer de culpabilité de Paul Manafort révèle des détails sur l’influence étrangère sur le président de campagne » . Newsweek . Archivé de l’original le 14 octobre 2018 . Consulté le 15 septembre 2018 .
  183. ^ Polantz, Katelyn (14 septembre 2018). “Paul Manafort plaide coupable et accepte de coopérer à l’enquête Mueller” . CNN . Archivé de l’original le 29 septembre 2018 . Consulté le 15 septembre 2018 .
  184. ^ Voreacos, David; Harris, Andrew M (13 mars 2019). “La deuxième condamnation de Manafort pousse le total de la prison à 7 ans et demi” . Actualités Bloomberg . Consulté le 16 avril 2019 .
  185. ^ Apuzzo, Matt (9 avril 2018). “FBI Raids Office of Trump’s Longtime Lawyer Michael Cohen” . Le New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivé de l’original le 9 avril 2018 . Consulté le 9 avril 2018 .
  186. ^ Ogles, Jacob (18 avril 2019). “Rapport Mueller: Roger Stone a rencontré des Russes vendant de la saleté sur Hillary Clinton” . Politique de la Floride . Consulté le 20 avril 2019 .
  187. ^ Mazzetti, Marc ; Sullivan, Eileen ; Haberman, Maggie (25 janvier 2019). “Inculpant Roger Stone, Mueller montre le lien entre la campagne Trump et WikiLeaks” . Le New York Times . Archivé de l’original le 29 janvier 2019 . Consulté le 29 janvier 2019 .
  188. ^ Spencer S. Hsu, Rachel Weiner et Rachel Weiner. Roger Stone coupable de tous les chefs d’accusation dans un procès fédéral pour avoir menti au Congrès, subornation de témoins. Washington Post, 15 novembre 2019.
  189. ^ Dilanian, Ken (21 février 2018) [20 février 2018]. “Enquête sur la Russie : l’avocat Alex van der Zwaan, gendre de l’oligarque, plaide coupable” . Nbcnews.com . Consulté le 14 mars 2022 .
  190. ^ Taylor, Jessica (23 mars 2019). “Le procureur général Barr fait face à une pression bipartite pour rendre public le rapport Mueller” . NPR . Consulté le 24 mars 2019 .
  191. ^ un b Barr, William (24 mars 2019). “Anglais: Le procureur général” (PDF) . Wikimédia Commons . Consulté le 24 mars 2019 .
  192. ^ Kirby, Jen (24 mars 2019). « Lire : le procureur général présente un résumé du rapport de l’avocat spécial » . Voix . Consulté le 26 mars 2019 .
  193. ^ Paul, Deanna. “Ce que la lettre de Barr fait – et ne fait pas – nous dit sur la preuve du complot et de la collusion” . Le Washington Post . Consulté le 1er avril 2019 .
  194. ^ Johnson, Kévin; Jansen, Bart; Phillips, Kristine (24 mars 2019). “Rapport Mueller : l’enquête ne trouve aucune preuve de conspiration russe, laisse la question de l’obstruction ouverte” . USA aujourd’hui . Consulté le 24 mars 2019 .
  195. ^ une herbe b , Jeremy; Jarrett, Laura; Polantz, Katelyn (24 mars 2019). “Mueller n’a pas trouvé Trump ou sa campagne conspirait avec la Russie, ne l’a pas non plus disculpé pour obstruction” . CNN . Consulté le 24 mars 2019 .
  196. ^ un b Barr, William P. (24 mars 2019). “Lisez le résumé du rapport Mueller du procureur général William Barr” . Le New York Times .
  197. ^ “Mueller Report Live Updates: No Trump-Russia Conspiracy” . Le New York Times . 24 mars 2019. Archivé de l’original le 24 mars 2019 . Consulté le 24 mars 2019 .
  198. ^ Basu, Zachary (24 mars 2019). “L’enquête Mueller ne révèle aucun complot de la campagne Trump avec la Russie” . Axios.com . Récupéré le 24 mars 2019 .
  199. ^ Schmidt, Michael S.; Sauvage, Charlie (24 mars 2019). “Barr va au-delà de Mueller en éliminant Trump sur l’obstruction, en dessinant un examen minutieux” . Le New York Times . Archivé de l’original le 25 mars 2019.
  200. ^ Farrell, Greg (24 mars 2019). “Mueller laisse la question d’obstruction à Barr, qui efface Trump” . Bloomberg.com .
  201. ^ un b Mazzetti, Mark; Haberman, Maggie; Fandos, Nicolas ; Benner, Katie (17 avril 2019). “Les responsables de la Maison Blanche et du Département de la Justice ont discuté du rapport Mueller avant sa publication” . Le New York Times . Archivé de l’original le 17 avril 2019.
  202. ^ Baker, Peter (18 avril 2019). “Le rapport Mueller est publié : mises à jour en direct” . Le New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivé de l’original le 18 avril 2019 . Récupéré le 18 avril 2019 .
  203. ^ Fandos, Nicolas; Schmidt, Michael S.; Mazzetti, Mark (3 avril 2019). “Certains membres de l’équipe de Mueller voient leurs découvertes comme plus dommageables pour Trump que Barr révélées” . Le New York Times . Archivé de l’original le 3 avril 2019.
  204. ^ un b ” « Exonération complète et totale » ? Team Mueller : Non, pas tellement” . The Washington Post . Archivé de l’original le 4 avril 2019.
  205. ^ Mangan, Dan (4 avril 2019). “Certains membres de l’équipe Mueller disent qu’il y a des preuves que Trump a fait obstruction à la justice” . CNBC .
  206. ^ Sage, Justin (4 avril 2019). “Certains membres de l’équipe Mueller disent que les preuves d’obstruction étaient plus” aiguës “que ce que Barr a suggéré : rapport” . La Colline .
  207. ^ Hemel, Daniel (26 mars 2019). “Perspective | Barr a tort : l’entrave à la justice ne nécessite pas un autre crime sous-jacent” . Le Washington Post .
  208. ^ “Est-ce que Trump a fait obstruction à la justice? Voici ce que pensent les anciens procureurs” . Temps .
  209. ^ “Opinion | Ce que le Watergate peut nous apprendre sur le rapport de Mueller et l’obstruction à la justice” . Nouvelles de la BNC .
  210. ^ “Mémorandum pour le procureur général” . Département de la justice des États-Unis. 24 mars 2019 . Consulté le 16 août 2021 . {{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  211. ^ Schmidt, Michael S. (4 mai 2021). “Le juge dit que Barr a induit en erreur la façon dont son ministère de la justice a vu les actions de Trump” . Le New York Times . Archivé de l’original le 4 mai 2021.
  212. ^ Katelyn Polantz. “La note secrète de William Barr disant de ne pas inculper Trump doit être publiée, dit le juge” . CNN .
  213. ^ un b “Le Comité Judiciaire de Chambre approuve des citations à comparaître pour le rapport de Mueller” . Los Angeles Times . Presse associée . 3 avril 2019.
  214. ^ Tillett, Emily (3 avril 2019). “Le pouvoir judiciaire de la Chambre adopte une résolution pour autoriser les citations à comparaître du rapport Mueller complet” . Nouvelles de CBS . Consulté le 3 avril 2019 .
  215. ^ Fandos, Nicolas (3 avril 2019). “Le démocrate de la Chambre exige six ans de déclarations de revenus Trump de l’IRS” . Le New York Times . Archivé de l’original le 3 avril 2019.
  216. ^ Jalonick, Mary Clare. “Le comité judiciaire de la Chambre approuve les assignations à comparaître pour le rapport Mueller” . Presse associée .
  217. ^ Shabad, Rebecca (19 avril 2019). “Le président de la magistrature de la Chambre, Nadler, assigne à comparaître le rapport Mueller complet et non expurgé” . Nouvelles NBC .
  218. ^ Mascaro, Lisa (20 avril 2019). “Les démocrates assignent à comparaître le rapport Mueller au milieu des appels à la destitution” . Presse associée .
  219. ^ Jalonick, Mary Clare (3 mai 2019). “Les démocrates menacent de mépriser Barr sur le rapport Mueller” . WCIV . Presse associée .
  220. ^ “Nadler donne à Barr un nouveau délai pour se conformer à la liste des demandes concernant le rapport Mueller” . Nouvelles de CBS .
  221. ^ “Les démocrates peuvent tenir AG Barr pour outrage au Congrès. Qu’est-ce que c’est et peut-il réellement être utilisé?” . Etats-Unis aujourd’hui .
  222. ^ Desiderio, Rew; Cheney, Kyle. “Nadler lance un ultimatum à Barr avant de tenir AG pour mépris” . Politique . Archivé de l’original le 5 mai 2019 . Récupéré le 6 mars 2021 .
  223. ^ Mak, Tim (6 mai 2019). “Le pouvoir judiciaire de la Chambre prévoit un vote d’outrage pour le procureur général Barr sur le rapport Mueller” . Radio Nationale Publique .
  224. ^ “Le comité judiciaire de la Chambre programme un vote mercredi pour tenir le procureur général William Barr au mépris du Congrès” . MarketWatch . Presse associée .
  225. ^ Acte du 24 janvier 1857, ch. 19, art. 1, 11 Stat. 155.
  226. ^ un b “Le pouvoir judiciaire de la Chambre vote pour tenir Barr au mépris pour avoir défié l’assignation à comparaître du rapport Mueller” . Nouvelles de CBS .
  227. ^ “Le comité judiciaire de la Chambre approuve l’amendement s’opposant à l’affirmation par Trump du privilège exécutif” . Le Washington Times .
  228. ^ “Le comité judiciaire de la Chambre vote pour mépriser Barr après que Trump ait affirmé le privilège exécutif” . Nouvelles de la BNC .
  229. ^ Pramuk, Jacob (18 avril 2019). “Le rapport Mueller relate 10 épisodes impliquant Trump et des questions d’obstruction” . CNBC . Récupéré le 18 avril 2019 .
  230. ^ “Bureau du conseiller spécial” . Ministère de la Justice des États-Unis . 16 octobre 2017 . Récupéré le 18 avril 2019 .
  231. ^ “Le Rapport Mueller par les Chiffres” . Le Wall StreetJournal . 18 avril 2019.
  232. ^ Inskeep, Steve; Detrow, Scott ; Johnson, Carrie; Davis, Susan; Greene, David. “Le rapport Mueller expurgé est publié ; le Congrès, Trump réagissent” . NPR . Consulté le 22 avril 2019 .
  233. ^ “Le Rapport Mueller” . YaleGlobal en ligne . Centre MacMillan . 19 mai 2021.
  234. ^ Harris, Shane; Nakashima, Ellen; Timberg, Craig (18 avril 2019). “Grâce aux fuites d’e-mails et à la propagande, les Russes ont cherché à élire Trump, constate Mueller” . Le Washington Post . Consulté le 23 avril 2019 .
  235. ^ Dunleavy, Jerry (18 avril 2019). “Mueller dit que le GRU russe a volé les e-mails de Clinton, DNC et les a donnés à WikiLeaks” . Examinateur de Washington . Consulté le 23 avril 2019 .
  236. ^ Rapport Mueller, vol. Je, p. 4 : En même temps que l’opération de l’IRA a commencé à se concentrer sur le soutien au candidat Trump au début de 2016, le gouvernement russe a utilisé une deuxième forme d’ingérence : les cyber-intrusions (piratage) et la diffusion de matériel piraté préjudiciable à la campagne Clinton. Le service de renseignement russe connu sous le nom de Direction principale du renseignement de l’état-major général de l’armée russe (GRU) a mené ces opérations. En mars 2016, le GRU a commencé à pirater les comptes de messagerie des bénévoles et des employés de la campagne Clinton, dont le président de la campagne, John Podesta. En avril 2016, le GRU a piraté les réseaux informatiques du Democratic Congressional Campaign Committee (DCCC) et du Democratic National Committee (DNC). Le GRU a volé des centaines de milliers de documents dans les comptes de messagerie et les réseaux compromis. À peu près au moment où le DNC a annoncé à la mi-juin 2016 le rôle du gouvernement russe dans le piratage de son réseau, le GRU a commencé à diffuser des documents volés via les personnages en ligne fictifs “DCLeaks” et “Guccifer 2.0”. Le GRU a ensuite publié des documents supplémentaires via l’organisation WikiLeaks.
  237. ^ Morais, Betsy (18 avril 2019). “Collusion sous un autre nom” . Revue de journalisme de Columbia . Consulté le 23 avril 2019 .
  238. ^ Rapport Mueller , vol. Je, p. 2 : Pour évaluer si la preuve d’une action collective de plusieurs individus constituait un crime, nous avons appliqué le cadre de la loi sur le complot, et non le concept de « collusion ». Ce faisant, le Bureau a reconnu que le mot « collud[e] » a été utilisé dans des communications avec le procureur général par intérim confirmant certains aspects de la portée de l’enquête et que le terme a souvent été invoqué dans des reportages publics sur l’enquête. Mais la collusion n’est pas une infraction spécifique ou une théorie de la responsabilité que l’on trouve dans le Code des États-Unis, ni un terme technique du droit pénal fédéral. Pour ces raisons, le Bureau s’est concentré dans l’analyse des questions de responsabilité pénale conjointe sur le complot tel qu’il est défini dans la loi fédérale.
  239. ^ Desiderio, Andrew; Cheney, Kyle (24 juillet 2019). “Mueller réfute la ligne “pas de collusion, pas d’obstruction” de Trump” . Politique . Consulté le 21 avril 2022 .
  240. ^ Rapport Mueller, vol. Je, p. 2 : Dans le cadre de cette analyse, nous avons abordé la question factuelle de savoir si les membres de la campagne Trump « se coordonnaient » – un terme qui apparaît dans l’ordonnance de nomination – avec les activités d’ingérence électorale russes. Comme la collusion, la « coordination » n’a pas de définition bien établie dans le droit pénal fédéral. Nous avons compris que la coordination nécessitait un accord – tacite ou explicite – entre la campagne Trump et le gouvernement russe sur l’ingérence électorale. Cela exige plus que les deux parties prennent des mesures qui ont été informées par ou en réponse aux actions ou aux intérêts de l’autre. Nous avons appliqué le terme coordination dans ce sens lorsque nous avons déclaré dans le rapport que l’enquête n’avait pas établi que la campagne Trump s’était coordonnée avec le gouvernement russe dans ses activités d’ingérence électorale.
  241. ^ Rapport Mueller , Vol. 1, p. 10 : L’enquête n’a pas toujours fourni d’informations ou de témoignages recevables, ni une image complète des activités entreprises par les personnes faisant l’objet de l’enquête. Certaines personnes ont invoqué leur droit au cinquième amendement contre l’auto-incrimination forcée et n’étaient pas, de l’avis du Bureau, des candidats appropriés pour l’octroi de l’immunité. Le Bureau a limité sa recherche d’autres témoins et informations – telles que des informations connues d’avocats ou de personnes prétendant être des membres des médias – à la lumière des politiques internes du ministère de la Justice. Voir, par exemple, Manuel de justice §§ 9–13.400, 13.410. De plus, certaines des informations obtenues par le biais d’une procédure judiciaire étaient présumées couvertes par le secret professionnel et ont été filtrées par une équipe de filtrage (ou de « contamination »). Même lorsque des personnes ont témoigné ou accepté d’être interrogées, elles ont parfois fourni des informations fausses ou incomplètes, ce qui a conduit à certaines des accusations de fausses déclarations décrites ci-dessus. Et le Bureau a été confronté à des limites pratiques quant à sa capacité d’accéder aux preuves pertinentes, car de nombreux témoins et sujets vivaient à l’étranger et les documents étaient détenus en dehors des États-Unis. Plus loin, le Bureau a appris que certaines des personnes que nous avons interrogées ou dont nous avons enquêté sur la conduite, y compris certaines associées à la campagne Trump, ont supprimé les communications pertinentes ou les ont communiquées au cours de la période pertinente à l’aide d’applications dotées d’un chiffrement ou qui ne prévoient pas la conservation à long terme des données ou des dossiers de communication. Dans de tels cas, le Bureau n’a pas été en mesure de corroborer les déclarations des témoins en les comparant à des communications contemporaines ou d’interroger pleinement les témoins sur des déclarations qui semblaient incompatibles avec d’autres faits connus.
  242. ^ “Les Surprises dans le Rapport Mueller” . Politique .
  243. ^ Ratnam, Gopal (19 avril 2019). “Mueller dit que les applications de messagerie ont probablement détruit les preuves Trump-Russie” . Appel nominal .
  244. ^ Citron, Jason (18 avril 2019). “Les chiffres de la campagne Trump ont supprimé les communications avant que Mueller ne puisse les voir, modifiant potentiellement le rapport” . Newsweek . Consulté le 8 mai 2019 .
  245. ^ Yen, Espoir. “AP Fact Check: Trump, Barr déforment les conclusions du rapport Mueller” . Presse associée . Consulté le 2 mai 2019 .
  246. ^ Farley, Robert; Robertson, Lori; Gore, D’Angelo; Spencer, Saranac Hale; Fichera, Angelo; McDonald, Jessica (19 avril 2019). “Ce que dit le rapport Mueller sur l’obstruction” . FactCheck.org . Consulté le 22 avril 2019 .
  247. ^ un b Schmidt, Michael; Sauvage, Charlie. “Mueller rejette l’opinion selon laquelle les présidents ne peuvent pas faire obstacle à la justice” . Le New York Times . Archivé de l’original le 18 avril 2019 . Consulté le 19 avril 2019 .
  248. ^ Fabian, Jordanie (18 avril 2019). “Le rapport Mueller montre comment les assistants de Trump ont cherché à le protéger et à se protéger eux-mêmes” . La Colline . Consulté le 18 avril 2019 .
  249. ^ Pramuk, Jacob (18 avril 2019). “Trump a à peine perturbé l’enquête sur la Russie, selon le rapport Mueller” . CNBC .
  250. ^ Grégorien, Dareh; Ainsley, Julia (18 avril 2019). “Le rapport Mueller a révélé que Trump avait ordonné à l’avocat de la Maison Blanche de” faire des conneries folles ” ” . NBC News . Récupéré le 19 avril 2019 .
  251. ^ Schmidt, Michael S.; Sauvage, Charlie (18 avril 2019). “Mueller laisse la porte ouverte à l’inculpation de Trump après avoir quitté ses fonctions” . Chronique de San Francisco .
  252. ^ Neuhauser, Alan (18 avril 2019). « Le rapport Mueller : obstruction ou exonération ? . Nouvelles américaines . Consulté le 6 mai 2019 .
  253. ^ Blake, Aaron. “Les 10 actions de Trump que Mueller a mises en lumière pour une obstruction potentielle” . Le Washington Post . Archivé de l’original le 18 avril 2019 . Consulté le 19 avril 2019 .
  254. ^ un b “le rapport de Mueller : Huit choses que nous venons juste d’apprendre” . Nouvelles de la BBC . 18 avril 2019 . Consulté le 18 avril 2019 .
  255. ^ “Charger Trump n’était pas une option, dit Robert Mueller” . BBC . 29 mai 2019 . Consulté le 29 mai 2019 .
  256. ^ Segers, Grace (29 mai 2019). “Mueller : S’il était clair que le président n’a commis aucun crime, “nous l’aurions dit” ” . CBS News . Archivé de l’original le 14 février 2021 . Récupéré le 29 mai 2019 .
  257. ^ Vesoulis, Abby (29 mai 2019). “Comment l’adieu de Mueller a subtilement réprimandé Trump” . Temps . Consulté le 29 mai 2019 .
  258. ^ Jalonick, Mary Clare (25 juin 2019). “Mueller accepte de témoigner devant 2 panels de la Chambre le mois prochain” . Le BostonGlobe . Consulté le 25 juin 2019 .
  259. ^ Cheney, Kyle; Desiderio, Andrew; Bresnahan, John (12 juillet 2019). « Le témoignage de Mueller retardé d’une semaine » . Politico.com . Consulté le 17 juillet 2019 .
  260. ^ Cheney, Kyle; Caygle, Heather ; Bresnahan, John (10 décembre 2019). “Pourquoi les démocrates ont écarté Mueller dans les articles sur la destitution” . Politique . Consulté le 8 octobre 2021 .
  261. ^ Blake, Aaron (10 décembre 2019). “Les démocrates abandonnent la” corruption “et Mueller dans les articles sur la destitution de Trump. Mais est-ce le jeu intelligent?” . Le Washington Post . Consulté le 8 octobre 2021 .
  262. ^ un b Scannell, Kara; Cohen, Marshall (2 mai 2019). “L’enquête de Barr sur les origines de la sonde russe s’étend” . CNN . Consulté le 3 mai 2019 .
  263. ^ un b Stieb, Matt (10 avril 2019). “Les contre-enquêtes sur le rapport Mueller sont sur le point de commencer” . Intelligencer . Consulté le 3 mai 2019 .
  264. ^ “Barr” examine la conduite “de l’enquête du FBI en 2016 sur les contacts de l’équipe Trump en Russie” . Nouvelles NBC . Consulté le 3 mai 2019 .
  265. ^ Vidéo de l’audience du 10 avril, par AP.
  266. ^ Bertrand, Natacha (1er mai 2019). “Barr examinant les allégations du dossier Steele” . Politique .
  267. ^ “Barr dit qu’il” ne peut pas affirmer cela avec confiance “que ce dossier infâme n’était pas de la désinformation russe” . CNN . 1er mai 2019 . Consulté le 3 mai 2019 .
  268. ^ Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt ; Demirjian, Karoun ; Helderman, Rosalind (1er mai 2019). “Barr s’entretient avec les démocrates au sujet de la lettre ‘snitty’ de Mueller” . Le Washington Post . Consulté le 2 mai 2019 .
  269. ^ Johnson, Kevin (14 mai 2019). “Le procureur général fait appel au plus haut procureur fédéral du Connecticut pour l’examen de l’enquête Trump-Russie” . ÉTATS-UNIS AUJOURD’HUI . Consulté le 17 mai 2019 .
  270. ^ Katie Benner et Adam Goldman. “Le ministère de la Justice est censé ouvrir une enquête criminelle sur sa propre enquête sur la Russie” . Le New York Times . Archivé de l’original le 25 octobre 2019 . Consulté le 24 octobre 2019 .
  271. ^ Balsamo, Michael; Tucker, Éric (1er décembre 2020). “”Barr nomme un avocat spécial dans l’enquête russe sur les sondes”” .
  272. ^ Berenson, Tessa (9 décembre 2019). “L’inspecteur général trouve que l’enquête du FBI sur la campagne Trump était justifiée, mais pas parfaite” . Temps . Archivé de l’original le 11 décembre 2019 . Consulté le 30 décembre 2019 .
  273. ^ Gazis, Olivia (7 mai 2020). “Le comité du renseignement de la Chambre publie des dizaines de transcriptions de l’enquête sur la Russie” . www.cbsnews.com . Consulté le 31 mai 2020 .
  274. ^ Singman, Brooke (7 mai 2020). “Les transcriptions des informations de la Chambre montrent que les hauts responsables d’Obama n’avaient aucune” preuve empirique “de la collusion Trump-Russie” . Nouvelles de Fox . Consulté le 31 mai 2020 .

Liens externes

Wikimedia Commons a des médias liés à l’ingérence russe dans les élections américaines de 2016 .
Wikisource a un texte original lié à cet article : Déclaration de Comey pour le compte rendu du Comité spécial du Sénat sur le renseignement
Wikisource a un texte original lié à cet article : États-Unis contre Viktor Borisovich Netyksho, et al
  • Rapport complet expurgé du conseiller spécial. Le volume 2 commence à la page 200. ( Version hébergée sur Justice.gov ). Consultable
  • Rapport complet expurgé du conseiller spécial. Le volume 2 commence à la page 200. Consultable
  • Rapport sur l’enquête sur l’ingérence russe dans l’élection présidentielle de 2016 chez LibriVox (livres audio du domaine public)
  • Version audio du rapport Mueller d’ Audible (inscription gratuite nécessaire)
  • Lettre au Congrès du procureur général William Barr exposant les conclusions de l’enquête de l’avocat spécial Robert Mueller sur la Russie., 24 mars 2019, 28 CFR § 600.9(c)
  • Site officiel du ministère de la Justice des États-Unis : Office of Special Counsel
  • “Déclaration conjointe du Département de la sécurité intérieure et du Bureau du directeur du renseignement national sur la sécurité électorale” , 7 octobre 2016.
  • Déclaration d’ouverture de James Comey avant l’audience de la commission sénatoriale du renseignement du 8 juin 2017
  • « À l’intérieur du centre névralgique secret de l’enquête Mueller » , The Washington Post . 2 décembre 2017.
  • “Rencontrez l’équipe Mueller” , CNN
  • Anderson, Robert (9 novembre 2017). « Comment Robert Mueller traite une affaire » , Time .
  • Yourish, Karen (10 décembre 2017). « Confus par toutes les nouvelles sur la Russie et l’élection présidentielle de 2016 ? Nous sommes là pour vous aider » The New York Times .
  • Franck, Thomas (12 janvier 2018). “Argent secret : comment Trump a gagné des millions en vendant des condos à des acheteurs inconnus.” Actualités BuzzFeed .
  • Documents de litige liés à l’enquête Mueller via Lawfareblog.com
  • “A visual guide to the Roger Stone-WikiLeaks side of the Russia investigation” , Washington Post , 28 novembre 2018
MuellerNew York Timesrapport MuellerRobert Muellerspécial Robert Mueller
Related Posts

Gaz monoatomique

Drapeau de l’Ulster

Reine femelle (glisser)

Studios Bavière

Archidiocèse catholique romain de Tarragone

Coupe d’Afrique des Nations 1986

Gueldre
Comments (0)
Add Comment