Empire informel

Le terme empire informel décrit les Sphères d’influence qu’un régime peut développer et qui se traduisent par un degré d’influence sur une région ou un pays, qui n’est pas une colonie formelle , un protectorat , un État tributaire ou vassal de l’ empire , en raison de son commerce, intérêts stratégiques ou militaires.

Dans un article de 2010, Gregory Barton et Brett Bennett ont défini l’empire informel comme :

Une tentative volontaire et réussie des élites commerciales et politiques pour contrôler une région, une ressource ou un peuple étranger. Les moyens de contrôle comprenaient l’application de Privilèges extraterritoriaux et la menace de sanctions économiques et politiques , souvent associées à la tentative de tenir à distance d’autres puissances impériales potentielles. Pour que le terme « empire informel » soit applicable, selon nous, les historiens doivent montrer que l’élite ou le gouvernement d’une nation a exercé un contrôle juridique extraterritorial, une domination économique de facto, et a été capable d’influencer fortement les politiques d’un pays étranger critique pour les plus puissants. les intérêts du pays.

Un empire informel peut revêtir une forme essentiellement économique. Des considérations stratégiques ou d’autres préoccupations peuvent entraîner la création d’une influence impériale sur une région qui n’est pas formellement une composante de l’empire.

Origines

La cité-état d’ Athènes a exercé un contrôle sur la ligue de Délos par le biais d’un empire informel au 5ème siècle avant notre ère. ^[1] Selon l’historien Jeremy Black, le rôle des sociétés à charte telles que la Muscovy Company , la Levant Company , la East India Company et la Hudson’s Bay Company , qui opéraient au-delà des canaux officiels de l’État, était un précurseur du concept d ‘«informel». Empire”. ^[2]

Royaume-Uni

Le terme est le plus souvent associé à l’ Empire britannique , où il est utilisé pour décrire la portée étendue des intérêts britanniques dans des régions et des nations qui ne faisaient pas officiellement partie de l’Empire, en ce sens qu’elles n’étaient pas des colonies et n’étaient pas directement administrées par les Britanniques. gouvernement. ^[3] Parmi les éléments les plus notables de l’empire informel britannique figuraient les relations commerciales qu’il entretenait avec la Chine , ainsi que les intérêts commerciaux et les investissements britanniques en Amérique du Sud , notamment en Argentine , en Uruguay et au Chili . ^[4]

L’empire informel se composait principalement de trois éléments : l’extraterritorialité , un système commercial qui favorisait fortement les puissances occidentales, et des outils interventionnistes tels que la force militaire et le pouvoir informel exercé par les diplomates. En Chine, la source la plus importante de contrôle informel était le Conseil municipal de Shanghai , qui, bien que théoriquement sous bail du gouvernement chinois, n’avait effectivement aucun compte à rendre à eux et voyait la plupart des postes occupés par des Britanniques soutenus par l’influence diplomatique britannique. Plusieurs traités inégaux ont été signés entre la Chine et les puissances occidentales , et des concessions ont été établies dans les villes portuaires chinoises, comme le règlement international de Shanghai . Impérialla présence financière a été établie grâce à des indemnités de guerre à la suite de diverses guerres sino-étrangères, des banques étrangères légalement immunisées avec des liens gouvernementaux et un quasi-oligopole en Chine, la saisie des revenus du gouvernement chinois, des accords de prêt stipulant la cession des bénéfices, des revenus du gouvernement, des droits miniers, ingénierie ou contrôle administratif étranger, et contrats de fourniture au-dessus du prix du marché. Ce système s’est effondré après la fragmentation de la Chine par l’ère des seigneurs de la guerre en 1916 et la Première Guerre mondiale, empêchant la plupart des puissances occidentales (à l’exception notable du Japon qui a tenté d’étendre le contrôle direct) de faire respecter efficacement leurs privilèges dans Chine continentale. ^[5]Les défis du contrôle informel britannique en Chine par d’autres puissances européennes, ainsi que par les États-Unis, ont conduit à un passage d’un contrôle plus informel à un contrôle plus formel au tournant du siècle, avec l’établissement de plus de concessions et l’hypothèse d’un plus grand contrôle de la Chine. l’économie chinoise. Ceux-ci ont été rendus pendant la Seconde Guerre mondiale afin que la Chine continue à résister au Japon. ^[6] Black a affirmé que l’intervention militaire britannique dans la guerre civile russe au nom des Russes blancs était motivée en partie par le désir d’établir un empire informel d’influence politique et de liens économiques dans le sud de la Russie, pour refuser à l’ Allemagne l’ accès à ces actifs . et bloquer leur passage vers les colonies britanniques en Asie. ^[7]

L’empire informel, comme de nombreuses relations impériales, est difficile à classer et à réduire à une définition prescriptive. Dans le cas de l’empire informel britannique, le caractère de la relation variait considérablement. Les Chinois se sont opposés intensément à tout contrôle étranger sur la Chine ou son économie, et les première et deuxième guerres de l’opium ont été menées entre la Chine et plusieurs puissances occidentales, entraînant la défaite chinoise et l’augmentation de la puissance étrangère formelle et informelle. ^[8] Les gouvernements sud-américains étaient souvent des partenaires volontaires dans l’extension de l’influence commerciale britannique, mais des actions militaires étaient parfois menées contre ceux qui tentaient d’appliquer des politiques protectionnistes (voir par exemple lablocus anglo-français du Rio de la Plata ). L’empire informel est un concept important nécessaire pour expliquer de manière adéquate la portée et l’influence de l’empire et, dans le cas de l’empire britannique, il est essentiel à tout récit holistique de l’expérience impériale britannique et intrinsèque à la description des intérêts et des objectifs de l’empire en tant que entier. L’empire informel, loin d’être distinct et séparé de l’empire formel, est souvent lié aux intérêts impériaux formels. Par exemple, l’empire informel britannique en Chine était un produit du règne de la Compagnie en Inde , car la Compagnie des Indes orientales utilisait ses territoires indiens pour cultiver de l’opium, qui était ensuite expédié vers les ports chinois.. En 1850, le commerce de l’opium chinois représentait jusqu’à 20% des revenus de l’ensemble de l’Empire britannique, agissant comme le commerce de produits de base le plus rentable du XIXe siècle. ^[9] Comme Timothy Brook et Bob Wakabayashi écrivent à propos du commerce de l’opium, “l’Empire britannique ne pourrait pas survivre s’il était privé de sa plus importante source de capital, la substance qui pourrait transformer n’importe quelle autre marchandise en argent.” ^[dix]

Dans le domaine économique, l’empire informel britannique était dirigé par le système économique de libre-échange de l’Empire. Dans la thèse dite de « l’impérialisme du libre-échange », telle qu’articulée par les historiens Ronald Robinson et John “Jack” Gallagher , l’Empire britannique s’est développé autant par la croissance de l’empire informel que par l’acquisition d’une domination formelle sur les colonies. ^[11]De plus, l’investissement britannique dans l’empire se trouvait non seulement dans l’empire formel, mais aussi dans l’empire informel – et, selon le récit de Robinson et Gallagher, était en effet principalement situé dans l’empire informel. On estime qu’entre 1815 et 1880, 1 187 000 000 £ de crédit se sont accumulés à l’étranger, mais pas plus d’un sixième a été placé dans l’empire formel. Même en 1913, moins de la moitié des 3 975 000 000 £ d’investissements étrangers se trouvaient à l’intérieur de l’Empire formel. ^[12] L’historien britannique David Reynolds a affirmé qu’au cours du processus de décolonisation, on espérait qu’en alternative à l’empire formel en déclin, une influence informelle, marquée par des liens économiques et des traités de défense, dominerait les anciennes colonies. Reynolds a suggéré que la création du Commonwealth était une tentative de maintenir une certaine forme d’influence indirecte sur les pays nouvellement indépendants. ^[13]

États-Unis

La politique étrangère des États-Unis à partir de la fin du XIXe siècle, sous la direction de présidents tels que Grover Cleveland , Theodore Roosevelt , Woodrow Wilson et les dirigeants du New Deal, a été décrite comme un “empire informel”. ^[14]La politique américaine du XXe siècle consistant à établir une influence internationale par le biais de régimes amis, de bases et d’interventions militaires et de pressions économiques a établi des comparaisons avec les empires informels des puissances coloniales européennes. Les éléments fondamentaux impliquaient une relation clientéliste avec l’élite, parfois établie de force, un droit de veto effectif sur les questions relatives aux intérêts de la Grande Puissance et l’utilisation de menaces militaires, de changements de régime ou de pressions multilatérales pour atteindre des objectifs diplomatiques. La politique vise à créer un ordre économique international qui profite à la Grande Puissance en créant des marchés d’exportation et d’investissement, améliorant la rentabilité de leurs capitalistes. Cet engagement en faveur d’une économie ouverte est sélectif et appliqué uniquement lorsqu’il profite à leurs producteurs. Philippines, Vietnam, Irak,^[15]

La politique a été résumée par le secrétaire Bryan comme ayant « ouvert les portes de tous les pays les plus faibles à une invasion du capital américain et de l’entreprise américaine ». ^[16] Sous l’empire informel, la relation des États-Unis avec les pays qui leur fournissaient des matières premières est devenue très déséquilibrée, une grande partie de leur richesse étant rapatriée aux États-Unis. Cela a également profité de manière disproportionnée aux dirigeants pro-américains (souvent autoritaires) de ces pays au détriment du développement local. ^[17]Les États-Unis ont choisi de passer de l’impérialisme formel à l’impérialisme informel après la Seconde Guerre mondiale, non pas à cause d’un manque de désir des Américains pour le colonialisme (il y avait un fort soutien public pour s’emparer des colonies du Japon vaincu, ainsi qu’une croyance persistante dans l’incapacité des colonies à gouverner eux-mêmes) mais plutôt à cause d’un paysage international modifié. Étant donné que la majeure partie du monde était déjà organisée en colonies, les décideurs américains ont choisi d’utiliser les réseaux d’empires coloniaux préexistants au lieu d’établir de nouvelles colonies. Les États-Unis ont également dû s’adapter à la montée des mouvements nationalistes anticoloniaux afin d’acquérir des alliés contre l’Union soviétique. ^[18]

France

Les interventions françaises au Mexique ( 1838 , 1861 ) et ailleurs en Amérique latine comme l’Argentine et l’Uruguay ont également été qualifiées d’« empire informel ». ^[19] La France n’est pas intervenue avec l’intention de s’emparer du territoire, au lieu de cela, la relation impériale était régie par un traité. L’intervention était basée sur des segments importants de la population locale qui se tournaient vers les idéaux français et le pouvoir français comme un moyen d’auto-avancement. ^[20] La décolonisation de l’Afrique a conduit à la conversion de nombreuses anciennes colonies en États clients sous un empire informel français connu sous le nom de Françafrique . Chef de cabinet des affaires africaines Jacques Foccartétait la figure déterminante dans la création de réseaux de collaboration entre le gouvernement français et les nouvelles élites africaines. L’objectif du réseau était d’aider à l’accumulation de capital pour la France. ^[21]

Allemagne

Au XIXe siècle, les dirigeants de l’Empire allemand, qui s’étaient formés en 1871, cherchaient à acquérir un empire colonial, mais observaient que dans la plupart des régions du monde, l’influence commerciale britannique existait déjà. Alors que l’Empire allemand a conquis diverses colonies qui sont devenues l’ empire colonial allemand formel , des efforts ont également été faits avant 1914 pour établir un empire informel basé sur le modèle britannique. Le commerce et l’influence allemands en Amérique du Sud étaient un facteur majeur dans ce projet d’empire informel. ^[22] Les tentatives informelles d’empire ont précédé l’Empire allemand, en incluant la Société Missionnaire Rhénane . ^[22] Pendant la majeure partie des années 1800, Karl von Koseritz était celui qui a plaidé pour une ” colonisation grecque» des Allemands au Brésil. ^{[22] [23]} Ne s’élevant finalement qu’à une immigration allemande vers l’ Empire brésilien , elle était perçue comme une forme d’espace colonial. ^[23] Les firmes allemandes ont joué un rôle important dans l’industrialisation de l’Argentine, et les les banques étaient en concurrence avec les banques britanniques en Amérique du Sud, tandis que la construction d’infrastructures était considérée comme un moyen d’étendre l’empire informel ^{[22] [24]} L’Allemagne a investi dans les chemins de fer d’Anatolie et de Bagdad dans l’Empire ottoman, ce qui a conduit à des tensions avec la Grande-Bretagne et la Russie qui étaient dans leur propre Grand Jeu d’empire formel et informel en Asie.La crise vénézuélienne de 1902-1903mené par la Grande-Bretagne et l’Allemagne était une autre tentative d’élargir les Sphères d’influence. ^[25]

Japon

La diplomatie japonaise et l’intervention militaire en Chine de 1895 au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale ont également été décrites comme un empire informel. Le Japon a été contraint de dissimuler ses ambitions territoriales sous des termes informels car il n’avait pas la force de surmonter les objections occidentales aux gains territoriaux japonais. Les Japonais ont fait progresser leurs propres privilèges spéciaux en Chine en promouvant les intérêts occidentaux aux côtés des leurs. Le Japon a énormément profité de l’empire informel en Chine et les premières entreprises manufacturières multinationales du Japon ont été lancées en Chine plutôt que dans les colonies officielles du Japon en raison du vaste marché intérieur et de l’approvisionnement en matières premières de la Chine. La pression populaire chinoise pour chasser les institutions impériales japonaises a conduit les Japonais à tenter de passer de l’impérialisme informel à l’impérialisme formel pour protéger leurs profits,Seconde Guerre mondiale en Asie . ^[26]

Union soviétique

Divers chercheurs ont décrit les relations internationales de l’ Union soviétique comme un empire soviétique , où l’Union soviétique dominait les États dans sa sphère d’influence, contrairement à l’objectif formel de l’Union soviétique d’opposer le nationalisme et l’impérialisme. La notion d ‘«empire soviétique» fait souvent référence à une forme d’empire «classique» ou «colonial», le communisme ne remplaçant que les idéologies impériales conventionnelles telles que le christianisme ou la monarchie, plutôt que de créer un État révolutionnaire. Sur le plan académique, l’idée est considérée comme émergente avec le livre de 1957 de Richard Pipes , The Formation of the Soviet Union: Communism and Nationalism, 1917-1923, mais elle a été renforcée, ainsi que plusieurs autres points de vue, dans la recherche continue.^{: 41} Dans une interprétation plus formelle de “l’empire soviétique”, cela signifiait l’absolutisme, ressemblant à la description de Lénine de l’ empire tsariste comme une ” prison des peuples ” sauf que cette “prison des peuples” avait été actualisée pendant le régime de Staline après la mort de Lénine . ^{[27] : 41–42}

Un autre point de vue, en particulier des époques non staliniennes, considère l’empire soviétique comme constituant un «empire informel» sur des États nominalement souverains dans le Pacte de Varsovie en raison de la pression soviétique et de la présence militaire. ^[28] L’empire informel soviétique dépendait des subventions de Moscou. ^[29] L’empire informel dans le Pacte de Varsovie au sens large comprenait également des liens entre les partis communistes. ^[30] Certains historiens envisagent une Union soviétique plus multinationale mettant l’accent sur ses initiatives socialistes, comme Ian Bremmer , qui décrit un « matriochka-nationalisme » où un nationalisme pan-soviétique incluait d’autres nationalismes. ^{[27] : 48} Eric Hobsbawna fait valoir que l’Union soviétique avait effectivement conçu des nations en traçant des frontières. ^{[27] : 45} Dmitri Trenin a écrit qu’en 1980, l’Union soviétique avait formé à la fois un empire formel et informel. ^[31]

L’empire informel aurait inclus des investissements économiques soviétiques, une occupation militaire et des actions secrètes dans les pays alignés sur les Soviétiques. Les études sur l’empire informel ont inclus l’influence soviétique sur l’Allemagne de l’Est ^[30] et le Xinjiang des années 1930 . ^{[32] [33]} Après le conflit sino-soviétique (1929) , l’Union soviétique a regagné la concession de l’ Empire russe du chemin de fer oriental chinois et a été détenue jusqu’à son retour en 1952 . ^[34]

Alexander Wendt a suggéré qu’au moment de l’ alignement de Staline sur le socialisme dans un seul pays , l’internationalisme socialiste “a évolué vers une idéologie de contrôle plutôt que de révolution sous la rubrique de l’internationalisme socialiste” en interne au sein de l’Union soviétique. Au début de la guerre froide, il s’est transformé en un «langage de pouvoir codé» qui était à nouveau international, mais appliqué à l’empire informel soviétique. Parfois, l’URSS a signalé indirectement la tolérance des politiques des États satellites, en les déclarant conformes ou incompatibles avec l’idéologie socialiste, recréant essentiellement un rôle hégémonique. Wendt a fait valoir qu’une “idéologie hégémonique” pouvait continuer à motiver les actions après la suppression des incitations d’origine, et a soutenu que cela expliquait le “membres qui ont choisi de ne pas se défendre contre de fausses accusations lors des purges des années 1950.” ^{[30] : 704}

Analysant la dissolution de l’Union soviétique, Koslowski et Kratochwil ont fait valoir qu’un “empire formel” soviétique d’après-guerre représenté par le Pacte de Varsovie, avec un rôle militaire soviétique et le contrôle des relations extérieures des États membres, avait évolué vers une suzeraineté informelle ou “ottomanisation” de la fin des années 1970 à 1989. Avec l’abandon par Gorbatchev de la doctrine Brejnev en 1989, l’empire informel a réduit sa pression à une sphère d’influence plus conventionnelle, ressemblant à la finlandisation mais appliquée aux anciens États du bloc de l’Est , jusqu’à la chute soviétique en 1991 En revanche “l’Austrianisation”aurait été un modèle réaliste deune politique de grande puissance par laquelle les Soviétiques se seraient hypothétiquement appuyés sur les garanties occidentales pour conserver une sphère d’influence soviétique artificielle. La rapidité des réformes entre 1989 et 1991 a rendu à la fois une répétition de la finlandisation et de l’autrichianisation impossible pour l’Union soviétique. ^{[35] [36]}

Empire ottoman

Un point de vue sur la suzeraineté ottomane , a déclaré que le contrôle lâche que l’ Empire ottoman avait dans ses dernières années , en particulier sur des territoires éloignés, était plus un empire informel qu’un empire formel. Ce modèle est devenu préconisé par certains chercheurs étudiant la sphère d’influence de la fin de l’Union soviétique et la comparant à l’historiographie conventionnelle sur les Ottomans. ^[35]

Les Ottomans avaient des relations impériales formelles et informelles sur les sujets et les États sujets. ^[37] Parallèlement, la manière dont l’Empire britannique et d’autres empires coloniaux européens avaient fait des intrusions dans l’empire ottoman, comme l’Égypte britannique , peut aussi être regroupée en empire informel aux dépens des Ottomans. ^[38] Cependant, les tentatives britanniques de soutenir l’Empire ottoman au 19ème siècle ont également été considérées comme une forme d’empire informel dans un sens d’influence. ^[39]

Voir également

• Portail de l’Empire britannique
• Portail historique

• Américanisation
• Concessions en Chine
• Empereur à la maison, roi à l’étranger
• Bon jeu
• Historiographie de l’Empire britannique
• Histoire des relations extérieures du Royaume-Uni
• Mandala (modèle politique)
• Nouvel impérialisme
• Sphère d’influence
• Suzeraineté
• Système tributaire de la Chine
• État vassal

Références

• Barton, GA et BM Bennett. (2010) La foresterie en tant que politique étrangère: les relations anglo-siamoises et les origines de l’empire informel britannique dans les forêts de teck du nord du Siam, 1883–1925 34 (1): 65-86
• Gotteland, Mathieu. (2017) Qu’est-ce que l’impérialisme informel ?

Remarques

1. ^ Jérémy Black (2015). L’Empire britannique : une histoire et un débat . Éditions Ashgate. p. 11. ISBN 978-1472459664.
2. ^ Jérémy Black (2015). L’Empire britannique : une histoire et un débat . Éditions Ashgate. p. 46. ​​ISBN 978-1472459664.
3. ^ Encyclopédie Britannica. “Empire britannique” . Encyclopédie Britannica . L’île de Hong Kong est devenue britannique en 1841 et un «empire informel» opérait en Chine par le biais des ports du traité britannique et de la grande ville commerçante de Shanghai.
4. ^ Porter, Andrew, éd. (1999). L’histoire d’Oxford de l’Empire britannique : le dix-neuvième siècle . Presse universitaire d’Oxford. p. 146–155. ISBN 9780198205654.
5. ^ Porter, Andrew (1999). L’HISTOIRE D’OXFORD DE L’EMPIRE BRITANNIQUE VOLUME III Le dix-neuvième siècle . Presse universitaire d’Oxford. pp. 148–153, 165–168. ISBN 978-0-19-924678-6.
6. ^ Encyclopédie des relations sino-américaines (McFarland, 2015) édité par Yuwu Song, p.288-289
7. ^ Jérémy Black (2015). L’Empire britannique : une histoire et un débat . Éditions Ashgate. p. 217–218. ISBN 978-1472459664.
8. ^ Lovell, Julia (10 novembre 2015). La guerre de l’opium: drogues, rêves et fabrication de la Chine moderne . ISBN 9781468313239.
9. ^ Frederic Wakeman Jr.; John K. Fairbank (1978). The Canton Trade in the Opium War,” dans The Cambridge History of China, vol. 10, Late Ch’ing, 1800–1911 . New York: Cambridge University Press. p. 172.
10. ^ Timothy Brook; Bob Tadashi Wakabayashi (2000). Régimes de l’opium : Chine, Grande-Bretagne et Japon, 1839–1952 . Berkeley : Presse de l’Université de Californie. p. 6.
11. ^ John Gallagher et Ronald Robinson, “L’impérialisme du libre-échange”, The Economic History Review, Deuxième série, Vol. VI, non. 1 (1953) Une version en ligne de cet article fondateur est disponible à l’adresse : “Copie archivée” . Archivé de l’original le 21 décembre 2008 . Consulté le 25 décembre 2008 .{{cite web}}: Maint CS1 : copie archivée comme titre ( lien )
12. ^ A.. H. Imlah, ‘British Balance of Payments and Exports of Capital, 1816-1913’, Econ. Hist. Rév. 2e ser. V (1952), pages 237, 239 ; Hancock, op. cit. p. 27.
13. ^ “La décolonisation britannique après 1945 était-elle un processus volontaire?” . E-Relations Internationales . Consulté le 18 septembre 2016 .
14. ^ Williams, William Appleman (2009). “1, 3”. La tragédie de la diplomatie américaine . WW Norton & Compagnie. ISBN 978-0393079791. Et pour Wilson, comme pour ses prédécesseurs et successeurs, la politique de la porte ouverte était la version américaine de la politique libérale de l’empire informel ou de l’impérialisme de libre-échange.
15. ^ Atul Kohli (2020). L’impérialisme et le monde en développement : comment la Grande-Bretagne et les États-Unis ont façonné la périphérie mondiale . Presse universitaire d’Oxford. p. 6–12. ISBN 978-0190069629.
16. ^ Williams, William Appleman (2009). “2”. La tragédie de la diplomatie américaine . WW Norton & Compagnie. ISBN 978-0393079791. dirigeant qui a conclu que sa société avait besoin de marchés étrangers et était déterminé à les trouver. Cependant, il entendait bien le faire de manière à ce que l’ordre et la stabilité soient assurés, une paix protestante assurée et préservée, et les nations arriérées protégées des étrangers rapaces tout en étant entraînées sur la voie du progrès par les États-Unis. Convaincu que Wilson était un homme avec les mêmes objectifs, Bryan pouvait sans aucune réserve louer le président, en mai 1914, comme celui qui avait “ouvert les portes de tous les pays les plus faibles à une invasion du capital américain et de l’entreprise américaine”. Affirmant franchement « l’influence primordiale de l’Amérique dans l’hémisphère occidental », l’objectif de Bryan était de « s’assurer de notre domination sur la situation ».
17. ^ Williams, William Appleman (2009). “5”. La tragédie de la diplomatie américaine . WW Norton & Compagnie. ISBN 978-0393079791. La principale conséquence de la philosophie commerciale du New Deal a été la façon dont elle a soutenu, voire approfondi, le modèle d’impérialisme de libre-échange ou d’empire informel qui s’était développé à partir de la politique économique britannique au XIXe siècle. Les relations de l’Amérique avec les principaux fournisseurs de matières premières sont devenues économiquement et politiquement de plus en plus déséquilibrées en sa faveur.
18. ^ Allez, Julian (2011). Patterns of Empire: The British and American Empires, 1688 to the Present . La presse de l’Universite de Cambridge. p. 133–154. ISBN 978-1139503396.
19. ^ Edward Shawcross (2018). France, Mexique et Empire informel en Amérique latine, 1820-1867 : l’équilibre dans le Nouveau Monde . Springer. p. 15, 55–56. ISBN 978-3319704647.
20. ^ Edward Shawcross (2018). France, Mexique et Empire informel en Amérique latine, 1820-1867 : l’équilibre dans le Nouveau Monde . Springer. p. 248–250. ISBN 978-3319704647.
21. ^ Andrea Behrends; Stephen Reyna; Günther Schle (2011). Domination brute: une anthropologie du pétrole . Livres de Berghahn. p. 141. ISBN 978-0857452566.
22. ^ ^{un bcd Forbes} , Ian LD (1978) ^. “L’impérialisme informel allemand en Amérique du Sud avant 1914” . La revue d’histoire économique . 31 (3): 384–398. doi : 10.2307/2598760 . ISSN 0013-0117 . JSTOR 2598760 .
23. ^ ^{un b} Cassidy, Eugene S. (17 août 2015). “L’ambivalence de l’esclavage, la certitude de la germanité: représentations de la détention d’esclaves et son impact parmi les colons allemands au Brésil, 1820–1889: figure 1” . Histoire allemande . 33 (3): 367–384. doi : 10.1093/gerhis/ghv082 . ISSN 0266-3554 .
24. ^ IV, Yokell (26 novembre 2018). L’Allemagne et l’Amérique latine – Développement des infrastructures et de la politique étrangère, 1871-1914 (thèse de thèse).
25. ^ Grimmer-Solem, Erik, éd. (2019), “Empire formel et informel” , Learning Empire: Globalization and the German Quest for World Status, 1875–1919 , Cambridge: Cambridge University Press, pp. 290–339, ISBN 978-1-108-48382-7, récupéré le 8 février 2022
26. ^ Peter Duus; Ramon H. Myers; Mark R. Peattie (2014). L’Empire japonais informel en Chine, 1895-1937 . Presse universitaire de Princeton. p. xi–xxix. ISBN 978-1400847938.
27. ^ ^{un bcd Bekus , Nelly} (1er janvier 2010). Lutte sur l’identité: l’officiel et la “biélorussie” alternative . Presse universitaire d’Europe centrale. p. 4, 41–50. ISBN 978-963-9776-68-5.
28. ^ Starr, S. Frederick; Dawisha, Karen (16 septembre 2016). La politique internationale de l’Eurasie : v. 9 : La fin de l’empire ? Perspectives comparées sur l’effondrement soviétique . Routledge. ISBN 978-1-315-48363-4.
29. ^ Parker, Noël (6 mai 2016). Empire et ordre international . Routledge. ISBN 978-1-317-14439-7.
30. ^ ^{un bc Wendt} , Alexandre; Friedheim, Daniel (1995). “La hiérarchie sous l’anarchie: l’empire informel et l’État est-allemand” . Organisation internationale . 49 (4): 689–721. doi : 10.1017/S0020818300028484 . ISSN 1531-5088 .
31. ^ Trénine, Dmitri. “La condition post-impériale de la Russie” . Centre Carnegie de Moscou . Consulté le 8 février 2022 .
32. ^ Kinzley, Judd C. (1er octobre 2015). “L’héritage spatial de l’empire informel: le pétrole, l’Union soviétique et les contours du développement économique dans le Far West chinois” . La Chine du XXe siècle . 40 (3): 220–237. doi : 10.1179/1521538515Z.00000000067 . ISSN 1521-5385 .
33. ^ Kinzley, Judd (2018), “Les matières premières industrielles et la construction de l’empire informel” , Les ressources naturelles et la nouvelle frontière , University of Chicago Press, doi : 10.7208/chicago/9780226492322.001.0001 , ISBN 978-0-226-49215-5, récupéré le 8 février 2022
34. ^ Elleman, Bruce A. (1994). “La diplomatie secrète de l’Union soviétique concernant le chemin de fer oriental chinois, 1924–1925” . Le Journal des études asiatiques . 53 (2): 459–486. doi : 10.2307/2059842 . ISSN 1752-0401 . JSTOR 2059842 .
35. ^ ^{un b} Lebow, Richard Ned; Risse-Kappen, Thomas (1995). Théorie des relations internationales et fin de la guerre froide . Presse universitaire de Columbia. pp. 146–148, 155–157. ISBN 978-0-231-10195-0.
36. ^ Koslowski, Rey; En ligneKratochwil, Friedrich V. (1994). “Comprendre le changement dans la politique internationale: la disparition de l’empire soviétique et le système international” . Organisation internationale . 48 (2): 215–247. ISSN 0020-8183 .
37. ^ Diaz-Andreu, Margarita (2007), “Impérialisme informel en Europe et dans l’Empire ottoman : la consolidation des racines mythiques de l’Occident” , Impérialisme informel en Europe et dans l’Empire ottoman : La consolidation des racines mythiques de l’Occident , Oxford University Press, doi : 10.1093/oso/9780199217175.001.0001/isbn-9780199217175-book-part-12 , consulté le 22 avril 2022
38. ^ Savage, Jesse Dillon, éd. (2020), “Empire informel européen en Chine, dans l’Empire ottoman et en Égypte: hiérarchie et empire informel dans un contexte historique” , ​​Survie politique et souveraineté dans les relations internationales , Cambridge: Cambridge University Press, pp. 150–180, ISBN 978-1-108-49450-2, récupéré le 22 avril 2022
39. ^ Barton, Gregory A. (2014), Barton, Gregory A. (éd.), “Empire informel et Moyen-Orient” , Empire informel et montée d’une culture mondiale , Londres: Palgrave Macmillan UK, pp. 144-167 , doi : 10.1057/9781137315922_7 , ISBN 978-1-137-31592-2, récupéré le 22 avril 2022