La Déclaration unilatérale d’indépendance ( UDI ) était une déclaration adoptée par le Cabinet de la Rhodésie le 11 novembre 1965, annonçant que la Rhodésie du Sud ou simplement la Rhodésie , [n 1] un territoire britannique en Afrique australe qui s’était gouverné depuis 1923, se considérait désormais comme en tant qu’État souverain indépendant . Point culminant d’un différend prolongé entre les gouvernements britannique et rhodésien concernant les conditions dans lesquelles ce dernier pourrait devenir totalement indépendant, il s’agissait de la première rupture unilatérale du Royaume-Uni par l’une de ses colonies depuis laDéclaration d’indépendance des États-Unis en 1776. Le Royaume-Uni, le Commonwealth et les Nations Unies ont tous jugé l’UDI de la Rhodésie illégale, et des sanctions économiques, les premières de l’histoire de l’ONU, ont été imposées à la colonie séparatiste. Au milieu d’un isolement international presque complet, la Rhodésie est restée un État non reconnu avec l’aide de l’Afrique du Sud et (jusqu’en 1974) du Portugal.
| Déclaration unilatérale d’indépendance | |
|---|---|
| Créé | Novembre 1965 |
| Ratifié | 11 novembre 1965 |
| Emplacement | Salisbury , Rhodésie [n 1] |
| Auteurs) | Gerald B. Clarke et al. [1] |
| Signataires |
|
| But | Annoncer et expliquer la séparation unilatérale du Royaume-Uni |
| Texte intégral | |
Le gouvernement rhodésien, qui comprenait principalement des membres de la minorité blanche du pays d’environ 5%, s’indigna lorsque, au milieu des politiques de décolonisation Wind of Change du gouvernement colonial britannique , les colonies africaines moins développées au nord sans expérience comparable d’autonomie progressèrent rapidement. à l’indépendance au début des années 1960 tandis que la Rhodésie s’est vu refuser la souveraineté en vertu du principe nouvellement ascendant de ” pas d’indépendance avant la règle de la majorité ” (“NIBMAR”). La plupart des Rhodésiens blancs estimaient qu’ils étaient dus à l’indépendance après quatre décennies d’autonomie gouvernementale et que le gouvernement britannique les trahissait en la refusant.
Une impasse s’est développée entre les premiers ministres britannique et rhodésien, respectivement Harold Wilson et Ian Smith , entre 1964 et 1965. Le différend entourait en grande partie la condition britannique selon laquelle les conditions d’indépendance devaient être acceptables “pour le peuple du pays dans son ensemble “. ; Smith a soutenu que cela était satisfait, tandis que les dirigeants nationalistes rhodésiens britanniques et africains ont soutenu que ce n’était pas le cas. Après que Wilson ait proposé fin octobre 1965 que le Royaume-Uni puisse sauvegarder la future représentation noire au parlement rhodésien en retirant certains des pouvoirs délégués du gouvernement colonial, puis a présenté les conditions d’une commission royale d’enquête que les Rhodésiens jugeaient inacceptables, Smith et son cabinet ont déclaré l’indépendance. Appelant cela un traître, les BritanniquesLe gouverneur de la colonie , Sir Humphrey Gibbs , a formellement renvoyé Smith et son gouvernement, mais ils l’ont ignoré et ont nommé un « officier administrant le gouvernement » pour le remplacer.
Bien qu’aucun pays n’ait reconnu l’UDI, la Haute Cour de Rhodésie a jugé le gouvernement post-UDI légal et de jure en 1968. L’administration Smith a d’abord professé une loyauté continue envers la reine Elizabeth II , mais l’a abandonnée en 1970 lorsqu’elle a déclaré une république dans une tentative infructueuse. gagner une reconnaissance étrangère. La guerre de Rhodesian Bush , un conflit de guérilla entre le gouvernement et deux groupes rhodésiens noirs rivaux soutenus par les communistes, a commencé sérieusement deux ans plus tard, et après plusieurs tentatives pour mettre fin à la guerre, Smith a conclu le règlement interne avec des nationalistes non militants en 1978. Sous ces termes, le pays a été reconstitué sous la domination noire en tant que Zimbabwe Rhodésieen juin 1979, mais ce nouvel ordre est rejeté par la guérilla et la communauté internationale. La guerre de Bush s’est poursuivie jusqu’à ce que la Rhodésie du Zimbabwe révoque son UDI dans le cadre de l’ accord de Lancaster House en décembre 1979. Après une brève période de domination britannique directe, le pays a obtenu une indépendance internationalement reconnue sous le nom de Zimbabwe en 1980.
Arrière-plan
Le territoire sud-africain de la Rhodésie , officiellement Rhodésie du Sud , [n 1] était un cas unique dans l’ Empire britannique et le Commonwealth : bien qu’il s’agisse d’une colonie de nom, elle était autonome sur le plan interne et ressemblait constitutionnellement à un dominion . [4] Cette situation remonte à 1923, lorsqu’elle a obtenu un gouvernement responsable au sein de l’Empire en tant que colonie autonome, après trois décennies d’ administration et de développement par la British South Africa Company . [5] La Grande-Bretagne avait prévu l’intégration de la Rhodésie du Sud dans leUnion de l’Afrique du Sud en tant que nouvelle province, mais cela ayant été rejeté par les électeurs inscrits lors du référendum gouvernemental de 1922 , le territoire a été transformé en un futur dominion à la place. [6] Il était habilité à gérer ses propres affaires à presque tous les égards, y compris la défense. [n 2]
Les pouvoirs de Whitehall sur la Rhodésie du Sud en vertu de la constitution de 1923 étaient, sur le papier, considérables ; la Couronne britannique était théoriquement en mesure d’annuler tout projet de loi adopté dans un délai d’un an, ou de modifier la constitution comme elle le souhaitait. Ces pouvoirs réservés visaient à protéger les Africains noirs indigènes de la législation discriminatoire et à sauvegarder les intérêts commerciaux britanniques dans la colonie, [4] mais comme le commente Claire Palley dans son histoire constitutionnelle du pays, il aurait été extrêmement difficile pour Whitehall de faire respecter de telles actions, et tenter de le faire aurait probablement provoqué une crise. [7]En l’occurrence, ils n’ont jamais été exercés. Une relation généralement coopérative s’est développée entre Whitehall et le gouvernement colonial et la fonction publique de Salisbury , et les différends étaient rares. [4]
La constitution de 1923 a été rédigée en termes non raciaux et le système électoral qu’elle a conçu était également ouvert, du moins en théorie. Les conditions de vote concernant le revenu personnel, l’éducation et la propriété, similaires à celles de la Cape Qualified Franchise , étaient appliquées de la même manière à tous, mais comme la plupart des Noirs ne respectaient pas les normes établies, la liste électorale et le parlement colonial appartenaient en très grande majorité à la minorité blanche . d’environ 5 %. [8] [9] Le résultat était que les intérêts noirs étaient peu représentés, voire pas du tout, quelque chose que la plupart des Blancs de la colonie montraient peu d’intérêt à changer; [8]ils ont affirmé que la plupart des Noirs n’étaient pas intéressés par le processus politique de style occidental et qu’ils ne gouverneraient pas correctement s’ils prenaient le pouvoir. [10] Des projets de loi tels que la loi sur la répartition des terres de 1930 , qui réservaient environ la moitié du pays à la propriété et à la résidence blanches tout en divisant le reste en achat noir, fiducie tribale et zones nationales, étaient diversement biaisés en faveur de la minorité blanche. [8] Les colons blancs et leur progéniture ont fourni la plupart des compétences administratives, industrielles, scientifiques et agricoles de la colonie et ont construit une économie de marché relativement équilibrée et partiellement industrialisée , dotée de solides secteurs agricole et manufacturier, d’industries sidérurgiques et d’entreprises minières modernes. [11]La vie quotidienne était marquée par la discrimination allant de la réservation d’emplois pour les Blancs à la petite ségrégation des trains, aux files d’attente dans les bureaux de poste, etc. [12] Les Blancs possédaient la plupart des meilleures terres agricoles et avaient une éducation, des salaires et des maisons bien supérieurs, mais la scolarité, les soins de santé, les infrastructures et les salaires disponibles pour les Rhodésiens noirs étaient néanmoins très bons selon les normes africaines. [13]
Dans le contexte impérial plus large, la Rhodésie du Sud occupait une catégorie à part en raison du “statut spécial quasi indépendant” qu’elle détenait. [14] Le Dominions Office , formé en 1925 pour gérer les relations britanniques avec les dominions d’Australie, du Canada, de Nouvelle-Zélande, de Terre- Neuve , d’Afrique du Sud et de l’ État libre d’Irlande (le Statut de Westminster de 1931 délimitait plus clairement les droits des dominions dans ce année), traitait également de la Rhodésie du Sud, et les conférences impériales incluaient le Premier ministre de la Rhodésie du Sud aux côtés de ceux des dominions à partir de 1932 . [14]Cet arrangement unique s’est poursuivi après l’avènement des conférences des premiers ministres du Commonwealth en 1944. [15] Les Rhodésiens du Sud de toutes les races se sont battus pour la Grande-Bretagne pendant la Seconde Guerre mondiale et le gouvernement colonial a progressivement obtenu plus d’autonomie en matière d’affaires extérieures. [4] Pendant les années d’après-guerre immédiates, les politiciens sud-rhodésiens pensaient généralement qu’ils étaient aussi bons qu’indépendants, et qu’une autonomie complète sous la forme d’un dominion ne ferait guère de différence pour eux. [16]L’immigration d’après-guerre en Rhodésie du Sud, principalement en provenance de Grande-Bretagne, d’Irlande et d’Afrique du Sud, a fait gonfler la communauté blanche de 68 954 en 1941 à 221 504 en 1961. La population noire est passée de 1 400 000 à 3 550 000 au cours de la même période. [9] Les autorités rhodésiennes ont activement encouragé l’immigration et la reproduction des Blancs pour augmenter leur nombre tout en encourageant la planification familiale pour les Noirs afin de réduire leur nombre. Ils espéraient qu’en modifiant suffisamment le contenu démographique du territoire, ils pourraient avoir une position plus forte à partir de laquelle demander au gouvernement britannique plus d’autonomie. [17]
La Fédération et le vent du changement
Estimant que le statut de dominion à part entière était effectivement symbolique et « là pour le demander », [16] le Premier ministre Godfrey Huggins (en poste de 1933 à 1953) a ignoré à deux reprises les ouvertures britanniques faisant allusion au dominionship, [18] et a plutôt poursuivi une stratégie initialement semi-indépendante. Fédération avec la Rhodésie du Nord et le Nyassaland , deux colonies directement administrées depuis Londres. [18] Il espérait que cela pourrait déclencher la création d’un dominion uni en Afrique centrale et méridionale, imitant la Fédération d’Australie un demi-siècle auparavant. [n 3] La Fédération de Rhodésie et du Nyassaland, défini dans sa constitution comme indissoluble [20] , a commencé en 1953, mandaté par les résultats d’un référendum majoritairement blanc , avec la Rhodésie du Sud, le plus développé des trois territoires, à sa tête, Huggins comme premier ministre fédéral et Salisbury comme gouvernement fédéral. Capitale. [21] [n 4]
Venant au début de la période de décolonisation , la Fédération de la Rhodésie du Sud autonome avec deux protectorats britanniques directement gouvernés a été décrite plus tard par l’historien britannique Robert Blake comme “une aberration de l’histoire – une curieuse déviation du cours inévitable des événements”. [23] Le projet a fait face à une opposition noire dès le début et a finalement échoué en raison des attitudes internationales changeantes et des ambitions montantes de la Rhodésie noire de la fin des années 1950 et du début des années 1960, souvent appelées collectivement le vent du changement . [24] Grande-Bretagne, France et Belgiqueont considérablement accéléré leur retrait d’Afrique au cours de cette période, estimant que la domination coloniale n’était plus viable sur le plan géopolitique ou éthique. L’idée de « pas d’indépendance avant la règle de la majorité », communément abrégée en « NIBMAR », a gagné un terrain considérable dans les cercles politiques britanniques. [25] Quand Huggins (qui avait été récemment anobli comme Lord Malvern) a demandé à la Grande-Bretagne de faire de la Fédération un dominion en 1956, il a été repoussé. Le parti Dominion, parti d’opposition, a réagi en appelant à plusieurs reprises à une déclaration fédérale unilatérale d’indépendance (UDI) au cours des prochaines années. [26] Suite au départ à la retraite de Lord Malvern fin 1956, son successeur Sir Roy Welenskyréfléchit à une telle décision à au moins trois reprises. [n 5]
Tentant de faire avancer le dossier de l’indépendance de la Rhodésie du Sud, en particulier en cas de dissolution fédérale, [26] le Premier ministre de la Rhodésie du Sud, Sir Edgar Whitehead , a négocié la constitution de 1961 avec la Grande-Bretagne, qui, selon lui, supprimerait tous les pouvoirs britanniques de réserve sur les projets de loi de la Rhodésie du Sud. et actes, [28] et mettre le pays au bord de la pleine souveraineté. [29] Bien qu’elle ne contienne aucune garantie d’indépendance, Whitehead, Welensky et d’autres partisans de cette constitution l’ont présentée à l’électorat de la Rhodésie du Sud comme la “constitution d’indépendance” en vertu de laquelle la Rhodésie du Sud deviendrait un dominion à égalité avec l’Australie, le Canada et la Nouvelle-Zélande. si la Fédération est dissoute. [30]Les dissidents blancs comprenaient Ian Smith , député de Gwanda et whip en chef du Parti fédéral uni (UFP) au pouvoir à l’Assemblée fédérale, qui s’est opposé à l’omission par la constitution d’une promesse explicite d’indépendance de la Rhodésie du Sud en cas de dissolution fédérale, et finalement a démissionné de son poste en signe de protestation. [29] Un référendum de l’électorat majoritairement blanc a approuvé la nouvelle constitution à une majorité de 65% le 26 juillet 1961. [31]La version finale de la constitution comprenait quelques dispositions supplémentaires insérées par les Britanniques, dont l’une – l’article 111 – réservait les pleins pouvoirs à la Couronne pour modifier, ajouter ou révoquer certaines sections de la constitution de la Rhodésie du Sud par décret en conseil à la demande . du gouvernement britannique. Cela a effectivement annulé l’abandon des pouvoirs britanniques décrit ailleurs dans le document, mais les Rhodésiens du Sud ne l’ont pas initialement remarqué. [32]
Le mouvement rhodésien noir en Rhodésie du Sud, fondé et organisé par les élites noires urbaines à la fin des années 1950, [33] a été interdit à plusieurs reprises par le gouvernement colonial en raison de la violence politique, du sabotage industriel et de l’intimidation des électeurs noirs potentiels qui ont caractérisé sa campagne. [34] Le principal groupe nationaliste, dirigé par le syndicaliste de Bulawayo Joshua Nkomo , s’est rebaptisé à chaque réorganisation post-interdiction et, au début de 1962, s’appelait l’ Union populaire africaine du Zimbabwe (ZAPU). [35] [n 6] Tentant de gagner le soutien politique des Noirs, Whitehead a proposé un certain nombre de réformes à la législation discriminatoire raciale, y compris laLand Répartition Act , et a promis de les mettre en œuvre si son UFP remportait les prochaines élections en Rhodésie du Sud. [41] Mais l’intimidation par le ZAPU d’électeurs noirs potentiels a entravé les efforts de l’UFP pour gagner leur soutien, [42] et une grande partie de la communauté blanche considérait Whitehead comme trop radicale et douce sur ce qu’elle considérait comme l’extrémisme noir. Lors des élections de décembre 1962 en Rhodésie du Sud , l’UFP a été battu par le Rhodesian Front (RF), une alliance nouvellement formée de voix conservatrices dirigée par Winston Field et Ian Smith, dans ce qui a été largement considéré comme un résultat choc. [43] Field est devenu Premier ministre, avec Smith comme adjoint. [44]
Dissolution fédérale; les racines de la méfiance
Pendant ce temps, les partis rhodésiens noirs sécessionnistes ont remporté des victoires électorales en Rhodésie du Nord et au Nyasaland, [44] et l’ administration conservatrice de Harold Macmillan en Grande-Bretagne s’est dirigée vers la dissolution de la Fédération, décidant qu’elle était devenue intenable. En février 1962, le secrétaire d’État britannique aux relations avec le Commonwealth , Duncan Sandys , informa secrètement le leader nationaliste du Nyassaland Hastings Banda que la sécession serait autorisée. Quelques jours plus tard, il horrifie Welensky en lui disant que “nous, les Britanniques, avons perdu la volonté de gouverner”. [45] “Mais nous ne l’avons pas fait”, a rétorqué Julian Greenfield, le ministre de la Justice de Welensky. [46] [n 7]Le vice-premier ministre et premier secrétaire d’État de Macmillan , RA Butler , qui dirigeait la surveillance britannique de la Fédération, [48] a officiellement annoncé le droit du Nyassaland à faire sécession en décembre 1962. [20] Quatre mois plus tard, il a informé les trois territoires qu’il allait de convoquer une conférence pour décider de l’avenir de la Fédération. [49]
Comme la Rhodésie du Sud avait été le partenaire législatif du Royaume-Uni dans la formation de la Fédération en 1953, il serait impossible (ou du moins très difficile) pour la Grande-Bretagne de dissoudre l’union sans la coopération de la Rhodésie du Sud. Field pourrait donc potentiellement paralyser les Britanniques en refusant d’assister à la conférence jusqu’à ce qu’ils se soient engagés à accorder à son pays une indépendance totale. [49] Selon Field, Smith et d’autres politiciens RF, Butler a fait plusieurs de ces garanties oralement pour assurer leur coopération à la conférence, mais a refusé à plusieurs reprises de donner quoi que ce soit sur papier. [n 8]Les Rhodésiens du Sud ont affirmé que Butler justifiait son refus de faire une promesse écrite en disant que lier Whitehall à un document plutôt qu’à sa parole irait à l’encontre de «l’esprit de confiance» du Commonwealth – un argument que Field a finalement accepté. [50] “Rappelons-nous la confiance que vous avez soulignée”, a averti Smith, selon le récit de Field en agitant son doigt vers Butler; “si vous cassez cela, vous vivrez pour le regretter.” [51] La Rhodésie du Sud a assisté à la conférence, qui s’est tenue à Victoria Falls pendant une semaine à partir du 28 juin 1963, et entre autres, il a été convenu de liquider officiellement la Fédération à la fin de l’année. [52] À la Chambre des communespar la suite, Butler a catégoriquement nié les suggestions selon lesquelles il avait “huilé les rouages” de la dissolution fédérale avec des promesses secrètes aux Rhodésiens du Sud. [50]
Le gouvernement de Field a été surpris par l’annonce par la Grande-Bretagne en octobre 1963 que le Nyasaland deviendrait totalement indépendant le 6 juillet 1964. Bien qu’aucune date n’ait été fixée pour l’indépendance de la Rhodésie du Nord, on a généralement supposé qu’elle allait suivre peu de temps après. Smith a été rapidement envoyé à Londres, où il a tenu une série de pourparlers peu concluants sur l’indépendance de la Rhodésie du Sud avec le nouveau Premier ministre britannique, Sir Alec Douglas-Home . [n 9]À peu près à la même époque, la présence et l’importance de l’article 111 de la constitution de 1961 ont émergé en Rhodésie du Sud, suscitant des spéculations dans les cercles politiques selon lesquelles un futur gouvernement britannique pourrait, s’il en était ainsi, aller à l’encontre des conventions précédentes en légiférant pour Salisbury sans son consentement. , retirant les pouvoirs délégués ou modifiant autrement la constitution de la Rhodésie du Sud. Craignant ce que le Parti travailliste pourrait faire s’il remportait les prochaines élections générales britanniques (qui étaient prévues pour la fin de 1964), les Rhodésiens du Sud ont intensifié leurs efforts, espérant gagner l’indépendance avant que la Grande-Bretagne ne se rende aux urnes, et de préférence pas après le Nyassaland. [54] La Fédération s’est dissoute comme prévu fin 1963. [54]
Postes et motivations
Position du gouvernement britannique
Le refus du gouvernement britannique d’accorder l’indépendance à la Rhodésie du Sud en vertu de la constitution de 1961 était en grande partie le résultat des changements géopolitiques et moraux associés au vent du changement , couplés à la volonté du Royaume-Uni d’éviter l’opprobre et la perte de prestige aux Nations Unies (ONU) et le Commonwealth. [55] La question a attiré l’attention internationale en Afrique et dans le monde comme un point d’éclair pour les questions de décolonisation et de racisme. [56] Au début des années 1960, un consensus général au sein de l’ONU post-coloniale, en particulier l’ Assemblée générale , où le bloc communiste et le lobby afro-asiatiqueétaient collectivement très forts – ont dénoncé avec virulence toutes les formes de colonialisme et soutenu les insurrections nationalistes noires soutenues par les communistes à travers l’Afrique australe, les considérant comme des mouvements de libération raciale. Au milieu de la guerre froide , la Grande-Bretagne s’est opposée à la propagation de l’influence soviétique et chinoise en Afrique, mais savait qu’elle deviendrait un paria international si elle exprimait publiquement des réserves ou reculait sur NIBMAR dans la question de la Rhodésie du Sud. [57] Une fois que le sujet de la Rhodésie du Sud est venu au premier plan à l’ONU et dans d’autres organes, en particulier l’ Organisation de l’unité africaine (OUA), même en maintenant le statu quoest devenu inacceptable à l’échelle internationale, causant beaucoup d’embarras au gouvernement britannique. [58]
Dans le contexte du Commonwealth également, la Grande-Bretagne savait qu’il était hors de question d’accorder simplement l’indépendance à la Rhodésie du Sud, car de nombreux pays afro-asiatiques étaient également membres du Commonwealth. La création d’un État pour Salisbury sans règle de la majorité diviserait le Commonwealth et entraînerait peut-être son éclatement, une perspective désastreuse pour la politique étrangère britannique. [55] Le Commonwealth a demandé à plusieurs reprises à la Grande-Bretagne d’intervenir directement si le défi de la Rhodésie du Sud se poursuivait, [59] tandis que les libéraux britanniques craignaient que Salisbury, si elle n’était pas contrôlée, ne dérive vers l’ apartheid de style sud-africain . [60]Soucieux d’éviter d’avoir à choisir entre la Rhodésie du Sud et le Commonwealth, Whitehall a tenté de négocier une voie médiane entre les deux, mais a finalement fait passer les considérations internationales en premier, les considérant comme plus importantes. [55]
Au niveau du parti, le Parti travailliste, dans l’opposition jusqu’en octobre 1964, était ouvertement contre l’indépendance de la Rhodésie du Sud en vertu de la constitution de 1961 et soutenait le mouvement rhodésien noir pour des raisons idéologiques et morales. Le Parti libéral , détenant une poignée de sièges au parlement, a adopté une position similaire. Le Parti conservateur, tout en suivant également une politique de décolonisation, était plus favorable à la position du gouvernement de la Rhodésie du Sud et comprenait des membres qui la soutenaient ouvertement. [61] [n 10]
Vue du gouvernement de la Rhodésie du Sud
Le gouvernement de la Rhodésie du Sud a trouvé bizarre que la Grande-Bretagne fasse des États indépendants de la Rhodésie du Nord et du Nyassaland, des territoires moins développés avec peu d’expérience de l’autonomie, tout en refusant le statut d’État souverain à la Rhodésie du Sud, le partenaire principal de la Fédération, qui était déjà autonome. gouvernant pendant quatre décennies et qui était l’un des pays les plus prospères et les plus développés d’Afrique. Le principe de la règle de la majorité, à la base de cette apparente incohérence, était considéré comme non pertinent par les Rhodésiens du Sud. [64]Ils avaient supposé qu’en cas de dissolution fédérale, ils seraient en première ligne pour l’indépendance sans ajustements majeurs à la constitution de 1961, une impression confirmée par une correspondance intergouvernementale antérieure, en particulier les promesses orales qu’ils prétendaient avoir reçues de Butler. Quand cela ne s’est pas produit, ils se sont sentis trompés. [65] Salisbury a soutenu que sa législature à prédominance blanche méritait plus l’indépendance que les dirigeants noirs rhodésiens non éprouvés, car elle avait prouvé sa compétence au cours de décennies d’autonomie. [66]
La RF a affirmé que les guerres civiles sanglantes, les coups d’État militaires et autres catastrophes qui ont tourmenté les nouveaux États africains majoritaires au nord, dont beaucoup étaient devenus des États à parti unique corrompus, autocratiques ou communistes très peu de temps après l’indépendance, [67] ont montré que les dirigeants noirs rhodésiens n’étaient pas prêts à gouverner. Fortement influencé par les réfugiés blancs qui avaient fui le sud du Congo , il présentait des scénarios apocalyptiques chaotiques de ce que la domination noire rhodésienne en Rhodésie du Sud pourrait signifier, en particulier pour la communauté blanche. [68]Les partisans de la position RF ont minimisé les griefs rhodésiens noirs concernant la propriété foncière et la ségrégation, et ont fait valoir que malgré le déséquilibre racial dans la politique intérieure – les Blancs représentaient 5% de la population, mais plus de 90% des électeurs inscrits – le système électoral n’était pas raciste comme la franchise était basée sur les qualifications financières et éducatives plutôt que sur l’appartenance ethnique. [69] Ils ont souligné le fier bilan de guerre de la colonie au nom de la Grande-Bretagne, [70] et ont exprimé le souhait, dans le contexte de la guerre froide, de former un front anticommuniste et pro -occidental en Afrique aux côtés de l’Afrique du Sud et du Portugal. [71]
Ces facteurs, combinés à ce que les politiciens et les partisans de la RF considéraient comme une décadence, une escroquerie et une trahison britanniques, ont créé l’argument selon lequel ils ont avancé que l’UDI, bien que douteuse sur le plan juridique et susceptible de provoquer un tollé international, pourrait néanmoins être à leurs yeux justifiable et nécessaire pour le bien de le pays et la région si un logement n’a pas pu être trouvé avec Whitehall. [72]
Route vers UDI
Premiers pas, sous Champ
L’échec de Field à obtenir l’indépendance en même temps que la fin de la Fédération a fait vaciller le soutien de son cabinet à la fin de 1963 et au début de 1964. Le caucus RF en janvier 1964 a révélé un mécontentement généralisé à son égard au motif que les Britanniques semblaient être le déjouer. Le Premier ministre a été soumis à d’immenses pressions pour obtenir l’indépendance de la colonie. [72] Field s’est rendu en Angleterre plus tard ce mois-là pour faire pression sur Douglas-Home et Sandys pour l’indépendance et a soulevé la possibilité d’UDI à quelques reprises, mais est revenu les mains vides le 2 février. [73]
La RF s’est unie derrière Field après que Sandys lui ait écrit une lettre laconique l’avertissant de la réaction probable du Commonwealth à une déclaration d’indépendance, mais le Premier ministre a ensuite perdu la confiance de son parti en ne poursuivant pas une voie possible vers au moins l’indépendance de facto conçue par Desmond . Lardner-Burke , avocat et député RF de Gwelo . En mars 1964, l’Assemblée législative de Salisbury a examiné et adopté la motion de Lardner-Burke demandant au gouverneur, Sir Humphrey Gibbs , de soumettre une pétition à la reine demandant la modification de l’article 111 de la constitution de 1961 afin que la sanction royalequi y sont décrits seraient exercés à la demande du gouvernement de la Rhodésie du Sud plutôt qu’à celle de son homologue britannique. Cela supprimerait à la fois la possibilité d’une ingérence législative britannique et ouvrirait la voie à une tentative d’accession à l’indépendance par décret en conseil. [n 11]
L’intention de la RF était en partie de tester si les Britanniques tenteraient ou non de bloquer ce projet de loi après que Gibbs lui ait accordé la Sanction royale, [76] mais cette question n’a jamais atteint son paroxysme parce que Sandys a persuadé Field de ne pas le transmettre à Gibbs pour ratification. au motif qu’il n’avait pas été adopté à l’unanimité. [77] Lord Salisbury , l’un des principaux partisans de la Rhodésie du Sud en Grande-Bretagne, désespérait du manque d’action de Field, disant à Welensky que, selon lui, “le simple moment pour avoir déclaré l’indépendance, qu’elle soit bonne ou mauvaise, aurait été lorsque la Fédération est venue a une fin”. [75]La hiérarchie RF a interprété ce dernier retour en arrière de Field comme une preuve qu’il ne défierait pas sérieusement les Britanniques sur la question de l’indépendance et a forcé sa démission le 13 avril 1964. [75] Smith a accepté la nomination du Cabinet pour prendre sa place. [78]
Smith remplace Field; entretiens avec Douglas-Home
Smith, un fermier de la ville de Selukwe , dans les Midlands , qui avait été grièvement blessé alors qu’il servait dans la Royal Air Force britannique pendant la Seconde Guerre mondiale, était le premier Premier ministre natif de Rhodésie du Sud. [n 12] Considéré dans les cercles politiques britanniques comme un “colonial brut” – lorsqu’il a pris le pouvoir, l’expérience personnelle de Smith du Royaume-Uni comprenait quatre brèves visites – il a promis une ligne plus dure que Field dans les pourparlers d’indépendance. [78] Le remplacement de Field par la RF a attiré les critiques du Parti travailliste britannique, dont le chef Harold Wilson l’a qualifié de “brutal”, [82]tandis que Nkomo a décrit le nouveau cabinet Smith comme “une escouade suicide … non intéressée par le bien-être de tout le monde mais seulement par le leur”. [83] Smith a déclaré qu’il poursuivait une voie médiane entre la domination rhodésienne noire et l’apartheid afin qu’il y ait encore “une place pour l’homme blanc” en Rhodésie du Sud; [84] cela profiterait aussi aux Noirs, affirmait-il. [85] Il a soutenu que le gouvernement devrait être basé “sur le mérite, pas sur la couleur ou le nationalisme”, [85] et a insisté sur le fait qu’il n’y aurait “aucun gouvernement nationaliste africain ici dans ma vie”. [86]
Le refus catégorique de Salisbury de faire partie du Wind of Change a poussé les fournisseurs britanniques et américains traditionnels de l’armée sud-rhodésienne à imposer un embargo informel [87] et a incité Whitehall et Washington à cesser d’envoyer une aide financière à la Rhodésie du Sud à peu près au même moment. [n 13] En juin 1964, Douglas-Home a informé Smith que la Rhodésie du Sud ne serait pas représentée à la conférence des premiers ministres du Commonwealth de l’année, malgré le record de participation de Salisbury remontant à 1932, [n 14] en raison d’un changement de politique visant à ne comprennent que des représentants d’États pleinement indépendants. Cette décision, prise par la Grande-Bretagne pour anticiper la possibilité d’une confrontation ouverte avec les dirigeants asiatiques et noirs africains lors de la conférence, a profondément insulté Smith.[90] Lord Malvern a assimilé le retrait par la Grande-Bretagne du siège de la conférence de la Rhodésie du Sud à “nous expulser du Commonwealth”, [91] tandis que Welensky a exprimé son horreur face à ce qu’il a décrit comme “ce traitement cavalier d’un pays qui, depuis sa création, a fermement soutenu, de toutes les manières possibles, la Grande-Bretagne et le Commonwealth ». [89]
Au 10 Downing Street début septembre 1964, une impasse s’est développée entre Douglas-Home et Smith sur la meilleure façon de mesurer l’opinion publique noire en Rhodésie du Sud. Un élément clé de la politique britannique de la Rhodésie du Sud était que les conditions d’indépendance devaient être “acceptables pour le peuple du pays dans son ensemble” – acceptant cela, Smith a suggéré que l’opinion des Blancs et des Noirs urbains pourrait être évaluée par un référendum général de électeurs inscrits, et que les opinions des Noirs ruraux pouvaient être obtenues lors d’un indaba national(conférence tribale) des chefs et des notables. Douglas-Home a déclaré à Smith que bien que cette proposition le satisfasse personnellement, il ne pouvait pas l’accepter car il ne croyait pas que le Commonwealth, les Nations Unies ou le Parti travailliste le feraient également. Il a souligné qu’une telle démarche vers un accommodement avec Smith pourrait nuire aux chances des conservateurs aux élections générales britanniques du mois prochain, et a suggéré qu’il pourrait être dans l’intérêt de Smith d’attendre après les élections pour poursuivre les négociations. Smith a accepté cet argument. Douglas-Home a assuré à Smith qu’un gouvernement conservateur réglerait avec lui et accorderait l’indépendance dans un délai d’un an. [92]
Tentant de former une opposition blanche viable au Front rhodésien, l’UFP s’est ressuscitée autour de Welensky, s’est rebaptisée Parti Rhodésie et a participé aux élections partielles d’Arundel et d’Avondale qui avaient été convoquées pour le 1er octobre 1964. Perturbé par la perspective de devoir Face au poids lourd politique Welensky au parlement à la tête de l’opposition, la RF a investi d’énormes ressources pour gagner ces deux anciens sièges sûrs de l’UFP et a aligné Clifford Dupont , l’adjoint de Smith, contre Welensky à Arundel. [n 15] Le RF remporta confortablement les deux sièges et le Rhodesia Party disparut rapidement. Fort de ce succès, Smith organisa l’ indaba le 22 octobre et convoqua un référendum général sur l’indépendance le 5 novembre 1964.[93] Pendant ce temps, Wilson a écrit un certain nombre de lettres aux Rhodésiens du Sud noirs, leur assurant que “le Parti travailliste est totalement opposé à l’octroi de l’indépendance à la Rhodésie du Sud tant que le gouvernement de ce pays reste sous le contrôle de la minorité blanche”. [96]
le gouvernement travailliste de Wilson ; Les tests d’opinion de Salisbury
Les travaillistes battent les conservateurs par quatre sièges aux élections générales britanniques du 15 octobre 1964 et forment un gouvernement le lendemain. Les travaillistes et les conservateurs ont tous deux dit à Smith qu’un résultat positif à l’ indaba ne serait pas reconnu par la Grande-Bretagne comme représentant du peuple, et les conservateurs ont refusé l’invitation de Salisbury d’envoyer des observateurs. Smith a insisté, disant au parlement qu’il demanderait aux chefs tribaux et aux chefs de tribu “de consulter leur peuple de manière traditionnelle”, puis de tenir l’ indaba comme prévu. [97] Le 22 octobre, 196 chefs et 426 notables de tout le pays se sont réunis à Domboshawa, juste au nord-est de Salisbury, et ont entamé leurs délibérations. Smith espérait que la Grande-Bretagne, ayant participé à de tels indabas dans le passé, pourrait envoyer une délégation à la dernière minute, mais aucune n’est arrivée, à son grand mécontentement, d’autant plus que le secrétaire du Commonwealth du gouvernement britannique Arthur Bottomley n’était que de l’autre côté du Zambèze à Lusaka à le temps. [98] [n 16]
Pendant que les chefs se concertaient, la Rhodésie du Nord devint la Zambie indépendante le 24 octobre 1964, imitant le Nyassaland, qui avait obtenu le statut d’État sous le nom de Malawi trois mois plus tôt. Estimant qu’il n’était plus nécessaire de se désigner comme “du Sud” en l’absence d’un homologue du Nord, la Rhodésie du Sud a commencé à s’appeler simplement la Rhodésie. [n 17] Le même jour, le commandant de l’ Armée rhodésienne, le major-général John “Jock” Anderson, a démissionné, annonçant publiquement qu’il le faisait en raison de son opposition à l’UDI, qu’il a déclaré ne pas pouvoir accepter en raison de son serment d’allégeance à la reine. Interprétant cela comme un signe que Smith avait l’intention de déclarer l’indépendance si une majorité le soutenait lors du référendum, Wilson écrivit une lettre raide à Smith le 25 octobre, l’avertissant des conséquences de l’UDI et exigeant “une assurance catégorique sur-le-champ qu’aucune tentative de une déclaration unilatérale d’indépendance de votre part sera faite”. [100] Smith a exprimé sa confusion quant à ce qu’il avait fait pour provoquer cela et l’a ignoré. [100]
À la fin de l’ indaba le 26 octobre, les chefs et les notables ont rendu une décision unanime pour soutenir la position du gouvernement en faveur de l’indépendance en vertu de la constitution de 1961, attestant dans leur rapport que “les gens qui vivent loin ne comprennent pas les problèmes de notre pays”. [100] Ce verdict a été rejeté par le mouvement nationaliste au motif que les chefs recevaient des salaires gouvernementaux ; les chefs ont répliqué que les députés noirs de l’opposition parlementaire recevaient également de tels salaires, mais s’opposaient toujours au gouvernement. [100] Malvern, qui devenait perturbé par les actions de la RF, a qualifié l’ indaba d’« escroquerie », affirmant que les chefs n’avaient plus aucun pouvoir réel ; les Britanniques ont simplement ignoré tout l’exercice.[101] Le 27 octobre, Wilson a publié une déclaration ferme concernant la réponse prévue de la Grande-Bretagne à l’UDI, avertissant que les liens économiques et politiques de la Rhodésie avec la Grande-Bretagne, le Commonwealth et la plupart du monde seraient immédiatement rompus au milieu d’une campagne de sanctions si le gouvernement de Smith allait de l’avant. avec UDI. [100] Cela visait à décourager les Rhodésiens blancs de voter pour l’indépendance lors du référendum, [102] pour lequel le slogan de la campagne RF était “Oui signifie l’unité, pas l’UDI”. [103] Wilson était content lorsque Douglas-Home, son principal adversaire à la Chambre des communes, a salué la déclaration comme “grossière mais juste”. [104]Le 5 novembre 1964, l’électorat majoritairement blanc de Rhodésie vota “oui” à l’indépendance en vertu de la constitution de 1961 par une marge de 89%, [n 18] incitant Smith à déclarer que la condition britannique d’acceptabilité par le peuple dans son ensemble avait été remplie. [106]
L’impasse se développe entre Smith et Wilson
Smith a écrit à Wilson le lendemain du référendum, lui demandant d’envoyer Bottomley à Salisbury pour des entretiens. Wilson a répondu que Smith devrait plutôt venir à Londres. [106] Les Britanniques et les Rhodésiens ont échangé des lettres souvent conflictuelles pendant les mois suivants. Faisant allusion à l’aide financière britannique promise à Salisbury dans le cadre des accords de dissolution fédérale, le haut-commissaire de Wilson à Salisbury, JB Johnston , a écrit au secrétaire du cabinet rhodésien Gerald B Clarke le 23 décembre que “parler d’une déclaration unilatérale d’indépendance est lié à jeter une ombre d’incertitude sur les relations financières futures entre les deux gouvernements ». [107]Smith était furieux, y voyant du chantage et, le 13 janvier 1965, écrivit à Wilson : « Je suis tellement furieux de la ligne de la lettre de votre haut-commissaire que je vous réponds directement… Il semblerait que tout engagement pris par le Le gouvernement britannique ne vaut rien… un tel comportement immoral de la part du gouvernement britannique m’empêche de poursuivre les négociations avec vous avec la certitude que nos normes de fair-play, d’honnêteté et de décence prévaudront.” [108]
Les deux premiers ministres ont été réunis en personne fin janvier 1965, lorsque Smith s’est rendu à Londres pour les funérailles de Sir Winston Churchill . À la suite d’un épisode concernant la non-invitation de Smith à un déjeuner au palais de Buckingham après les funérailles – remarquant l’absence du Rhodésien, la reine envoya un écuyer royal à l’hôtel de Smith pour le récupérer, ce qui aurait causé beaucoup d’irritation à Wilson – les deux premiers ministres débattirent de manière non concluante à 10 Downing Street. Ils divergeaient sur la plupart des sujets, mais s’accordèrent sur une visite en Rhodésie le mois suivant de Bottomley et du Lord Chancelier, Lord Gardiner , pour sonder l’opinion publique et rencontrer des personnalités politiques et commerciales. [109]Bottomley et Gardiner se sont rendus en Rhodésie du 22 février au 3 mars, ont recueilli un large éventail d’opinions, dont certaines de Rhodésiens noirs, et, à leur retour en Grande-Bretagne, ont déclaré à la Chambre des communes qu’ils n’étaient “pas sans espoir de trouver un chemin vers une solution qui gagnera le soutien de toutes les communautés et conduira à l’indépendance et à la prospérité de tous les Rhodésiens ». [110] Bottomley a également condamné la violence politique entre noirs et a rejeté l’idée d’introduire la règle de la majorité par la force militaire. [110]
La RF a convoqué de nouvelles élections générales pour mai 1965 et, faisant campagne sur une promesse électorale d’indépendance, a remporté les 50 sièges “A” (dont les électeurs étaient principalement blancs). [n 19] Josiah Gondo , chef du United People’s Party, est devenu le premier chef noir de l’opposition de Rhodésie . Ouvrant le parlement le 9 juin, Gibbs a déclaré à l’Assemblée législative que la majorité renforcée de la RF équivalait à “un mandat pour conduire le pays à sa pleine indépendance”, et a annoncé que le nouveau gouvernement l’avait informé de son intention d’ouvrir sa propre mission diplomatique en Lisbonne, séparé de l’ambassade britannique là-bas. Les Britanniques et les Rhodésiens se sont disputés au sujet de cet acte unilatéral de Salisbury, décrit par l’historien JRT Wood comme la “véritable paille dans le vent”, [87] aux côtés de la question de l’indépendance jusqu’à ce que le Portugal accepte la mission fin septembre, à la grande fureur de la Grande-Bretagne et de la Rhodésie. plaisir. [112] Espérant mettre Smith au pas en lui faisant obstacle, les ministres de Wilson ont délibérément retardé et frustré le gouvernement rhodésien dans les négociations. [113]La Rhodésie a de nouveau été exclue de la Conférence des premiers ministres du Commonwealth en 1965. Le refus d’aide du Royaume-Uni, la mission de Lisbonne, l’embargo informel sur les armes et d’autres problèmes se sont combinés à cela pour approfondir le sentiment d’aliénation du gouvernement rhodésien vis-à-vis de la Grande-Bretagne et du Commonwealth. [88] Dans ses mémoires, Smith a accusé les Britanniques de “recourir à la politique de convenance et d’apaisement”. [114] Wilson, quant à lui, est devenu exaspéré par ce qu’il considérait comme l’inflexibilité rhodésienne, décrivant l’écart entre les deux gouvernements comme “entre des mondes différents et des siècles différents”. [115]
Dernières étapes vers l’UDI
Wilson : Nous n’abandonnons pas. L’enjeu est trop important… Je sais que je parle au nom de tout le monde dans ces îles, de tous les partis, de tout notre peuple, quand je dis à M. Smith : “Premier ministre, détrompez-vous”.
Smith : Après 43 ans à prouver notre cas, on nous dit que nous ne pouvons pas être maîtres chez nous. N’est-il pas incroyable que le gouvernement britannique ait laissé notre cas se détériorer dans cette position fantastique ? … Je crois que je devrais dire à M. Wilson : “Premier ministre, détrompez-vous !”
— Wilson et Smith se sont appelés par des déclarations télévisées à “repenser” le 13 octobre 1965 [116]
Au milieu des rumeurs renouvelées d’un UDI rhodésien imminent, Smith se rendit pour rencontrer Wilson à Londres au début d’octobre 1965, déclarant à la presse qu’il avait l’intention de résoudre la question de l’indépendance une fois pour toutes. [117] Tant les Britanniques que les Rhodésiens ont été surpris par le grand nombre de Britanniques venus soutenir Smith lors de sa visite. [118] Smith a accepté une invitation de la BBC à apparaître dans son programme d’actualités et d’actualités du soir Twenty-Four Hours , mais Downing Street l’a bloqué à la dernière minute. [118] Suite à des pourparlers largement avortés avec Wilson, le Premier ministre rhodésien est rentré chez lui le 12 octobre. [119]Désespéré d’éviter l’UDI, Wilson s’est rendu à Salisbury deux semaines plus tard pour poursuivre les négociations. [120]
Au cours de ces discussions, Smith a évoqué le dernier recours d’un UDI à plusieurs reprises, [121] bien qu’il ait dit qu’il espérait trouver un autre moyen de sortir du dilemme. Il a proposé d’augmenter la représentation législative des Noirs en élargissant l’électorat selon le principe « un contribuable, une voix » – ce qui affranchirait environ un demi-million de personnes, mais laisserait toujours la majeure partie de la nation sans vote – en échange d’une concession d’indépendance. [120]Wilson a déclaré que cela était insuffisant et a rétorqué que la future représentation des Noirs pourrait être mieux protégée par le retrait de la Grande-Bretagne du gouvernement colonial du pouvoir qu’il détenait depuis 1923 pour déterminer la taille et la composition de son parlement. Les Rhodésiens ont été horrifiés par cette perspective, d’autant plus que la suggestion de Wilson leur semblait avoir supprimé l’alternative infaillible consistant à maintenir le statu quo . [122] Avant que le Premier ministre britannique ne quitte la Rhodésie le 30 octobre 1965, il proposa une commission royale pour évaluer l’opinion publique dans la colonie concernant l’indépendance en vertu de la constitution de 1961, peut-être présidée par le juge en chef rhodésien Sir Hugh Beadle , qui rendrait compte de ses conclusions. aux cabinets britannique et rhodésien.[123] Wilson a confirmé à la Chambre des communes deux jours plus tard qu’il avait l’intention d’introduire un contrôle britannique direct sur la structure parlementaire rhodésienne pour s’assurer que des progrès étaient réalisés vers la règle de la majorité. [124]
L’impasse s’est rapprochée lorsque le cabinet rhodésien a décidé que puisque Wilson avait exclu le maintien du statu quo , ses seules options restantes étaient de faire confiance à la Commission royale ou de déclarer l’indépendance. [125] Lorsque les conditions de la visite de la commission ont été présentées à Smith, il a constaté que contrairement à ce qui avait été discuté lors de la visite du Premier ministre britannique, la Commission royale fonctionnerait sur la base que la constitution de 1961 était inacceptable pour le gouvernement britannique, et que la Grande-Bretagne ne s’engagerait pas à accepter le rapport final. Smith a déclaré que ces conditions équivalaient à un “vote de défiance envers [la commission] avant qu’elle ne commence”, et les a donc rejetées. [126]“L’impression que vous nous avez laissée d’un effort déterminé pour résoudre notre problème constitutionnel s’est complètement dissipée”, écrit-il à Wilson le 5 novembre. “Il semblerait que vous ayez enfin fermé la porte que vous avez publiquement affirmé avoir ouverte.” [121]
Au milieu des efforts effrénés de Beadle et d’autres des deux côtés pour relancer la Commission royale, le gouvernement rhodésien a demandé à Gibbs d’annoncer l’état d’urgence le même jour au motif que des insurgés noirs rhodésiens seraient entrés dans le pays. Smith a nié que cela annonçait une déclaration d’indépendance, [127] mais la publication de sa lettre à Wilson dans la presse a provoqué une tempête mondiale de spéculations sur l’imminence de l’UDI. [121] Smith écrivit de nouveau à Wilson le 8 novembre, lui demandant de nommer la Commission royale selon les termes convenus à Salisbury et d’engager le gouvernement britannique à accepter sa décision, mais Wilson ne répondit pas immédiatement. [128] Le 9 novembre, le cabinet rhodésien a envoyé une lettre àLa reine Elizabeth II , l’assurant que la Rhodésie lui resterait personnellement fidèle « quoi qu’il arrive ». [129]
Ébauche, adoption et signature
Le ministre rhodésien de la justice et de la loi et de l’ordre, Desmond Lardner-Burke, a présenté au reste du cabinet un projet de déclaration d’indépendance le 5 novembre 1965. Lorsque Jack Howman , ministre du tourisme et de l’information, a déclaré qu’il préparait également un projet, le Cabinet a décidé d’attendre de voir sa version aussi. Les ministres ont convenu que si une proclamation d’indépendance était publiée, ils la signeraient tous. [127] Le 9 novembre, le Cabinet a conçu conjointement un plan pour le document de proclamation et la déclaration d’accompagnement à faire par Smith. [129] La version finale de la déclaration d’indépendance a été préparée par un sous-comité de fonctionnaires dirigé par Gerald Clarke, le secrétaire du Cabinet, [1] avec leDéclaration d’indépendance des États-Unis de 1776, la seule autre proclamation de ce type jamais émise par les colons britanniques, utilisée comme modèle. [130] Faisant fortement allusion au texte de Thomas Jefferson tout au long, les Rhodésiens ont utilisé une phrase textuellement – “un respect pour les opinions de l’humanité” [131] – mais aucune référence n’a été faite à l’affirmation selon laquelle ” tous les hommes sont créés égaux “, ni au « consentement des gouvernés », deux omissions soulignées plus tard par nombre de commentateurs. [132]
A la déclaration d’indépendance était jointe une copie de la constitution de 1961 amendée pour les circonstances, qui devint la constitution de 1965 [133] . Aux yeux de l’administration Smith, ce document a supprimé l’autorité restante de Whitehall sur la Rhodésie et a fait de la Rhodésie un État indépendant de jure . Cependant, le gouvernement Smith a toujours professé sa loyauté envers Elizabeth II et, en conséquence, le document a reconstitué la Rhodésie en tant que royaume du Commonwealth avec Elizabeth en tant que «reine de Rhodésie». La nouvelle constitution a créé le concept d’allégeance à la « Constitution de la Rhodésie » et a introduit le poste d’ officier administrant le gouvernement., une figure vice-royale habilitée à signer la législation adoptée au nom du monarque si elle n’a pas nommé de Gouverneur général . [130]
Le cabinet rhodésien attendit en vain la réponse de Wilson pour le reste du 9 novembre et le lendemain. Après avoir brièvement rencontré Smith tard le 10 novembre [134] , Johnston avertit Wilson ce soir-là que les Rhodésiens semblaient sur le point de déclarer leur indépendance dans la matinée. Le Premier ministre britannique a tenté à plusieurs reprises d’appeler Smith, mais n’a pas réussi jusqu’à ce que Smith préside déjà une réunion du Cabinet sur la question de l’indépendance vers 08h00 , heure de l’Afrique centrale (06h00 à Londres) le 11 novembre. Wilson a tenté de dissuader Smith d’une action unilatérale en lui disant le statu quopourrait continuer, et les deux se sont disputés de manière non concluante au sujet de la Commission royale proposée. De retour à sa réunion du Cabinet, Smith rapporta la conversation à ses ministres et, après avoir débattu pendant un moment, le Cabinet arriva à la conclusion que Wilson tentait simplement de gagner plus de temps et qu’il n’y avait aucun signe de progrès réel. Smith demanda si la Rhodésie devait déclarer son indépendance et demanda à chaque ministre de répondre à tour de rôle . Selon le récit de Smith, “chacun, calmement mais fermement, sans hésitation, a dit:” Oui “.” [135]
A 11h00 heure locale le 11 novembre 1965, jour de l’armistice , pendant le traditionnel silence de deux minutes pour se souvenir des morts des deux guerres mondiales, Smith déclare la Rhodésie indépendante et signe le document de proclamation, avec Dupont et les 10 autres ministres de la Cabinet suivant. Le moment était destiné à souligner les sacrifices que la Rhodésie avait faits pour la Grande-Bretagne en temps de guerre. [136] Comme Ken Flower l’a dit plus tard, “la rébellion a été faite pour apparaître comme si ce n’était pas une rébellion”. [130] Smith et ses ministres ont toujours prêté allégeance à la reine Elizabeth II, dont le portrait officiel était bien en vue derrière eux lorsqu’ils ont signé; la déclaration a même mis fin à “God Save The Queen”. [130]Quatre membres juniors du Cabinet – Lance Smith, Ian Dillon, Andrew Dunlop et PK van der Byl – n’ont pas signé, mais ont été inclus dans la photo officielle. [137]
Texte de la déclaration
Proclamation
Considérant que dans le cours des affaires humaines, l’histoire a montré qu’il peut devenir nécessaire pour un peuple de résoudre les affiliations politiques qui l’ont lié à un autre peuple et d’assumer parmi les autres nations le statut séparé et égal auquel il a droit :
Et Considérant qu’en pareil cas le respect des opinions des hommes les oblige à déclarer aux autres nations les causes qui les poussent à assumer l’entière responsabilité de leurs propres affaires :
Par conséquent, nous, le gouvernement de la Rhodésie, déclarons par la présente :
Que c’est un fait historique indiscutable et accepté que depuis 1923 le Gouvernement de la Rhodésie exerce les pouvoirs d’autonomie et est responsable du progrès, du développement et du bien-être de son peuple;
Que le peuple de Rhodésie ayant démontré sa loyauté envers la Couronne et envers ses amis et parents au Royaume-Uni et ailleurs au cours de deux guerres mondiales, et ayant été prêt à verser son sang et à donner de sa substance dans ce qu’il croyait être l’engagement mutuel les intérêts des gens épris de liberté, voient maintenant tout ce qu’ils ont chéri sur le point d’être brisé sur les rochers de l’opportunisme ;
Que le peuple de Rhodésie ait été témoin d’un processus destructeur de ces préceptes mêmes sur lesquels la civilisation dans un pays primitif a été construite, qu’il ait vu les principes de la démocratie occidentale, du gouvernement responsable et des normes morales s’effondrer ailleurs, néanmoins il est resté inébranlable ;
Que le peuple de Rhodésie appuie pleinement les demandes d’indépendance souveraine de son gouvernement, mais a été témoin du refus constant du Gouvernement du Royaume-Uni d’accéder à ses supplications ;
Que le Gouvernement du Royaume-Uni a ainsi démontré qu’il n’est pas disposé à accorder l’indépendance souveraine à la Rhodésie à des conditions acceptables pour le peuple rhodésien, persistant ainsi à maintenir une juridiction injustifiée sur la Rhodésie, faisant obstacle aux lois et traités avec d’autres États et à la conduite des affaires avec d’autres nations et refusant l’assentiment aux lois nécessaires au bien public, tout cela au détriment de la paix, de la prospérité et du bon gouvernement futurs de la Rhodésie ;
Que le Gouvernement de la Rhodésie a, pendant une longue période, patiemment et de bonne foi négocié avec le Gouvernement du Royaume-Uni pour la suppression des limitations restantes qui lui étaient imposées et pour l’octroi de l’indépendance souveraine ;
Que, convaincu que la procrastination et les retards frappent et nuisent à la vie même de la nation, le Gouvernement de la Rhodésie considère qu’il est essentiel que la Rhodésie parvienne sans délai à l’indépendance souveraine, dont la justice ne fait aucun doute ;
Par conséquent, nous, le gouvernement de la Rhodésie, humblement soumis à Dieu Tout-Puissant qui contrôle les destinées des nations, conscients que le peuple de la Rhodésie a toujours fait preuve d’une loyauté et d’un dévouement inébranlables envers Sa Majesté la Reine et prions sincèrement que nous et le peuple de la Rhodésie ne seront pas entravés dans notre détermination à continuer d’exercer notre droit incontestable à faire preuve de la même loyauté et du même dévouement, et à chercher à promouvoir le bien commun afin que la dignité et la liberté de tous les hommes soient assurées, Faites, Par cette proclamation, adoptez, édictez et donner au peuple de la Rhodésie la Constitution ci-annexée ;
Dieu sauve la reine
Donné de Notre Seing à Salisbury, ce onzième jour de novembre de l’an de grâce mil neuf cent soixante-cinq.
- Premier ministre : Ian Smith
- Vice-Premier Ministre : Clifford Dupont
- Ministres : William Harper , Montrose , Phillip van Heerden , Jack Howman , Jack Mussett , John Wrathall , Desmond Lardner-Burke , George Rudland , Ian McLean , Arthur Philip Smith
[138]
Annonce et réactions
Annonce
Invité par le gouvernement, la Rhodesian Broadcasting Corporation a dit au public de se tenir prêt pour une annonce importante du Premier ministre à 13h15 heure locale. Smith se rendit d’abord à Government House pour informer Gibbs que son cabinet avait déclaré l’indépendance, [130]puis aux Pockets Hill Studios dans l’est de Salisbury pour annoncer l’UDI à la nation. Il a lu la proclamation à haute voix, puis a déclaré que l’indépendance avait été déclarée parce qu’il était devenu “assez clair que c’est la politique du gouvernement britannique de jouer avec nous sans intention réelle d’arriver à une solution que nous pourrions éventuellement accepter … J’ai promis au peuple de ce pays que je continuerais à négocier jusqu’au bout et que je ne négligerais aucun effort pour parvenir à un règlement honorable et mutuellement accepté ; il m’incombe maintenant de vous dire que les négociations ont abouti une fin”. [138]
Smith a déclaré qu’il pensait qu’il manquerait à son devoir s’il laissait la Rhodésie continuer à “dériver dans son état d’incertitude paralysant actuel”, et qu’à la suite de l’abandon de la Fédération par la Grande-Bretagne, son gouvernement était déterminé que “la même chose ne sera jamais permis de se produire ici”. Il a affirmé que l’UDI n’avait pas marqué “une diminution des opportunités dont dispose notre peuple africain pour progresser et prospérer en Rhodésie”, a décrit “l’harmonie raciale en Afrique” dans le cadre de son programme et a condamné les activités de la Rhodésie noire comme des tentatives de “chantage aux Britanniques”. gouvernement à … livrer le pays à un gouvernement irresponsable ». Il a ensuite tenté d’apaiser les craintes que des sanctions économiques ne détruisent l’économie, et a demandé aux Rhodésiens de rester fermes : ” Le manteau des pionniers est tombé sur nos épaules… Dans la vie de la plupart des nations, il arrive un moment où il faut défendre les principes, quelles qu’en soient les conséquences. Ce moment est venu pour la Rhodésie … la première nation occidentale au cours des deux dernières décennies à dire “jusqu’ici et pas plus loin”. ” Il a conclu en affirmant que la déclaration d’indépendance était “un coup dur pour la préservation de la justice, de la civilisation et le christianisme ».[139]
Réactions domestiques
Au moment où Smith et Dupont sont arrivés à Government House pour voir Gibbs, Whitehall avait ordonné au gouverneur de renvoyer officiellement Smith et ses ministres pour trahison. Gibbs s’exécuta sans hésitation. Smith et ses ministres l’ont ignoré, estimant qu’en vertu de la nouvelle constitution de 1965, Gibbs “n’avait plus de pouvoirs exécutifs en Rhodésie”, et que son pouvoir de réserve pour les renvoyer n’existait plus. [140] Le gouvernement rhodésien espérait que Gibbs pourrait obligeamment démissionner à la lumière de sa situation d’impuissance, mais il ne l’a pas fait ; suivant les ordres de Londres, il resta à son poste à Government House. Gibbs a dit aux officiers supérieurs de l’Armée rhodésienne, dont certains étaient troublés par le choix perçu entre la reine et le pays, de rester à leurs postes pour maintenir la loi et l’ordre.Wilson a brièvement flirté avec l’idée d’envoyer Lord Mountbatten en Rhodésie pour soutenir Gibbs en tant que représentant direct de la reine, mais cela a été abandonné après que Gibbs ait demandé quelqu’un “plus haut” dans la famille royale à la place. [142] “Pas probable”, rétorqua Wilson. [142]
Le gouvernement rhodésien a accompagné l’UDI de mesures d’urgence qui, selon lui, visaient à empêcher l’alarme, les troubles et la fuite des personnes et des capitaux. La censure de la presse et le rationnement de l’essence ont été imposés, les licences d’importation ont été annulées et les allocations d’émigration ont été réduites à 100 £. La nouvelle de l’UDI a généralement été accueillie calmement par les citoyens locaux, à l’exception de quelques incidents isolés de passage de voitures lapidées dans les townships noirs à l’extérieur de Bulawayo. Quelques dissidents attendus ont été arrêtés, notamment Leo Baron , l’avocat de Nkomo, dont les liens avec les Rhodésiens noirs et les communistes ont été considérés par les autorités comme “subversifs”. [141] Baron, le frère cadet du scientifique Jacob Bronowski , a été arrêté neuf minutes après la réalisation de l’UDI. [141]
Qu’est-ce qui pouvait amener un pays deux fois plus grand que la Grande-Bretagne avec la moitié de la population de Londres à se mesurer au poids massif de l’opinion mondiale ? Bien ou mal mis à part, il y avait quelque chose de splendide dans le geste.
— La journaliste rhodésienne Phillippa Berlyn sur UDI [143]
Welensky, qui s’était opposé à l’UDI, a déclaré qu’il estimait néanmoins qu’il était “du devoir de tout Rhodésien responsable de soutenir le gouvernement révolutionnaire” car il pensait que la seule alternative était une descente dans l’anarchie. [141] João de Freitas Cruz, le consul général portugais à Salisbury, a réagi à la nouvelle avec une excitation folle ; visitant la résidence Smith plus tard dans la journée, il a déclaré “Seuls les Rhodésiens pouvaient faire ça!” [144] Une déclaration de Jason Moyo du ZAPU , qui se trouvait à Londres à l’époque, a dénoncé l’UDI comme un acte de “trahison et de rébellion” et a affirmé que “la vie, en particulier de quatre millions d’Africains non armés, est en danger”. [145] Davis M’Gabe de l’ Union nationale africaine du Zimbabwe(ZANU) a déclaré que “Pour tous ceux qui chérissent la liberté et une vie pleine de sens, l’UDI a fixé une trajectoire de collision qui ne peut être modifiée. [Elle a] marqué le tournant de la lutte pour la liberté … d’un point de vue constitutionnel et politique principalement à une lutte militaire.” [146] La plupart des principaux dirigeants confessionnels chrétiens du pays ont publiquement rejeté l’UDI et l’affirmation selon laquelle elle défendait le christianisme, à l’exception de l’ Église réformée néerlandaise locale , qui a déclaré qu’elle était apolitique et s’est par la suite abstenue de tout commentaire. [147]
Une semaine après l’UDI, le gouvernement de Smith a annoncé que Dupont, le vice-premier ministre, avait démissionné du Cabinet pour accepter le poste d’officier administrant le gouvernement créé par la constitution de 1965. [142] Tentant d’affirmer ses prérogatives revendiquées en tant que premier ministre rhodésien de Sa Majesté, Smith conseilla à la reine par lettre de nommer Dupont Gouverneur général pour remplacer Gibbs. La lettre a été ignorée, Buckingham Palace qualifiant la demande de Smith de “prétendu conseil”. [148] Whitehall a soutenu que Gibbs était le seul représentant légitime de la reine dans ce qu’elle considérait encore comme la colonie de Rhodésie du Sud – et par conséquent, la seule autorité légale dans la région. [149]Dupont remplace néanmoins effectivement le Gouverneur. L’administration Smith lui a assigné la résidence officielle du gouverneur à Government House, mais aucune tentative n’a été faite pour expulser de force Gibbs et son entourage; le gouvernement post-UDI a déclaré que l’officier administrant le gouvernement vivrait plutôt au Governor’s Lodge “jusqu’à ce que Government House, actuellement temporairement occupé par Sir Humphrey Gibbs à titre privé, devienne disponible”. [142]
Le président du parlement rhodésien, ARW Stumbles , a convoqué à nouveau l’Assemblée législative le 25 novembre, décidant que s’il ne le faisait pas, ce serait le chaos. Il craignait que Gibbs n’entre de façon dramatique dans la chambre pour tenter d’arrêter la procédure, mais Gibbs n’a rien fait de tel. L’opposition parlementaire a ouvert la réunion en demandant si le rassemblement était légal. [150] Ahrn Palley , le seul député blanc de l’opposition, a annoncé que, selon lui, “certains honorables députés en collusion ont déchiré la constitution en vertu de laquelle cette Chambre se réunit. Les procédures n’ont aucune validité juridique”. [151]Stumbles a rejeté cette objection et deux autres interruptions de Palley, et a suggéré que tous les membres ayant des réserves pourraient partir. [150] Palley a continué ses protestations bruyantes jusqu’à ce qu’il soit expulsé de force par le Sergent d’armes , criant “C’est un rassemblement illégal! Dieu sauve la reine!” [151] Gondo et huit autres députés de l’opposition ont suivi Palley ; [150] tous les dix rejoignent l’Assemblée législative en février 1966. [n 20]
Gibbs a reçu des lettres de menaces du public rhodésien et, le 26 novembre 1965, le gouvernement de Smith a coupé les téléphones à Government House et a retiré la garde de cérémonie, les voitures officielles “et même les machines à écrire”, Wood records. [142] Gibbs a néanmoins refusé de démissionner ou de quitter Government House, publiant une déclaration selon laquelle il y resterait “en tant que gouverneur légitime de Rhodésie jusqu’à ce que le gouvernement constitutionnel soit rétabli, ce qui, je l’espère, le sera bientôt”. [142] Il est resté à son poste, ignoré par le gouvernement post-UDI, jusqu’à la déclaration d’une république en 1970. [142]
réponses britanniques et internationales ; les sanctions
Wilson a été étonné par les actions de Smith et a trouvé que le moment de la déclaration coïncidait avec le silence du jour de l’armistice profondément insultant. [116] Décrivant Salisbury comme « déterminé à s’autodétruire illégalement », [115] le Premier ministre britannique, soutenu aux Communes par les libéraux et la plupart des conservateurs, a appelé les Rhodésiens à ignorer le gouvernement post-UDI. [115] Quelques heures après l’UDI, l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté une résolution condamnatoire, 107-2 – l’Afrique du Sud et le Portugal ont voté contre, et la France s’est abstenue – dénonçant les actions de la Rhodésie et appelant la Grande-Bretagne à mettre fin à “la rébellion des autorités illégales de Salisbury “. [153] Le Conseil de sécurité de l’ONU a adopté le lendemain la résolution 216, qui a dénoncé la déclaration d’indépendance comme illégale et raciste, et a appelé tous les États à refuser la reconnaissance et l’assistance au gouvernement rhodésien. La résolution 217 du Conseil de sécurité , qui a suivi le 20 novembre, a condamné l’UDI comme une “usurpation de pouvoir illégitime par une minorité raciste de colons”, et a appelé les nations à ne pas reconnaître ce qu’elle considérait comme “cette autorité illégale” ni à entretenir des relations diplomatiques ou économiques avec elle . Ces deux mesures ont été adoptées par dix voix contre zéro, la France s’étant abstenue. [154]
Les nationalistes rhodésiens et leurs partisans à l’étranger, en particulier l’OUA, ont réclamé que la Grande-Bretagne renverse le gouvernement de Smith par la force. [155] Le Comité de l’indépendance de l’ONU a également fortement conseillé une intervention militaire. [156] Le gouvernement britannique a rejeté cette option en raison de divers problèmes logistiques, du risque de provoquer une attaque rhodésienne contre la Zambie et des problèmes psychologiques susceptibles d’accompagner toute confrontation entre les troupes britanniques et rhodésiennes dans ce que Smith a déclaré être une “guerre fratricide”. “. [155] Le ministre britannique des Affaires étrangères, Michael Stewarta déclaré que le Royaume-Uni pensait que les forces rhodésiennes étaient bien équipées, bien entraînées et très motivées et qu’une invasion conduirait à “une guerre de taille moyenne d’une durée incertaine”. [157] Wilson résolut plutôt de mettre fin à la rébellion rhodésienne par des sanctions économiques ; ceux-ci comprenaient principalement l’expulsion de la Rhodésie de la région de la livre sterling , une interdiction d’importer du sucre, du tabac, du chrome et d’autres produits rhodésiens et un boycott pétrolier de la Rhodésie. Lorsque les Rhodésiens ont continué à recevoir du pétrole, Wilson a tenté de couper directement leurs principales lignes d’approvisionnement, à savoir les ports mozambicains portugais de Beira et Lourenço Marques , en postant un escadron de la Royal Navy dans le canal du Mozambique .en mars 1966. Ce blocus, la patrouille de Beira , est entériné le mois suivant par la résolution 221 du Conseil de sécurité de l’ONU . [158] Les Nations Unies ont procédé à l’instauration des premières sanctions commerciales obligatoires de leur histoire avec les résolutions 232 (décembre 1966) et 253 (avril 1968) du Conseil de sécurité, qui obligeaient les États membres à cesser tout lien commercial et économique avec la Rhodésie. [159]
Wilson a prédit en janvier 1966 que les divers boycotts obligeraient Smith à céder “en quelques semaines plutôt qu’en quelques mois”, mais les sanctions britanniques et onusiennes ont eu peu d’effet sur la Rhodésie, en grande partie parce que l’Afrique du Sud et le Portugal ont continué à commercer avec l’échappée. colonie, lui fournissant du pétrole et d’autres produits de base. [160] [161] Le commerce clandestin “violant les sanctions” avec d’autres nations s’est également poursuivi, initialement à un niveau réduit et la présence réduite de concurrents étrangers a aidé les industries nationales à mûrir et à se développer lentement. La Rhodésie a ainsi évité l’effondrement économique prédit par Wilson et est progressivement devenue plus autosuffisante. [162] Le gouvernement rhodésien a créé une série de sociétés holding écranen Suisse, au Luxembourg et au Liechtenstein pour aider à maintenir l’ouverture des échanges avec un certain succès; les marchandises qui avaient été importées de Grande-Bretagne ont été remplacées par des équivalents japonais, français et ouest-allemands. Même de nombreux États de l’OUA, tout en bombardant la Rhodésie au vitriol, ont continué à importer de la nourriture et d’autres produits rhodésiens. [163] Les États-Unis ont créé une exception formelle dans leur embargo avec l’ Amendement Byrd de 1971 , en vertu duquel les États-Unis ont remplacé leur importation de chrome de l’Union soviétique par du minerai de chrome rhodésien. Cette violation des sanctions de l’ONU, votée par le Congrès américain sur fond de considérations anti-communistes de la guerre froide, a été chaleureusement accueillie par plusieurs sudistes blancs.au Congrès ; il a aidé l’économie rhodésienne jusqu’en 1977, lorsque le nouveau président, Jimmy Carter , a poussé avec succès le Congrès à l’abroger. [164]
Reconnaissance
Étranger
La reconnaissance diplomatique officielle par d’autres pays était essentielle pour la Rhodésie car c’était le seul moyen pour elle de retrouver la légitimité internationale qu’elle avait perdue grâce à l’UDI. [63] La reconnaissance par le Royaume-Uni lui-même par le biais d’un règlement bilatéral serait le “premier prix”, selon les mots de Smith, car cela mettrait fin aux sanctions et à l’ambiguïté constitutionnelle et rendrait l’acceptation étrangère, du moins en Occident, beaucoup plus probable. [165] Considérant leur pays comme un acteur potentiellement important de la guerre froide en tant que « bastion contre le communisme » en Afrique australe, [166]la RF a postulé que certains pays occidentaux pourraient reconnaître l’UDI même sans un rapprochement anglo-rhodésien préalable. Plus précisément, il s’attendait à une reconnaissance diplomatique de l’Afrique du Sud et du Portugal, et pensait que la France pourrait reconnaître la Rhodésie pour agacer la Grande-Bretagne et créer un précédent pour un Québec indépendant . [63] Mais bien que l’Afrique du Sud et le Portugal aient apporté un soutien économique, militaire et politique limité au gouvernement post-UDI (comme l’ont fait la France et d’autres nations, dans une moindre mesure), ni eux ni aucun autre pays n’ont jamais reconnu la Rhodésie comme un gouvernement de jure . état indépendant. [167] Les tentatives infructueuses de la Rhodésie pour gagner le soutien et la reconnaissance de l’Occident comprenaient des offres au gouvernement américain en 1966 et 1967, ignorées parL’administration de Lyndon B Johnson , pour fournir des troupes rhodésiennes pour combattre aux côtés des Américains et d’autres forces anticommunistes au Vietnam . [168]
La Grande-Bretagne a retiré la plupart de son personnel du haut-commissariat de Salisbury dans les jours qui ont suivi l’UDI, laissant un petit personnel squelettique pour diriger une “mission résiduelle” destinée à aider Gibbs à tenir le gouvernement britannique informé des événements locaux. [144] Plusieurs pays ont suivi l’exemple de la Grande-Bretagne et ont fermé leurs consulats à Salisbury, à l’exception des États-Unis, qui ont conservé leur consulat général dans la Rhodésie post-UDI, le rebaptisant “US Contacts Office” pour contourner le problème. de reconnaissance diplomatique. [n 21]L’Afrique du Sud et le Portugal ont maintenu des bureaux de «représentant diplomatique accrédité» à Salisbury, qui étaient des ambassades en tout sauf le nom, tandis que la Rhodésie a conservé ses missions à l’étranger pré-UDI à Pretoria, Lisbonne et Lourenço Marques. Des bureaux de représentation non officiels du gouvernement rhodésien existaient également aux États-Unis, au Japon et en Allemagne de l’Ouest, tandis qu’un citoyen belge était employé pour y représenter les intérêts rhodésiens. Le haut-commissariat de la Rhodésie à Londres, situé à Rhodesia House sur le Strand , est resté sous le contrôle du gouvernement post-UDI et est effectivement devenu son bureau de représentation au Royaume-Uni. [169] Comme l’ ambassade d’Afrique du Sud à Trafalgar Square, Rhodesia House est devenue une cible régulière de manifestations politiques. Celles-ci ont continué même après que la Grande-Bretagne a forcé le bureau à fermer en 1969. [170]
Parce que l’UDI prétendait rendre la Rhodésie indépendante sous la reine en tant que domination effective, de nombreux pays ont justifié leur maintien des missions en Rhodésie en même temps que leur non-reconnaissance de l’État en soulignant que l’accréditation des envoyés était auprès de la reine et non du gouvernement de Smith. en soi . Mais la Rhodésie s’est éloignée de sa ligne d’origine d’indépendance en tant que monarchie constitutionnelle et vers le républicanisme à la fin des années 1960, dans l’espoir de mettre fin à l’ambiguïté concernant son statut constitutionnel revendiqué et d’obtenir une reconnaissance étrangère officielle. En mars 1970, après que l’électorat eut voté “oui” lors d’un référenduml’année précédente à la fois à une nouvelle constitution et à l’abandon des liens symboliques avec la reine, le gouvernement de Smith a déclaré la Rhodésie une république. Loin de susciter la reconnaissance, cela a conduit tous les pays, à l’exception du Portugal et de l’Afrique du Sud, à retirer leurs consulats et missions, la justification de l’accréditation royale ne pouvant plus être invoquée. [169] Après la révolution des œillets du Portugal en 1974, la mission rhodésienne à Lisbonne a été fermée en mai 1975, avec son homologue à Lourenço Marques après un mois plus tard à l’indépendance du Mozambique. Le Portugal a également retiré ses propres fonctionnaires restants de Rhodésie, laissant l’Afrique du Sud comme le seul pays ayant des liens avec Salisbury. Les activités diplomatiques de la Rhodésie ont été par la suite considérablement réduites. [171]
Judiciaire
Les neuf juges de la division d’appel et de la division générale de la Haute Cour de Rhodésie n’ont initialement ni rejeté l’UDI ni ouvertement soutenu celle-ci. Le juge en chef Sir Hugh Beadle, de la Division d’appel, a simplement annoncé que les juges continueraient à exercer leurs fonctions “conformément à la loi”. [142] Cette position à l’origine sans engagement a évolué au fil du temps, s’articulant en grande partie autour d’affaires juridiques plaidées devant la Haute Cour de Salisbury entre 1966 et 1968. La première d’entre elles, Madzimbamuto v. Lardner-Burke NO and Others, concernait Daniel Madzimbamuto, un Rhodésien noir qui a été détenu sans jugement par le gouvernement rhodésien le 6 novembre 1965, le lendemain de la déclaration de l’état d’urgence et cinq jours avant l’UDI, au motif qu’il pourrait présenter un danger pour l’ordre public . Desmond Lardner-Burke , le ministre rhodésien de la justice et de la loi et de l’ordre, a prolongé l’état d’urgence en février 1966, incitant l’épouse de Madzimbamuto à faire appel pour sa libération, arguant que depuis que le Royaume-Uni avait déclaré UDI illégal et interdit le gouvernement rhodésien avec le Loi de 1965 sur la Rhodésie du Sud, l’état d’urgence (et, par extension, l’emprisonnement de Madzimbamuto) n’avait aucune base légale. [172]
La division générale de la Haute Cour de Rhodésie a statué le 9 septembre 1966 que la souveraineté juridique incombait au gouvernement britannique, mais que pour “éviter le chaos et un vide juridique”, le gouvernement rhodésien devait être considéré comme contrôlant la loi et l’ordre pour dans la même mesure qu’avant UDI. En février 1968, statuant sur l’appel de Madzimbamuto, Beadle a conclu que l’administration Smith serait reconnue par le pouvoir judiciaire local comme le gouvernement de facto en vertu de son “contrôle effectif sur le territoire de l’État”, mais que la reconnaissance de jure serait refusée car cela n’était pas “solidement établi”. [172] Madzimbamuto a demandé le droit de faire appel au Conseil privé britannique; la Division d’appel rhodésienne a rapidement statué qu’il n’avait pas le droit de le faire, [173] mais le Conseil privé a quand même examiné son cas . [174]
Fin février 1968, compte tenu du sort de James Dhlamini, Victor Mlambo et Duly Shadreck, trois Rhodésiens noirs reconnus coupables de meurtre et d’infractions terroristes devant l’UDI, Beadle a statué que Salisbury conservait ses pouvoirs antérieurs à l’UDI concernant les exécutions et pouvait exécuter des condamnations à mort. Whitehall a annoncé le 1er mars qu’à la demande du gouvernement britannique, la reine avait exercé la prérogative royale de grâce et commué les trois condamnations à mort en réclusion à perpétuité. Dhlamini et les autres ont demandé un sursis définitif à l’exécutionsur cette base. Lors de l’audience pour Dhlamini et Mlambo le 4 mars 1968, Beadle a fait valoir qu’il considérait la déclaration de Londres comme une décision du gouvernement britannique et non de la reine elle-même, et qu’en tout cas la constitution de 1961 avait transféré la prérogative de clémence de la Grande-Bretagne. au Conseil exécutif rhodésien. “Le gouvernement actuel est le gouvernement de facto à part entière et, en tant que tel, est le seul pouvoir qui peut exercer la prérogative”, a-t-il conclu. “Il serait en effet étrange que le gouvernement du Royaume-Uni, n’exerçant aucun pouvoir interne en Rhodésie, ait le droit d’exercer la prérogative de clémence.” [175] Le juge président Sir Vincent Quenet et le juge Hector Macdonaldaccepté et la demande a été rejetée. Le juge John Fieldsend de la division générale de la Haute Cour a démissionné en signe de protestation, écrivant à Gibbs qu’il ne croyait plus que la Haute Cour défendait les droits des citoyens rhodésiens. Dhlamini, Mlambo et Shadreck ont été pendus le 6 mars. [175]
Le 23 juillet 1968, le Conseil privé de Londres a statué en faveur de Madzimbamuto, décidant que les ordonnances de détention rendues par le gouvernement rhodésien étaient invalides, que la constitution de 1961 ou de 1965 soit considérée comme efficace. Il a déclaré illégale cette dernière constitution, « révolutionnaire », et a statué que la première était annulée par la loi de 1965 sur la Rhodésie du Sud , qui avait effectivement interdit les autorités législatives, administratives et judiciaires rhodésiennes dans le droit britannique. Lord Reid , donnant l’opinion majoritaire ( Lord Pearcedissident), a fait valoir que le gouvernement “usurpateur”, bien que le maître effectif de la Rhodésie, ne pouvait pas être considéré comme légal car le gouvernement britannique tentait toujours de reprendre le contrôle et il était impossible de dire s’il réussirait ou non. Il a statué que seul Whitehall pouvait déterminer ce qui constituait le maintien de la “loi et de l’ordre” en Rhodésie, et que les mesures d’urgence rhodésiennes étaient illégales car elles avaient été officialisées par l’officier administrant le gouvernement, une figure post-UDI qui était, en Grande-Bretagne yeux, anticonstitutionnel. Reid a conclu que Madzimbamuto avait été illégalement détenu. [174]Harry Davies, l’un des juges rhodésiens, a annoncé le 8 août que les tribunaux rhodésiens ne considéreraient pas cette décision comme contraignante car ils n’acceptaient plus le Conseil privé comme faisant partie de la hiérarchie judiciaire rhodésienne. Le juge JR Dendy Young a démissionné pour protester contre la décision de Davies le 12 août et quatre jours plus tard, il a prêté serment en tant que juge en chef du Botswana. [176]
La Haute Cour de Rhodésie a accordé la pleine reconnaissance de jure au gouvernement post-UDI le 13 septembre 1968, tout en rejetant les appels de 32 Rhodésiens noirs qui avaient été un mois plus tôt reconnus coupables d’infractions terroristes et condamnés à mort. Beadle a déclaré que s’il pensait que le pouvoir judiciaire rhodésien devait respecter les décisions du Conseil privé “dans la mesure du possible”, le jugement du 23 juillet avait rendu légalement impossible pour les juges rhodésiens de continuer en vertu de la constitution de 1961. Il a affirmé que le tribunal était donc confronté à un choix entre la constitution de 1965 et un vide juridique, ce dernier dont il estimait qu’il ne pouvait pas approuver. [177]Se référant à la décision du Conseil privé selon laquelle le Royaume-Uni pourrait encore destituer le gouvernement post-UDI, il a déclaré que “sur les faits tels qu’ils existent aujourd’hui, la seule prédiction que ce tribunal peut faire est que les sanctions ne réussiront pas à renverser le gouvernement actuel. . .. et qu’il n’y a pas d’autres facteurs qui pourraient réussir à le faire”. [172]
Macdonald, membre du comité de direction de Beadle, a fait valoir que depuis l’UDI, le gouvernement britannique avait agi de manière inconstitutionnelle et illégale concernant la Rhodésie en impliquant les Nations Unies dans ce qui aurait dû être légalement considéré comme un problème national, et avait simultanément renoncé à son droit à l’allégeance de le peuple rhodésien en menant une guerre économique contre le pays et en encourageant les autres nations à faire de même. Pour étayer cet argument, Macdonald s’est référé à l’affirmation du juriste hollandais du XVIIe siècle Hugo Grotius selon laquelle “le but de gouverner et le but de détruire ne peuvent subsister ensemble”. [178] La Grande-Bretagne étant en état de guerre économique contre la Rhodésie, conclut la cour, elle ne pouvait en même temps être considérée comme la gouvernant. [178]L’UDI, la constitution associée de 1965 et le gouvernement ont ensuite été considérés de jure par le système juridique rhodésien. [172]
Le secrétaire britannique du Commonwealth, George Thomson , a rapidement accusé les juges rhodésiens d’avoir enfreint “les lois fondamentales du pays”, [177] tandis que Gibbs a annoncé que, puisque son poste de gouverneur existait en vertu de la constitution de 1961, qui autorisait les appels au Conseil privé, il ne pouvait que rejeter la décision du tribunal rhodésien. [177] Les juges rhodésiens ont continué malgré tout. Leur reconnaissance de l’ordre post-UDI s’est poursuivie dans la constitution républicaine de 1969, adoptée en 1970. [172]
Remplacement des symboles nationaux
Les vestiges des liens britanniques ont été supprimés au coup par coup par le gouvernement au cours de la décennie qui a suivi l’UDI, et remplacés par des symboles et une terminologie destinés à être plus uniquement rhodésiens. [180] Une “Liberty Bell” en argent , basée sur la cloche du même nom à Philadelphie , a été coulée en 1966 et sonnée par le Premier ministre chaque année le jour de l’indépendance (l’anniversaire de l’UDI), le nombre de carillons signifiant le nombre d’années depuis la déclaration d’indépendance. [181] Le drapeau national de style Commonwealth de l’ Union Jack et de la Rhodésie – un pavillon bleu ciel défiguré avec l’Union Jack dans le canton – a continué à survoler les bâtiments gouvernementaux, les bases militaires et d’autres lieux officiels jusqu’au 11 novembre 1968, troisième anniversaire de l’UDI, date à laquelle ils ont été remplacés par un nouveau drapeau national : un triband vertical vert-blanc-vert , chargée centralement des armoiries rhodésiennes . [182] L’Union Jack a continué à être élevé cérémonieusement à Cecil Square à Salisbury le 12 septembre de chaque année dans le cadre de la fête des pionniers , qui marquait l’anniversaire de la création de Salisbury (et, par extension, de la Rhodésie) en 1890. [183]
Étant donné qu’Elizabeth II était toujours le chef de l’État rhodésien aux yeux de l’administration Smith jusqu’en 1970, ” God Save the Queen ” est resté l’hymne national rhodésien et a continué d’accompagner des occasions officielles telles que l’ouverture du parlement rhodésien. Cela visait à démontrer la loyauté continue de la Rhodésie envers la reine, mais l’utilisation de la chanson incontestablement britannique lors d’occasions d’État rhodésiennes a rapidement semblé “assez ironique”, comme l’a dit le Times . [184] Salisbury a commencé à chercher un hymne de remplacement à peu près au même moment que son introduction du nouveau drapeau, [185] et en 1974, après quatre ans sans hymne (“God Save the Queen” a été officiellement abandonné en 1970), républicain La Rhodésie a adopté “Rise, O Voices of Rhodesia “ , un hymne associant des paroles originales à l’air de ” Ode to Joy ” de Beethoven . [187 ]
La censure de la presse d’État, qui avait été introduite sur l’UDI, a été levée début avril 1968. [188] La décimalisation a eu lieu le 17 février 1970, deux semaines avant la reconstitution de la Rhodésie en tant que république, le nouveau dollar rhodésien remplaçant la livre au taux de deux. dollars à chaque livre. [189] À la suite de la déclaration officielle de la république le mois suivant, l’Armée rhodésienne a supprimé les références nomenclaturales et symboliques à la Couronne – la Royal Rhodesian Air Force et le Royal Rhodesia Regiment ont abandonné leurs préfixes «royaux», de nouveaux drapeaux de branche et de régiment ont été conçus et le Couronne de Saint-Edouardsurmontant de nombreux emblèmes régimentaires a été supprimé au profit du ” Lion and Tusk “, un motif des armoiries de la British South Africa Company qui était utilisé dans le symbolisme militaire rhodésien depuis les années 1890. La nouvelle cocarde de l’armée de l’air était un anneau vert avec le lion et la défense sur un centre blanc. [187] Plus tard cette année-là, un système de nouveaux honneurs et décorations rhodésiens a été créé pour remplacer les anciens honneurs britanniques. La force de police de Rhodésie, la police britannique d’Afrique du Sud , n’a pas été renommée. [190]
UDI de fin
Wilson a déclaré à la Chambre des communes britannique en janvier 1966 qu’il n’entamerait aucun type de dialogue avec le «régime illégal» rhodésien post-UDI jusqu’à ce qu’il renonce à sa revendication d’indépendance, [191] mais à la mi-1966, les civils britanniques et rhodésiens les serviteurs tenaient des “discussions sur les pourparlers” à Londres et à Salisbury. [192] En novembre de cette année-là, Wilson avait accepté de négocier personnellement avec Smith. [193] Les deux premiers ministres ont tenté sans succès de s’installer à bord du HMS Tiger en décembre 1966 et du HMS Fearless en octobre 1968. Après le retour au pouvoir des conservateurs en Grande-Bretagne en 1970, un accord provisoire a été conclu en novembre 1971 entre le gouvernement rhodésien et une équipe britannique dirigée par Douglas-Home (qui était ministre des Affaires étrangères sous le Premier ministre Edward Heath ), et au début de 1972, une commission royale présidée par Lord Pearce s’est rendue en Rhodésie pour enquêter sur la manière dont acceptables les propositions étaient à l’opinion majoritaire. Après une vaste consultation, la commission a signalé que si les Blancs, les Métis et les Asiatiques étaient largement favorables aux termes présentés, la plupart des Noirs les rejetaient. L’accord a donc été abandonné par le gouvernement britannique. [194]
La Rhodesian Bush War , un conflit de guérilla opposant les Forces de sécurité rhodésiennes à l’ Armée de libération nationale africaine du Zimbabwe (ZANLA) et à l’ Armée révolutionnaire populaire du Zimbabwe (ZIPRA), les branches armées respectives de la ZANU et de la ZAPU, a commencé sérieusement en décembre 1972, lorsque La ZANLA a attaqué Altena et Whistlefield Farms dans le nord-est de la Rhodésie. [195] La révolution des œillets de 1974 au Portugal, qui au cours de l’année suivante a remplacé le soutien portugais à Smith par un marxiste-léniniste indépendantLe Mozambique, à la frontière orientale de la Rhodésie, a considérablement fait basculer l’élan de la guerre en faveur des nationalistes (en particulier la ZANU, qui était alliée au parti au pouvoir, le FRELIMO ), et a fait que les sanctions contre la Rhodésie ont finalement commencé à avoir un effet notable. [196] L’isolement diplomatique, les sanctions, les activités de guérilla et la pression de l’Afrique du Sud pour trouver un règlement ont conduit le gouvernement rhodésien à tenir des pourparlers avec les différentes factions rhodésiennes noires. Des conférences avortées ont eu lieu à Victoria Falls (en 1975) et à Genève (1976). [197]Malgré les divisions idéologiques et tribales, la ZANU et la ZAPU se sont officiellement unies sous le nom de “Front patriotique” (PF) à la fin de 1976 dans une tentative réussie d’augmenter le soutien étranger à la cause noire rhodésienne. [198]
Au milieu des années 1970, il était évident que la règle de la minorité blanche ne pouvait pas durer éternellement. Même Vorster s’est rendu compte que la règle blanche dans un pays où les Noirs étaient plus nombreux que les Blancs 22: 1 n’était pas une option réaliste. [199] Smith, qui a été réélu de manière décisive à trois reprises au cours des années 1970, est finalement parvenu à cette conclusion également. Il annonce son acceptation de principe d’ un homme, une voix lors de l’initiative anglo-américaine d’ Henry Kissinger en septembre 1976, et en mars 1978 conclut l’ Internal Settlement avec des groupes nationalistes non militants dirigés par l’évêque Abel Muzorewa , le révérend Ndabaningi Sithole et Chef Jeremiah Chirau. Ce règlement, boycotté par le PF et rejeté internationalement, [200] a conduit à des élections multiraciales et à la reconstitution de la Rhodésie sous le nom de Zimbabwe Rhodésie en juin 1979. Muzorewa, le vainqueur électoral, a pris ses fonctions de premier Premier ministre noir du pays à la tête de un cabinet de coalition comprenant 12 noirs et cinq blancs, [201] dont Smith comme ministre sans portefeuille . [202] Rejetant Muzorewa comme une « marionnette néocoloniale », [203] ZANLA et ZIPRA ont poursuivi leur lutte armée jusqu’en décembre 1979, lorsque Whitehall, Salisbury et le Front patriotique se sont installés à Lancaster House. Le gouvernement de Muzorewa a révoqué l’UDI, mettant ainsi fin à la revendication d’indépendance du pays après 14 ans, et s’est dissous. Le Royaume-Uni a suspendu la constitution et a confié les pleins pouvoirs exécutifs et législatifs à un nouveau gouverneur, Lord Soames , qui a supervisé un cessez-le-feu et de nouvelles élections en février et mars 1980. Celles-ci ont été remportées par la ZANU, dont le chef Robert Mugabe est devenu Premier ministre lorsque le Royaume-Uni a accordé l’indépendance au Zimbabwe en tant que république au sein du Commonwealth en avril 1980. [204] Les politiciens nationalistes africains ont continué à citer leur opposition à l’UDI comme un moyen de légitimer leur règne sur le Zimbabwe au 21e siècle. [205]Depuis sa publication, l’UDI a été racontée dans la littérature savante, les autobiographies de ceux qui ont participé à sa création et les œuvres de fiction. [206]
Remarques
- ^ a b c Rebaptisé Zimbabwe en 1980. [2] Le nom officiel de la colonie selon la loi britannique était la Rhodésie du Sud , mais le gouvernement colonial est passé à l’utilisation du nom de Rhodésie en octobre 1964, lorsque la Rhodésie du Nord a changé son nom en Zambie en même temps que son l’indépendance de la Grande-Bretagne. [3]
- ^ Les pouvoirs réservés au gouvernement britannique à Whitehall en vertu de la constitution de 1923 concernaient les affaires étrangères, les modifications de la constitution, le salaire du gouverneur nommé par les Britanniques et les projets de loi concernant l’administration indigène, les revenus miniers et les chemins de fer. Les lois relatives à ces sujets devaient recevoir l’assentiment du gouverneur (et, par extension, de Whitehall), mais tous les autres projets de loi pouvaient être adoptés par Salisbury sans interférence. [4]
- ↑ La vision originale partagée par Huggins et son homologue rhodésien du Nord, Sir Roy Welensky , était une fusion unitaire des deux Rhodésies qui finirait par devenir un dominion. Les politiciens britanniques ont rejeté cette idée, affirmant que les Rhodésiens noirs du Nord ne l’accepteraient jamais, mais ont accepté d’envisager une fédération à condition que le Nyassaland voisin soit également inclus. [19]
- ^ Les politiciens sud-rhodésiens de divers partis ont affirmé plus tard que si la Fédération n’avait pas eu lieu, la Rhodésie du Sud aurait été un dominion en 1955. [22]
- ↑ Avec la Rhodésie du Nord et le Nyassaland sous contrôle britannique direct, une UDI fédérale aurait été beaucoup plus compliquée et difficile à exécuter qu’une seule par la Rhodésie du Sud. En effet, c’est en partie à cause de cela que Welensky l’a jugé irréalisable. [27]
- ^ Zimbabwe, dérivé du nom appliqué par le peuple Shona à l’ancienne ville en ruine aujourd’hui appelée Grand Zimbabwe , a été adopté par le mouvement rhodésien noir entre 1960 et 1962 comme nom préféré pour une Rhodésie du Sud majoritaire. [36] ZAPU a été interdit par l’administration de Whitehead en 1962 à cause de ses activités violentes, [37] mais il a continué à fonctionner néanmoins, en se faisant publiquement appeler le Conseil de Garant du Peuple (PCC). Plusieurs membres éminents sont partis pour former la rivale Union nationale africaine du Zimbabwe (ZANU) en 1963. La ZANU et la ZAPU étaient respectivement soutenues par la Chine et l’ Union soviétique , et influencées à divers degrés par les Chinois.Maoïsme et marxisme-léninisme soviétique . [38] Suite à une escalade de la violence politique interne entre les deux mouvements, une vague de sabotage industriel et de désobéissance civile et le meurtre politiquement motivé d’un homme blanc, Petrus Oberholzer, par des insurgés de la ZANU, le PCC et la ZANU ont été interdits par le gouvernement de Smith en Août 1964, la plupart des dirigeants de chaque parti étant simultanément emprisonnés pour des infractions pénales ou autrement restreints. [39] Les deux mouvements se sont ensuite basés à l’étranger. [40]
- ↑ Welensky a été tellement secoué par la déclaration de Sandys qu’il a souffert d’une migraine. Lord Alport , haut-commissaire du Royaume-Uni auprès de la Fédération, aurait quitté la réunion et aurait vomi. [47]
- ^ En particulier, Field et Smith ont affirmé que Butler leur avait dit à Victoria Falls le 27 juin 1963 qu’en échange de leur aide à la dissolution de la Fédération, la Rhodésie du Sud obtiendrait “l’indépendance au plus tard, sinon avant, les deux autres territoires … compte tenu du merveilleux bilan de votre pays en matière de gouvernement responsable au cours des quarante dernières années … et surtout de la grande loyauté que vous avez toujours accordée à la Grande-Bretagne en temps de guerre”. [50]
- ^ Douglas-Home n’était que quelques jours après le début de son mandat de premier ministre après la démission de Macmillan pour des raisons de santé. À un moment donné au cours de la réunion du 31 octobre 1964, il a dit à Smith que bien qu’il s’opposait à une action unilatérale, il estimait que la Rhodésie du Sud pouvait “se déclarer indépendante, [et] serait dans son droit de le faire”. [53] Scandalisés, les fonctionnaires britanniques ont caché ce commentaire à leurs homologues sud-rhodésiens. [53]
- ↑ En particulier, une petite mais bruyante phalange de pairs conservateurs stridentement pro-Salisbury a émergé à la Chambre des Lords , y compris Lord Salisbury (du nom du grand-père duquel la capitale de la Rhodésie du Sud a été nommée), Lord Coleraine et Lord Grimston . [62] Avec un groupe auxiliaire de députés conservateurs aux vues similaires aux Communes, dirigés par le major Patrick Wall , ceux-ci sont devenus appelés le ” Lobby de la Rhodésie “. [63]
- ^ Le projet de loi Lardner-Burke proposait qu’une majorité des deux tiers à l’Assemblée législative inciterait le gouverneur à consentir automatiquement aux modifications, qui les signerait ensuite au nom de la reine. [74] William Harper , le ministre du développement de l’eau et des routes, a postulé que si cela passait, Salisbury serait en mesure de proclamer une république indépendante en dehors du Commonwealth avec une majorité des deux tiers au parlement. [75]
- ↑ Roy Welensky , qui a occupé le poste de premier ministre fédéral de 1956 à sa dissolution en 1963, est également né en Rhodésie du Sud. Avant Smith, la Rhodésie du Sud avait eu sept premiers ministres, dont trois (dont Field) étaient nés en Grande-Bretagne. Les deux premiers premiers ministres du pays, Charles Coghlan (1923–27) et Howard Moffat (1927–33), sont respectivement nés en Afrique du Sud et dans le Bechuanaland [79] , tandis que Garfield Todd (1953–58) est originaire de Nouvelle-Zélande. [80] Edgar Whitehead (1958-1962) est né à l’ambassade britannique en Allemagne, où son père était diplomate. [81]
- ^ La Grande-Bretagne a dit à la Rhodésie du Sud que c’était parce que l’économie britannique était en difficulté. Lorsque Salisbury a souligné que le Royaume-Uni continuait d’aider d’autres pays, Whitehall a laissé entendre que l’aide financière pourrait reprendre si des progrès étaient réalisés vers un accord d’indépendance acceptable pour la Grande-Bretagne. [88]
- ^ Salisbury a assisté sous le drapeau fédéral de 1953 à 1963. [89]
- ↑ Au cours de la campagne âprement disputée, [93] Welensky a été faussement personnifié par ses adversaires comme représentant l’apaisement de la Grande-Bretagne et des extrémistes noirs, et chahuté dans les concours publics avec des cris de « communiste », « traître » et « lâche » ; [94] un homme a même crié “vous sanglant juif” à Welensky lors d’un débat. [95]
- ↑ Des observateurs officiels sont venus d’Australie, d’Autriche, de France, de Grèce, de Nouvelle-Zélande, de Norvège, du Portugal, d’Afrique du Sud et de Suède. [98]
- ^ Salisbury a adopté une législation pour raccourcir le nom, mais la Grande-Bretagne a jugé cela ultra vires car les lois nommant le pays étaient des actes britanniques adoptés à Westminster. Salisbury a continué à utiliser le nom abrégé de toute façon de manière officielle, [3] tandis que le gouvernement britannique, les Nations Unies et d’autres organismes d’outre-mer ont continué à se référer au pays comme la Rhodésie du Sud. Cette situation s’est poursuivie tout au long de la période UDI. [99]
- ↑ Le taux de participation était de 61 % des 105 444 électeurs inscrits (89 886 blancs, 12 729 noirs et 2 829 métis et asiatiques). Il y a eu 58 091 bulletins pour, 6 096 contre et 944 bulletins nuls. La plupart des non-Blancs éligibles se seraient abstenus. [105]
- ↑ Le système électoral conçu dans la constitution de 1961 a remplacé la liste électorale commune par deux listes, la liste « A » et la liste « B », cette dernière ayant des qualifications inférieures destinées à faciliter l’entrée des électeurs potentiels dans la sphère politique. système. Il y avait 50 circonscriptions électorales “A” et 15 districts “B” plus grands, avec un mécanisme compliqué de “vote croisé” permettant aux électeurs “B” d’influencer légèrement les élections “A” et vice versa . Ce système était théoriquement non racial, mais en pratique, le rouleau «A» était en grande partie blanc et le rouleau «B» était presque entièrement noir. [111]
- ↑ Lorsqu’ils ont ensuite qualifié à plusieurs reprises le gouvernement de Smith de “régime illégal” lors des discussions parlementaires, Stumbles a jugé le terme irrecevable. [152]
- ↑ L’Australie et le Canada ont fermé leurs missions commerciales à Salisbury, tandis que la Finlande, la Suède et la Turquie ont fermé leurs consulats honoraires. Le Danemark, la France, l’Italie, le Japon et les États-Unis ont retiré leurs chefs de mission, mais ont gardé leurs bureaux ouverts. L’Autriche, la Belgique, la Grèce, les Pays-Bas, la Norvège, le Portugal et la Suisse ont conservé leurs missions de représentation à Salisbury aux mêmes niveaux qu’avant l’UDI. [169]
- ^ Cette conception générale remonte à 1923, mais un champ bleu plus foncé a été utilisé jusqu’en 1964, lorsque la teinte a été éclaircie pour rendre le drapeau rhodésien plus reconnaissable. [179]
Notes de bas de page
- ^ un b Smith 1997 , pp. 100, 103
- ^ Wessels 2010 , p. 273
- ^ un b Palley 1966 , pp. 742–743
- ^ un bcde Rowland 1978 , pp. 247–248
- ^ Rowland 1978 , pp. 245–246
- ^ Bois 2005 , p. 9
- ^ Palley 1966 , p. 230
- ^ un bc Gowlland -Debbas 1990 , pp. 48-53
- ^ un b Weinrich 1973 , p. 15
- ^ Weinrich 1973 , pp. 69–72
- ^ Duignan & Jackson 1986 , p. 164
- ^ Kavalski & Zolkos 2008 , pp. 56–57
- ^ Gastil 1980 , pp. 158–159
- ^ un b Saint Brides 1980
- ^ Berlyn 1978 , pp. 134-142
- ^ un b Smith 1997 , p. 32
- ^ Nyamunda 2016 , p. 1014.
- ^ un bois b 2005 , p. 279
- ^ Blake 1977 , pp. 247-249
- ^ un bois b 2005 , p. 123
- ^ Forgeron 1997 , p. 33
- ^ Bois 2005 , pp. 25, 135, 140
- ^ Bois 2005 , p. 11
- ^ Blake 1977 , p. 331 ; Welensky 1964 , p. 64
- ^ Jackson 1990 , pp. 96-97 ; Bois 2005 , p. 20
- ^ un b Bois 2005 , pp. 15-16
- ^ Bois 2008 , p. 3
- ^ Rowland 1978 , pp. 249-250
- ^ un bois b 2005 , pp. 74-75
- ^ Bois 2005 , p. 89
- ^ Bois 2005 , p. 92
- ^ Bois 2005 , p. 93
- ^ Ouest 2002 , p. 203
- ^ Bois 2005 , pp. 95–96, 111–120
- ^ Bois 2005 , pp. 95-96
- ^ Fontein 2006 , pp. 119-120 ; Ndlovu-Gatsheni 2009 , pp. 113–114
- ^ Bois 2005 , pp. 116-117
- ^ Bois 2005 , pp. 173-175
- ^ Cilliers 1984 , p. 5 ; Martin & Johnson 1981 , p. 70–71 ; Ranger 1997 , p. 237 ; Wessels 2010 , p. 102–103
- ^ Bois 2005 , p. 228
- ^ Bois 2005 , p. 98
- ^ Rowe 2001 , p. 52
- ^ Bois 2005 , pp. 97-101
- ^ un b Bois 2005 , pp. 119-122
- ^ Schwarz 2011 , p. 370 ; Bois 2005 , p. 99
- ^ Meredith 1984 , p. 131
- ^ Bois 2005 , p. 99
- ^ Schwarz 2011 , pp. 379-380
- ^ un b Bois 2005 , pp. 133-135
- ^ un bc Wood 2005 , pp. 138-140, 167; Berlin 1978 , p. 135 ; Smith 1997 , p. 51–52
- ^ Bois 2005 , p. 167
- ^ Bois 2005 , pp. 169-172
- ^ un b Bois 2005 , pp. 176-181
- ^ un bc Wood 2005 , pp. 186-190
- ^ un bc McWilliam 2003
- ^ Nyamunda 2016 , pp. 1005-1019
- ^ Fedorowich & Thomas 2001 , pp. 172–177
- ^ Nelson 1983 , p. 43
- ^ Bois 2005 , p. 325
- ^ Cunningham 1966 , p. 12
- ^ Bois 2005 , p. 242
- ^ Morgan 1975 , p. 140
- ^ un bc Blanc 2010 , p. 97
- ^ Olson & Shadle 1996 , pp. 1029-1030 ; Wood 2005 , p. 20, 135, 140 ; Di Perna 1978 , p. 189
- ^ Bois 2005 , p. 371
- ^ Olson & Shadle 1996 , pp. 1029-1030 ; Morcraft 1990 ; Wood 2005 , p. 20, 135, 140 ; Di Perna 1978 , p. 189
- ^ Mazrui 1993 , p. 495
- ^ Petter-Bowyer 2005 , p. 75; Schwarz 2011 , p. 371 ; Bois 2005 , p. 101
- ^ Bois 2005 , pp. 392-393
- ^ Moorcraft 1990
- ^ Olson & Shadle 1996 , pp. 1029-1030
- ^ un bois b 2005 , p. 190
- ^ Bois 2005 , pp. 193-194, 198
- ^ Bois 2005 , pp. 200-202
- ^ un bc Bois 2005 , pp. 204-207
- ^ Forgeron 1997 , p. 63
- ^ Jeune 1969 , p. 205
- ^ un b Berlyn 1978 , pp. 131–132; Cauté 1983 , p. 89 ; Wessels 2010 , p. 102–104
- ^ Baxter & Burke 1970 , pp. 125, 340
- ^ Bois 2005 , p. 12
- ^ Schwarz 2011 , p. 411
- ^ Wilson 1974 , p. 48
- ^ Bois 2005 , p. 208
- ^ Salle 1966 , p. 30
- ^ un b Hall 1966 , p. 22
- ^ Salle 1966 , p. 26
- ^ un bois b 2005 , p. 319
- ^ un bois b 2005 , p. 335
- ^ un b Welensky 1965
- ^ Bois 2005 , pp. 215-216
- ^ Berlyn 1978 , pp. 140, 143
- ^ Bois 2005 , pp. 231-233
- ^ un bois b 2005 , pp. 239-240; Windrich 1978 , p. 25
- ^ Blake 1977 , p. 366
- ^ Blanc 1978 , p. 36
- ^ Berlin 1978 , p. 157
- ^ Bois 2005 , p. 241
- ^ un b Bois 2005 , pp. 242-243, 246
- ^ Rowland 1978 , p. 251
- ^ un bcde Wood 2005 , pp . 243–246
- ^ Bois 2005 , p. 250
- ^ Bois 2005 , p. 247
- ^ Blake 1977 , p. 369
- ^ Wilson 1974 , p. 51
- ^ Bois 2005 , p. 249
- ^ un bois b 2005 , p. 251
- ^ Bois 2005 , pp. 257-258
- ^ Forgeron 1997 , p. 85
- ^ Bois 2005 , pp. 270-275
- ^ un bois b 2005 , p. 286
- ^ Palley 1966 , pp. 414-416
- ^ Fedorowich & Thomas 2001 , pp. 185–186
- ^ Bois 2005 , p. 344
- ^ Forgeron 1997 , p. 92
- ^ un bc Bois 2008 , p. 5
- ^ un bois b 2005 , p. 5
- ^ Bois 2005 , pp. 360–363, 367
- ^ un b Bois 2005 , pp. 381–383
- ^ Bois 2005 , pp. 387–388
- ^ un bois b 2005 , pp. 411-414
- ^ un bcYoung 1969 , p . 271
- ^ Bois 2005 , p. 440
- ^ Bois 2005 , pp. 441-442
- ^ Bois 2005 , p. 445
- ^ Bois 2005 , p. 443
- ^ Forgeron 1997 , p. 98
- ^ un bois b 2005 , p. 453
- ^ Bois 2005 , p. 463
- ^ un bois b 2005 , pp. 460-461
- ^ un bcde Wood 2005 , p . 471
- ^ Times de Saint-Pétersbourg 1965
- ^ Hillier 1998 , p. 207 ; Palley 1966 , p. 750 ; Gowlland-Debbas 1990 , p. 71
- ^ “La Constitution de la Rhodésie, 1965” (PDF) . Bibliothèque de droit de Harvard . Récupéré le 9 mai 2019 .
- ^ Bois 2005 , pp. 465-467
- ^ Bois 2005 , pp. 468-470
- ^ McLaughlin 1980 , p. 141 ; Bois 2005 , p. 463
- ^ Blanc 1978 , p. 45
- ^ un bois b 2005 , p. 472
- ^ Bois 2005 , pp. 472-475
- ^ Peterson 1971 , p. 34
- ^ un bcd Wood 2008 , pp . 3–4
- ^ un bcdefgh Wood 1999 _ _ _ _ _
- ^ Berlin 1967 , p. 9
- ^ un bBerlyn 1978 , p. 171
- ^ BBC 1965
- ^ Davidson, Slovo & Wilkinson 1976 , p. 230
- ^ Peaden 1979 , p. 196
- ^ Jeune 1969 , p. 324
- ^ Le gouvernement rhodésien en suspend deux autres malgré les protestations , Associated Press , Gadsden Times , 11 mars 1968
- ^ un bc Bois 2008 , p. 21
- ^ un temps b 1965
- ^ Bois 2008 , p. 22
- ^ Bois 2008 , p. 7
- ^ Gowlland-Debbas 1990 , pp. 183–185
- ^ un bois b 2008 , p. 6Smith 1997 , p. 110
- ^ Nyamunda 2016 , p. 1012.
- ^ Nyamunda 2016 , pp. 1011-1012.
- ^ Mobley 2002 , pp. 66, 71–76, 83
- ^ Gowlland-Debbas 1990 , p. 18, 701
- ^ Bois 2008 , p. 47
- ^ Gowlland-Debbas 1990 , p. 442
- ^ Rowe 2001 , pp. 124–130
- ^ Moorcraft & McLaughlin 2008 , p. 120
- ^ Borstelmann 2003 , pp. 236–237
- ^ Windrich 1978 , p. 132
- ^ Borstelmann 2003 , p. 195
- ^ Nel & McGowan 1999 , p. 246
- ^ Glasgow Herald 1967
- ^ un bc Strack 1978 , pp. 51-52
- ^ Brownell 2010
- ^ Strack 1978 , p. 53
- ^ un bcde Gowlland – Debbas 1990 , pp. 75-76
- ^ Bois 2008 , p. 421
- ^ un b Bois 2008 , pp. 487-488
- ^ un bois b 2008 , pp. 423-424
- ^ Bois 2008 , p. 499
- ^ un bc Bois 2008 , p. 513
- ^ un b Young 1969 , pp. 538–541
- ^ Smith 1976 , p. 46
- ^ Nyoka 1970
- ^ Bois 2008 , p. 200
- ^ Jeune 1969 , p. 585
- ^ Schwarz 2011 , pp. 394-395
- ^ Buch 2004 , p. 243
- ^ Soleil de Vancouver 1974
- ^ Buch 2004 , pp. 247-248
- ^ un b Petter-Bowyer 2005, p. 162
- ^ Bois 2008 , pp. 444-445
- ^ Tanser 1975 , p. 22
- ^ Saffery 2006 , p. 7
- ^ Windrich 1978 , p. 76
- ^ Windrich 1978 , p. 87
- ^ Windrich 1978 , p. 98
- ^ Gowlland-Debbas 1990 , p. 87
- ^ Binda 2008 , pp. 133-136
- ^ Gowlland-Debbas 1990 , pp. 87-88 ; Gastil 1980 , p. 159–160 ; Olson & Shadle 1996 , p. 1030
- ^ Gastil 1980 , pp. 159-160 ; Moorcraft & McLaughlin 2008 , p. 89
- ^ Cilliers 1984 , p. 34-35
- ^ “Bulletin APF,” Évaluation de la Rhodésie en 1975 ” ” . Archivé de l’original le 31 mai 2009.
- ^ Gowlland-Debbas 1990 , pp. 88–89, 187–191 ; Gastil 1980 , p. 159–160
- ^ Gowlland-Debbas 1990 , p. 79
- ^ Olson & Shadle 1996 , p. 1030
- ^ Winn 1979
- ^ Gowlland-Debbas 1990 , pp. 89–91
- ^ Nyamunda 2016 , p. 1006.
- ^ Nyamunda 2016 , p. 1008.
Discours
- Welensky, Roy (8 avril 1965). Position de la Rhodésie au sein du Commonwealth (Discours). Adresses de l’ Empire Club du Canada . Toronto . Récupéré le 5 juin 2013 .
Articles de journaux et de revues
- Brownell, Josiah (2010). “‘A Sordid Tussle on the Strand ‘ : Rhodesia House pendant la rébellion UDI (1965–80) “. The Journal of Imperial and Commonwealth History .
- Cunningham, George (septembre 1966). “Rhodesia : La Dernière Chance#”. Tracts de Fabien . Londres : Fabian Society (368).
- Hall, Lee (27 mai 1966). “Le visage de défi de la Rhodésie” . La vie . p. 22–30 . Récupéré le 11 juin 2013 .
- McWilliam, Michael (janvier 2003). “Le Zimbabwe et le Commonwealth”. La Table Ronde . 92 (368): 89–98. doi : 10.1080/750456746 . S2CID 144538905 .
- Mobley, Richard (hiver 2002). “La patrouille Beira: le blocus brisé de la Grande-Bretagne contre la Rhodésie” . Examen du Collège de guerre navale . LV (1) : 63–84. Archivé de l’original le 14 septembre 2014.
- Morcraft, Paul (1990). “La guerre d’indépendance de la Rhodésie” . L’histoire aujourd’hui . 40 (9). ISSN 0018-2753 . Récupéré le 11 juin 2013 .
- Nyamunda, Tinashe (2016). “‘Plus une cause qu’un pays’: Historiographie, UDI et la crise de la décolonisation en Rhodésie “. Journal of Southern African Studies . 42 (5): 1005–1019. doi : 10.1080 / 03057070.2016.1222796 . ISSN 0305-7070 . S2CID 152098914 .
- Nyoka, Justin VJ (18 juillet 1970). “Le régime Smith se débarrasse des dernières influences britanniques” . L’Afro-américain . Baltimore, Maryland : La société afro-américaine. p. 22 . Récupéré le 11 juin 2013 .
- Peaden, WR (1979). “Aspects de l’Église et de son implication politique en Rhodésie du Sud, 1959–1972” (PDF) . Zambèze . 7 (2): 191–210. ISSN 0379-0622 . Récupéré le 4 juillet 2013 .
- Ranger, Terence (1997). “La violence diversement rappelée: le meurtre de Pieter Oberholzer en juillet 1964”. Histoire en Afrique . 24 : 273–286. doi : 10.2307/3172030 . JSTOR 3172030 .
- Lord Saint Brides (avril 1980). “Les leçons du Zimbabwe-Rhodésie”. Sécurité internationale . 4 (4): 177–184. doi : 10.2307/2626673 . JSTOR 2626673 .
- Winn, Michael (7 mai 1979). “Malgré les élections en Rhodésie, Robert Mugabe jure de mener une guerre de guérilla” jusqu’au dernier homme “” . People . 11 (18). Archivé de l’original le 11 janvier 2014 . Récupéré le 11 juin 2013 .
- ” Rhodésie : Le Fusible Raccourci ” . Temps . 3 décembre 1965. Archivé de l’original le 25 octobre 2012 . Récupéré le 24 juillet 2013 .
- “Les États-Unis snobent la Rhodésie au sujet des troupes pour le Vietnam” . Le Glasgow Herald . Glasgow : Seigneur Fraser . 20 mai 1967. p. 7 . Récupéré le 21 juin 2013 .
- “La Rhodésie déclare son indépendance, provoque la colère” . Le Times de Saint-Pétersbourg . Saint-Pétersbourg, Floride : Times Publishing Company . 12 novembre 1965. p. 1–A, 7–A . Récupéré le 11 juin 2013 .
- “La Rhodésie choisit Ode à la joie” . Le Soleil de Vancouver . Vancouver, Colombie-Britannique : Postmedia News. 30 août 1974. p. 12 . Récupéré le 11 juin 2013 .
Sources en ligne
- Bois, JRT (1999). “Quatre grands sous-officiers des Life Guards: Lord Mountbatten, Harold Wilson et les conséquences immédiates de l’UDI: la mission proposée de Mountbatten” . jrtwood.com . Durban . Récupéré le 10 juin 2013 .
- “1965 : la Rhodésie quitte le Royaume-Uni” . Londres : BBC . 11 novembre 1965 . Récupéré le 4 juillet 2013 .
Bibliographie
- Baxter, T. W. ; Burke, E.E. (1970). Guide des manuscrits historiques des Archives nationales de Rhodésie (première éd.). Salisbury : Archives nationales de Rhodésie. ASIN B0017HAKHI .
- Berlyn, Philippa (1967). Rhodésie : pays assiégé . Londres : Mitre Press.ISBN 978-0-7051-9002-2.
- Berlyn, Philippa (avril 1978). L’homme tranquille: une biographie de l’hon. Ian Douglas Smith . Salisbury : MO Collins. OCLC 4282978 .comprend également (aux pages 240 à 256) Rowland, J Reid. “Histoire constitutionnelle de la Rhodésie: Un aperçu”. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
- Binda, Alexandre (mai 2008). Les Saints : L’Infanterie Légère Rhodésienne . Johannesbourg : 30° South Publishers.ISBN 978-1-920143-07-7.
- Blake, Robert (1977). Une histoire de la Rhodésie (première éd.). Londres : Eyre Methuen . ISBN 978-0-413-28350-4.
- Borstelmann, Thomas (septembre 2003). La guerre froide et la ligne de couleur: les relations raciales américaines dans l’arène mondiale . Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press . ISBN 978-0-674-01238-7.
- Buch, Esteban (mai 2004) [1999]. Neuvième de Beethoven : une histoire politique . Trans. Miller, Richard. Chicago, Illinois : Presse de l’Université de Chicago . ISBN 978-0-226-07824-3.
- Cauté, David (juin 1983). Sous la peau: La mort de la Rhodésie blanche (première éd.). Evanston, Illinois : Northwestern University Press. ISBN 978-0-8101-0658-1.
- Cilliers, Jakkie (décembre 1984). Contre-insurrection en Rhodésie . Londres, Sydney et Douvres, New Hampshire : Croom Helm . ISBN 978-0-7099-3412-7.
- Davidson, Basile ; Slovo, Joe ; Wilkinson, Anthony R (1976). Afrique australe: la nouvelle politique de la révolution (première éd.). Harmondsworth, Angleterre : Livres de pingouin . ISBN 978-0-14-021963-0.
- Di Perna, Anthony D. (1978) [1973]. Un droit d’être fier: la lutte pour l’autonomie et les racines du nationalisme blanc en Rhodésie, 1890–1922 . Bulawayo : Livres de Rhodésie. ISBN 978-0-86920-176-3.
- Duignan, Pierre; Jackson, Robert H., éd. (mai 1986). Politique et gouvernement dans les États africains, 1960-1985 . Londres, Sydney et Douvres, New Hampshire : Croom Helm. ISBN 978-0-8179-8482-3.
- Fedorowich, Kent ; Thomas, Martin, éd. (2001). Diplomatie internationale et retraite coloniale . Londres : Frank Cass. ISBN 978-0-7146-5063-0.
- Fontein, Joost (septembre 2006). Le silence du Grand Zimbabwe: paysages contestés et pouvoir du patrimoine (première éd.). Londres : University College London Press . ISBN 978-1-84472-123-8.
- Gastil, Raymond , éd. (1980). Liberté dans le monde : droits politiques et libertés civiles, 1980 . New York : Maison de la Liberté . ISBN 978-0-87855-852-0.
- Gowlland-Debbas, Vera (1990). Réponses collectives aux actes illégaux en droit international: action des Nations Unies dans la question de la Rhodésie du Sud (première éd.). Leiden et New York : Martinus Nijhoff Publishers . ISBN 978-0-7923-0811-9.
- Hillier, Tim (1998). Sourcebook on Public International Law (première éd.). Londres et Sydney : Cavendish Publishing. ISBN 978-1-85941-050-9.
- Jackson, Robert H. (1990). Quasi-États : souveraineté, relations internationales et tiers-monde . Cambridge, Angleterre : Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-44783-6.
- Kavalski, Émilien ; Zolkos, Magdalena, éd. (septembre 2008). Fédéralismes défunts : perspectives critiques sur l’échec fédéral . Farnham, Angleterre : Ashgate Publishing . ISBN 978-0-7546-4984-7.
Lowry, Donal (2020), «La reine de Rhodésie contre la reine du Royaume-Uni: conflits d’allégeance dans la déclaration unilatérale d’indépendance de la Rhodésie», dans Kumarasingham, H.(éd.), Viceregalism: The Crown as Head of State in le Commonwealth d’après-guerre. Londres : Palgrave-Macmillan. ISBN 978-3-030-46283-3_8
- Martin, David; Johnson, Phyllis (juillet 1981). La lutte pour le Zimbabwe (première éd.). Londres : Faber et Faber . ISBN 978-0-571-11066-7.
- Mazrui, Ali Al’Amin , éd. (1993). Histoire générale de l’Afrique, VIII: L’Afrique depuis 1935 (première éd.). Paris : Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture . ISBN 978-92-3-102758-1.
- Meredith, Martin (1984). La première danse de la liberté : l’Afrique noire dans l’après-guerre . New York : Harper & Row . ISBN 978-0-06-430150-3.
- McLaughlin, Peter (1980). Ragtime Soldiers: l’expérience rhodésienne de la Première Guerre mondiale . Bulawayo : Livres du Zimbabwe. ISBN 978-0-86920-232-6.
- Michel, Eddi. La Maison Blanche et l’Afrique blanche : politique présidentielle envers la Rhodésie à l’ère de l’UDI, 1965-1979 (New York : Routledge , 2019). ISBN 9781138319998 revue en ligne
- Morcraft, Paul ; McLaughlin, Peter (avril 2008) [1982]. La guerre de Rhodésie : une histoire militaire . Barnsley: Livres sur la plume et l’épée . ISBN 978-1-84415-694-8.
- Morgan, Janet P. (avril 1975). La Chambre des Lords et le gouvernement travailliste, 1964-1970 . Oxford : Clarendon Press . ISBN 978-0-19-827191-8.
- En ligneNdlovu-Gatsheni, Sabelo J. (2009). Les « Zimbabwéens » existent-ils ? Trajectoires du nationalisme, formation de l’identité nationale et crise dans un État postcolonial (première éd.). Berne : Peter Lang AG . ISBN 978-3-03911-941-7.
- Nel, Philippe ; McGowan, Pat, éd. (1999). Pouvoir, richesse et ordre mondial: un manuel de relations internationales pour l’Afrique (première éd.). Le Cap : Presses de l’Université du Cap. ISBN 978-1-919713-30-4.
- Nelson, Harold D, éd. (1983). Zimbabwe, une étude de pays . Série de manuels de zone (deuxième éd.). Washington, DC : Département de l’armée, Université américaine . OCLC 227599708 .
- Olson, James Stuart ; Shadle, Robert, éd. (1996). Dictionnaire historique de l’Empire britannique : K–Z . Westport, Connecticut : Groupe d’édition de Greenwood . ISBN 978-0-313-27917-1.
- Palley, Claire (1966). L’histoire constitutionnelle et la loi de la Rhodésie du Sud 1888–1965, avec une référence spéciale au contrôle impérial (première éd.). Oxford : Clarendon Press . OCLC 406157 .
- Peterson, Robert W., éd. (1971). Indépendance de la Rhodésie . Histoire provisoire. New York : faits enregistrés. ISBN 978-0-87196-184-6.
- Petter-Bowyer, PJH (novembre 2005) [2003]. Winds of Destruction: l’autobiographie d’un pilote de combat rhodésien . Johannesbourg : 30° South Publishers. ISBN 978-0-9584890-3-4.
- Rowe, David M. (2001). Manipuler le marché: comprendre les sanctions économiques, le changement institutionnel et l’unité politique de la Rhodésie blanche (première éd.). Ann Arbor, Michigan : Presse de l’Université du Michigan . ISBN 978-0-472-11187-9.
- Saffery, David (août 2006). Liste des médailles de la Rhodésie : honneurs et décorations du conflit rhodésien 1970-1981 . Londres : Jeppestown Press. ISBN 978-0-9553936-0-0.
- Schwarz, Bill (2011). Le monde de l’homme blanc (première éd.). Oxford : presse universitaire d’Oxford . ISBN 978-0-19-929691-0.
- Smith, Ian (juin 1997). La Grande Trahison : Les Mémoires de Ian Douglas Smith . Londres : John Blake Publishing . ISBN 978-1-85782-176-5.
- Smith, Whitney , éd. (1976). Le bulletin du drapeau. Tomes 15 à 17. Winchester, Massachusetts : Centre de recherche sur les drapeaux.
- Strack, Harry R. (mai 1978). Sanctions: le cas de la Rhodésie (première éd.). Syracuse, New York : presse universitaire de Syracuse . ISBN 978-0-8156-2161-4.
- Tanser, George Henry (1975). Le Guide de la Rhodésie . Johannesbourg et Salisbury : Winchester Press. ISBN 978-0-620-01590-5.
- Weinrich, AKH (1973). Élites noires et blanches en Rhodésie rurale . Manchester : presse universitaire de Manchester . ISBN 978-0-7190-0533-6.
- Welensky, Roy (1964). Les 4000 jours de Welensky . Londres : Collins . OCLC 460725368 .
- Wessels, Hannes (juillet 2010). PK van der Byl : homme d’État africain . Johannesbourg : 30° South Publishers. ISBN 978-1-920143-49-7.
- West, Michael O (août 2002). La montée d’une classe moyenne africaine: Zimbabwe colonial, 1898–1965 . Bloomington, Indiana : Indiana University Press . ISBN 978-0-253-21524-6.
- Blanche, Louise. “L’utopie des téléphones fonctionnels: l’indépendance rhodésienne et la place de la race dans la décolonisation”.à Gordon, Michael D.; Tilley, Hélène; Prakash, Gyan, éd. (août 2010). Utopie/Dystopie : conditions de possibilité historique . Princeton, New Jersey : Presse d’université de Princeton . p. 94–116. ISBN 978-1-4008-3495-2.
- Blanc, Matthew C. (1978). Smith de Rhodésie: Une biographie illustrée . Le Cap : Don Nelson. ISBN 978-0-909238-36-0.
- Wilson, Harold (1974) [1971]. Le gouvernement travailliste, 1964-1970 : un record personnel . Harmondsworth, Angleterre : Livres de pingouin . ISBN 978-0-14-021762-9.
- Windrich, Elaine (1978). La Grande-Bretagne et la politique de l’indépendance de la Rhodésie . Londres : Croom Helm . ISBN 978-0-85664-709-3.
- Bois, JRT (juin 2005). Jusqu’ici et pas plus loin ! L’offre d’indépendance de la Rhodésie pendant la retraite de l’Empire 1959–1965 . Victoria, Colombie-Britannique : Trafford Publishing . ISBN 978-1-4120-4952-8.
- Wood, JRT (avril 2008). Une question de semaines plutôt que de mois: l’impasse entre Harold Wilson et Ian Smith: sanctions, colonies avortées et guerre 1965–1969 . Victoria, Colombie-Britannique : Trafford Publishing. ISBN 978-1-4251-4807-2.
- Jeune, Kenneth (1969) [1967]. Rhodésie et indépendance : une étude sur la politique coloniale britannique . Londres : JM Dent & Sons . OCLC 955160 .
| Wikisource a un texte original lié à cet article : Déclaration unilatérale d’indépendance |