Crise financière de 2007-2008

La crise financière de 2008 , ou crise financière mondiale , est une grave crise économique mondiale survenue au début du XXIe siècle. Ce fut la crise financière la plus grave depuis la Grande Dépression (1929). Les prêts prédateurs ciblant les acheteurs de maisons à faible revenu, ^[1] la prise de risques excessive par les institutions financières mondiales [ 2 ^] et l’éclatement de la bulle immobilière aux États-Unis ont abouti à une « tempête parfaite ». Titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) liés à l’immobilier américain , ainsi qu’un vaste réseau de produits dérivéslié à ces MBS, s’est effondré en valeur . Les institutions financières du monde entier ont subi de graves dommages, ^[3] atteignant un point culminant avec la faillite de Lehman Brothers le 15 septembre 2008 et une crise bancaire internationale ultérieure . ^[4]

Les conditions préalables à la crise financière étaient complexes et multicausales. ^{[5] [6] [7]} Près de deux décennies auparavant, le Congrès américain avait adopté une législation encourageant le financement de logements abordables. ^[8] En 1999, des parties de la législation Glass-Steagall ont été abrogées , permettant aux institutions financières de croiser leurs opérations commerciales (aversion au risque) et de négociation pour compte propre (recherche de risque). ^[9]On peut dire que le plus grand contributeur aux conditions nécessaires à l’effondrement financier a été le développement rapide des produits financiers prédateurs qui ciblaient les acheteurs de maisons à faible revenu et peu informés qui appartenaient en grande partie à des minorités raciales . ^[10] Cette évolution du marché n’a pas été suivie par les régulateurs et a donc pris le gouvernement américain par surprise. ^[11]

Après le début de la crise, les gouvernements ont déployé des plans de sauvetage massifs des institutions financières et d’autres politiques monétaires et fiscales palliatives pour empêcher un effondrement du système financier mondial . ^[12] La crise a déclenché la Grande Récession qui a entraîné une augmentation du chômage ^[13] et du suicide ^[14] et une diminution de la confiance institutionnelle ^[15] et de la fécondité ^[16] , entre autres mesures. La récession était une condition préalable importante à la crise de la dette européenne .

En 2010, la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs a été promulguée aux États-Unis en réponse à la crise pour «promouvoir la stabilité financière des États-Unis». ^[17] Les normes de fonds propres et de liquidité de Bâle III ont également été adoptées par des pays du monde entier. ^{[18] [19]}

Le spread TED (en rouge), un indicateur du risque perçu dans l’économie générale, a augmenté de manière significative pendant la crise financière, reflétant une augmentation du risque de crédit perçu . Le spread TED a augmenté en juillet 2007, est resté volatil pendant un an, puis a encore augmenté en septembre 2008, atteignant un record de 4,65 % le 10 octobre 2008.

Arrière-plan

Carte du monde montrant les taux de croissance du PIB réel pour 2009 (les pays en marron étaient en récession) Part dans le PIB du secteur financier américain depuis 1860 ^[20] Le siège social de Lehman Brothers à New York

La crise a déclenché la Grande Récession , qui, à l’époque, était la récession mondiale la plus grave depuis la Grande Dépression. ^{[21] [22] [23] [24] [25] [26]} Elle a également été suivie par la crise de la dette européenne, qui a commencé par un déficit en Grèce fin 2009, et la crise financière islandaise de 2008-2011 , qui a impliqué la faillite des trois principales banques d’ Islande et, par rapport à la taille de son économie, a été le plus grand effondrement économique subi par un pays de l’histoire. ^[27]C’était l’une des cinq pires crises financières que le monde ait connues et a entraîné une perte de plus de 2 000 milliards de dollars pour l’économie mondiale. ^{[28] [29]} La dette hypothécaire des États-Unis par rapport au PIB est passée d’une moyenne de 46% au cours des années 1990 à 73% en 2008, atteignant 10,5 billions de dollars. ^[30] L’augmentation des refinancements en espèces , à mesure que la valeur des maisons augmentait, a alimenté une augmentation de la consommation qui n’a plus pu être soutenue lorsque les prix des maisons ont baissé. ^{[31] [32] [33]} De nombreuses institutions financières possédaient des investissements dont la valeur était basée sur des hypothèques immobilières telles que des titres adossés à des hypothèques ou des dérivés de créditutilisés pour les assurer contre les défaillances, dont la valeur a considérablement diminué. ^{[34] [35] [36]} Le Fonds monétaire international a estimé que les grandes banques américaines et européennes ont perdu plus de 1 000 milliards de dollars sur des actifs toxiques et des créances douteuses de janvier 2007 à septembre 2009. ^[37]

Le manque de confiance des investisseurs dans la solvabilité des banques et la baisse de la disponibilité du crédit ont entraîné la chute des cours des actions et des matières premières à la fin de 2008 et au début de 2009. ^[38] La crise s’est rapidement propagée à un choc économique mondial, entraînant plusieurs faillites bancaires . ^[39] Les économies du monde entier ont ralenti au cours de cette période car le crédit s’est resserré et le commerce international a diminué. ^[40] Les marchés du logement ont souffert et le chômage a grimpé en flèche, entraînant des expulsions et des saisies . Plusieurs entreprises ont échoué. ^{[41] [42]}Depuis son sommet du deuxième trimestre 2007 à 61 400 milliards de dollars, la richesse des ménages aux États-Unis a chuté de 11 000 milliards de dollars pour atteindre 59 400 milliards de dollars à la fin du premier trimestre 2009, entraînant une baisse de la consommation, puis une baisse de l’investissement des entreprises. ^{[43] [44] [45]} Au quatrième trimestre de 2008, la baisse d’un trimestre à l’autre du PIB réel aux États-Unis était de 8,4 %. ^[46] Le taux de chômage américain a culminé à 11,0 % en octobre 2009, le taux le plus élevé depuis 1983 et environ le double du taux d’avant la crise. Le nombre moyen d’heures de travail par semaine est tombé à 33, le niveau le plus bas depuis que le gouvernement a commencé à collecter les données en 1964. ^{[47] [48]}

La crise économique a commencé aux États-Unis mais s’est propagée au reste du monde. ^[41] La consommation américaine a représenté plus d’un tiers de la croissance de la consommation mondiale entre 2000 et 2007 et le reste du monde dépendait du consommateur américain comme source de demande. Les titres toxiques appartenaient à des entreprises et à des investisseurs institutionnels du monde entier. Les produits dérivés tels que les swaps sur défaillance de crédit ont également renforcé les liens entre les grandes institutions financières. Le désendettement des institutions financières, à mesure que des actifs étaient vendus pour rembourser des obligations qui ne pouvaient pas être refinancées sur des marchés du crédit gelés, a encore aggravé la crise de solvabilité et provoqué une diminution du commerce international. Réduction des taux de croissance des pays en développementétaient dues à la chute des échanges, des prix des matières premières, des investissements et des envois de fonds des travailleurs migrants (exemple : Arménie ^[49] ). Les États aux systèmes politiques fragiles craignaient que les investisseurs des États occidentaux ne retirent leur argent à cause de la crise. ^[50]

Dans le cadre de la réponse de la politique budgétaire nationale à la Grande Récession , les gouvernements et les banques centrales, y compris la Réserve fédérale , la Banque centrale européenne et la Banque d’Angleterre , ont fourni des milliards de dollars alors sans précédent de renflouement et de relance , y compris une politique budgétaire expansive et monétaire politique visant à compenser la baisse de la consommation et de la capacité de prêt, à éviter un nouvel effondrement, à encourager les prêts, à restaurer la confiance dans les marchés intégraux du papier commercial, à éviter le risque d’une spirale déflationniste, et fournir aux banques suffisamment de fonds pour permettre aux clients d’effectuer des retraits. En effet, les banques centrales sont passées du statut de « prêteur en dernier ressort » à celui de « prêteur en dernier ressort » pour une partie importante de l’économie. Dans certains cas, la Fed était considérée comme “l’acheteur de dernier recours”. ^{[51] [52] [53] [54] [55]} Au cours du quatrième trimestre de 2008, ces banques centrales ont acheté 2,5 billions de dollars américains de dette publique et d’actifs privés en difficulté auprès des banques. Il s’agissait de la plus importante injection de liquidités sur le marché du crédit et de la plus importante mesure de politique monétaire de l’histoire mondiale. Suivant un modèle initié par le plan de sauvetage bancaire britannique de 2008 , ^{[56] [57]}les gouvernements des nations européennes et des États-Unis ont garanti la dette émise par leurs banques et ont levé le capital de leurs systèmes bancaires nationaux, achetant finalement 1,5 billion de dollars d’actions privilégiées nouvellement émises dans les grandes banques. ^[45] La Réserve fédérale a créé des quantités alors importantes de nouvelle monnaie comme méthode pour lutter contre la trappe à liquidité . ^[58]

Les renflouements ont pris la forme de billions de dollars de prêts, d’achats d’actifs, de garanties et de dépenses directes. ^[59] Une controverse importante a accompagné les renflouements, comme dans le cas de la controverse sur les paiements de bonus d’AIG , conduisant au développement d’une variété de «cadres de prise de décision», pour aider à équilibrer les intérêts politiques concurrents en période de crise financière. ^[60] Alistair Darling , le chancelier de l’Échiquier du Royaume-Uni au moment de la crise, a déclaré en 2018 que la Grande-Bretagne était intervenue quelques heures après “l’effondrement de la loi et de l’ordre” le jour où la Royal Bank of Scotland a été renflouée. ^[61]

Au lieu de financer davantage de prêts nationaux, certaines banques ont plutôt dépensé une partie de l’argent de relance dans des domaines plus rentables tels que l’investissement dans les marchés émergents et les devises étrangères. ^[62]

En juillet 2010, la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs a été promulguée aux États-Unis pour «promouvoir la stabilité financière des États-Unis». ^[63] Les normes de fonds propres et de liquidité de Bâle III ont été adoptées dans le monde entier. ^[64] Depuis la crise financière de 2008, les régulateurs de la consommation aux États-Unis ont surveillé de plus près les vendeurs de cartes de crédit et de prêts immobiliers afin de dissuader les pratiques anticoncurrentielles qui ont conduit à la crise. ^{[65] : 1311}

Au moins deux rapports majeurs sur les causes de la crise ont été produits par le Congrès américain : le rapport de la Commission d’enquête sur la crise financière , publié en janvier 2011, et un rapport du sous -comité permanent d’enquêtes de la sécurité intérieure du Sénat américain intitulé Wall Street and the Financial Crisis. : Anatomy of a Financial Collapse , publié en avril 2011.

Au total, 47 banquiers ont purgé une peine de prison à la suite de la crise, dont plus de la moitié provenaient d’ Islande , où la crise a été la plus grave et a entraîné l’effondrement des 3 principales banques islandaises. ^[66] En avril 2012, Geir Haarde d’Islande est devenu le seul homme politique à être condamné à la suite de la crise. ^{[67] [68]} Un seul banquier aux États-Unis a purgé une peine de prison à la suite de la crise, Kareem Serageldin , un banquier du Credit Suisse qui a été condamné à 30 mois de prison et a rendu 24,6 millions de dollars en compensation pour avoir manipulé les prix des obligations à cacher 1 milliard de dollars de pertes. ^{[69] [66]}Aucune personne au Royaume-Uni n’a été condamnée à la suite de la crise. ^{[70] [71]} Goldman Sachs a payé 550 millions de dollars pour régler les accusations de fraude après avoir prétendument anticipé la crise et vendu des investissements toxiques à ses clients. ^[72]

Avec moins de ressources à risquer dans la destruction créative, le nombre de demandes de brevets est resté stable, par rapport aux augmentations exponentielles des demandes de brevets des années précédentes. ^[73]

Inégalités aux États-Unis de 1913 à 2008.

Les familles américaines typiques ne s’en sortaient pas bien, pas plus que les familles “riches mais pas les plus riches” juste en dessous du sommet de la pyramide. Cependant, la moitié des familles les plus pauvres des États-Unis n’ont pas du tout connu de baisse de richesse pendant la crise car elles ne possédaient généralement pas d’investissements financiers dont la valeur peut fluctuer. La Réserve fédérale a interrogé 4 000 ménages entre 2007 et 2009 et a constaté que la richesse totale de 63 % de tous les Américains avait diminué au cours de cette période et que 77 % des familles les plus riches avaient une diminution de la richesse totale, tandis que seulement 50 % de celles qui se trouvaient au bas de l’échelle. de la pyramide a subi une diminution. ^{[74] [75] [76]}

Histoire

Des personnes font la queue devant une succursale de Northern Rock au Royaume-Uni pour retirer leurs économies pendant la crise financière.

Chronologie

Ce qui suit est une chronologie des événements majeurs de la crise financière, y compris les réponses du gouvernement, et la reprise économique qui a suivi : ^{[77] [78] [79] [80]}

• 19 mai 2005 : Le gestionnaire de fonds Michael Burry a conclu un swap sur défaillance de crédit contre des obligations hypothécaires à risque avec Deutsche Bank d’une valeur de 60 millions de dollars – le premier CDS de ce type. Il prévoyait qu’ils deviendraient volatils dans les deux ans suivant l’expiration du faible “taux d’incitation” des hypothèques. ^{[81] [82]}
• 2006 : Après des années de hausses de prix supérieures à la moyenne, les prix des logements ont culminé et les impayés sur les prêts hypothécaires ont augmenté, ce qui a conduit à la bulle immobilière aux États-Unis . ^{[83] [84]} En raison de normes de souscription de plus en plus laxistes, un tiers de toutes les hypothèques en 2006 étaient des prêts subprime ou sans documentation, ^[85] qui représentaient 17 pour cent des achats de maisons cette année-là. ^[86]
• 27 février 2007 : Les prix des actions en Chine et aux États-Unis ont chuté le plus depuis 2003, les rapports faisant état d’une baisse des prix des maisons et des commandes de biens durables alimentant les craintes pour la croissance, Alan Greenspan prédisant une récession. ^[87] En raison de l’augmentation des taux de délinquance dans les prêts subprime , Freddie Mac a déclaré qu’il cesserait d’investir dans certains prêts subprime. ^[88]
• 2 avril 2007 : New Century , un fonds d’investissement immobilier américain spécialisé dans les prêts subprime et la titrisation , dépose une demande de mise en faillite (Chapter 11 ) . Cela a propagé la crise des subprimes . ^{[89] [90] [86] [91] [92]}
• 20 juin 2007 : Après avoir reçu des appels de marge , Bear Stearns a renfloué deux de ses fonds spéculatifs avec 20 milliards de dollars d’exposition à des titres de créance garantis, y compris des prêts hypothécaires à risque. Bear Stearns a déclaré que le problème était contenu. ^[93]
• 31 juillet 2007 : Bear Stearns liquide les deux hedge funds. ^[91]
• 6 août 2007 : American Home Mortgage dépose le bilan. ^[91]
• 9 août 2007 : BNP Paribas bloque les retraits de trois de ses fonds spéculatifs totalisant 2,2 milliards de dollars d’ actifs sous gestion , en raison d’une « évaporation complète de la liquidité », rendant impossible la valorisation des fonds – signe clair que les banques refusent faire des affaires les uns avec les autres. ^{[92] [94] [95]}
• 14 septembre 2007 : Northern Rock , une banque britannique de taille moyenne et à fort effet de levier , reçoit le soutien de la Banque d’Angleterre . ^[96] Cela a conduit à la panique des investisseurs et à une panique bancaire . ^[97]
• 18 septembre 2007 : Le Federal Open Market Committee a commencé à réduire le taux des fonds fédéraux de son sommet de 5,25 % en réponse aux inquiétudes concernant la liquidité et la confiance. ^{[98] [99]}
• 28 septembre 2007: NetBank a souffert d’ une faillite bancaire et a déposé son bilan en raison de son exposition aux prêts immobiliers. ^[100]
• 9 octobre 2007 : Le Dow Jones Industrial Average (DJIA) a atteint son cours de clôture record de 14 164,53. ^[101]
• 15 octobre 2007 : Citigroup , Bank of America et JPMorgan Chase ont annoncé des plans pour le conduit principal d’amélioration de la liquidité de 80 milliards de dollars afin de fournir des liquidités aux véhicules d’investissement structurés . Le plan a été abandonné en décembre. ^[102]
• 12 décembre 2007: La Réserve fédérale a institué la facilité d’enchères à terme pour fournir des crédits à court terme aux banques avec des prêts hypothécaires à risque. ^[103]
• 17 décembre 2007 : Delta Financial Corporation dépose le bilan après avoir échoué à titriser les prêts subprime. ^[104]
• 11 janvier 2008 : Bank of America a accepté d’acheter Countrywide Financial pour 4 milliards de dollars en actions. ^[105]
• 18 janvier 2008 : Les marchés boursiers sont tombés à un creux annuel suite à la dégradation de la cote de crédit d’ Ambac , une compagnie d’assurance obligataire . ^[106]
• Janvier 2008 : Les actions américaines ont connu le pire mois de janvier depuis 2000 en raison des inquiétudes concernant l’exposition des sociétés qui émettent des assurances obligataires . ^[107]
• 13 février 2008 : La loi de relance économique de 2008 a été promulguée, qui comprenait un remboursement d’impôt. ^{[108] [109]}
• 22 février 2008 : La nationalisation de Northern Rock est achevée. ^[97]
• 5 mars 2008 : Le groupe Carlyle reçoit des appels de marge sur son fonds d’obligations hypothécaires. ^[110]
• 17 mars 2008 : Bear Stearns , avec 46 milliards de dollars d’actifs hypothécaires qui n’avaient pas été dépréciés et 10 000 milliards de dollars d’actifs totaux, fait faillite ; au lieu de cela, lors de sa première réunion d’urgence en 30 ans, la Réserve fédérale a accepté de garantir ses créances douteuses pour faciliter son acquisition par JPMorgan Chase pour 2 $/action. Une semaine plus tôt, l’action se négociait à 60 $/action et un an plus tôt, elle s’échangeait à 178 $/action. Le prix de rachat a été augmenté à 10 $ / action la semaine suivante. ^{[111] [112] [113]}
• 18 mars 2008 : lors d’une réunion controversée, la Réserve fédérale a réduit le taux des fonds fédéraux de 75 points de base, sa 6e baisse en 6 mois. ^[114] Cela a également permis à Fannie Mae et Freddie Mac d’acheter 200 milliards de dollars de prêts hypothécaires à risque auprès des banques. Les responsables pensaient que cela contiendrait la crise possible. Le dollar américain s’est affaibli et les prix des produits de base ont grimpé en flèche.
• Fin juin 2008 : malgré la chute du marché boursier américain à 20 % par rapport à ses sommets, les actions liées aux matières premières ont grimpé en flèche alors que le pétrole s’échangeait pour la première fois au-dessus de 140 $ le baril et que les prix de l’acier dépassaient 1 000 $ la tonne. Les inquiétudes concernant l’inflation combinées à la forte demande de la Chine ont encouragé les gens à investir dans les matières premières pendant le boom des matières premières des années 2000 . ^{[115] [116]}
• 11 juillet 2008 : Échec de l’IndyMac . ^[117]
• 30 juillet 2008 : La loi de 2008 sur le logement et la relance économique est promulguée. ^[118]
• 7 septembre 2008 : La prise de contrôle fédérale de Fannie Mae et Freddie Mac est mise en œuvre. ^[119]
• 15 septembre 2008 : Après que la Réserve fédérale ait refusé de garantir ses prêts comme elle l’a fait pour Bear Stearns, la faillite de Lehman Brothers a entraîné une baisse de 504 points du DJIA, sa pire baisse en sept ans. Pour éviter la faillite, Merrill Lynch a été rachetée par Bank of America pour 50 milliards de dollars dans le cadre d’une transaction facilitée par le gouvernement. ^[120] Lehman était en pourparlers pour être vendu à Bank of America ou à Barclays , mais aucune des deux banques ne voulait acquérir l’ensemble de la société. ^[121]
• 16 septembre 2008 : La Réserve fédérale a pris le contrôle d’American International Group avec 85 milliards de dollars de financement par emprunt et par actions. Le Reserve Primary Fund a ” fait faillite ” en raison de son exposition aux titres de Lehman Brothers . ^[122]
• 17 septembre 2008 : Les investisseurs ont retiré 144 milliards de dollars des fonds du marché monétaire américain , l’équivalent d’une ruée sur les fonds du marché monétaire , qui investissent fréquemment dans des billets de trésorerie émis par des sociétés pour financer leurs opérations et leurs salaires, ce qui entraîne une baisse du marché des prêts à court terme. Geler. Le retrait par rapport à 7,1 milliards de dollars de retraits la semaine précédente. Cela a interrompu la capacité des sociétés à refinancer leur dette à court terme . Le gouvernement américain a étendu l’assurance pour les comptes du marché monétaire analogue à l’ assurance des dépôts bancaires via une garantie temporaire ^[123] et avec des programmes de la Réserve fédérale pour acheter du papier commercial.
• 18 septembre 2008 : Lors d’une réunion dramatique, le secrétaire au Trésor des États-Unis Henry Paulson et le président de la Réserve fédérale Ben Bernanke ont rencontré la présidente de la Chambre des représentants des États-Unis Nancy Pelosi et ont averti que les marchés du crédit étaient proches d’un effondrement complet . Bernanke a demandé un fonds de 700 milliards de dollars pour acquérir des hypothèques toxiques et leur aurait dit: “Si nous ne le faisons pas, nous n’aurons peut-être pas d’économie lundi.” ^[124]
• 19 septembre 2008 : La Réserve fédérale crée la Facilité de liquidité des fonds communs de placement du marché monétaire du papier commercial adossé à des actifs pour assurer temporairement les fonds du marché monétaire et permettre aux marchés du crédit de continuer à fonctionner.
• 20 septembre 2008: Paulson a demandé au Congrès américain d’autoriser un fonds de 700 milliards de dollars pour acquérir des hypothèques toxiques, disant au Congrès “Si cela ne passe pas, alors le ciel nous aide tous.” ^[125]
• 21 septembre 2008 : Goldman Sachs et Morgan Stanley sont passés de banques d’investissement à des holdings bancaires pour accroître leur protection par la Réserve fédérale. ^{[126] [127] [128] [129]}
• 22 septembre 2008 : MUFG Bank acquiert 20 % de Morgan Stanley . ^[130]
• 23 septembre 2008 : Berkshire Hathaway investit 5 milliards de dollars dans Goldman Sachs . ^[131]
• 26 septembre 2008 : Washington Mutual fait faillite et est saisie par la Federal Deposit Insurance Corporation après une panique bancaire au cours de laquelle des déposants paniqués retirent 16,7 milliards de dollars en 10 jours. ^[132]
• 29 septembre 2008 : Par un vote de 225 à 208, avec la plupart des démocrates pour et les républicains contre, la Chambre des représentants a rejeté la loi de stabilisation économique d’urgence de 2008 , qui comprenait le programme de secours des actifs en difficulté de 700 milliards de dollars . En réponse, le DJIA a perdu 777,68 points, soit 7%, sa plus forte baisse de points de l’histoire. L’indice S&P 500 a chuté de 8,8 % et le Nasdaq Composite de 9,1 %. ^[133] Plusieurs indices boursiers dans le monde ont chuté de 10 %. Le prix de l’or a grimpé à 900 $ l’once. La Réserve fédérale a doublé ses swaps de crédit avec les banques centrales étrangères car elles avaient toutes besoin de fournir des liquidités. Wachovia a conclu un accord pour se vendre à Citigroup ; cependant, l’accord aurait rendu les actions sans valeur et aurait nécessité un financement gouvernemental.^[134]
• 30 septembre 2008 : Le président George W. Bush s’est adressé au pays en déclarant : « Le Congrès doit agir. … Notre économie dépend d’une action décisive du gouvernement. Plus tôt nous nous attaquerons au problème, plus tôt nous pourrons nous remettre sur la bonne voie. de la croissance et de la création d’emplois. Le DJIA a rebondi de 4,7 %. ^[135]
• 1er octobre 2008 : Le Sénat américain a adopté la loi de 2008 sur la stabilisation économique d’urgence . ^[136]
• 2 octobre 2008 : Les indices boursiers chutent de 4 %, les investisseurs étant nerveux avant un vote à la Chambre des représentants des États-Unis sur la loi de 2008 sur la stabilisation économique d’urgence . ^[137]
• 3 octobre 2008 : La Chambre des représentants a adopté la loi de 2008 sur la stabilisation économique d’urgence . ^[138] Bush a signé la législation le même jour. ^[139] Wachovia a conclu un accord pour être acquis par Wells Fargo dans le cadre d’un accord qui ne nécessitait pas de financement gouvernemental. ^[140]
• Du 6 au 10 octobre 2008 : du 6 au 10 octobre 2008, le Dow Jones Industrial Average (DJIA) a clôturé en baisse au cours des cinq séances. Les niveaux de volume ont battu des records. Le DJIA a chuté de plus de 1 874 points, soit 18 %, lors de sa pire baisse hebdomadaire jamais enregistrée en points et en pourcentage. Le S&P 500 a chuté de plus de 20 %. ^[141]
• 7 octobre 2008 : Aux États-Unis, conformément à la loi de 2008 sur la stabilisation économique d’urgence, la Federal Deposit Insurance Corporation a augmenté la couverture de l’assurance-dépôts à 250 000 $ par déposant. ^[142]
• 8 octobre 2008 : Le marché boursier indonésien s’arrête après une baisse de 10 % en une journée. ^[143]
• 11 octobre 2008 : Le chef du Fonds monétaire international (FMI) a averti que le système financier mondial vacillait au « bord de l’effondrement systémique ». ^[144]
• 14 octobre 2008 : Après avoir été suspendu pendant trois jours de bourse successifs (les 9, 10 et 13 octobre), le marché boursier islandais a rouvert le 14 octobre, avec l’indice principal, l’ OMX Iceland 15 , clôturant à 678,4, soit environ 77 % inférieur aux 3004,6 à la clôture du 8 octobre, après que la valeur des trois grandes banques, qui avaient formé 73,2% de la valeur de l’OMX Iceland 15, avait été fixée à zéro, conduisant à la crise financière islandaise de 2008-2011 . ^[145] La Federal Deposit Insurance Corporation a créé le programme de garantie de liquidité temporaire pour garantir la dette prioritaire de toutes les institutions assurées par la FDIC jusqu’au 30 juin 2009. ^[146]
• 16 octobre 2008 : Un plan de sauvetage est dévoilé pour les banques suisses UBS AG et Credit Suisse . ^[147]
• 24 octobre 2008 : De nombreuses bourses mondiales ont connu les pires baisses de leur histoire, avec des baisses d’environ 10 % dans la plupart des indices. ^[148] Aux États-Unis, le DJIA a chuté de 3,6 %, mais pas autant que sur les autres marchés. ^[149] Le dollar des États-Unis , le yen japonais et le franc suisse se sont envolés face aux autres principales devises, en particulier la livre sterling et le dollar canadien , alors que les investisseurs mondiaux recherchaient des valeurs refuges. Une crise monétaire s’est développée, les investisseurs transférant de vastes ressources en capital dans des devises plus fortes, ce qui a conduit de nombreux gouvernements d’économies émergentes à demander l’aide du Fonds monétaire international.. ^{[150] [151]} Plus tard ce jour-là, le sous-gouverneur de la Banque d’Angleterre , Charlie Bean , a suggéré que “c’est une crise unique dans une vie, et peut-être la plus grande crise financière de ce genre dans l’histoire de l’humanité.” ^[152] Dans une transaction poussée par les régulateurs, PNC Financial Services a accepté d’acquérir National City Corp. ^[153]
• 6 novembre 2008 : Le FMI prévoit une récession mondiale de −0,3 % pour 2009. Le même jour, la Banque d’Angleterre et la Banque centrale européenne , respectivement, réduisent leurs taux d’intérêt de 4,5 % à 3 %, et de 3,75 % à 3,25 %. ^[154]
• 10 novembre 2008 : American Express se transforme en holding bancaire . ^[155]
• 20 novembre 2008 : L’Islande obtient un prêt d’urgence du Fonds monétaire international après que la faillite de banques islandaises a entraîné une dévaluation de la couronne islandaise et menacé le gouvernement de faillite. ^[156]
• 25 novembre 2008 : La facilité de prêt de titres adossés à des actifs à terme a été annoncée. ^[157]
• 29 novembre 2008 : L’économiste Dean Baker observe :

Il y a une très bonne raison pour un resserrement du crédit. Des dizaines de millions de propriétaires qui disposaient d’une valeur nette substantielle de leur maison il y a deux ans ont peu ou rien aujourd’hui. Les entreprises font face à la pire récession depuis la Grande Dépression. Cela compte pour les décisions de crédit. Il est très peu probable qu’un propriétaire ayant la valeur nette de sa maison fasse défaut sur un prêt automobile ou une dette de carte de crédit. Ils s’appuieront sur ce capital plutôt que de perdre leur voiture et/ou d’avoir un défaut de paiement inscrit sur leur dossier de crédit. D’autre part, un propriétaire qui n’a pas de fonds propres est un risque de défaut sérieux. Dans le cas des entreprises, leur solvabilité dépend de leurs bénéfices futurs. Les perspectives de bénéfices semblent bien pires en novembre 2008 qu’elles ne l’étaient en novembre 2007… Alors que de nombreuses banques sont manifestement au bord du gouffre, les consommateurs et les entreprises auraient beaucoup plus de mal à obtenir du crédit en ce moment, même si le système financier était solide comme un roc. Le problème avec l’économie est la perte de près de 6 000 milliards de dollars de richesse immobilière et d’une quantité encore plus importante de richesse boursière.^[158]

• 6 décembre 2008 : Les émeutes grecques de 2008 ont commencé, déclenchées en partie par les conditions économiques du pays.
• 16 décembre 2008 : Le taux des fonds fédéraux a été abaissé à zéro pour cent. ^[159]
• 20 décembre 2008 : Un financement dans le cadre du Troubled Asset Relief Program est mis à la disposition de General Motors et de Chrysler . ^[160]
• 6 janvier 2009 : Citi a fait valoir que Singapour en 2009 connaîtrait “la récession la plus grave de l’histoire de Singapour”. Au final l’économie a progressé en 2009 de 3,1% et en 2010 ^{[161] [162]}
• 20-26 janvier 2009 : Les manifestations de la crise financière islandaise de 2009 se sont intensifiées et le gouvernement islandais s’est effondré. ^[163]
• 13 février 2009 : Le Congrès approuve l’ American Recovery and Reinvestment Act de 2009 , un plan de relance économique de 787 milliards de dollars. Le président Barack Obama l’a signé le même jour. ^{[164] [165]}
• 20 février 2009 : Le DJIA a clôturé à son plus bas niveau en 6 ans alors que l’on craignait que les plus grandes banques des États-Unis ne soient nationalisées . ^[166]
• 27 février 2009: Le DJIA a clôturé sa valeur la plus basse depuis 1997 alors que le gouvernement américain a augmenté sa participation dans Citigroup à 36%, suscitant de nouvelles craintes de nationalisation et un rapport a montré que le PIB avait diminué au rythme le plus rapide en 26 ans. ^[167]
• Début mars 2009 : La chute des cours boursiers est comparée à celle de la Grande Dépression . ^{[168] [169]}
• 3 mars 2009 : Obama a déclaré que “l’achat d’actions est potentiellement une bonne affaire si vous avez une perspective à long terme”. ^[170]
• 6 mars 2009 : Le Dow Jones a atteint son niveau le plus bas de 6 443,27, une baisse de 54 % par rapport à son sommet de 14 164 le 9 octobre 2007, sur une période de 17 mois, avant de commencer à se redresser. ^[171]
• 10 mars 2009 : Les actions de Citigroup ont augmenté de 38 % après que le PDG a déclaré que la société était rentable au cours des deux premiers mois de l’année et a exprimé son optimisme quant à la situation de son capital à l’avenir. Les principaux indices boursiers ont augmenté de 5 à 7 %, marquant le creux de la baisse du marché boursier. ^[172]
• 12 mars 2009 : Les indices boursiers aux États-Unis ont encore augmenté de 4 % après que Bank of America a déclaré qu’elle était rentable en janvier et février et qu’elle n’aurait probablement pas besoin de plus de financement gouvernemental. Bernie Madoff a été condamné. ^[173]
• Premier trimestre 2009 : pour le premier trimestre 2009, le taux de déclin annualisé du PIB était de 14,4 % en Allemagne, 15,2 % au Japon, 7,4 % au Royaume-Uni, 18 % en Lettonie, ^[174] 9,8 % dans la zone euro . et 21,5 % pour le Mexique. ^[41]
• 2 avril 2009 : Les troubles liés à la politique économique et aux primes versées aux banquiers ont entraîné les manifestations du sommet du G-20 à Londres en 2009 .
• 10 avril 2009 : Le magazine Time déclare « Plus vite qu’elle n’a commencé, la crise bancaire est terminée ». ^[175]
• 29 avril 2009 : La Réserve fédérale prévoit une croissance du PIB de 2,5 à 3 % en 2010 ; un plateau de chômage en 2009 et 2010 autour de 10% avec une modération en 2011 ; et des taux d’inflation d’environ 1 à 2 %. ^[176]
• 1er mai 2009 : Les gens ont protesté contre les conditions économiques mondiales lors des manifestations du 1er mai 2009 .
• 20 mai 2009 : le président Obama a signé le Fraud Enforcement and Recovery Act de 2009 .
• Juin 2009 : Le National Bureau of Economic Research (NBER) a déclaré juin 2009 comme date de fin de la récession américaine. ^[177] Le communiqué du Federal Open Market Committee de juin 2009 indiquait :

… le rythme de la contraction économique ralentit. Les conditions sur les marchés financiers se sont généralement améliorées ces derniers mois. Les dépenses des ménages ont montré de nouveaux signes de stabilisation, mais restent limitées par les pertes d’emplois en cours, la baisse du patrimoine immobilier et le resserrement du crédit. Les entreprises réduisent leurs investissements fixes et leur personnel, mais semblent faire des progrès pour mieux aligner les stocks sur les ventes. Même si l’activité économique devrait rester faible pendant un certain temps, le Comité continue d’anticiper que les mesures politiques visant à stabiliser les marchés et les institutions financières, les mesures de relance budgétaire et monétaire et les forces du marché contribueront à une reprise progressive d’une croissance économique durable dans un contexte de hausse des prix. la stabilité. ^[178]

• 17 juin 2009 : Barack Obama et ses principaux conseillers présentent une série de propositions réglementaires portant sur la protection des consommateurs, la rémunération des dirigeants , les exigences en matière de capital bancaire, l’élargissement de la réglementation du système bancaire parallèle et des produits dérivés , et le renforcement de l’autorité de la Réserve fédérale pour se retirer en toute sécurité. institutions d’importance systémique. ^{[179] [180] [181]}
• 11 décembre 2009 : La Chambre des représentants des États-Unis adopte le projet de loi HR4173, un précurseur de ce qui est devenu le Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act . ^[182]
• 22 janvier 2010 : Le président Obama introduit la « règle Volcker » limitant la capacité des banques à s’engager dans des transactions pour compte propre , du nom de Paul Volcker , qui a publiquement plaidé en faveur des modifications proposées. ^{[183] ​​[184]} Obama a également proposé une commission de responsabilité en cas de crise financière sur les grandes banques.
• 27 janvier 2010 : Le président Obama déclare : « Les marchés sont maintenant stabilisés et nous avons récupéré la majeure partie de l’argent que nous avons dépensé sur les banques ». ^[185]
• Premier trimestre 2010 : Les taux de délinquance aux États-Unis ont culminé à 11,54 %. ^[186]
• 15 avril 2010 : Le Sénat américain présente le projet de loi S.3217, Restoring American Financial Stability Act of 2010 . ^[187]
• Mai 2010 : Le Sénat américain adopte la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs . La règle Volcker contre le commerce pour compte propre ne faisait pas partie de la législation. ^[188]
• 21 juillet 2010 : La loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs est promulguée. ^{[189] [190]}
• 12 septembre 2010 : Les régulateurs européens ont introduit la réglementation Bâle III pour les banques, qui a augmenté les ratios de capital, les limites sur l’effet de levier, réduit la définition du capital pour exclure la dette subordonnée, limité le risque de contrepartie et ajouté des exigences de liquidité. ^{[191] [192]} Les critiques ont fait valoir que Bâle III n’abordait pas le problème des pondérations de risque défectueuses. Les grandes banques ont subi des pertes dues aux notations AAA créées par l’ingénierie financière (qui crée des actifs apparemment sans risque à partir de garanties à haut risque) qui nécessitaient moins de capital selon Bâle II. Les prêts aux souverains notés AA ont une pondération de risque de zéro, ce qui augmente les prêts aux gouvernements et conduit à la prochaine crise. ^[193] Johan Norberga fait valoir que les réglementations (Bâle III entre autres) ont en effet conduit à des prêts excessifs aux gouvernements à risque (voir la crise de la dette souveraine en Europe ) et que la Banque centrale européenne recherche encore plus de prêts comme solution. ^[194]
• 3 novembre 2010 : Pour améliorer la croissance économique, la Réserve fédérale a annoncé une autre série d’ assouplissements quantitatifs , baptisée QE2, qui comprenait l’achat de 600 milliards de dollars de bons du Trésor à long terme au cours des huit mois suivants. ^[195]
• Mars 2011 : deux ans après le nadir de la crise, de nombreux indices boursiers se situent à 75 % au-dessus de leurs plus bas atteints en mars 2009. Néanmoins, l’absence de changements fondamentaux sur les marchés bancaires et financiers inquiète de nombreux acteurs du marché, dont le Fonds monétaire international . ^[196]
• 2011 : La richesse médiane des ménages a chuté de 35 % aux États-Unis, passant de 106 591 $ à 68 839 $ entre 2005 et 2011. ^[197]
• Mai 2012 : Le procureur du district de Manhattan inculpe Abacus Federal Savings Bank et 19 employés pour avoir vendu des hypothèques frauduleuses à Fannie Mae . La banque a été disculpée en 2015. Abacus était la seule banque poursuivie pour mauvaise conduite qui a précipité la crise.
• 26 juillet 2012 : Lors de la crise de la dette européenne , le président de la Banque centrale européenne Mario Draghi annonce que « la BCE est prête à faire tout ce qu’il faut pour préserver l’euro ». ^[198]
• Août 2012 : Aux États-Unis, de nombreux propriétaires sont toujours confrontés à une saisie et ne peuvent refinancer ou modifier leur hypothèque. Les taux de saisies sont restés élevés. ^[199]
• 13 septembre 2012 : Pour améliorer la baisse des taux d’intérêt, soutenir les marchés hypothécaires et rendre les conditions financières plus accommodantes, la Réserve fédérale a annoncé une autre série d’ assouplissements quantitatifs , baptisée QE3, qui comprenait l’achat de 40 milliards de dollars de bons du Trésor à long terme chaque mois. ^[200]
• 2014 : Un rapport montre que la répartition des revenus des ménages aux États-Unis est devenue plus inégale lors de la reprise économique post-2008 , une première aux États-Unis mais conforme à la tendance des dix dernières reprises économiques depuis 1949 ^{. [202]} L’inégalité des revenus aux États-Unis a augmenté de 2005 à 2012 dans plus de 2 zones métropolitaines sur 3. ^[203]
• Juin 2015 : Une étude commandée par l’ ACLU a révélé que les ménages blancs propriétaires se sont remis de la crise financière plus rapidement que les ménages noirs propriétaires, creusant l’ écart de richesse raciale aux États-Unis ^[204]
• 2017 : Selon le Fonds monétaire international , de 2007 à 2017, les économies « avancées » ne représentaient que 26,5 % de la croissance du PIB mondial ( PPA ) tandis que les économies émergentes et en développement représentaient 73,5 % de la croissance du PIB mondial (PPA). ^[205]

Dans le tableau, les noms des économies émergentes et en développement sont indiqués en caractères gras, tandis que les noms des économies développées sont en caractères romains (normaux).

Les vingt premières économies en croissance (par augmentation du PIB (PPA) de 2007 à 2017)

Économie	PIB incrémental (milliards en USD)
(01) Chine	14 147
(02) Inde	5 348
(03) États-Unis	4 913
(—) Union européenne	4 457
(04) Indonésie	1 632
(05) Turquie	1 024
(06) Japon	1 003
(07) Allemagne	984
(08) Russie	934
(09) Brésil	919
(dix) Corée du Sud	744
(11) Mexique	733
(12) Arabie Saoudite	700
(13) Royaume-Uni	671
(14) France	566
(15) Nigeria	523
(16) Egypte	505
(17) Canada	482
(18) L’Iran	462
(19) Thaïlande	447
(20) Philippines	440
Les vingt plus grandes économies contribuant à la croissance du PIB mondial (PPA) (2007-2017) [206]

causes

Taux des fonds fédéraux par rapport aux taux d’intérêt du Trésor américain

Alors que les causes de la bulle et du krach qui a suivi sont contestées, le facteur déclenchant de la crise financière de 2007-2008 a été l’éclatement de la bulle immobilière aux États-Unis et la crise des prêts hypothécaires à risque qui s’en est suivie , qui s’est produite en raison d’un taux de défaut élevé et des saisies qui en ont résulté. des prêts hypothécaires , notamment des prêts hypothécaires à taux révisable . Certains ou tous les facteurs suivants ont contribué à la crise : ^{[207] [83] [84]}

• Dans son rapport de janvier 2011, la Commission d’enquête sur la crise financière (FCIC, un comité de membres du Congrès américain) a conclu que la crise financière était évitable et qu’elle avait été causée par : ^{[208] [209] [210] [211] [212]}
  • “des défaillances généralisées de la réglementation et de la supervision financières”, y compris l’échec de la Réserve fédérale à endiguer la vague d’ actifs toxiques ;
  • “des échecs dramatiques de la gouvernance d’entreprise et de la gestion des risques dans de nombreuses institutions financières d’ importance systémique “, notamment un trop grand nombre d’entreprises financières agissant de manière imprudente et prenant trop de risques ;
  • “une combinaison d’emprunts excessifs, d’investissements risqués et de manque de transparence” par les institutions financières et par les ménages qui mettent le système financier sur une trajectoire de collision avec la crise ;
  • une mauvaise préparation et une action incohérente de la part du gouvernement et des principaux décideurs politiques qui n’ont pas une compréhension complète du système financier qu’ils ont supervisé, ce qui “a ajouté à l’incertitude et à la panique”
  • une « rupture systémique de la responsabilité et de l’éthique » à tous les niveaux.
  • “l’effondrement des normes de prêt hypothécaire et le pipeline de titrisation hypothécaire”
  • déréglementation des produits dérivés de gré à gré , en particulier les swaps sur défaillance de crédit
  • “les échecs des agences de notation de crédit” à évaluer correctement le risque
• The Wall Street and the Financial Crisis: Anatomy of a Financial Collapse (Levin–Coburn Report) du Sénat des États-Unis a conclu que la crise était le résultat de « produits financiers complexes à haut risque ; conflits d’intérêts non divulgués ; l’échec des régulateurs, les agences de notation et le marché lui-même pour contenir les excès de Wall Street ». ^[213]
• Les taux élevés de délinquance et de défaut des propriétaires, en particulier ceux disposant de crédits subprime, ont conduit à une dévaluation rapide des titres adossés à des hypothèques, notamment des portefeuilles de prêts groupés, des dérivés et des swaps sur défaillance de crédit. Lorsque la valeur de ces actifs a chuté, les acheteurs de ces titres se sont évaporés et les banques qui étaient fortement investies dans ces actifs ont commencé à connaître une crise de liquidité.
• La titrisation a permis le déplacement du risque et des normes de souscription laxistes : de nombreuses hypothèques ont été regroupées et transformées en de nouveaux instruments financiers appelés titres adossés à des hypothèques , dans un processus connu sous le nom de titrisation . Ces lots pouvaient être vendus en tant que titres (apparemment) à faible risque, en partie parce qu’ils étaient souvent adossés à des contrats d’ échange sur défaillance de crédit . ^[214] Étant donné que les prêteurs hypothécaires pouvaient transférer ces hypothèques (et les risques associés) de cette façon, ils pouvaient adopter et ont effectivement adopté des critères de souscription souples.
• Une réglementation laxiste a autorisé les prêts prédateurs dans le secteur privé, ^{[215] [216]} en particulier après que le gouvernement fédéral a annulé les lois anti-prédation des États en 2004. ^[217]
• Le Community Reinvestment Act (CRA) ^[218] , une loi fédérale américaine de 1977 conçue pour aider les Américains à revenu faible ou moyen à obtenir des prêts hypothécaires, obligeait les banques à accorder des prêts hypothécaires aux familles à haut risque. ^{[219] [220] [221] [222]}
• Les prêts imprudents de prêteurs tels que l’ unité financière nationale de Bank of America étaient de plus en plus encouragés et même imposés par la réglementation gouvernementale. ^{[223] [224] [225]} Cela a pu faire perdre à Fannie Mae et Freddie Mac des parts de marché et réagir en abaissant leurs propres normes. ^[226]
• Garanties hypothécaires par Fannie Mae et Freddie Mac, agences quasi-gouvernementales, qui ont acheté de nombreuses titrisations de prêts subprime. ^[227] La ​​garantie implicite du gouvernement fédéral américain a créé un aléa moral et a contribué à une surabondance de prêts risqués.
• Les politiques gouvernementales qui encourageaient l’accession à la propriété, facilitant l’accès aux prêts pour les emprunteurs subprime ; la surévaluation des prêts hypothécaires à risque groupés sur la base de la théorie selon laquelle les prix de l’immobilier continueraient d’augmenter ; pratiques commerciales douteuses de la part des acheteurs et des vendeurs ; des structures de rémunération par les banques et les initiateurs de prêts hypothécaires qui privilégient le flux de transactions à court terme sur la création de valeur à long terme ; et un manque de participations en capital adéquates des banques et des compagnies d’assurance pour soutenir les engagements financiers qu’elles prenaient. ^{[228] [229]}
• La loi Gramm-Leach-Bliley de 1999 , qui a partiellement abrogé la loi Glass-Steagall, a effectivement supprimé la séparation entre les banques d’investissement et les banques dépositaires aux États-Unis et accru la spéculation de la part des banques dépositaires. ^[230]
• Les agences de notation de crédit et les investisseurs n’ont pas évalué avec précision le risque financier lié aux produits financiers liés aux prêts hypothécaires , et les gouvernements n’ont pas adapté leurs pratiques réglementaires pour faire face aux changements sur les marchés financiers. ^{[231] [232] [233]}
• Variations du coût d’emprunt. ^[234]
• La comptabilité à la juste valeur a été publiée en tant que norme comptable américaine SFAS 157 en 2006 par le Financial Accounting Standards Board (FASB), une entreprise privée, chargée par la SEC d’établir des normes d’information financière. ^[235] Cela exigeait que les actifs négociables tels que les titres hypothécaires soient évalués en fonction de leur valeur marchande actuelle plutôt que de leur coût historique ou d’une certaine valeur future attendue. Lorsque le marché de ces titres est devenu volatil et s’est effondré, la perte de valeur qui en a résulté a eu un effet financier majeur sur les institutions qui les détenaient, même si elles n’avaient pas l’intention de les vendre dans l’immédiat. ^[236]
• La disponibilité facile du crédit aux États-Unis, alimentée par d’importants afflux de fonds étrangers après la crise financière russe de 1998 et la crise financière asiatique de 1997 de la période 1997-1998, a conduit à un boom de la construction de logements et a facilité les dépenses de consommation financées par la dette. Alors que les banques ont commencé à accorder davantage de prêts aux propriétaires potentiels, les prix des logements ont commencé à augmenter. Des normes de prêt laxistes et la hausse des prix de l’immobilier ont également contribué à la bulle immobilière. Les prêts de divers types (p. ex., hypothèque, carte de crédit et automobile) étaient faciles à obtenir et les consommateurs assumaient un endettement sans précédent. ^{[237] [207] [238]}
• Dans le cadre du boom de l’immobilier et du crédit, le nombre de titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) et de titres de créance garantis (CDO), qui tiraient leur valeur des versements hypothécaires et des prix des logements, a considérablement augmenté. Cette innovation financière a permis aux institutions et aux investisseurs d’investir sur le marché immobilier américain. Lorsque les prix des logements ont baissé, ces investisseurs ont déclaré des pertes importantes. ^[239]
• La chute des prix s’est également traduite par des maisons d’une valeur inférieure à celle des prêts hypothécaires, offrant aux emprunteurs une incitation financière à entrer en forclusion. Les niveaux de saisie ont été élevés jusqu’au début de 2014. ^[240] ont drainé une richesse importante des consommateurs, perdant jusqu’à 4,2 billions de dollars ^[241] Les défauts de paiement et les pertes sur d’autres types de prêts ont également augmenté de manière significative à mesure que la crise s’est étendue du marché du logement à d’autres parties de l’économie. Les pertes totales ont été estimées à des milliers de milliards de dollars américains dans le monde. ^[239]
• Financiarisation – l’utilisation accrue de l’effet de levier dans le système financier.
• Les institutions financières telles que les banques d’investissement et les fonds spéculatifs, ainsi que certaines banques réglementées différemment, ont assumé des charges de dette importantes tout en accordant les prêts décrits ci-dessus et ne disposaient pas d’un coussin financier suffisant pour absorber d’importants défauts de paiement ou pertes. ^[242] Ces pertes ont affecté la capacité des institutions financières à prêter, ralentissant l’activité économique.
• Certains critiques soutiennent que les mandats gouvernementaux ont forcé les banques à accorder des prêts à des emprunteurs auparavant considérés comme insolvables, ce qui a conduit à des normes de souscription de plus en plus laxistes et à des taux d’approbation hypothécaires élevés. ^{[243] [223] [244] [224]} Celles-ci, à leur tour, ont entraîné une augmentation du nombre d’acheteurs de maisons, ce qui a fait grimper les prix des logements. Cette appréciation de la valeur a conduit de nombreux propriétaires à emprunter sur la valeur nette de leur maison comme une aubaine apparente, conduisant à un endettement excessif.

Prêts subprime

Les prêts subprime aux États-Unis ont considérablement augmenté entre 2004 et 2006

L’assouplissement des normes de crédit par les banques d’investissement et les banques commerciales a permis une augmentation significative des prêts subprime . Les subprimes n’étaient pas devenus moins risqués ; Wall Street vient d’accepter ce risque plus élevé. ^[245]

En raison de la concurrence entre les prêteurs hypothécaires pour les revenus et la part de marché, et lorsque l’offre d’emprunteurs solvables était limitée, les prêteurs hypothécaires ont assoupli les normes de souscription et ont accordé des prêts hypothécaires plus risqués à des emprunteurs moins solvables. De l’avis de certains analystes, les entreprises parrainées par l’État relativement conservatrices(GSE) contrôlaient les initiateurs de prêts hypothécaires et maintenaient des normes de souscription relativement élevées avant 2003. Cependant, à mesure que le pouvoir de marché passait des titrisateurs aux initiateurs et que la concurrence intense des titrisateurs privés sapait le pouvoir des GSE, les normes hypothécaires ont diminué et les prêts à risque ont proliféré. Les prêts les plus risqués ont été originés entre 2004 et 2007, les années de la concurrence la plus intense entre les titrisateurs et de la part de marché la plus faible pour les GSE. Les GSE ont fini par assouplir leurs normes pour tenter de rattraper les banques privées. ^{[246] [247]}

Un point de vue contraire est que Fannie Mae et Freddie Mac ont ouvert la voie à des normes de souscription assouplies, à partir de 1995, en préconisant l’utilisation de systèmes automatisés de souscription et d’évaluation faciles à qualifier, en concevant des produits sans acompte émis par les prêteurs, par la promotion de milliers de petits courtiers en prêts hypothécaires et par leur relation étroite avec les agrégateurs de prêts subprime tels que Countrywide . ^{[248] [249]}

Selon la façon dont les prêts hypothécaires « subprime » sont définis, ils sont restés inférieurs à 10 % de toutes les créations de prêts hypothécaires jusqu’en 2004, date à laquelle ils sont passés à près de 20 % et y sont restés pendant le pic de 2005-2006 de la bulle immobilière aux États-Unis . ^[250]

Rôle des programmes de logement abordable

Le rapport majoritaire de la Commission d’enquête sur la crise financière , rédigé par les six personnes nommées par les démocrates, le rapport minoritaire, rédigé par trois des quatre personnes nommées par les républicains, des études menées par des économistes de la Réserve fédérale et les travaux de plusieurs universitaires indépendants soutiennent généralement que la politique gouvernementale en matière de logement abordable n’était pas la cause première de la crise financière. Bien qu’ils admettent que les politiques gouvernementales ont joué un rôle dans la crise, ils soutiennent que les prêts GSE ont obtenu de meilleurs résultats que les prêts titrisés par des banques d’investissement privées et que certains prêts émis par des institutions qui détenaient des prêts dans leurs propres portefeuilles.

Dans son désaccord avec le rapport majoritaire de la Commission d’enquête sur la crise financière, Peter J. Wallison , membre conservateur de l’American Enterprise Institute ^[251] , a déclaré qu’il croyait que les racines de la crise financière pouvaient être attribuées directement et principalement aux politiques de logement abordable initiées par les États -Unis. Département américain du logement et du développement urbain (HUD) dans les années 1990 et à des achats massifs de prêts risqués par des entités parrainées par le gouvernement Fannie Mae et Freddie Mac. Sur la base des informations contenues dans l’affaire de fraude en valeurs mobilières de la SEC de décembre 2011 contre six anciens dirigeants de Fannie et Freddie, Peter Wallison et Edward Pinto ont estimé qu’en 2008, Fannie et Freddie détenaient 13 millions de prêts inférieurs aux normes totalisant plus de 2 billions de dollars. ^[252]

Au début et au milieu des années 2000, l’ administration Bush a appelé à plusieurs reprises à des enquêtes sur la sécurité et la solidité des GSE et de leur portefeuille gonflé de prêts hypothécaires à risque. Le 10 septembre 2003, le Comité de la Chambre des États-Unis sur les services financiers a tenu une audience, à la demande pressante de l’administration, pour évaluer les problèmes de sécurité et de solidité et pour examiner un récent rapport de l’ Office of Federal Housing Enterprise Oversight (OFHEO) qui avait découvert des écarts comptables au sein des deux entités. ^{[253] [254]}Les audiences n’ont jamais abouti à une nouvelle législation ou à une enquête formelle sur Fannie Mae et Freddie Mac, car de nombreux membres du comité ont refusé d’accepter le rapport et ont plutôt réprimandé l’OFHEO pour sa tentative de réglementation. ^[255] Certains, comme Wallison, pensent qu’il s’agissait d’un avertissement précoce du risque systémique que le marché croissant des prêts hypothécaires à risque faisait peser sur le système financier américain, qui est resté lettre morte. ^[256]

Une étude de 2000 du département du Trésor des États-Unis sur les tendances des prêts pour 305 villes de 1993 à 1998 a montré que 467 milliards de dollars de prêts hypothécaires ont été consentis par des prêteurs couverts par la Community Reinvestment Act (CRA) à des emprunteurs et des quartiers à faible et moyen revenu (LMI). , représentant 10 % de tous les prêts hypothécaires aux États-Unis au cours de la période. La majorité d’entre eux étaient des prêts de premier ordre. Les prêts à risque consentis par des institutions couvertes par la CRA constituaient une part de marché de 3 % des prêts LMI en 1998, ^[257] mais, à la veille de la crise, 25 % de tous les prêts à risque ont été accordés à des institutions couvertes par la CRA et un autre 25 % des prêts subprime avaient un lien avec l’ARC. ^[258]Cependant, la plupart des prêts à risque n’ont pas été accordés aux emprunteurs LMI ciblés par l’ARC, ^{[ citation nécessaire ] [259]} , en particulier dans les années 2005-2006 qui ont précédé la crise, ^{[ citation nécessaire ] [260]} et n’a pas non plus trouvé toute preuve que les prêts accordés en vertu des règles de l’ARC ont augmenté les taux de défaillance ou que l’ARC a influencé indirectement les prêteurs hypothécaires indépendants pour qu’ils augmentent les prêts à risque. ^{[ citation nécessaire ] [261]}

Pour d’autres analystes, le délai entre les modifications des règles de l’ARC en 1995 et l’explosion des prêts à risque n’est pas surprenant et n’exonère pas l’ARC. Ils soutiennent qu’il y avait deux causes liées à la crise : l’assouplissement des normes de souscription en 1995 et les taux d’intérêt ultra-bas initiés par la Réserve fédérale après l’attentat terroriste du 11 septembre 2001. Les deux causes devaient être en place avant la crise pourrait avoir lieu. ^[262] Les critiques soulignent également que les engagements de prêt annoncés publiquement par l’ARC étaient massifs, totalisant 4,5 billions de dollars entre 1994 et 2007. ^[263]Ils soutiennent également que la classification par la Réserve fédérale des prêts de la CRA comme «prime» est basée sur l’hypothèse erronée et intéressée selon laquelle les prêts à taux d’intérêt élevé (3 points de pourcentage au-dessus de la moyenne) sont égaux aux prêts «subprime». ^[264]

D’autres ont souligné qu’il n’y avait pas assez de ces prêts consentis pour provoquer une crise de cette ampleur. Dans un article du Portfolio Magazine , Michael Lewis s’est entretenu avec un trader qui a noté qu'”il n’y avait pas assez d’Américains avec [mauvais] crédit qui contractaient [mauvais prêts] pour satisfaire l’appétit des investisseurs pour le produit final”. Essentiellement, les banques d’investissement et les fonds spéculatifs ont utilisé l’innovation financière pour permettre de faire des paris importants, bien au-delà de la valeur réelle des prêts hypothécaires sous-jacents, en utilisant des dérivés appelés swaps sur défaillance de crédit, des obligations adossées à des créances et des CDO synthétiques .

En mars 2011, la FDIC avait versé 9 milliards de dollars pour couvrir les pertes sur les créances douteuses de 165 institutions financières en faillite. ^{[265] [266]} Le Bureau du budget du Congrès a estimé, en juin 2011, que le renflouement de Fannie Mae et Freddie Mac dépasse 300 milliards de dollars (calculé en ajoutant les déficits de juste valeur des entités aux fonds de renflouement directs à l’époque). ^[267]

L’ économiste Paul Krugman a fait valoir en janvier 2010 que la croissance simultanée des bulles des prix de l’immobilier résidentiel et commercial et la nature mondiale de la crise sapent les arguments avancés par ceux qui soutiennent que Fannie Mae, Freddie Mac, l’ARC ou les prêts prédateurs étaient les principales causes. de la crise. En d’autres termes, des bulles se sont développées sur les deux marchés même si seul le marché résidentiel a été affecté par ces causes potentielles. ^[268]

Contre Krugman, Wallison a écrit: “Il n’est pas vrai que chaque bulle – même une grosse bulle – a le potentiel de provoquer une crise financière lorsqu’elle se dégonfle.” Wallison note que d’autres pays développés ont eu « de grosses bulles au cours de la période 1997–2007 » mais « les pertes associées aux défauts de paiement et aux défaillances hypothécaires lorsque ces bulles se sont dégonflées étaient bien inférieures aux pertes subies aux États-Unis lorsque la [bulle] de 1997–2007 dégonflé.” Selon Wallison, la raison pour laquelle la bulle immobilière résidentielle américaine (par opposition à d’autres types de bulles) a conduit à la crise financière était qu’elle était soutenue par un grand nombre de prêts de qualité inférieure, généralement avec des acomptes faibles ou nuls. ^[269]

L’affirmation de Krugman (selon laquelle la croissance d’une bulle immobilière commerciale indique que la politique du logement aux États-Unis n’était pas la cause de la crise) est contestée par une analyse supplémentaire. Après avoir étudié le défaut des prêts commerciaux pendant la crise financière, Xudong An et Anthony B. Sanders ont rapporté (en décembre 2010) : “Nous trouvons des preuves limitées qu’une détérioration substantielle de la souscription de prêts CMBS [titres adossés à des créances hypothécaires commerciales] s’est produite avant la crise .” ^[270] D’autres analystes soutiennent l’affirmation selon laquelle la crise de l’immobilier commercial et des prêts connexes a eu lieu aprèsla crise de l’immobilier résidentiel. La journaliste économique Kimberly Amadeo a rapporté : « Les premiers signes de déclin de l’immobilier résidentiel se sont produits en 2006. Trois ans plus tard, l’immobilier commercial a commencé à en ressentir les effets. ^[271] Denice A. Gierach, avocate en immobilier et CPA, a écrit :

… la plupart des prêts immobiliers commerciaux étaient de bons prêts détruits par une très mauvaise économie. En d’autres termes, les emprunteurs n’ont pas fait que les prêts tournent mal, c’est l’économie. ^[272]

Croissance de la bulle immobilière

Un graphique montrant les prix de vente médians et moyens des maisons neuves vendues aux États-Unis entre 1963 et 2016 (non corrigés de l’inflation) ^[83]

Entre 1998 et 2006, le prix de la maison américaine typique a augmenté de 124 %. ^[273] Au cours des années 1980 et 1990, le prix médian national des maisons variait de 2,9 à 3,1 fois le revenu médian des ménages. En revanche, ce ratio est passé à 4,0 en 2004 et à 4,6 en 2006. ^[274] Cette bulle immobilière a conduit de nombreux propriétaires à refinancer leur logement à des taux d’intérêt plus bas ou à financer leurs dépenses de consommation en contractant des deuxièmes hypothèques garanties par l’appréciation des prix.

Dans un programme récompensé par le prix Peabody , les correspondants de NPR ont fait valoir qu’un “Giant Pool of Money” (représenté par 70 000 milliards de dollars d’investissements à revenu fixe dans le monde) recherchait des rendements plus élevés que ceux offerts par les bons du Trésor américain au début de la décennie. Ce pool d’argent avait à peu près doublé de taille entre 2000 et 2007, mais l’offre d’investissements relativement sûrs et générateurs de revenus n’avait pas augmenté aussi rapidement. Les banques d’investissement de Wall Street ont répondu à cette demande avec des produits tels que les titres adossés à des créances hypothécaires et les titres de créance adossés à des créances qui ont reçu des cotes de sécurité par les agences de notation . ^[3]

En effet, Wall Street a connecté ce pool d’argent au marché hypothécaire aux États-Unis, avec des frais énormes pour tous les acteurs de la chaîne d’approvisionnement hypothécaire, du courtier en prêts hypothécaires vendant les prêts aux petites banques qui ont financé les courtiers et les grandes banques d’investissement derrière eux. Vers 2003, l’offre de prêts hypothécaires correspondant aux normes de prêt traditionnelles était épuisée et la forte demande continue a commencé à faire baisser les normes de prêt. ^[3]

L’obligation adossée à une dette, en particulier, a permis aux institutions financières d’obtenir des fonds d’investisseurs pour financer des subprimes et d’autres prêts, prolongeant ou augmentant la bulle immobilière et générant des frais importants. Cela place essentiellement les paiements en espèces de plusieurs hypothèques ou autres titres de créance dans un pool unique à partir duquel des titres spécifiques puisent dans une séquence de priorité spécifique. Ces titres en première ligne ont reçu des cotes d’investissement de la part des agences de notation. Les titres moins prioritaires avaient des cotes de crédit inférieures, mais théoriquement un taux de rendement plus élevé sur le montant investi. ^[275]

En septembre 2008, les prix moyens des logements aux États-Unis avaient baissé de plus de 20 % par rapport à leur sommet de la mi-2006. ^{[276] [277]} À mesure que les prix baissaient, les emprunteurs titulaires de prêts hypothécaires à taux ajustables ne pouvaient pas se refinancer pour éviter les paiements plus élevés associés à la hausse des taux d’intérêt et ont commencé à faire défaut. En 2007, les prêteurs ont entamé des procédures de saisie sur près de 1,3 million de propriétés, soit une augmentation de 79 % par rapport à 2006. ^[278] Ce chiffre est passé à 2,3 millions en 2008, une augmentation de 81 % par rapport à 2007. ^[279] En août 2008, environ 9 % des tous les prêts hypothécaires en cours aux États-Unis étaient en souffrance ou en saisie. ^[280] En septembre 2009, ce chiffre était passé à 14,4 %. ^{[281] [282]}

Après l’éclatement de la bulle, l’économiste australien John Quiggin a écrit : « Et, contrairement à la Grande Dépression, cette crise était entièrement le produit des marchés financiers. Le tarif Smoot-Hawley , qui ont tous partagé la responsabilité de la Grande Dépression.” Au lieu de cela, Quiggin impute la responsabilité du quasi-effondrement de 2008 aux marchés financiers, aux décisions politiques de les réglementer légèrement et aux agences de notation qui avaient des incitations intéressées à donner de bonnes notes. ^[283]

Conditions de crédit faciles

La baisse des taux d’intérêt a encouragé l’emprunt. De 2000 à 2003, la Réserve fédérale a abaissé le taux cible des fonds fédéraux de 6,5 % à 1,0 %. ^{[284] [285]} Cela a été fait pour adoucir les effets de l’effondrement de la bulle Internet et des attentats du 11 septembre , ainsi que pour lutter contre un risque perçu de déflation . ^[286] Dès 2002, il était évident que le crédit alimentait le logement plutôt que l’investissement des entreprises, certains économistes allant jusqu’à préconiser que la Fed “doit créer une bulle immobilière pour remplacer la bulle du Nasdaq”. ^[287]De plus, des études empiriques utilisant des données provenant de pays avancés montrent qu’une croissance excessive du crédit a largement contribué à la sévérité de la crise. ^[288]

Déficit du compte courant des États-Unis.

Une pression supplémentaire à la baisse sur les taux d’intérêt a été créée par l’augmentation du déficit du compte courant américain , qui a culminé avec la bulle immobilière en 2006. Le président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke , a expliqué comment les déficits commerciaux obligeaient les États-Unis à emprunter de l’argent à l’étranger, ce qui faisait monter les prix des obligations. et la baisse des taux d’intérêt. ^[289]

Bernanke a expliqué qu’entre 1996 et 2004, le déficit du compte courant des États-Unis a augmenté de 650 milliards de dollars, passant de 1,5 % à 5,8 % du PIB. Pour financer ces déficits, le pays a dû emprunter des sommes importantes à l’étranger, dont une grande partie à des pays enregistrant des excédents commerciaux. Il s’agissait principalement des économies émergentes d’Asie et des pays exportateurs de pétrole. L’ identité de la balance des paiements exige qu’un pays (comme les États-Unis) enregistrant un déficit du compte courant ait également un excédent du compte de capital (investissement) du même montant. Par conséquent, des quantités importantes et croissantes de fonds étrangers (capital) ont afflué aux États-Unis pour financer ses importations.

Tout cela a créé une demande pour divers types d’actifs financiers, augmentant les prix de ces actifs tout en abaissant les taux d’intérêt. Les investisseurs étrangers avaient ces fonds à prêter soit parce qu’ils avaient des taux d’épargne personnels très élevés (jusqu’à 40 % en Chine), soit à cause des prix élevés du pétrole. Ben Bernanke a qualifié cela de ” surabondance d’épargne “. ^[290]

Un flot de fonds ( capitaux ou liquidités ) a atteint les marchés financiers américains. Les gouvernements étrangers ont fourni des fonds en achetant des bons du Trésor et ont ainsi évité une grande partie de l’effet direct de la crise. Les ménages américains ont utilisé des fonds empruntés à des étrangers pour financer la consommation ou pour faire monter les prix du logement et des actifs financiers. Les institutions financières ont investi des fonds étrangers dans des titres adossés à des créances hypothécaires . ^{[ citation nécessaire ]}

La Fed a ensuite relevé le taux des fonds fédéraux de manière significative entre juillet 2004 et juillet 2006. ^[291] Cela a contribué à une augmentation des taux hypothécaires à taux variable (ARM) sur 1 an et 5 ans , rendant les réinitialisations des taux d’intérêt ARM plus coûteuses pour les propriétaires. . ^[292] Cela a peut-être également contribué au dégonflement de la bulle immobilière, car les prix des actifs évoluent généralement à l’inverse des taux d’intérêt, et il est devenu plus risqué de spéculer sur le logement. ^{[293] [294]} Le logement et les actifs financiers américains ont considérablement diminué en valeur après l’éclatement de la bulle immobilière. ^{[295] [45]}

Pratiques de souscription faibles et frauduleuses

Les normes de prêt subprime ont décliné aux États-Unis : au début de 2000, un emprunteur subprime avait un score FICO de 660 ou moins. En 2005, de nombreux prêteurs ont baissé le score FICO requis à 620, ce qui facilite grandement l’admissibilité aux prêts de premier ordre et fait des prêts à risque une activité plus risquée. Les preuves de revenus et d’actifs ont été réduites. Les prêts nécessitaient d’abord une documentation complète, puis une faible documentation, puis aucune documentation. Un produit hypothécaire à risque qui a été largement accepté était l’hypothèque sans revenu, sans emploi, sans vérification des actifs requise (NINJA). Officieusement, ces prêts étaient à juste titre qualifiés de « prêts menteurs » parce qu’ils encourageaient les emprunteurs à être moins qu’honnêtes dans le processus de demande de prêt. ^[296] Témoignage donné à la Commission d’enquête sur la crise financière parle lanceur d’ alerte Richard M. Bowen III , sur les événements survenus au cours de son mandat en tant que souscripteur en chef des prêts par correspondance dans le groupe de crédit à la consommation de Citigroup , où il était responsable de plus de 220 souscripteurs professionnels, suggère qu’en 2006 et 2007, l’effondrement de la souscription de prêts hypothécaires normes était endémique. Son témoignage a déclaré qu’en 2006, 60 % des prêts hypothécaires achetés par Citigroup auprès de quelque 1 600 sociétés de prêts hypothécaires étaient « défectueux » (n’étaient pas souscrits conformément à la police ou ne contenaient pas tous les documents requis par la police) – ceci, malgré le fait que chacune de ces 1 600 initiateurs étaient contractuellement responsables (certifiés par des déclarations et des garanties) que leurs montages hypothécaires satisfaisaient Citigroupnormes. De plus, en 2007, “les hypothèques défectueuses (des initiateurs d’hypothèques contractuellement tenus d’effectuer la souscription selon les normes de Citi ) ont augmenté … pour atteindre plus de 80% de la production”. ^[297]

Dans un témoignage séparé devant la Commission d’enquête sur la crise financière , des dirigeants de Clayton Holdings, la plus grande société de contrôle préalable des prêts résidentiels et de surveillance de la titrisation aux États-Unis et en Europe, ont déclaré que l’examen par Clayton de plus de 900 000 hypothèques émises de janvier 2006 à juin 2007 a révélé qu’à peine 54 % des prêts respectaient les normes de souscription de leurs initiateurs. L’analyse (réalisée pour le compte de 23 banques d’investissement et commerciales, dont 7 banques ” too big to fail “) a en outre montré que 28% des prêts échantillonnés ne répondaient aux normes minimales d’aucun émetteur. L’analyse de Clayton a en outre montré que 39 % de ces prêts (c’est-à-dire ceux ne répondant à aucunnormes de souscription minimales de l’émetteur) ont ensuite été titrisées et vendues à des investisseurs. ^{[298] [299]}

Prêts prédateurs

Les prêts prédateurs font référence à la pratique de prêteurs peu scrupuleux, incitant les emprunteurs à contracter des prêts garantis « dangereux » ou « douteux » à des fins inappropriées. ^{[300] [301] [302]}

En juin 2008, Countrywide Financial a été poursuivi par le procureur général de Californie de l’époque, Jerry Brown , pour “pratiques commerciales déloyales” et “publicité mensongère”, alléguant que Countrywide avait utilisé “des tactiques trompeuses pour pousser les propriétaires vers des prêts compliqués, risqués et coûteux afin que l’entreprise puisse vendre autant de prêts que possible à des investisseurs tiers ». ^[303] En mai 2009, Bank of America a ainsi modifié 64 000 prêts à l’échelle nationale. ^[304] Lorsque les prix des logements ont baissé, les propriétaires des ARM étaient alors peu incités à payer leurs mensualités, puisque la valeur nette de leur propriété avait disparu. Cela a entraîné une détérioration de la situation financière de Countrywide,saisir le prêteur. Un employé de Countrywide – qui a par la suite plaidé coupable à deux chefs d’accusation de fraude électronique et a passé 18 mois en prison – a déclaré : « Si vous aviez un pouls, nous vous avons accordé un prêt. ^[305]

D’anciens employés d’ Ameriquest , qui était le principal prêteur en gros aux États-Unis, ont décrit un système dans lequel ils étaient poussés à falsifier des documents hypothécaires, puis à vendre les hypothèques à des banques de Wall Street désireuses de réaliser des profits rapides. Il est de plus en plus évident que ces fraudes hypothécaires pourraient être une cause de la crise. ^[306]

Déréglementation et absence de réglementation

Selon Barry Eichengreen, les racines de la crise financière résident dans la déréglementation des marchés financiers. ^[307] Une étude de l’OCDE de 2012 ^[308] suggère que la réglementation bancaire basée sur les accords de Bâle encourage les pratiques commerciales non conventionnelles et a contribué ou même renforcé la crise financière. Dans d’autres cas, les lois ont été modifiées ou leur application affaiblie dans certaines parties du système financier. Les exemples clés incluent :

• La loi de 1980 sur la déréglementation et le contrôle monétaire des institutions de dépôt de Jimmy Carter (DIDMCA) a supprimé plusieurs restrictions sur les pratiques financières des banques, élargi leurs pouvoirs de prêt, autorisé les coopératives de crédit et les caisses d’ épargne et de crédit à offrir des dépôts vérifiables , et relevé le plafond de l’ assurance-dépôts de 40 000 $ à 100 000 $ (réduisant ainsi potentiellement l’examen minutieux des déposants des politiques de gestion des risques des prêteurs). ^[309]
• En octobre 1982, le président américain Ronald Reagan a promulgué la loi Garn – St. Germain Depository Institutions Act , qui prévoyait des prêts hypothécaires à taux révisable , a amorcé le processus de déréglementation bancaire et contribué à la crise de l’épargne et du crédit de la fin des années 1980/début des années 1990. ^[310]
• En novembre 1999, le président américain Bill Clinton a promulgué la loi Gramm-Leach-Bliley , qui a abrogé les dispositions de la loi Glass-Steagall qui interdisaient à une société de portefeuille bancaire de posséder d’autres sociétés financières. L’abrogation a effectivement supprimé la séparation qui existait auparavant entre les banques d’investissement de Wall Street et les banques dépositaires, fournissant un sceau d’approbation du gouvernement pour un modèle bancaire universel de prise de risque. Les banques d’investissement telles que Lehman sont devenues des concurrents des banques commerciales. ^[311] Certains analystes affirment que cette abrogation a directement contribué à la sévérité de la crise, tandis que d’autres minimisent son impact puisque les institutions qui ont été fortement touchées ne relevaient pas de la compétence de la loi elle-même. ^[312][313]
• En 2004, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a assoupli la règle du capital net , ce qui a permis aux banques d’investissement d’augmenter considérablement le niveau d’endettement qu’elles contractaient, alimentant la croissance des titres adossés à des hypothèques soutenant les prêts hypothécaires à risque. La SEC a admis que l’autorégulation des banques d’investissement avait contribué à la crise. ^{[314] [315]}
• Les institutions financières du système bancaire parallèle ne sont pas soumises à la même réglementation que les banques dépositaires, ce qui leur permet d’assumer des dettes supplémentaires par rapport à leur coussin financier ou à leur assise financière. ^[316] Ce fut le cas malgré la débâcle de la gestion du capital à long terme en 1998, au cours de laquelle une institution parallèle à fort effet de levier a fait faillite avec des implications systémiques et a été renflouée.
• Les régulateurs et les normalisateurs comptables ont permis aux banques dépositaires telles que Citigroup de transférer des montants importants d’actifs et de passifs hors bilan dans des entités juridiques complexes appelées véhicules d’investissement structurés , masquant la faiblesse de la base de capital de l’entreprise ou le degré d’effet de levier ou de risque pris . Bloomberg News a estimé que les quatre principales banques américaines devront réintégrer entre 500 et 1 000 milliards de dollars dans leurs bilans en 2009. ^[317] Cela a accru l’incertitude pendant la crise concernant la situation financière des grandes banques. ^[318] Des entités hors bilan ont également été utilisées dans le scandale Enron , qui aEnron en 2001. ^[319]
• Dès 1997, le président de la Réserve fédérale, Alan Greenspan , s’est battu pour que le marché des dérivés ne soit pas réglementé. ^[320] Sur les conseils du Groupe de travail sur les marchés financiers [ ^321] , le Congrès américain et le président Bill Clinton ont autorisé l’autoréglementation du marché des dérivés de gré à gré lorsqu’ils ont promulgué la Commodity Futures Modernization Act de 2000 . Rédigé par le Congrès avec le lobbying de l’industrie financière, il a interdit la poursuite de la réglementation du marché des produits dérivés. Dérivés tels que les swaps sur défaillance de crédit(CDS) peuvent être utilisés pour couvrir ou spéculer contre des risques de crédit particuliers sans nécessairement posséder les titres de créance sous-jacents. Le volume de l’encours des CDS a été multiplié par 100 entre 1998 et 2008, les estimations de la dette couverte par les contrats de CDS, en novembre 2008, allant de 33 000 à 47 000 milliards de dollars. La valeur notionnelle totale des dérivés de gré à gré (OTC) a atteint 683 000 milliards de dollars en juin 2008. ^[322] Warren Buffett a qualifié les dérivés d'”armes financières de destruction massive” au début de 2003. ^{[323] [324]}

Un article de 2011 suggérait que le fait que le Canada ait évité une crise bancaire en 2008 (ainsi qu’à des époques antérieures) pouvait être attribué au fait que le Canada possédait un seul organisme de réglementation puissant et global, tandis que les États-Unis avaient un système bancaire faible, sujet aux crises et fragmenté avec plusieurs organismes de réglementation concurrents. ^[325]

Accroissement du fardeau de la dette ou surendettement

Les ratios de levier des banques d’investissement ont considérablement augmenté entre 2003 et 2007. Dette des ménages par rapport au revenu disponible et au PIB.

Avant la crise, les institutions financières étaient fortement endettées, augmentant leur appétit pour les investissements risqués et réduisant leur résilience en cas de pertes. Une grande partie de cet effet de levier a été obtenue à l’aide d’instruments financiers complexes tels que la titrisation hors bilan et les dérivés, ce qui a rendu difficile pour les créanciers et les régulateurs de surveiller et d’essayer de réduire les niveaux de risque des institutions financières. ^{[ citation nécessaire ] [326]}

Les ménages et les institutions financières américains se sont de plus en plus endettés ou se sont surendettés au cours des années précédant la crise. ^[327] Cela a accru leur vulnérabilité à l’effondrement de la bulle immobilière et a aggravé le ralentissement économique qui a suivi. ^[328] Les principales statistiques comprennent :

L’argent disponible utilisé par les consommateurs pour l’extraction de la valeur nette de leur propriété a doublé, passant de 627 milliards de dollars en 2001 à 1 428 milliards de dollars en 2005 à mesure que la bulle immobilière s’est formée, un total de près de 5 000 milliards de dollars sur la période, contribuant à la croissance économique mondiale. ^{[31] [32] [33]} La dette hypothécaire des États-Unis par rapport au PIB est passée d’une moyenne de 46% au cours des années 1990 à 73% en 2008, atteignant 10,5 billions de dollars. ^[30]

La dette des ménages américains en pourcentage du revenu personnel disponible annuel était de 127 % fin 2007, contre 77 % en 1990. ^[327] En 1981, la dette privée américaine était de 123 % du PIB ; au troisième trimestre de 2008, il était de 290 %. ^[329]

De 2004 à 2007, les cinq principales banques d’investissement américaines ont chacune augmenté de manière significative leur levier financier, ce qui a accru leur vulnérabilité à un choc financier. Les modifications des exigences de fonds propres, destinées à maintenir la compétitivité des banques américaines par rapport à leurs homologues européennes, ont permis de réduire les pondérations de risque pour les titres notés AAA. Le passage des tranches de première perte aux tranches notées AAA a été considéré par les régulateurs comme une réduction du risque qui a compensé l’effet de levier plus élevé. ^[330] Ces cinq institutions ont déclaré plus de 4 100 milliards de dollars de dettes pour l’exercice 2007, soit environ 30 % du PIB nominal des États-Unis pour 2007. Lehman Brothers a fait faillite et a été liquidée , Bear Stearns et Merrill Lynchont été vendues à des prix bradés, et Goldman Sachs et Morgan Stanley sont devenues des banques commerciales, se soumettant à une réglementation plus stricte. À l’exception de Lehman, ces entreprises ont eu besoin ou reçu un soutien de l’État. ^[331]

Fannie Mae et Freddie Mac, deux entreprises parrainées par le gouvernement américain , détenaient ou garantissaient près de 5 billions de dollars d’obligations hypothécaires au moment où elles ont été placées sous tutelle par le gouvernement américain en septembre 2008. ^{[332] [333]}

Ces sept entités étaient fortement endettées et avaient 9 000 milliards de dollars de dettes ou d’obligations de garantie ; pourtant, elles n’étaient pas soumises à la même réglementation que les banques dépositaires. ^{[316] [334]}

Un comportement qui peut être optimal pour un individu, comme épargner davantage dans des conditions économiques défavorables, peut être préjudiciable si trop d’individus adoptent le même comportement, car en fin de compte, la consommation d’une personne est le revenu d’une autre personne. Trop de consommateurs qui tentent d’épargner ou de rembourser leurs dettes simultanément s’appellent le paradoxe de l’épargne et peuvent provoquer ou aggraver une récession. L’ économiste Hyman Minsky a également décrit un “paradoxe du désendettement” car les institutions financières qui ont trop d’endettement (dette par rapport aux fonds propres) ne peuvent pas toutes se désendetter simultanément sans baisse significative de la valeur de leurs actifs. ^[328]

En avril 2009, la vice-présidente de la Réserve fédérale , Janet Yellen , a évoqué ces paradoxes :

Une fois que cette crise massive du crédit a frappé, il n’a pas fallu longtemps avant que nous soyons en récession. La récession, à son tour, a aggravé la crise du crédit alors que la demande et l’emploi ont chuté, et que les pertes sur créances des institutions financières ont augmenté. En effet, nous sommes précisément aux prises avec cette boucle de rétroaction négative depuis plus d’un an. Un processus de désendettement des bilans s’est propagé à presque tous les recoins de l’économie. Les consommateurs ralentissent leurs achats, notamment de biens durables, pour constituer leur épargne. Les entreprises annulent les investissements prévus et licencient des travailleurs pour préserver leurs liquidités. Et les institutions financières réduisent leurs actifs pour renforcer leur capital et améliorer leurs chances de résister à la tempête actuelle. Encore une fois, Minsky a compris cette dynamique. Il a parlé du paradoxe du désendettement,^[328]

Innovation financière et complexité

Schéma FMI des CDO et RMBS

Le terme innovation financière fait référence au développement continu de produits financiers conçus pour atteindre des objectifs particuliers de clients, tels que la compensation d’une exposition à un risque particulier (comme la défaillance d’un emprunteur) ou pour aider à obtenir un financement. Parmi les exemples pertinents à cette crise, citons : l’ hypothèque à taux révisable ; le regroupement de prêts hypothécaires à risque en titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) ou en titres de créance garantis (CDO) destinés à être vendus à des investisseurs, un type de titrisation; et une forme d’assurance-crédit appelée credit default swaps (CDS). L’utilisation de ces produits s’est considérablement développée dans les années qui ont précédé la crise. Ces produits varient en complexité et en facilité avec laquelle ils peuvent être évalués dans les livres des institutions financières. ^{[ citation nécessaire ]}

Les émissions de CDO sont passées d’environ 20 milliards de dollars au premier trimestre 2004 à un sommet de plus de 180 milliards de dollars au premier trimestre 2007, puis sont redescendues sous les 20 milliards de dollars au premier trimestre 2008. et les autres dettes hypothécaires non préférentielles sont passées de 5 % à 36 % des actifs de CDO. Comme décrit dans la section sur les prêts subprime, les CDS et le portefeuille de CDS appelés CDO synthétiques permettaient de miser un montant théoriquement infini sur la valeur finie des encours de crédits immobiliers, à condition de trouver des acheteurs et des vendeurs des dérivés. Par exemple, acheter un CDS pour assurer un CDO a fini par donner au vendeur le même risque que s’il possédait le CDO, lorsque ces CDO sont devenus sans valeur. ^[335]

Schéma du CMLTI 2006 – NC2

Ce boom des produits financiers innovants s’est accompagné d’une plus grande complexité. Elle a multiplié le nombre d’acteurs liés à un seul crédit immobilier (dont les courtiers en crédit immobilier, les originateurs spécialisés, les titrisateurs et leurs sociétés de due diligence, les agents de gestion et les trading desks, et enfin les investisseurs, les assurances et les bailleurs de fonds repo). Avec l’éloignement croissant de l’actif sous-jacent, ces acteurs se sont de plus en plus appuyés sur des informations indirectes (notamment les scores FICO sur la solvabilité, les évaluations et les vérifications préalables par des organismes tiers, et surtout les modèles informatiques des agences de notation et des bureaux de gestion des risques). Au lieu de répartir les risques, cela a ouvert la voie à des actes frauduleux, à des erreurs de jugement et, finalement, à l’effondrement du marché. ^[336]Les économistes ont étudié la crise comme un exemple de cascades dans les réseaux financiers , où l’instabilité des institutions a déstabilisé d’autres institutions et a entraîné des effets d’entraînement. ^{[337] [338]}

Martin Wolf , commentateur économique en chef au Financial Times , a écrit en juin 2009 que certaines innovations financières permettaient aux entreprises de contourner les réglementations, telles que le financement hors bilan qui affecte l’effet de levier ou le coussin de capital déclaré par les grandes banques, déclarant: “… une énorme partie de ce que les banques ont fait au début de cette décennie – les véhicules hors bilan, les produits dérivés et le « système bancaire parallèle » lui-même – a consisté à trouver un moyen de contourner la réglementation. » ^[339]

Tarification incorrecte du risque

Un manifestant à Wall Street à la suite de la controverse sur les paiements de bonus d’AIG est interviewé par les médias.

Les risques hypothécaires ont été sous-estimés par presque toutes les institutions de la chaîne allant de l’initiateur à l’investisseur en sous-pondérant la possibilité d’une baisse des prix de l’immobilier sur la base des tendances historiques des 50 dernières années. Les limites des modèles de défaut et de remboursement anticipé, au cœur des modèles de tarification, ont conduit à une surévaluation des produits hypothécaires et adossés à des actifs et de leurs dérivés par les initiateurs, les titrisateurs, les courtiers, les agences de notation, les souscripteurs d’assurance et la grande majorité des investisseurs (avec la exception de certains fonds spéculatifs). ^{[340] [341]} Alors que les dérivés financiers et les produits structurés aidaient à répartir et à déplacer le risque entre les acteurs financiers, c’est la sous-estimation de la baisse des prix de l’immobilier et les pertes qui en résultaient qui conduisaient au risque global. ^[341]

La tarification du risque fait référence à la prime de risque exigée par les investisseurs pour prendre un risque supplémentaire, qui peut être mesurée par des taux d’intérêt ou des frais plus élevés. Plusieurs chercheurs ont fait valoir qu’un manque de transparence sur les expositions aux risques des banques empêchait les marchés d’évaluer correctement le risque avant la crise, permettait au marché hypothécaire de se développer plus qu’il ne l’aurait fait autrement et rendait la crise financière beaucoup plus perturbatrice qu’elle ne l’aurait été. si les niveaux de risque avaient été divulgués dans un format simple et facilement compréhensible. ^{[ citation nécessaire ]}

Pour diverses raisons, les acteurs du marché n’ont pas mesuré avec précision le risque inhérent à l’innovation financière comme les MBS et les CDO, ni compris son effet sur la stabilité globale du système financier. ^[233] Le modèle de tarification des CDO ne reflétait manifestement pas le niveau de risque qu’ils introduisaient dans le système. Les banques ont estimé que 450 milliards de dollars de CDO ont été vendus entre “fin 2005 et mi-2007” ; parmi les 102 milliards de dollars de ceux qui avaient été liquidés, JPMorgan a estimé que le taux de recouvrement moyen des CDO «de haute qualité» était d’environ 32 cents par dollar, tandis que le taux de recouvrement des CDO de capital mezzanine était d’environ cinq cents pour chaque dollar.

AIG a assuré les obligations de diverses institutions financières par l’utilisation de swaps sur défaillance de crédit . La transaction CDS de base impliquait qu’AIG reçoive une prime en échange d’une promesse de verser de l’argent à la partie A en cas de défaillance de la partie B. Cependant, AIG n’avait pas la solidité financière pour soutenir ses nombreux engagements CDS au fur et à mesure que la crise progressait et a été prise en charge par le gouvernement en septembre 2008. Les contribuables américains ont fourni plus de 180 milliards de dollars de prêts et d’investissements gouvernementaux à AIG en 2008 et au début de 2009, par le biais de où l’argent a été transféré à diverses contreparties aux transactions de CDS, y compris de nombreuses grandes institutions financières mondiales. ^{[342] [343]}

La Commission d’enquête sur la crise financière (FCIC) a réalisé la principale étude gouvernementale sur la crise. Il concluait en janvier 2011 :

La Commission conclut qu’AIG a fait faillite et a été secourue par le gouvernement principalement parce que ses énormes ventes de swaps sur défaillance de crédit ont été effectuées sans fournir la garantie initiale, mettre de côté des réserves de capital ou couvrir son exposition – un échec profond en matière de gouvernance d’entreprise, en particulier sa gestion des risques les pratiques. L’échec d’AIG a été possible en raison de la déréglementation radicale des produits dérivés de gré à gré (OTC), y compris les swaps sur défaillance de crédit, qui a effectivement éliminé la réglementation fédérale et étatique de ces produits, y compris les exigences de capital et de marge qui auraient réduit la probabilité d’échec d’AIG . ^{[344] [345] [346]}

Les limites d’un modèle financier largement utilisé n’ont pas non plus été bien comprises. ^{[347] [348]} Cette formule supposait que le prix des CDS était corrélé avec et pouvait prédire le prix correct des titres adossés à des créances hypothécaires. Parce qu’il était très maniable, il a rapidement été utilisé par un pourcentage énorme d’investisseurs, d’émetteurs et d’agences de notation de CDO et de CDS. ^[348] Selon un article de wired.com :

Puis le modèle s’est effondré. Les fissures ont commencé à apparaître très tôt, lorsque les marchés financiers ont commencé à se comporter d’une manière que les utilisateurs de la formule de Li n’avaient pas prévue. Les fissures sont devenues des canyons à part entière en 2008 – lorsque des ruptures dans les fondations du système financier ont englouti des milliards de dollars et mis la survie du système bancaire mondial en grave péril… La formule de la copule gaussienne de Li restera dans l’histoire comme ayant contribué à provoquer les pertes insondables qui ont mis le système financier mondial à genoux. ^[348]

Alors que les actifs financiers devenaient plus complexes et plus difficiles à évaluer, les investisseurs ont été rassurés par le fait que les agences internationales de notation des obligations et les régulateurs bancaires acceptaient comme valides certains modèles mathématiques complexes qui montraient que les risques étaient beaucoup plus faibles qu’ils ne l’étaient en réalité. ^[349] George Soros a commenté que “le super-boom est devenu incontrôlable lorsque les nouveaux produits sont devenus si compliqués que les autorités ne pouvaient plus calculer les risques et ont commencé à s’appuyer sur les méthodes de gestion des risques des banques elles-mêmes. De même, les agences de notation s’est fié aux informations fournies par les créateurs de produits synthétiques. C’était une abdication de responsabilité choquante. ^[350]

Un conflit d’intérêts entre les professionnels de la gestion des investissements et les investisseurs institutionnels , combiné à une surabondance mondiale de capitaux d’investissement, a conduit à de mauvais investissements par les gestionnaires d’actifs dans des actifs de crédit surévalués. Les gestionnaires de placements professionnels sont généralement rémunérés en fonction du volume d’ actifs des clients sous gestion. Il existe donc une incitation pour les gestionnaires d’actifs à accroître leurs actifs sous gestion afin de maximiser leur rémunération. Alors que la surabondance de capitaux d’investissement mondiaux a entraîné une baisse des rendements des actifs de crédit, les gestionnaires d’actifs ont été confrontés au choix d’investir dans des actifs dont les rendements ne reflétaient pas le véritable risque de crédit ou de restituer les fonds aux clients. De nombreux gestionnaires d’actifs ont continué à investir les fonds des clients dans des investissements surévalués (sous-rendement), au détriment de leurs clients, afin qu’ils puissent maintenir leurs actifs sous gestion. Ils ont soutenu ce choix par un “déni plausible” des risques associés aux actifs de crédit basés sur les subprimes parce que l’expérience de perte avec les premiers “millésimes” de prêts subprime était si faible. ^[351]

Malgré la prédominance de la formule ci-dessus, il existe des tentatives documentées de l’industrie financière, survenues avant la crise, pour remédier aux limites de la formule, en particulier le manque de dynamique de dépendance et la mauvaise représentation des événements extrêmes. ^[352] Le volume “Credit Correlation: Life After Copulas”, publié en 2007 par World Scientific, résume une conférence de 2006 tenue par Merrill Lynch à Londres où plusieurs praticiens ont tenté de proposer des modèles rectifiant certaines des limitations des copules. Voir aussi l’article de Donnelly et Embrechts ^[353] et le livre de Brigo, Pallavicini et Torresetti, qui fait état d’avertissements et de recherches pertinents sur les CDO parus en 2006. ^[354]

Boom et effondrement du système bancaire parallèle

Les marchés de la titrisation ont été affaiblis pendant la crise

Il existe des preuves solides que les prêts hypothécaires les plus risqués et les moins performants ont été financés par le « système bancaire parallèle » et que la concurrence du système bancaire parallèle peut avoir poussé les institutions plus traditionnelles à abaisser leurs normes de souscription et à proposer des prêts plus risqués.

Dans un discours prononcé en juin 2008, le président et chef de la direction de la Federal Reserve Bank de New York , Timothy Geithner – qui est devenu en 2009 secrétaire au Trésor des États-Unis – a imputé une part importante de la responsabilité du gel des marchés du crédit à une « ruée » sur les entités du système bancaire “parallèle”, également appelé système bancaire parallèle . Ces entités sont devenues essentielles pour les marchés du crédit qui sous-tendent le système financier, mais n’étaient pas soumises aux mêmes contrôles réglementaires. De plus, ces entités étaient vulnérables en raison de l’inadéquation actif-passif, ce qui signifie qu’ils ont emprunté à court terme sur des marchés liquides pour acheter des actifs à long terme, illiquides et risqués. Cela signifiait que les perturbations des marchés du crédit les obligeraient à s’engager dans un désendettement rapide, en vendant leurs actifs à long terme à des prix déprimés. Il a décrit l’importance de ces entités :

Au début de 2007, les conduits de papier commercial adossés à des actifs, dans des véhicules d’investissement structurés, dans des titres privilégiés à taux d’adjudication, des obligations à option d’achat et des billets à vue à taux variable, avaient une taille d’actif combinée d’environ 2,2 billions de dollars. Les actifs financés du jour au lendemain dans des pensions tripartites ont atteint 2,5 billions de dollars. Les actifs détenus dans des fonds spéculatifs ont atteint environ 1,8 billion de dollars. Les bilans combinés des cinq plus grandes banques d’investissement totalisaient 4 000 milliards de dollars. En comparaison, les actifs totaux des cinq principales sociétés de portefeuille bancaires aux États-Unis à ce moment-là dépassaient à peine 6 000 milliards de dollars, et les actifs totaux de l’ensemble du système bancaire s’élevaient à environ 10 000 milliards de dollars. L’effet combiné de ces facteurs a été un système financier vulnérable aux prix des actifs et aux cycles de crédit qui s’autorenforcent. ^[355]

L’ économiste Paul Krugman , lauréat du prix Nobel de sciences économiques , a décrit la ruée vers le système bancaire parallèle comme le “cœur de ce qui s’est passé” pour provoquer la crise. Il a qualifié ce manque de contrôle de “négligence malveillante” et a fait valoir qu’une réglementation aurait dû être imposée à toutes les activités de type bancaire. ^[316] Sans la possibilité d’obtenir des fonds d’investisseurs en échange de la plupart des types de titres adossés à des créances hypothécaires ou de papier commercial adossé à des actifs , les banques d’investissement et les autres entités du système bancaire parallèle ne pourraient pas fournir de fonds aux sociétés de prêts hypothécaires et aux autres sociétés. ^{[355] [316]}

Cela signifie que près d’un tiers du mécanisme de prêt américain a été gelé et a continué à être gelé jusqu’en juin 2009. ^[356] Selon la Brookings Institution , à cette époque, le système bancaire traditionnel ne disposait pas des capitaux nécessaires pour combler cet écart : ” Il faudrait un certain nombre d’années de bénéfices solides pour générer suffisamment de capital pour soutenir ce volume de prêt supplémentaire.” Les auteurs indiquent également que certaines formes de titrisation étaient “susceptibles de disparaître à jamais, ayant été un artefact de conditions de crédit excessivement souples”. Alors que les banques traditionnelles ont relevé leurs normes de prêt, c’est l’effondrement du système bancaire parallèle qui a été la principale cause de la réduction des fonds disponibles pour les emprunts. ^[41]

Les marchés de la titrisation soutenus par le système bancaire parallèle ont commencé à fermer au printemps 2007 et ont failli fermer à l’automne 2008. Plus d’un tiers des marchés du crédit privé sont ainsi devenus indisponibles comme source de financement. ^[356] Selon la Brookings Institution en juin 2009, le système bancaire traditionnel ne disposait pas des capitaux nécessaires pour combler cet écart : « Il faudrait plusieurs années de bénéfices solides pour générer suffisamment de capitaux pour soutenir ce volume de prêts supplémentaire » et certains les formes de titrisation sont “susceptibles de disparaître à jamais, ayant été un artefact de conditions de crédit excessivement souples”. ^[41]

Prix ​​des matières premières

Cours mondiaux du cuivre

Dans un article de 2008, Ricardo J. Caballero , Emmanuel Farhi et Pierre-Olivier Gourinchas ont soutenu que la crise financière était attribuable à « la rareté mondiale des actifs, qui a conduit à d’importants flux de capitaux vers les États-Unis et à la création de bulles d’actifs qui ont fini par éclater.” ^[357] Caballero, Farhi et Gourinchas ont fait valoir que “la forte hausse des prix du pétrole à la suite de la crise des subprimes – près de 100 % en quelques mois seulement et face aux chocs récessionnistes – était le résultat d’une réponse spéculative à la crise financière”. crise elle-même, dans une tentative de reconstitution de l’offre d’actifs. Autrement dit, l’économie mondiale a été soumise à un choc aux implications multiples plutôt qu’à deux chocs distincts (financier et pétrolier).^[357]

Les fonds indiciels long-only sur matières premières sont devenus populaires – selon une estimation, les investissements sont passés de 90 milliards de dollars en 2006 à 200 milliards de dollars à la fin de 2007, tandis que les prix des matières premières ont augmenté de 71% – ce qui a soulevé des inquiétudes quant à savoir si ces fonds indiciels ont provoqué la bulle des matières premières. La recherche empirique a été mitigée. ^[358]

Crise systémique du capitalisme

Dans un livre de 1998, John McMurtry a suggéré qu’une crise financière est une crise systémique du capitalisme lui-même. ^[359]

Dans son livre de 1978, La chute du capitalisme et du communisme , Ravi Batra suggère que l’inégalité croissante du capitalisme financier produit des bulles spéculatives qui éclatent et entraînent une dépression et des changements politiques majeurs. Il a également suggéré qu’un «écart de demande» lié à une croissance différente des salaires et de la productivité explique la dynamique du déficit et de la dette importante pour l’évolution des marchés boursiers. ^[360]

John Bellamy Foster , analyste en économie politique et rédacteur en chef du Monthly Review , estime que la baisse des taux de croissance du PIB depuis le début des années 1970 est due à la saturation croissante du marché . ^[361]

Les partisans de l’économie marxienne Andrew Kliman , Michael Roberts et Guglielmo Carchedi, contrairement à l’école Monthly Review représentée par Foster, ont souligné la tendance à long terme du capitalisme en matière de taux de profit.tomber en tant que cause sous-jacente des crises en général. De ce point de vue, le problème était l’incapacité du capital à croître ou à s’accumuler à des taux suffisants par le seul investissement productif. Les faibles taux de profit dans les secteurs productifs ont conduit à des investissements spéculatifs dans des actifs plus risqués, où il y avait un potentiel de retour sur investissement plus élevé. La frénésie spéculative de la fin des années 90 et des années 2000 était, selon cette vision, une conséquence d’une composition organique croissante du capital, qui s’exprimait à travers la baisse du taux de profit. Selon Michael Roberts, la baisse du taux de profit “a finalement déclenché le resserrement du crédit de 2007 lorsque le crédit ne pouvait plus soutenir les profits”. ^[362]

Dans le livre de 2005, La bataille pour l’âme du capitalisme , John C. Bogle a écrit que “l’Amérique des entreprises s’est égarée en grande partie parce que le pouvoir des managers est resté pratiquement incontrôlé par nos gardiens pendant bien trop longtemps”. Faisant écho à la thèse centrale du livre séminal de James Burnham de 1941, The Managerial Revolution , Bogle cite des problèmes, notamment : ^[363]

• que le “capitalisme du manager” a remplacé le “capitalisme du propriétaire”, c’est-à-dire que la direction dirige l’entreprise pour son bénéfice plutôt que pour les actionnaires, une variante du problème principal-agent ;
• la rémunération des dirigeants en plein essor ;
• la gestion des résultats, principalement axée sur le cours de l’action plutôt que sur la création de valeur réelle ; et
• l’échec des gardiens, y compris les auditeurs, les conseils d’administration, les analystes de Wall Street et les politiciens de carrière.

Dans son livre The Big Mo , Mark Roeder , ancien cadre de la banque suisse UBS , a suggéré que l’élan à grande échelle, ou The Big Mo , “a joué un rôle central” dans la crise financière. Roeder a suggéré que “les récentes avancées technologiques, telles que les programmes de trading informatisés, ainsi que la nature de plus en plus interconnectée des marchés, ont amplifié l’effet d’élan. Cela a rendu le secteur financier intrinsèquement instable”. ^[364]

Robert Reich a attribué le ralentissement économique à la stagnation des salaires aux États-Unis, en particulier ceux des travailleurs horaires qui représentent 80 % de la main-d’œuvre. Cette stagnation oblige la population à emprunter pour faire face au coût de la vie. ^[365]

Les économistes Ailsa McKay et Margunn Bjørnholt ont fait valoir que la crise financière et la réponse à celle-ci ont révélé une crise des idées dans l’économie traditionnelle et au sein de la profession économique, et appellent à une refonte à la fois de l’économie, de la théorie économique et de la profession économique. ^[366]

Mauvais modèle bancaire : résilience des coopératives de crédit

Un rapport de l’ Organisation internationale du travail a conclu que les institutions bancaires coopératives étaient moins susceptibles de faire faillite que leurs concurrents pendant la crise. Le secteur bancaire coopératif détenait 20 % de part de marché du secteur bancaire européen, mais ne représentait que 7 % de toutes les dépréciations et pertes entre le troisième trimestre de 2007 et le premier trimestre de 2011. ^[367] En 2008, aux États-Unis , le taux de faillites des banques commerciales était presque le triple de celui des coopératives de crédit et près de cinq fois le taux des coopératives de crédit en 2010. ^[368] Les coopératives de crédit ont augmenté leurs prêts aux petites et moyennes entreprises, tandis que les prêts globaux à ces entreprises ont diminué. ^[369]

Les économistes qui ont prédit la crise

Les économistes, en particulier les adeptes de l’économie dominante , ont pour la plupart échoué à prédire la crise. ^[370] La revue commerciale en ligne de la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie a examiné pourquoi les économistes n’ont pas réussi à prédire une crise financière mondiale majeure et a conclu que les économistes utilisaient des modèles mathématiques qui ne tenaient pas compte des rôles critiques que les banques et autres institutions financières, comme opposés aux producteurs et consommateurs de biens et de services, jouent dans l’économie. ^[371]

Des articles populaires publiés dans les médias de masse ont amené le grand public à croire que la majorité des économistes ont failli à leur obligation de prévoir la crise financière. Par exemple, un article du New York Times note que l’économiste Nouriel Roubini a mis en garde contre une telle crise dès septembre 2006 et a déclaré que la profession d’économiste est mauvaise pour prédire les récessions. ^[372] Selon The Guardian , Roubini a été ridiculisé pour avoir prédit un effondrement du marché du logement et une récession mondiale, tandis que le New York Times l’a qualifié de “Dr Doom”. ^[373]

Dans un article paru en 2012 dans la revue Japan and the World Economy , Andrew K. Rose et Mark M. Spiegel ont utilisé un modèle MIMIC (Multiple Indicator Multiple Cause) sur un échantillon représentatif de 107 pays pour évaluer les causes potentielles de la crise de 2008. Les auteurs ont examiné divers indicateurs économiques, ignorant les effets de contagionà travers les pays. Les auteurs ont conclu : « Nous incluons plus de soixante causes potentielles de la crise, couvrant des catégories telles que : les politiques et les conditions du système financier ; l’appréciation des prix des actifs sur les marchés immobiliers et boursiers ; les déséquilibres internationaux et l’adéquation des réserves de change ; les politiques macroéconomiques ; et les politiques institutionnelles et géographiques. Malgré le fait que nous utilisons un grand nombre de causes possibles dans un cadre statistique flexible, nous ne sommes pas en mesure de lier la plupart des causes de la crise couramment citées à son incidence dans les pays. sceptique quant à l’exactitude des systèmes “d’alerte précoce” des crises potentielles, qui doivent également prévoir leur timing.” ^[374]

L’ école autrichienne considérait la crise comme une justification et un exemple classique d’une bulle prévisible alimentée par le crédit causée par le laxisme de l’offre monétaire. ^[375]

Plusieurs adeptes de l’économie hétérodoxe ont prédit la crise, avec des arguments divers. Dirk Bezemer ^[376] attribue à 12 économistes la prévision de la crise : Dean Baker (États-Unis), Wynne Godley (Royaume-Uni), Fred Harrison (Royaume-Uni), Michael Hudson (États-Unis), Eric Janszen (États-Unis), Steve Keen (Australie), Jakob Broechner Madsen & Jens Kjaer Sørensen (Danemark), Med Jones (États-Unis) ^[377] Kurt Richebächer (États-Unis), Nouriel Roubini (États-Unis), Peter Schiff (États-Unis) et Robert Shiller (États-Unis).

Shiller, l’un des fondateurs de l’ indice Case-Shiller qui mesure les prix des maisons, a écrit un article un an avant l’effondrement de Lehman Brothers dans lequel il prédisait qu’un ralentissement du marché immobilier américain provoquerait l’éclatement de la bulle immobilière, entraînant un effondrement financier. ^[378] Schiff est régulièrement apparu à la télévision dans les années précédant la crise et a mis en garde contre l’effondrement imminent de l’immobilier. ^[379]

Karim Abadir, sur la base de ses travaux avec Gabriel Talmain, ^[380] a prédit le moment de la récession ^[381] dont le déclencheur avait déjà commencé à se manifester dans l’économie réelle dès le début de 2007. ^[382]

D’autres économistes ont mis en garde contre une crise imminente. ^[383]

L’ancien gouverneur de la Reserve Bank of India , Raghuram Rajan , avait prédit la crise en 2005 lorsqu’il est devenu économiste en chef au Fonds monétaire international . En 2005, lors d’une célébration en l’honneur d’ Alan Greenspan , qui était sur le point de prendre sa retraite en tant que président de la Réserve fédérale américaine , Rajan a présenté un article controversé qui critiquait le secteur financier. ^[384] Dans cet article, Rajan “a fait valoir qu’un désastre pourrait se profiler”. ^[385]Rajan a fait valoir que les gestionnaires du secteur financier étaient encouragés à « prendre des risques qui génèrent de graves conséquences négatives avec une faible probabilité mais, en retour, offrent une rémunération généreuse le reste du temps. Ces risques sont connus sous le nom de risques extrêmes. Mais peut-être que la préoccupation la plus importante est de savoir si les banques seront en mesure de fournir des liquidités aux marchés financiers afin que, si le risque extrême se matérialise, les positions financières puissent être dénouées et les pertes réparties de manière à minimiser les conséquences pour l’économie réelle.”

Le négociant en valeurs mobilières et ingénieur en risques financiers Nassim Nicholas Taleb , auteur du livre de 2007 The Black Swan , a passé des années à mettre en garde contre l’effondrement du système bancaire en particulier et de l’économie en général en raison de leur utilisation et de leur recours à de mauvais modèles de risque et de leur recours à prévisions, et a défini le problème comme faisant partie de la « robustesse et de la fragilité ». ^{[386] [387]} Il a également pris des mesures contre la vision de l’establishment en faisant un gros pari financier sur les actions bancaires et en faisant fortune grâce à la crise (“Ils n’ont pas écouté, alors j’ai pris leur argent”). ^[388] Selon David Brooks du New York Times , “Taleb a non seulement une explication pour ce qui se passe,^[389]

IndyMac

La première institution visible à rencontrer des problèmes aux États-Unis a été IndyMac , basée dans le sud de la Californie , une spin-off de Countrywide Financial . Avant son échec, IndyMac Bank était la plus grande association d’épargne et de prêt sur le marché de Los Angeles et le septième plus grand initiateur de prêts hypothécaires aux États-Unis. ^[390] La faillite d’IndyMac Bank le 11 juillet 2008 a été la quatrième plus grande faillite bancaire de l’histoire des États-Unis jusqu’à ce que la crise précipite des faillites encore plus importantes ^[391] et la deuxième plus grande faillite d’une épargne réglementée . ^[392]La société mère d’IndyMac Bank était IndyMac Bancorp jusqu’à ce que la FDIC saisisse IndyMac Bank. ^[393] IndyMac Bancorp a déposé son bilan en vertu du chapitre 7 en juillet 2008. ^[393]

IndyMac Bank a été fondée sous le nom de Countrywide Mortgage Investment en 1985 par David S. Loeb et Angelo Mozilo ^{[394] [395]} afin de garantir des prêts de Countrywide Financial trop importants pour être vendus à Freddie Mac et Fannie Mae. En 1997, Countrywide a créé IndyMac en tant que société indépendante dirigée par Mike Perry, qui en est resté le PDG jusqu’à la chute de la banque en juillet 2008. ^[396]

Les principales causes de son échec étaient en grande partie associées à sa stratégie commerciale consistant à créer et à titriser des prêts Alt-A à grande échelle. Cette stratégie s’est traduite par une croissance rapide et une forte concentration d’actifs risqués. Depuis sa création en tant qu’association d’épargne en 2000, IndyMac est devenue le septième plus grand épargne et prêt et le neuvième plus grand initiateur de prêts hypothécaires aux États-Unis. En 2006, IndyMac a créé plus de 90 milliards de dollars de prêts hypothécaires.

La stratégie de croissance agressive d’IndyMac, l’utilisation d’Alt-A et d’autres produits de prêt non traditionnels, une souscription insuffisante, des concentrations de crédit dans l’immobilier résidentiel sur les marchés de la Californie et de la Floride – États, aux côtés du Nevada et de l’Arizona, où la bulle immobilière était la plus prononcée – et une forte dépendance sur des fonds coûteux empruntés à une Federal Home Loan Bank (FHLB) et à des dépôts négociés, a conduit à sa disparition lorsque le marché hypothécaire a décliné en 2007.

IndyMac accordait souvent des prêts sans vérification des revenus ou des actifs de l’emprunteur, et à des emprunteurs ayant de mauvais antécédents de crédit. Les évaluations obtenues par IndyMac sur les garanties sous-jacentes étaient également souvent discutables. En tant que prêteur Alt-A, le modèle commercial d’IndyMac consistait à proposer des produits de prêt adaptés aux besoins de l’emprunteur, en utilisant une vaste gamme de prêts hypothécaires à taux variable à option risquée (ARM en option), des prêts subprime, des prêts 80/20 et d’autres produits non traditionnels. . En fin de compte, des prêts ont été accordés à de nombreux emprunteurs qui n’avaient tout simplement pas les moyens d’effectuer leurs paiements. L’épargne n’est restée rentable que tant qu’elle était en mesure de vendre ces prêts sur le marché hypothécaire secondaire. IndyMac a résisté aux efforts visant à réglementer son implication dans ces prêts ou à resserrer leurs critères d’émission : voir le commentaire de Ruthann Melbourne, Chief Risk Officer, aux agences de régulation. ^{[397] [398] [399]}

Le 12 mai 2008, dans la section “Capital” de son dernier 10-Q, IndyMac a révélé qu’il pourrait ne pas être bien capitalisé à l’avenir. ^[400]

IndyMac a rapporté qu’en avril 2008, Moody’s et Standard & Poor’s ont dégradé les notes d’un nombre important de titres adossés à des hypothèques.(MBS) — dont 160 millions de dollars émis par IndyMac que la banque a conservés dans son portefeuille MBS. IndyMac a conclu que ces révisions à la baisse auraient nui à son ratio de fonds propres fondé sur le risque au 30 juin 2008. Si ces notes abaissées avaient été en vigueur au 31 mars 2008, IndyMac a conclu que le ratio de fonds propres de la banque aurait été de 9,27 % total fondé sur le risque. . IndyMac a averti que si ses régulateurs constataient que sa position de capital était passée de «bien capitalisée» (ratio de capital basé sur le risque minimum de 10%) à «adéquatement capitalisée» (ratio de capital basé sur le risque de 8 à 10%), la banque pourrait ne plus être en mesure d’utiliser les dépôts négociés comme source de fonds.

Le sénateur Charles Schumer (D-NY) a souligné plus tard que les dépôts négociés représentaient plus de 37 % du total des dépôts d’IndyMac et a demandé à la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) si elle avait envisagé d’ordonner à IndyMac de réduire sa dépendance à l’égard de ces dépôts. ^[401] Avec 18,9 milliards de dollars de dépôts totaux signalés le 31 mars, ^[400] le sénateur Schumer aurait fait référence à un peu plus de 7 milliards de dollars de dépôts négociés. Bien que la répartition des échéances de ces dépôts ne soit pas connue avec précision, une simple moyenne aurait porté la menace de perte de dépôts négociés à IndyMac à 500 millions de dollars par mois, si le régulateur avait interdit à IndyMac d’acquérir de nouveaux dépôts négociés le 30 juin.

IndyMac prenait de nouvelles mesures pour préserver le capital, comme le report des paiements d’intérêts sur certains titres privilégiés. Les dividendes sur les actions ordinaires avaient déjà été suspendus pour le premier trimestre de 2008, après avoir été réduits de moitié au trimestre précédent. La société n’avait toujours pas obtenu d’injection de capital significative ni trouvé d’acheteur prêt. ^[402]

IndyMac a indiqué que le capital basé sur le risque de la banque n’était que de 47 millions de dollars au-dessus du minimum requis pour cette marque de 10%. Mais il n’a pas révélé qu’une partie de ce capital de 47 millions de dollars qu’il prétendait avoir, au 31 mars 2008, avait été fabriqué. ^[403]

Wikinews a des nouvelles connexes: IndyMac Bank placée sous tutelle par le gouvernement américain

When home prices declined in the latter half of 2007 and the secondary mortgage market collapsed, IndyMac was forced to hold $10.7 billion of loans it could not sell in the secondary market. Its reduced liquidity was further exacerbated in late June 2008 when account holders withdrew $1.55 billion or about 7.5% of IndyMac’s deposits.^[400] This bank run on the thrift followed the public release of a letter from Senator Charles Schumer to the FDIC and OTS. The letter outlined the Senator’s concerns with IndyMac. While the run was a contributing factor in the timing of IndyMac’s demise, the underlying cause of the failure was the unsafe and unsound way it was operated.^[397]

On June 26, 2008, Senator Charles Schumer (D-NY), a member of the Senate Banking Committee, chairman of Congress’ Joint Economic Committee and the third-ranking Democrat in the Senate, released several letters he had sent to regulators, in which he was”concerned that IndyMac’s financial deterioration poses significant risks to both taxpayers and borrowers.” Some worried depositors began to withdraw money.^[404][405]

On July 7, 2008, IndyMac announced on the company blog that it:

• Had failed to raise capital since its May 12, 2008 quarterly earnings report;
• Had been notified by bank and thrift regulators that IndyMac Bank was no longer deemed “well-capitalized”;

IndyMac a annoncé la fermeture de ses divisions de prêt au détail et de gros, interrompu les nouvelles demandes de prêt et supprimé 3 800 emplois. ^[406]

Le 11 juillet 2008, invoquant des problèmes de liquidité, la FDIC a mis IndyMac Bank sous tutelle . Une banque relais , IndyMac Federal Bank, FSB, a été créée pour assumer le contrôle des actifs de la banque IndyMac, de ses passifs garantis et de ses comptes de dépôt assurés. La FDIC a annoncé son intention d’ouvrir IndyMac Federal Bank, FSB le 14 juillet 2008. Jusque-là, les déposants auraient accès à leurs dépôts assurés via des guichets automatiques, leurs chèques existants et leurs cartes de débit existantes. L’accès au compte téléphonique et Internet a été rétabli lors de la réouverture de la banque. ^{[117] [407] [408]} The FDIC guarantees the funds of all insured accounts up to US$100,000, and declared a special advance dividend to the roughly 10,000 depositors with funds in excess of the insured amount, guaranteeing 50% of any amounts in excess of $100,000.^[392] Yet, even with the pending sale of Indymac to IMB Management Holdings, an estimated 10,000 uninsured depositors of Indymac are still at a loss of over $270 million.^[409][410]

With $32 billion in assets, IndyMac Bank was one of the largest bank failures in American history.^[411]

IndyMac Bancorp filed for Chapter 7 bankruptcy on July 31, 2008.^[393]

Initially the companies affected were those directly involved in home construction and mortgage lending such as Northern Rock and Countrywide Financial, as they could no longer obtain financing through the credit markets. Over 100 mortgage lenders went bankrupt during 2007 and 2008. Concerns that investment bank Bear Stearns would collapse in March 2008 resulted in its fire-sale to JP Morgan Chase. The financial institution crisis hit its peak in September and October 2008. Several major institutions either failed, were acquired under duress, or were subject to government takeover. These included Lehman Brothers, Merrill Lynch, Fannie Mae, Freddie Mac, Washington Mutual, Wachovia, Citigroup, and AIG.^[45] On October 6, 2008, three weeks after Lehman Brothers filed the largest bankruptcy in U.S. history, Lehman’s former CEO Richard S. Fuld Jr. found himself before Representative Henry A. Waxman, the California Democrat who chaired the House Committee on Oversight and Government Reform. Fuld said he was a victim of the collapse, blaming a “crisis of confidence” in the markets for dooming his firm.^[412]

Notable books and movies

• In 2006, Peter Schiff authored a book titled Crash Proof: How to Profit From the Coming Economic Collapse, which was published in February 2007 by Wiley. The book describes various features of the economy and housing market that led to the United States housing bubble, and warns of the impending decline. After many of the predictions came to pass, a second edition titled Crash Proof 2.0 was published in 2009, which included a “2009 update” addendum at the end of each chapter. It was featured on The New York Times Best Seller list.
• Meltdown: A Free-Market Look at Why the Stock Market Collapsed, the Economy Tanked, and the Government Bailout Will Make Things Worse, by Thomas Woods, was published in February 2009 by Regnery Publishing. It was featured on The New York Times Best Seller list for 10 weeks
• A 2010 documentary film, Overdose: A Film about the Next Financial Crisis, describes how the financial crisis came about and how the solutions that have been applied by many governments are setting the stage for the next crisis. The film is based on the book Financial Fiasco by Johan Norberg and features Alan Greenspan, with funding from the libertarian think tank Cato Institute.^[413]
• In October 2010, a documentary film about the crisis, Inside Job directed by Charles Ferguson, was released by Sony Pictures Classics. In 2011, it was awarded the Academy Award for Best Documentary Feature at the 83rd Academy Awards.^[414]
• Michael Lewis authored a best-selling non-fiction book about the crisis, entitled The Big Short. In 2015, it was adapted into a film of the same name, which won the Academy Award for Best Adapted Screenplay. One point raised is to what extent those outside of the markets themselves (i.e., not working for a mainstream investment bank) could forecast the events and be generally less myopic.
• Set on the night before the crisis broke, Margin call is a movie that follows traders through a sleepless 24 hours as they try to contain the damage after an analyst discovers information that is likely to ruin their firm, and possibly the whole economy.^[415]
• The 2011 film Too Big to Fail is based on Andrew Ross Sorkin’s 2009 non-fiction book Too Big to Fail: The Inside Story of How Wall Street and Washington Fought to Save the Financial System—and Themselves.
• The US documentary program Frontline produced several episodes investigating various aspects of the crisis:
  • “Inside the Meltdown” (Season 2009: Episode 8)
  • “Ten Trillion and Counting” (Season 2009: Episode 9)
  • “Breaking the Bank” (Season 2009: Episode 15)
  • “The Warning” (Season 2009: Episode 2)

See also

• Banking (Special Provisions) Act 2008 (United Kingdom)
• List of bank failures in the United States (2008–present)
• 2008–2009 Keynesian resurgence
• 2010 United States foreclosure crisis
• 2012 May Day protests
• Crisis (Marxian)
• Kondratiev wave
• List of banks acquired or bankrupted during the Great Recession
• List of banks acquired or bankrupted in the United States during the financial crisis of 2007–2008
• List of acronyms associated with the eurozone crisis
• List of economic crises
• List of entities involved in 2007–2008 financial crises
• List of largest U.S. bank failures
• Low-Income Countries Under Stress
• Mark-to-market accounting
• Neoliberalism
• Occupy movement
• Pessimism porn
• PIGS (economics)
• Private equity in the 2000s
• Subprime crisis impact timeline
• The Chicago Plan Revisited

References

1. ^ “Victimizing the Borrowers: Predatory Lending’s Role in the Subprime Mortgage Crisis”. Knowledge@Wharton. Retrieved August 5, 2021.
2. ^ Williams, Mark (2010). Uncontrolled Risk. McGraw-Hill Education. p. 213. ISBN 978-0-07-163829-6.
3. ^ ^{a b c} “The Giant Pool of Money”. This American Life. May 9, 2008.
4. ^ Williams, Mark (2010). Uncontrolled Risk. McGraw-Hill Education. ISBN 978-0-07-163829-6.
5. ^ “Why Didn’t Bank Regulators Prevent the Financial Crisis?”. www.stlouisfed.org. Retrieved August 5, 2021.
6. ^ Duffie, Darrell (February 2019). “Prone to Fail: The Pre-crisis Financial System”. Journal of Economic Perspectives. 33 (1): 81–106. doi:10.1257/jep.33.1.81. ISSN 0895-3309. S2CID 159107916.
7. ^ “The U.S. Financial Crisis”. Council on Foreign Relations. Retrieved August 5, 2021.
8. ^ “Don’t blame the affordable housing goals for the financial crisis”. NCRC. January 24, 2018. Retrieved August 5, 2021.
9. ^ Maverick, J.B. (October 22, 2019). “Consequences of The Glass-Steagall Act Repeal”. Investopedia. Retrieved August 5, 2021.{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
10. ^ Sarra, Janis; Wade, Cheryl L. (July 2020). Predatory Lending Practices Prior to the Global Financial Crisis. Predatory Lending and the Destruction of the African-American Dream. pp. 23–68. doi:10.1017/9781108865715.004. ISBN 9781108865715. S2CID 234722538. Retrieved August 5, 2021.
11. ^ “Predatory lending: A decade of warnings”. Center for Public Integrity. May 6, 2009. Retrieved August 5, 2021.
12. ^ Sakelaris, Nicholas (February 5, 2014). “Paulson: Why I bailed out the banks and what would have happened if I hadn’t”. Dallas Business Journal. Retrieved April 27, 2021.{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
13. ^ “Chart Book: The Legacy of the Great Recession”. Center on Budget and Policy Priorities. Retrieved April 27, 2021.
14. ^ Chang, Shu-Sen; Stuckler, David; Yip, Paul; Gunnell, David (September 17, 2013). “Impact of 2008 global economic crisis on suicide: time trend study in 54 countries”. BMJ (Clinical Research Ed.). 347: f5239. doi:10.1136/bmj.f5239. ISSN 1756-1833. PMC 3776046. PMID 24046155.
15. ^ Wolfers, Justin (March 9, 2011). “Mistrust and the Great Recession”. Freakonomics. Retrieved April 27, 2021.
16. ^ Schneider, Daniel (2015). “The Great Recession, Fertility, and Uncertainty: Evidence From the United States”. Journal of Marriage and Family. 77 (5): 1144–1156. doi:10.1111/jomf.12212. ISSN 1741-3737.
17. ^ “Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act“. Act of Congress No. 111-203 of 21 July 2010. The United States Congress.
18. ^ James, Margaret. “Basel III”. Investopedia. Retrieved April 27, 2021.{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
19. ^ “RCAP on timeliness: monitoring reports”. October 18, 2017. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
20. ^ Confer Thomas Philippon: “The future of the financial industry”, Finance Department of the New York University Stern School of Business at New York University, link to blog [1]
21. ^ Gopinath, Gita (April 14, 2020). “The Great Lockdown: Worst Economic Downturn Since the Great Depression”. International Monetary Fund.
22. ^ “Three Top Economists Agree 2009 Worst Financial Crisis Since Great Depression; Risks Increase if Right Steps are Not Taken” (Press release). Business Wire. February 13, 2009.
23. ^ Eigner, Peter; Umlauft, Thomas S. (July 1, 2015). “The Great Depression(s) of 1929–1933 and 2007–2009? Parallels, Differences and Policy Lessons”. Hungarian Academy of Science. SSRN 2612243.
24. ^ Eichengreen; O’Rourke (March 8, 2010). “A tale of two depressions: What do the new data tell us?”. VoxEU.org.
25. ^ Temin, Peter (2010). “The Great Recession & the Great Depression” (PDF). Daedalus. 139 (4): 115–124. doi:10.1162/DAED_a_00048. hdl:1721.1/60250. S2CID 57568335.
26. ^ Singhania, Monica; Anchalia, Jugal (October 28, 2013). “Volatility in Asian stock markets and global financial crisis”. Journal of Advances in Management Research. 10 (3): 333–351. doi:10.1108/JAMR-01-2013-0010. ISSN 0972-7981.
27. ^ “Cracks in the crust”. The Economist. December 11, 2008.
28. ^ “5 of the World’s Most Devastating Financial Crises”. Encyclopedia Britannica. Retrieved November 24, 2020.
29. ^ Merle, Renae. “A guide to the financial crisis — 10 years later”. The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved November 24, 2020.
30. ^ ^{a b} Barr, Colin (May 27, 2009). “The $4 trillion housing headache”. CNN.
31. ^ ^{a b} Greenspan, Alan; Kennedy, James (March 2007). “Sources and Uses of Equity Extracted from Homes” (PDF). Federal Reserve Board of Governors.
32. ^ ^{a b} “Home Equity Extraction: The Real Cost of ‘Free Cash'”. Seeking Alpha. April 25, 2007.
33. ^ ^{a b} “Spending boosted by home equity loans: Greenspan”. Reuters. April 23, 2007.
34. ^ Uchitelle, Louis (September 18, 2008). “Pain Spreads as Credit Vise Grows Tighter”. The New York Times.
35. ^ Sorkin, Andrew Ross (September 14, 2008). “Lehman Files for Bankruptcy; Merrill Is Sold”. The New York Times.
36. ^ Werdigier, Julia (September 17, 2008). “Lloyds Bank Is Discussing Purchase of British Lender”. The New York Times.
37. ^ “Factbox–U.S., European bank write-downs, credit losses”. Reuters. November 5, 2009.
38. ^ Evans-Pritchard, Ambrose (July 25, 2007). “Dollar tumbles as huge credit crunch looms”. The Daily Telegraph. Archived from the original on January 10, 2022.
39. ^ Norris, Floyd (October 24, 2008). “United Panic”. The New York Times.
40. ^ “World Economic Outlook: Crisis and Recovery, April 2009” (PDF). April 2009.
41. ^ ^{a b c d e} Baily, Martin Neil; Elliott, Douglas J. (June 15, 2009). “The U.S. Financial and Economic Crisis: Where Does It Stand and Where Do We Go From Here?”. Brookings Institution.
42. ^ Williams, Carol J. (May 22, 2012). “Euro crisis imperils recovering global economy, OECD warns”. Los Angeles Times.
43. ^ Luhby, Tami (June 11, 2009). “Americans’ wealth drops $1.3 trillion”. CNN.
44. ^ Luhby, Tami (June 11, 2009). “Americans’ wealth drops $1.3 trillion: Fed report shows a decline of home values and the stock market cut the nation’s wealth to $50.4 trillion”. CNN.
45. ^ ^{a b c d} Altman, Roger C. (January 2009). “The Great Crash of 2008”. Foreign Affairs. {{cite magazine}}: Cite magazine requires |magazine= (help)
46. ^ “Real Gross Domestic Product”. Federal Reserve Economic Data. April 1947.
47. ^ “Labor Force Statistics from the Current Population Survey”. Bureau of Labor Statistics.
48. ^ “The Recession of 2007–2009” (PDF). Bureau of Labor Statistics. February 2012.
49. ^ An example of a developing country which suffered decreases in these fields is Armenia. According to World Bank data, the foreign direct investment decreased from 2008 until 2021 (see “Foreign direct investment, net inflows (% of GDP) – Armenia”. data.worldbank.org. Retrieved May 12, 2021.). Moreover, the Remittances also decreased after 2007/08, then fluctuated (see “Personal Remittances, received (% of GDP) – Armenia”. data.worldbank.org. Retrieved May 12, 2021.). This led to a dramatic rise in the number of households living below the poverty line (see “The global financial crisis and Developing countries: taking stock, taking action” (PDF). Overseas Development Institute. September 2009.). The poverty headcount ratio at $1.90 a day increased after 2007/08, from 0.9% to 1.2% (see “Poverty headcount ratio at $1.90 a day (2011 PPP) (% of population) – Armenia”. data.worldbank.org. Retrieved May 12, 2021.).
50. ^ Wenn, Bruno (January 2013). “Exceedingly high interest rates”. D+C Development and Cooperation.
51. ^ “US Congress passes stimulus plan”. BBC News. February 14, 2009.
52. ^ “Government Support for Financial Assets and Liabilities Announced in 2008 and Soon Thereafter ($ in billions)” (PDF). Federal Deposit Insurance Corporation. Summer 2009. p. 7.
53. ^ Collins, Mike (July 14, 2015). “The Big Bank Bailout”. Forbes.
54. ^ “Federal Reserve Liquidity Provision during the Financial Crisis of 2007–2009” (PDF). Federal Reserve Bank of New York. July 2012.
55. ^ Singh, Kavaljit (2010). “Fixing Global Finance: A Developing Country Perspective on Global Financial Reforms” (PDF). Centre for Research on Multinational Corporations.
56. ^ Langley, Paul (2015). Liquidity Lost: The Governance of the Global Financial Crisis. Oxford University Press. pp. 83–86. ISBN 978-0-19-968378-9.
57. ^ Krugman, Paul (October 12, 2008). “Gordon Does Good”. The New York Times.
58. ^ Stiglitz, Joseph (November 5, 2010). “New $600B Fed Stimulus Fuels Fears of US Currency War”. Democracy Now.
59. ^ “CNNMoney.com’s bailout tracker”. CNN.
60. ^ Wafa, Tim (October 4, 2010). “When Policies Collide: A Decision Making Framework for Financial System Overhaul in the 21st Century”. Social Science Research Network. SSRN 1686982. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
61. ^ Martin, Will (May 28, 2018). “‘It sent a tremor down my back’: Alistair Darling reveals how Britain came within hours of the ‘breakdown of law and order'”. Business Insider.
62. ^ Wheatley, Jonathan; Garnham, Peter (November 5, 2010). “Brazil in ‘currency war’ alert”. Financial Times.
63. ^ Pub.L. 111–203 (text) (PDF)
64. ^ “Monitoring adoption of Basel standards”. Bank for International Settlements. October 18, 2017. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
65. ^ Van Loo, Rory (April 1, 2015). “Helping Buyers Beware: The Need for Supervision of Big Retail”. University of Pennsylvania Law Review. 163 (5): 1311.
66. ^ ^{a b} Noonan, Laura; Tilford, Cale; Milne, Richard; Mount, Ian; Wise, Peter (September 20, 2018). “Who went to jail for their role in the financial crisis?”. Financial Times.
67. ^ Neate, Rupert (April 23, 2012). “Iceland ex-PM Geir Haarde cleared of bank negligence”. The Guardian.
68. ^ “Mixed verdict for ex-PM of Iceland in trial tied to banking system’s collapse”. CNN. April 23, 2012.
69. ^ Eisinger, Jesse (April 30, 2014). “Why Only One Top Banker Went to Jail for the Financial Crisis”. The New York Times Magazine.
70. ^ Snow, Jon (September 13, 2011). “Why have no bankers been arrested?”. Channel 4.
71. ^ Scannell, Kara; Milne, Richard (August 9, 2017). “Who was convicted because of the global financial crisis?”. Financial Times.
72. ^ Morgenson, Gretchen; Story, Louise (December 24, 2009). “Banks Bundled Bad Debt, Bet Against It and Won”. The New York Times.
73. ^ “U.S. Patent Statistics” (PDF). United States Patent and Trademark Office.
74. ^ Schlesinger, Jill (March 25, 2011). “Fed Survey: We’re 45% Poorer”. CBS News.
75. ^ Taibbi, Matt (2010). Griftopia: Bubble Machines, Vampire Squids, and the Long Con That Is Breaking America. Spiegel & Grau. p. 12. ISBN 978-0-385-52995-2.
76. ^ Wolff, Edward N. (2010). “Recent Trends in Household Wealth in the United States: Rising Debt and the Middle-Class Squeeze – An Update to 2007”. Levy Economics Institute Working Papers Series (159). SSRN 1585409.
77. ^ Amadeo, Kimberly (May 4, 2020). “Here’s How They Missed the Early Clues of the Financial Crisis”. The Balance. Dotdash.
78. ^ Amadeo, Kimberly (November 20, 2019). “37 Critical Events of the 2008 Financial Crisis”. The Balance. Dotdash.
79. ^ Amadeo, Kimberly (May 4, 2020). “How They Stopped the Financial Crisis in 2009”. The Balance. Dotdash.
80. ^ “Federal Reserve Bank of St. Louis’ Financial Crisis Timeline”. FRASER.
81. ^ Lewis, Michael (March 2010). “Betting on the Blind Side”. Vanity Fair. Retrieved January 24, 2021.
82. ^ Lewis, Michael. “The Outsiders Who Foresaw The Subprime Crisis”. NPR.org. Retrieved January 24, 2021.
83. ^ ^{a b c} “Median and Average Sale Price of Houses Sold”. United States Census Bureau.
84. ^ ^{a b} “Quarterly Homeownership Rates and Seasonally Adjusted Homeownership Rates for the United States: 1997–2014” (PDF). United States Census. May 5, 2006.
85. ^ Lerner, Michele (October 4, 2018). “10 years later: How the housing market has changed since the crash”. The Washington Post.
86. ^ ^{a b} “New Century files for Chapter 11 bankruptcy”. CNN. April 3, 2007.
87. ^ Twin, Alexandra (February 27, 2007). “Brutal day on Wall Street”. CNN.
88. ^ Rucker, Patrick (February 27, 2007). “Fannie, Freddie tout limited subprime exposure”. Reuters.
89. ^ Stempel, Jonathan (April 2, 2007). “New Century files for Chapter 11 bankruptcy”. Reuters.
90. ^ Creswell, Julie (April 2, 2007). “New Century Files for Bankruptcy”. The New York Times.
91. ^ ^{a b c} “Timeline: Key events in financial crisis”. USA Today. September 8, 2013.
92. ^ ^{a b} “Timeline: Credit crunch to downturn”. BBC News. August 7, 2009.
93. ^ “Bear Stearns hedge funds near shutting down: report”. Reuters. June 20, 2007.
94. ^ Kar-Gupta, Sudip; Guernigou, Yann Le (August 9, 2007). “BNP freezes $2.2 bln of funds over subprime”. Reuters.
95. ^ Elliott, Larry (August 5, 2012). “Three myths that sustain the economic crisis”. The Guardian.
96. ^ “News Release: Liquidity Support Facility for Northern Rock plc” (PDF) (Press release). Bank of England. September 14, 2007.
97. ^ ^{a b} O’Connell, Dominic (September 12, 2017). “The collapse of Northern Rock: Ten years on”. BBC News.
98. ^ La Monica, Paul R. (September 18, 2007). “Interest rates slashed to help economy”. CNN.
99. ^ Andrews, Edmund L.; Peters, Jeremy W. (September 18, 2007). “Markets Soar After Fed Cuts Key Rate by a Half Point”. The New York Times.
100. ^ “Online Bank Fails, and Regulators Shut It”. The New York Times. Associated Press. September 29, 2007.
101. ^ Amadeo, Kimberly (March 20, 2020). “Dow High of 26,828.39 Set on October 3, 2018”. The Balance. Dotdash.
102. ^ Wilchins, Dan (December 21, 2007). “Banks abandon plan for Super-SIV”. Reuters.
103. ^ “Press Release” (Press release). Federal Reserve Board of Governors. December 12, 2007.
104. ^ “Ex-Delta chief starts mortgage company”. New York Newsday. May 20, 2008.
105. ^ Zarroli, Jim (January 11, 2013). “Looking Back On Bank Of America’s Countrywide Debacle”. NPR.
106. ^ Twin, Alexandra (January 18, 2008). “Disastrous Dow tumbles again”. CNN.
107. ^ Paradis, Tim (January 31, 2008). “Stocks erase early losses, rise as concerns about bond insurers ease”. Pittsburgh Post-Gazette.
108. ^ “President Bush Signs H.R. 5140, the Economic Stimulus Act of 2008” (Press release). whitehouse.gov. February 13, 2008.
109. ^ Pelofsky, Jeremy (February 13, 2008). “Bush signs stimulus bill and cites economic resilience”. Reuters.
110. ^ “Carlyle Capital Corporation Limited Issues Update on Its Liquidity” (Press release). Business Wire. March 5, 2008.
111. ^ Sorkin, Andrew Ross (March 17, 2008). “Search JP Morgan Pays $2 a Share for Bear Stearns”. The New York Times.
112. ^ Barr, Alistair; Morcroft, Greg (March 17, 2008). “J.P. Morgan to buy Bear Stearns for $2 a share”. MarketWatch.
113. ^ Falkenstein, Eric (May 18, 2009). “The Bear Stearns Books Still Don’t Answer The Interesting Questions”. Business Insider.
114. ^ Isidore, Chris (March 18, 2008). “Fed cuts rates by 3/4 of a point”. CNN.
115. ^ Rooney, Ben; Goldman, David (June 27, 2008). “Oil settles at record high above $140”. CNN.
116. ^ Marcial, Gene G. (June 27, 2008). “Marcial: U.S. Steel Is on a Roll”. Bloomberg News.
117. ^ ^{a b} Poirier, John; Wutkowski, Karey; Younglai, Rachelle (July 11, 2008). “IndyMac Taken Over By Regulators”. Reuters.
118. ^ “Housing and Economic Recovery Act of 2008 (HERA) Programs”. United States Department of Housing and Urban Development.
119. ^ Ellis, David (September 7, 2008). “U.S. seizes Fannie and Freddie”. CNN.
120. ^ Isidore, Chris (September 15, 2008). “Bank of America to buy Merrill”. CNN.
121. ^ Dash, Eric (September 12, 2008). “U.S. Gives Banks Urgent Warning to Solve Crisis”. The New York Times.
122. ^ “The Federal Reserve’s Crisis Response”. American Action Network. September 12, 2013.
123. ^ Gullapalli, Diya (September 20, 2008). “Bailout of Money Funds Seems to Stanch Outflow”. The Wall Street Journal.
124. ^ Nocera, Joe (October 1, 2008). “As Crisis Spiraled, Alarm Led to Action”. The New York Times.
125. ^ Solomon, Deborah; Rappaport, Liz; Paletta, Damian; Hilsenrath, Jon (September 20, 2008). “Shock Forced Paulson’s Hand”. The Wall Street Journal.
126. ^ “As Goldman and Morgan Shift, a Wall St. Era Ends”. The New York Times. September 21, 2008.
127. ^ “The Financial Crisis: This Day—One Year Ago, Sept. 21, 2008”. CNBC. September 18, 2009.
128. ^ “Board approves, pending a statutory five-day antitrust waiting period, the applications of Goldman Sachs and Morgan Stanley to become bank holding companies” (Press release). Federal Reserve Board of Governors. September 21, 2008.
129. ^ Moyer, Liz (September 21, 2008). “Say Goodbye To The Investment Banks”. Forbes.
130. ^ Ellis, David (September 22, 2008). “Morgan Stanley to sell stake to Japan’s MUFG”. CNN.
131. ^ Luhby, Tami (September 23, 2008). “Buffett’s Berkshire invests $5B in Goldman”. CNN.
132. ^ “Washington Mutual Falls To Subprime Mess”. CBS News. September 26, 2008.
133. ^ Isidore, Chris (September 29, 2008). “Bailout plan rejected – supporters scramble”. CNN.
134. ^ Ellis, David (September 29, 2008). “Citigroup buys Wachovia bank assets for $2.2B”. CNN.
135. ^ “THE CRISIS – ONE YEAR LATER – The Financial Crisis: This Day—One Year Ago, Sept. 30, 2008”. CNBC. September 30, 2009.
136. ^ Sahadi, Jeanne (October 2, 2008). “Senate passes bailout”. CNN.
137. ^ Twin, Alexandra (October 2, 2008). “Bailout fears sink stocks”. CNN.
138. ^ “Congress Passes Emergency Economic Stabilization Act” (Press release). Steny Hoyer. October 3, 2008.
139. ^ Collinson, Stephen (October 4, 2008). “Economic rescue swiftly signed into law”. The Sydney Morning Herald.
140. ^ Lepro, Sara (October 3, 2008). “Wells Fargo Buys Wachovia for $15.1 Billion”. ABC News. Associated Press.
141. ^ “Financial crisis: US stock markets suffer worst week on record”. The Daily Telegraph. October 10, 2008. Archived from the original on January 10, 2022.
142. ^ “Emergency Economic Stabilization Act of 2008 Temporarily Increases Basic FDIC Insurance Coverage from $100,000 to $250,000 Per Depositor” (Press release). Federal Deposit Insurance Corporation. October 7, 2008.
143. ^ Rahman, Riska; Wirayani, Prima (March 13, 2020). “Trading halted for first time since 2008 over pandemic”. The Jakarta Post.
144. ^ Wroughton, Lesley; Murphy, Francois (October 11, 2008). “IMF warns of financial meltdown”. Reuters.
145. ^ Kollewe, Julia (October 14, 2008). “Iceland markets plummet”. The Guardian.
146. ^ “FDIC Announces Plan to Free Up Bank Liquidity” (Press release). Federal Deposit Insurance Corporation. October 14, 2008.
147. ^ Gow, David (October 16, 2008). “Switzerland unveils bank bail-out plan”. The Guardian.
148. ^ Kumar, V. Phani (October 24, 2008). “Indexes fall hard on bloody Friday”. Marketwatch.
149. ^ Twin, Alexandra (October 24, 2008). “Stocks can’t shake the blues”. CNN.
150. ^ Landler, Mark (October 23, 2008). “West Is in Talks on Credit to Aid Poorer Nations”. The New York Times.
151. ^ Fackler, Martin (October 23, 2008). “Trouble Without Borders”. The New York Times.
152. ^ “Financial crisis may be worst in history-BoE’s Bean”. Reuters. October 24, 2008.
153. ^ Gogoi, Pallavi (October 24, 2008). “PNC will buy troubled National City Corp. for $5.58 billion”. ABC News. USA TODAY.
154. ^ Isidore, Chris (October 8, 2008). “Fed: Emergency cut”. CNN.
155. ^ Luhby, Tami (November 10, 2008). “AmEx becomes bank to stabilize funding”. CNN.
156. ^ “BBC NEWS – Business – IMF approves $2.1bn Iceland loan”. BBC News. November 20, 2008.
157. ^ “Press Release” (Press release). Federal Reserve Board of Governors. November 25, 2008.
158. ^ Baker, Dean (November 29, 2008). “It’s Not the Credit Crisis, Damn It!”. The American Prospect.
159. ^ Isidore, Chris (December 16, 2008). “Fed slashes key rate to near zero”. CNN.
160. ^ Gutierrez, Carl (December 20, 2008). “GM And Chrysler Covered By TARP”. Forbes.
161. ^ Chen, Xiaoping; Shao, Yuchen (September 11, 2017). “Trade policies for a small open economy: The case of Singapore”. The World Economy. doi:10.1111/twec.12555. ISSN 0378-5920. S2CID 158182047.
162. ^ Subler, Jason (January 2, 2009). “Factories slash output, jobs around world”. Reuters. Retrieved September 20, 2020.
163. ^ “Iceland’s Government Collapses”. The New York Times. January 26, 2009.
164. ^ Sahadi, Jeanne (February 15, 2009). “Senate passes $787 billion stimulus bill”. CNN.
165. ^ Cowan, Richard; Cornwell, Susan (February 15, 2009). “Congress sends $787 billion stimulus to Obama”. Reuters.
166. ^ Twin, Alexandra (February 20, 2009). “Dow closes at 6-year low”. CNN.
167. ^ Twin, Alexandra (February 27, 2009). “Stocks end at 12-year lows”. CNN.
168. ^ Kawamoto, Dawn (March 2, 2009). “Dow Jones decline rate mimics Great Depression”. CNET.
169. ^ Norris, Floyd (March 5, 2009). “Plunging Markets, Then and Now”. The New York Times.
170. ^ Mcauliff, Michael (March 4, 2009). “Obama Says Buy Stocks Now: Good Deals There for Long-Term Investors”. US News and World Report.
171. ^ Dempsey, Alison L. (September 8, 2017). Evolutions in Corporate Governance: Towards an Ethical Framework for Business Conduct. Routledge. ISBN 9781351277389.
172. ^ Twin, Alexandra (March 10, 2009). “Stocks: Biggest gains of ’09”. CNN.
173. ^ Twin, Alexandra (March 12, 2009). “A three-peat for Wall Street’s bulls”. CNN.
174. ^ “Untold Stories: Latvia: Sobering Lessons in Unregulated Lending”. Pulitzer Center. May 18, 2009.
175. ^ “More Quickly Than It Began, The Banking Crisis Is Over”. Time. April 10, 2009.
176. ^ “Minutes of the Federal Open Market Committee” (PDF). April 28–29, 2009.
177. ^ Hulbert, Mark (July 15, 2010). “It’s Dippy to Fret About a Double-Dip Recession”. Barron’s.
178. ^ “FOMC Statement June 24, 2009”. Federal Reserve. June 24, 2009.
179. ^ “Remarks of the President on Regulatory Reform” (Press release). whitehouse.gov. June 17, 2009.
180. ^ Geithner, Timothy; Summers, Lawrence (June 14, 2009). “A New Financial Foundation”. The Washington Post.
181. ^ “Treasury Department Report – Financial Regulatory Reform” (PDF). United States Department of the Treasury.
182. ^ “H.R.4173: Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act – U.S. Congress”. Congress.gov. July 21, 2010.
183. ^ Uchitelle, Louis (January 22, 2010). “Glass-Steagall vs. the Volcker Rule”. The New York Times.
184. ^ Cho, David; Appelbaum, Binyamin (January 22, 2010). “Obama’s ‘Volcker Rule’ shifts power away from Geithner”. The Washington Post.
185. ^ “Troubled Asset Relief Program: Two Year Retrospective” (PDF). United States Department of the Treasury.
186. ^ “Delinquency Rate on Single-Family Residential Mortgages, Booked in Domestic Offices, All Commercial Banks”. Federal Reserve Economic Data. January 1991.
187. ^ “S.3217: Restoring American Financial Stability Act of 2010 – U.S. Congress”. Congress.gov. July 21, 2010.
188. ^ “New York Times-Major Parts of the Financial Regulation Overhaul-May 2010”. The New York Times. May 20, 2010.
189. ^ “Bill Summary & Status – 111th Congress (2009–2010) – H.R.4173 – All Information – THOMAS (Library of Congress)”. Library of Congress. July 21, 2010.
190. ^ Orol, Ronald D. (December 29, 2010). “Bank-reform bill sent to Obama”. MarketWatch.
191. ^ “Group of Governors and Heads of Supervision announces higher global minimum capital standards” (PDF). September 12, 2010.
192. ^ Elliott, Douglas J. (July 26, 2010). “Basel III, the Banks, and the Economy”. Brookings Institution.
193. ^ “Third time’s the charm?”. The Economist. September 13, 2010.
194. ^ Norberg, Johan (May 2012). “Financial Crisis II: European governments fail to learn from history”. Reason.
195. ^ Censky, Annalyn (November 3, 2010). “QE2: Fed pulls the trigger”. CNN.
196. ^ Norris, Floyd (March 10, 2011). “Crisis Is Over, but Where’s the Fix?”. The New York Times.
197. ^ Kurtzleben, Danielle (August 23, 2014). “Middle class households’ wealth fell 35 percent from 2005 to 2011”. Vox Media.
198. ^ Rooney, Ben (July 26, 2012). “Draghi to the rescue”. CNN.
199. ^ Appelbaum, Binyamin (August 19, 2012). “Cautious Moves on Foreclosures Haunting Obama”. The New York Times.
200. ^ Censky, Annalyn (September 13, 2012). “Federal Reserve launches QE3”. CNN.
201. ^ Tcherneva, Pavlina R. (August 2014). “This Chart Shows Just How (Un)Equal Things Are During A ‘Champion’ Of The 99%’s Administration”. Independent Journal Review. Archived from the original on September 13, 2014.
202. ^ Binyamin, Appelbaum (September 4, 2014). “Fed Says Growth Lifts the Affluent, Leaving Behind Everyone Else”. The New York Times.
203. ^ Chokshi, Niraj (August 11, 2014). “Income inequality seems to be rising in more than 2 in 3 metro areas”. The Washington Post.
204. ^ Burd-Sharps, Sarah; Rasch, Rebecca (June 2015). “Impact of the US Housing Crisis on the Racial Wealth Gap Across Generations”. Social Science Research Council and the ACLU.
205. ^ “International Monetary Fund, World Economic Outlook Database”. International Monetary Fund.
206. ^ “World Economic Outlook Database”. International Monetary Fund.
207. ^ ^{a b} Bernanke, Ben S. (April 14, 2009). “Four Questions About the Financial Crisis”. Federal Reserve Board of Governors.
208. ^ “Final Report of the National Commission on the Causes of the Financial and Economic Crisis in the United States” (PDF).
209. ^ “Financial Crisis Inquiry Commission – Get the Report”.
210. ^ Chan, Sewell (January 25, 2011). “Financial Crisis Was Avoidable, Inquiry Concludes”. The New York Times.
211. ^ “CONCLUSIONS OF THE FINANCIAL CRISIS INQUIRY COMMISSION” (PDF). Stanford University.
212. ^ “Financial Meltdown Was Avoidable, Crisis Commission Finds”. LexisNexis.
213. ^ “Senate Financial Crisis Report, 2011” (PDF). April 13, 2011.
214. ^ Stulz, René M. (Winter 2010). “Credit Default Swaps and the Credit Crisis”. Journal of Economic Perspectives. 24 (1): 73–92. doi:10.1257/jep.24.1.73. S2CID 154418474.
215. ^ McArthur, Colin; Edelman, Sarah (April 13, 2017). “The 2008 Housing Crisis”. Center for American Progress.
216. ^ “Victimizing the Borrowers: Predatory Lending’s Role in the Subprime Mortgage Crisis”. Wharton School of the University of Pennsylvania. February 20, 2008.
217. ^ Denning, Steve (November 22, 2011). “Lest We Forget: Why We Had A Financial Crisis”. Forbes.
218. ^ “The Fed – Community Reinvestment Act”. Federal Reserve Board of Governors.
219. ^ Gramm, Phil; Solon, Mike (August 12, 2013). “The Clinton-Era Roots of the Financial Crisis”. The Wall Street Journal.
220. ^ Carney, John (June 27, 2009). “Here’s How The Community Reinvestment Act Led To The Housing Bubble’s Lax Lending”. Business Insider.
221. ^ Reid, Carolina; Seidman, Ellen; Ratcliffe, Janneke; Silver, Josh; Ding, Lei; Willis, Mark (January 2013). “UNC Center Study Debunks Role of CRA in Housing Crisis”. University of North Carolina at Chapel Hill.
222. ^ “Federal Reserve Board – Community Reinvestment Act (CRA)”. Board of Governors of the Federal Reserve System. Retrieved May 25, 2021.
223. ^ ^{a b} Carter, Joe (July 31, 2017). “How government regulation—not free markets—caused the financial crisis”. Acton Institute PowerBlog. Retrieved May 25, 2021.
224. ^ ^{a b} Michel, Norbert. “Government Policies Caused The Financial Crisis And Made the Recession Worse”. Forbes. Retrieved May 25, 2021.
225. ^ Perry, Mark J.; Dell, Robert (January 18, 2011). “How Government Failure Caused the Great Recession”. HuffPost. Retrieved May 25, 2021.
226. ^ Quiggin, John (2010). Zombie Economics: How Dead Ideas Still Walk among Us. Princeton University Press. p. 62. ISBN 978-1400842087.
227. ^ Calabria, Mark (March 7, 2011). “Fannie, Freddie, and the Subprime Mortgage Market” (PDF). Cato Institute.
228. ^ “Money, Power and Wall Street, Part 1”. PBS. 2012.
229. ^ Keller, Christopher; Stocker, Michael (November 18, 2008). “Executive Compensation’s Role in the Financial Crisis”. The National Law Journal.
230. ^ Weissman, Robert (November 12, 2009). “Reflections on Glass-Steagall and Maniacal Deregulation”. Common Dreams.
231. ^ Strategische Unternehmensfuehrung Nr. 1, 1999. Munich, St. Gallen 1999, ISSN 1436-5812
232. ^ Kuls, Norbert; Tigges, Claus (September 22, 2007). “Alan Greenspan: “Die Ratingagenturen wissen nicht was sie tun””. Frankfurter Allgemeine Zeitung.
233. ^ ^{a b} “Declaration of the Summit on Financial Markets and the World Economy”. whitehouse.gov. November 15, 2008.
234. ^ Chari, V.V.; Christiano, Lawrence; Kehoe, Patrick J. (October 2008). “Facts and Myths about the Financial Crisis of 2008” (PDF). Federal Reserve Bank of Minneapolis.
235. ^ Laux, Christian (November 2009), Did Fair-Value Accounting Contribute to the Financial Crisis?, National Bureau of Economic Research, doi:10.3386/w15515
236. ^ MR Young, PBW Miller (May 2008), “The role of fair value accounting in the subprime mortgage meltdown”, Journal of Accountancy: 34–38
237. ^ “President Bush’s Address to Nation”. The New York Times. September 24, 2008.
238. ^ Krugman, Paul (March 2, 2009). “Revenge of the Glut”. The New York Times.
239. ^ ^{a b} “IMF Loss Estimates” (PDF). International Monetary Fund. April 2009.
240. ^ “Foreclosure Trends”. RealtyTrac.
241. ^ “Estimate of Household Wealth lost”.
242. ^ “We Need a Better Cushion Against Risk”. Financial Times. March 26, 2009.
243. ^ “How Government Created the Financial Crisis”. Hoover Institution. Retrieved May 25, 2021.
244. ^ “Altruism: The Moral Root of the Financial Crisis”. The Objective Standard. February 20, 2009. Retrieved May 25, 2021.
245. ^ Williams, Mark (April 12, 2010). Uncontrolled Risk. McGraw-Hill Education. p. 125. ISBN 978-0-07-163829-6.
246. ^ Labaton, Stephen (October 2, 2008). “The Reckoning-Agency 04 Rule Lets Banks Pile on Debt”. The New York Times.
247. ^ Duhigg, Charles (October 4, 2008). “The Reckoning-Pressured to Take More Risk, Fannie Reached Tipping Point”. The New York Times.
248. ^ Fried, Joseph (2012). Who Really Drove the Economy into the Ditch?. New York, NY: Algora Publishing. pp. 16–42, 67–119. ISBN 9780875869445.
249. ^ Fisher, Graham (June 29, 2001). “Housing in the New Millennium: A Home without Equity Is Just a Rental with debt”. Ssrn.com. SSRN 1162456.
250. ^ “THE STATE OF THE NATION’S HOUSING 2008”. Joint Center for Housing Studies. June 23, 2008.
251. ^ Wallison, Peter J. (December 9, 2008). “Dissent from the Majority Report of the Financial Crisis Inquiry Commission”. American Enterprise Institute.
252. ^ Wallison, Peter J.; Pinto, Edward (December 27, 2011). “Why the Left Is Losing the Argument over the Financial Crisis”. American Enterprise Institute.
253. ^ “Just the Facts: The Administration’s Unheeded Warnings About the Systemic Risk Posed by the GSEs”. whitehouse.gov. September 19, 2008.
254. ^ “OFHEO Report on Systemic Risk”. Federal Housing Finance Agency. February 4, 2003.
255. ^ “House Hearing on OFHEO Report”. house.gov.
256. ^ Wallison, Peter J. “Ominous Signs” (PDF). international-economy.com.
257. ^ Litan, Robert E.; Retsinas, Nicolas P.; Belsky, Eric S.; White Haag, Susan (April 15, 2000). “The Community Reinvestment Act After Financial Modernization” (PDF). United States Department of the Treasury.
258. ^ Gordon, Robert (April 7, 2008). “Did Liberals Cause the Sub-Prime Crisis?”. The American Prospect.
259. ^ Robert, W.K. (2000). Fiscal Aspects of Aviation Management. Southern Illinois University Press.
260. ^ Wray, Randall L. (2007). “Lessons from the Subprime Meltdown” (PDF). Working Paper No. 522 – via Levy Economics Institute of Bard College.
261. ^ Demyank, Y., Hemert, V.O. (2011). Understanding the subprime mortgage crisis. Review of Financial Studies. pp. 1848–1880.
262. ^ Fried, Joseph (2012). Who Really Drove the Economy into the Ditch?. New York, NY: Algora Publishing. p. 5. ISBN 9780875869445.
263. ^ Fried, Joseph (2012). Who Really Drove the Economy into the Ditch?. New York, NY: Algora Publishing. p. 148. ISBN 9780875869445.
264. ^ Fried, Joseph (2012). Who Really Drove the Economy into the Ditch?. New York, NY: Algora Publishing. pp. 140–141. ISBN 9780875869445.
265. ^ Sidel, Robin (March 16, 2011). “FDIC’s Tab For Failed U.S. Banks Nears $9 Billion”. The Wall Street Journal.
266. ^ “US banking regulator’s tab for failed banks nears $9B”. The Portsmouth Herald. March 17, 2011.
267. ^ Fried, Joseph (2012). Who Really Drove the Economy into the Ditch?. New York, NY: Algora Publishing. p. 75. ISBN 9780875869445.
268. ^ Krugman, Paul (January 7, 2010). “CRE-ative destruction”. The New York Times.
269. ^ Wallison, Peter J. (January 2011). “Dissent from the Majority Report of the Financial Crisis Inquiry Commission”. American Enterprise Institute.
270. ^ Sanders, Anthony B.; An, Xudong (November 29, 2010). “Default of CMBS Loans During the Crisis”. SSRN 1717062. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
271. ^ Amadeo, Kimberly (February 28, 2019). “Commercial Real Estate and the Economy”. Dotdash.
272. ^ Gierach, Denice A. “Waiting for the other shoe to drop in commercial real estate”. hg.org.
273. ^ “CSI: credit crunch”. The Economist. October 18, 2007.
274. ^ Steverman, Ben; Bogoslaw, David (October 18, 2008). “The Financial Crisis Blame Game”. Times Internet.
275. ^ Eavis, Peter (November 25, 2007). “CDO Explained”. CNN.
276. ^ Clifford, Gomez (November 30, 2011). Banking and Finance : Theory, Law and Practice. PHI Learning. ISBN 9788120342378.
277. ^ “A Helping Hand to Homeowners”. The Economist. October 23, 2008.
278. ^ Yoon, Al (January 29, 2008). “Foreclosure rate almost doubled in 2007: report”. Reuters.
279. ^ Adler, Lynn (January 15, 2009). “Foreclosures soar 81 percent in 2008”. Reuters.
280. ^ Pacifici, Sabrina I. (September 6, 2008). “Delinquencies and Foreclosures Increase in Latest MBA National Delinquency Survey”. Bespacific.
281. ^ Haviv, Julie (November 19, 2009). “UPDATE 4-One in 7 U.S. mortgages foreclosing or delinquent”. Reuters.
282. ^ Streitfeld, David (November 20, 2009). “U.S. Mortgage Delinquencies Reach a Record High”. The New York Times.
283. ^ Quiggin, John (2010). Zombie Economics: How Dead Ideas Still Walk among Us. Princeton University Press. pp. 63–64. ISBN 978-1400842087.
284. ^ “Open Market Operations Archive”. Federal Reserve Board of Governors.
285. ^ “Open Market Operations”. Federal Reserve Board of Governors.
286. ^ Fu, Xiaolan (March 12, 2012). China’s Role in Global Economic Recovery. Routledge. ISBN 9781136632488.
287. ^ Krugman, Paul (August 2, 2002). “Dubya’s Double Dip?”. The New York Times.
288. ^ Babecký, Jan; Havránek, Tomáš; Matějů, Jakub; Rusnák, Marek; Šmídková, Kateřina; Vašíček, Bořek (July 11, 2017). “Leading indicators of crisis incidence: Evidence from developed countries”. Journal of International Money and Finance. 35 (C): 1–19. doi:10.1016/j.jimonfin.2013.01.001. hdl:10419/153919. S2CID 18761719 – via RePEc – IDEAS.
289. ^ Bernanke, Ben (April 14, 2005). “The Global Saving Glut and U.S. Current Account Deficit”. Federal Reserve Board of Governors.
290. ^ Bernanke, Ben S. (September 11, 2007). “Global Imbalances: Recent Developments and Prospects”. Federal Reserve Board of Governors.
291. ^ “Fed Historical Data-Fed Funds Rate”. Federal Reserve Board of Governors.
292. ^ Mastrobattista, John (February 17, 2009). “Fixing Mortgages”. National Review.
293. ^ Max, Sarah (July 27, 2004). “The Bubble Question”. CNN.
294. ^ “Is a Housing Bubble About to Burst?”. Bloomberg News. July 19, 2004.
295. ^ “When a Flow Becomes a Flood”. The Economist. January 22, 2009.
296. ^ Williams, Mark (April 12, 2010). Uncontrolled Risk. McGraw-Hill Education. p. 124. ISBN 978-0-07-163829-6.
297. ^ “Hearing on Subprime Lending And Securitization And Government Sponsored Enterprises” (PDF). Stanford University. April 7, 2010.
298. ^ Morgenson, Gretchen (September 26, 2010). “Raters Ignored Proof of Unsafe Loans, Panel Is Told”. The New York Times.
299. ^ “All Clayton Trending Reports 1st quarter 2006 – 2nd quarter 2007” (PDF). FRASER. 2007.
300. ^ O’CONNELL, BRIAN (May 9, 2019). “What Is Predatory Lending?”. TheStreet.com.
301. ^ “Predatory Lending”. Washington State Department of Financial Institutions.
302. ^ “predatory lending”. Legal Information Institute.
303. ^ “Brown Sues Countrywide For Mortgage Deception” (Press release). Attorney General of California. June 25, 2008.
304. ^ “BofA Modifies 64,000 Countrywide Loans”. DS News. May 31, 2009.
305. ^ Greenberg, Richard; Hansen, Chris (March 22, 2009). “If you had a pulse, we gave you a loan”. NBC News.
306. ^ “Road to Ruin: Mortgage Fraud Scandal Brewing”. American News Project. May 13, 2009.
307. ^ Eichengreen, Barry (2019). Globalizing Capital: A History of the International Monetary System (3rd ed.). Princeton University Press. p. 216. doi:10.2307/j.ctvd58rxg. ISBN 978-0-691-19390-8. JSTOR j.ctvd58rxg. S2CID 240840930.
308. ^ Slovik, Patrick (2012). “Systemically Important Banks and Capital Regulation Challenges”. OECD Economics Department Working Papers. doi:10.1787/5kg0ps8cq8q6-en.
309. ^ “History of the Eighties – Lessons for the Future” (PDF). Federal Deposit Insurance Corporation. December 1997.
310. ^ Leibold, Arthur (July 29, 2004). “Some Hope for the Future After a Failed National Policy for Thrifts”. In Barth, James R.; Trimbath, Susanne; Yago, Glenn (eds.). The Savings and Loan Crisis: Lessons from a Regulatory Failure. Milken Institute. pp. 58–59. ISBN 978-1-4020-7871-2. (further references: Strunk; Case (1988). Where Deregulation Went Wrong: A Look at the Causes Behind the Savings and Loan Failures in the 1980s. U.S. League of Savings Institutions. pp. 14–16. ISBN 978-0-929097-32-9.)
311. ^ Williams, Mark (April 12, 2010). Uncontrolled Risk. McGraw-Hill Education. p. 44. ISBN 978-0-07-163829-6.
312. ^ Edey, M (2009). The global financial crisis and its effects. Economics papers: A journal of applied economics and policy.
313. ^ Sorkin, Andrew Ross (May 22, 2012). “Reinstating an Old Rule Is Not a Cure for Crisis”. The New York Times.
314. ^ Labaton, Stephen (September 27, 2008). “SEC Concedes Oversight Flaws”. The New York Times.
315. ^ Labaton, Stephen (October 3, 2008). “The Reckoning”. The New York Times.
316. ^ ^{a b c d} Krugman, Paul (2009). The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008. W.W. Norton Company Limited. ISBN 978-0-393-07101-6.
317. ^ “Banks’ Hidden Junk Menaces $1 Trillion Purge”. Bloomberg News.
318. ^ Weil, Jonathan (October 24, 2007). “Citigroup SIV Accounting Tough to Defend”. Bloomberg News.
319. ^ Healy, Paul M. & Palepu, Krishna G.: “The Fall of Enron” – Journal of Economics Perspectives, Volume 17, Number 2. (Spring 2003), p. 13
320. ^ Greenspan, Alan (February 21, 1997). Government regulation and derivative contracts (Speech). Coral Gables, FL.
321. ^ Summers, Lawrence; Greenspan, Alan; Levitt, Arthur; Ranier, William (November 1999). “Over-the-Counter Derivatives Markets and the Commodity Exchange Act: Report of The President’s Working Group on Financial Markets” (PDF). United States Department of the Treasury.
322. ^ Figlewski, Stephen (May 18, 2009). “Forbes-Geithner’s Plan for Derivatives”. Forbes.
323. ^ “The Economist-Derivatives-A Nuclear Winter?”. The Economist. September 18, 2008.
324. ^ “Buffett Warns on Investment ‘Time Bomb'”. BBC News. March 4, 2003.
325. ^ Bordo, Michael D.; Redish, Angela; Rockoff, Hugh (2015). “Why didn’t Canada have a banking crisis in 2008 (or in 1930, or 1907, or…)?”. The Economic History Review. 68 (1): 218–243. doi:10.1111/1468-0289.665. S2CID 154482588.
326. ^ Chang, V.; Newman, R.; Walters, R.J.; Wills, G.B. (2016). Review of economic bubbles. International Journal of Information Management: The Journal for Information Professionals. pp. 497–506.
327. ^ ^{a b} “The End of the Affair”. The Economist. October 30, 2008.
328. ^ ^{a b c} “A Minsky Meltdown: Lessons for Central Bankers”. Federal Reserve Bank of San Francisco. April 16, 2009.
329. ^ “Japan’s lessons for a world of balance-sheet deflation”. Financial Times. February 17, 2009.
330. ^ Conard, Edward (2012). Unintended Consequences. Penguin Group. pp. 145–155. ISBN 978-1-4708-2357-3.
331. ^ Labaton, Stephen (October 3, 2008). “Agency’s ’04 Rule Let Banks Pile Up New Debt, and Risk”. The New York Times.
332. ^ Calomiris, Charles W. (September 30, 2008). “The Last Trillion Dollar Commitment”. American Enterprise Institute.
333. ^ Kopecki, Dawn (September 11, 2008). “U.S. Considers Bringing Fannie & Freddie Onto Budget”. Bloomberg News.
334. ^ Krugman, Paul (April 1, 2010). “Financial Reform 101”. The New York Times.
335. ^ Lewis, Michael (March 15, 2010). The Big Short. W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-07223-5.
336. ^ “Financial Crisis Inquiry Commission – story of a security”. Stanford University.
337. ^ Elliott, Matthew; Golub, Benjamin; Jackson, Matthew O. (2014). “Financial Networks and Contagion”. The American Economic Review. 104 (10): 3115–3153. doi:10.1257/aer.104.10.3115. ISSN 0002-8282.
338. ^ Gai, Prasanna; Kapadia, Sujit (August 8, 2010). “Contagion in financial networks”. Proceedings of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences. 466 (2120): 2401–2423. Bibcode:2010RSPSA.466.2401G. doi:10.1098/rspa.2009.0410. ISSN 1364-5021. S2CID 9945658.
339. ^ Wolf, Martin (June 23, 2009). “Reform of Regulation and Incentives”. Financial Times.
340. ^ Samuelson, Robert J. (2011). “Reckless Optimism”. Claremont Review of Books. XII (1): 13.
341. ^ ^{a b} Kourlas, James (April 12, 2012). “Lessons Not Learned From the Housing Crisis”. The Atlas Society.
342. ^ Harrington, Shannon D.; Moses, Abigail (November 6, 2008). “Credit Swap Disclosure Obscures True Financial Risk”. Bloomberg News.
343. ^ Byrnes, Nanette (March 17, 2009). “Who’s Who on AIG List of Counterparties”. Bloomberg News.
344. ^ Angelides, Phil (2011). Financial Crisis Inquiry Report. DIANE Publishing. p. 352. ISBN 9781437980721.
345. ^ Rosenberg, Jerry M. (2012). The Concise Encyclopedia of The Great Recession 2007–2012. Scarecrow Press. p. 244. ISBN 9780810883406.
346. ^ Asli Yüksel Mermod; Samuel O. Idowu (2013). Corporate Social Responsibility in the Global Business World. Springer. p. 127. ISBN 9783642376207.
347. ^ Regnier, Pat (February 27, 2009). “New theories attempt to explain the financial crisis”. Money.
348. ^ ^{a b c} Salmon, Felix (February 23, 2009). “Recipe for Disaster: The Formula That Killed Wall Street”. Wired. Vol. 17, no. 3.
349. ^ Norris, Floyd (November 24, 2008). “News Analysis: Another Crisis, Another Guarantee”. The New York Times.
350. ^ Soros, George (January 22, 2008). “The worst market crisis in 60 years”. Financial Times.
351. ^ Calomiris, Charles (Spring 2009). “The Subprime Turmoil: What’s Old, What’s New, and What’s Next” (PDF). Journal of Structured Finance. 15 (1): 6–52. CiteSeerX 10.1.1.628.2224. doi:10.3905/JSF.2009.15.1.006. S2CID 15660445.
352. ^ Lipton, Alexander; Rennie, Andrew (2007). “Credit Correlation: Life after Copulas”. World Scientific. SSRN 1478374. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
353. ^ Donnelly, Catherine; Embrechts, Paul (January 4, 2010). “The devil is in the tails: actuarial mathematics and the subprime mortgage crisis” (PDF). ASTIN Bulletin. 40 (1): 1–33. doi:10.2143/AST.40.1.2049222. S2CID 14201831.
354. ^ Brigo, Damiano; Pallavicini, Andrea; Torresetti, Roberto (May 2010). Credit Models and the Crisis: A Journey into CDOs, Copulas, Correlations and dynamic Models. Wiley.
355. ^ ^{a b} Geithner, Timothy F. (June 9, 2008). “Reducing Systemic Risk in a Dynamic Financial System”. Federal Reserve Bank of New York.
356. ^ ^{a b} Gelinas, Nicole (Winter 2009). “Can the Fed’s Uncrunch Credit?”. City Journal.
357. ^ ^{a b} Ricardo J. Caballero, Emmanuel Farhi and Pierre-Olivier Gourinchas, Financial Crash, Commodity Prices and Global Imbalances, Brookings Papers on Economic Activity, Vol. 2008 (Fall 2008), pp. 1-55.
358. ^ Irwin, Scott H.; Sanders, Dwight R. (June 1, 2010). “The Impact of Index and Swap Funds on Commodity Futures Markets”. OECD Working Paper. OECD Food, Agriculture and Fisheries Papers. doi:10.1787/5kmd40wl1t5f-en.
359. ^ McMurty, John (December 10, 1998). The Cancer Stage of Capitalism. Pluto Press. ISBN 978-0-7453-1347-4.
360. ^ Batra, Ravi (May 8, 2011). “Weapons of Mass Exploitation?”. Truthout.
361. ^ Foster, John Bellamy (April 1, 2008). “The Financialization of Capital and the Crisis”. Monthly Review.
362. ^ Roberts, Michael (July 3, 2011). “Carchedi, Foster and the causes of crisis”.
363. ^ Bogle, John (2005). The Battle for the Soul of Capitalism. Yale University Press. ISBN 978-0-300-11971-8.
364. ^ Roeder, Mark (2011). The Big Mo: Why Momentum Now Rules Our World. Virgin Books. ISBN 978-0-7535-3937-8.
365. ^ Reich, Robert (July 25, 2008). “The Heart of the Economic Mess”. Guernica.
366. ^ Bjørnholt, Margunn; McKay, Ailsa (2014). “Advances in Feminist Economics in Times of Economic Crisis” (PDF). In Bjørnholt, Margunn; McKay, Ailsa (eds.). Counting on Marilyn Waring: New Advances in Feminist Economics. Demeter Press. pp. 7–20. ISBN 978-1-927335-27-7.
367. ^ “Resilience in a downturn” (PDF). www.ilo.org.
368. ^ Cropp, Matt (November 22, 2011). “In Pictures: Banks vs. Credit Unions in the Financial Crisis”. The Motley Fool.
369. ^ “How Did Bank Lending to Small Business in the United States Fare After the Financial Crisis?”. Small Business Administration.
370. ^ Coy, Peter (April 16, 2009). “What Good Are Economists Anyway?”. Bloomberg Businessweek.
371. ^ “Why Economists Failed to Predict the Financial Crisis”. Wharton School of the University of Pennsylvania. May 13, 2009.
372. ^ Mihm, Stephen (August 15, 2008). “Dr. Doom”. New York Times Magazine.
373. ^ Brockes, Emma (January 24, 2009). “He Told Us So”. The Guardian. London.
374. ^ Andrew K. Rose and Mark M. Spiegel (January 2012). “Cross-country causes and consequences of the 2008 crisis: Early warning”. Japan and the World Economy. 24 (1): 1–16. doi:10.1016/j.japwor.2011.11.001.
375. ^ Tempelman, Jerry (July 30, 2014). “Austrian Business Cycle Theory and the Global Financial Crisis: Confessions of a Mainstream Economist”. Mises Institute.
376. ^ Bezemer, Dirk J (June 2009). “”No One Saw This Coming”: Understanding Financial Crisis Through Accounting Models”. Munich Personal RePEc Archive.
377. ^ Langlois, Hugues; Lussier, Jacques (March 7, 2017). Columbia University Press, Rational Investing Book, Page 61-62 What Can Be Forecasted. ISBN 9780231543781.
378. ^ Shiller, Robert J. (September 17, 2007). “Bubble Trouble”. Project Syndicate.
379. ^ O’Keefe, Brian (January 23, 2009). “Peter Schiff: Oh, he saw it coming”. CNN.
380. ^ Abadir, Karim; Talmain, Gabriel (August 2001). “Aggregation, Persistence and Volatility in a Macro Model” (PDF). Review of Economic Studies. 69 (4): 749–779. doi:10.1111/1467-937X.00225. S2CID 154834961.
381. ^ Abadir, Karim M. (Autumn 2008). “Recession? What Recession?!”.
382. ^ Abadir, Karim M. (2011). “Is the Economic Crisis Over (and Out)?”. Review of Economic Analysis. 3 (2): 102–108. doi:10.15353/rea.v3i2.1457. S2CID 152971185.
383. ^ “Recession in America”. The Economist. November 15, 2007.
384. ^ Rajan, Raghuram (November 2005). “Has Financial Development Made the World Riskier?”. NBER Working Paper No. 11728. doi:10.3386/w11728.
385. ^ Lahart, Justin (January 2, 2009). “Mr Rajan Was Unpopular (But Prescient) at Greenspan Party”. The Wall Street Journal.
386. ^ Triana, Pablo (August 19, 2009). “Why Nassim Taleb is the True Predictor of this Crisis”. HuffPost.
387. ^ “The Black Swan: Quotes & Warnings that the Imbeciles Chose to Ignore”. fooledbyrandomness.com. April 2007.
388. ^ Nocera, Joe (January 4, 2009). “Risk Mismanagement”. The New York Times.
389. ^ Brooks, David (October 28, 2008). “The Behavioral Revolution”. The New York Times.
390. ^ “IndyMac Bancorp Announces Earnings Webcast & Teleconference Call for First Quarter 2008 Financial Results” (Press release). Business Wire. August 8, 2008.
391. ^ Shalal-Esa, Andrea (September 25, 2008). “FACTBOX: Top ten U.S. bank failures”. Reuters.
392. ^ ^{a b} Veiga, Alex (July 12, 2008). “Government shuts down mortgage lender IndyMac”. Fox News. Associated Press.
393. ^ ^{a b c} LaCapra, Lauren Tara (August 1, 2008). “IndyMac Bancorp to Liquidate”. TheStreet.com.
394. ^ “David S. Loeb, Former Chairman of IndyMac Bancorp, Inc., Passes Away” (Press release). Business Wire. July 2, 2003.
395. ^ Vincent, Roger (July 3, 2003). “David Loeb, 79; Founded Mortgage Banking Firms”. Los Angeles Times.
396. ^ Paletta, Damian; Enrich, David (July 12, 2008). “Crisis Deepens as Big Bank Fails: IndyMac Seized In Largest Bust In Two Decades”. The Wall Street Journal.
397. ^ ^{a b} “Audit Report – SAFETY AND SOUNDNESS: Material Loss Review of IndyMac Bank, FSB” (PDF). United States Department of the Treasury. February 26, 2009.
398. ^ “FDIC Board Approves Letter of Intent to Sell IndyMac Federal” (Press release). Federal Deposit Insurance Corporation. January 2, 2009.
399. ^ “Letter from IndyMac” (PDF). Archived from the original (PDF) on February 16, 2012. Retrieved February 24, 2014.
400. ^ ^{a b c} “Indymac Bancorp Inc – ’10-Q’ for 3/31/08”. U.S. Securities and Exchange Commission.
401. ^ Andrews, Edmund L. (December 22, 2008). “Irregularity Is Uncovered at IndyMac Bank”. The New York Times.
402. ^ VAN DOORN, PHILIP (May 13, 2008). “Indymac Seeks to Preserve Capital”. TheStreet.com.
403. ^ “Robert C. Daniels, et al. v. IndyMac Bancorp, Inc., et al” (PDF).
404. ^ “Schumer: Don’t blame me for IndyMac failure”. CNN. July 13, 2008.
405. ^ “The $4 Billion Senator”. The Wall Street Journal. July 15, 2008.
406. ^ Veiga, Alex (July 7, 2008). “IndyMac stops new mortgage loans, to cut workforce by half”. Mercury News. Associated Press.
407. ^ Wagner, Evan (July 11, 2008). “FDIC Notification to All Employees” (PDF). IndyMac Bank.
408. ^ “Federal Regulators Close California Mortgage Lender”. Fox News. Associated Press. July 11, 2008.
409. ^ Heisel, William (February 28, 2009). “IndyMac’s shuffle ran over depositors”. Los Angeles Times.
410. ^ “FDIC: Failed Bank Information – Bank Closing Information for IndyMac Bank, F.S.B., Pasadena, CA”. Federal Deposit Insurance Corporation.
411. ^ Story, Louise (July 13, 2008). “IndyMac one of the largest bank failures in U.S. history”. The New York Times.
412. ^ Sterngold, James (April 29, 2010). “How Much Did Lehman CEO Dick Fuld Really Make?”. Bloomberg Businessweek.
413. ^ “Overdose: A Film about the Next Financial Crisis”. Cato Institute. May 17, 2010.
414. ^ “Oscars 2011: Inside Job banks best documentary award”. The Guardian. February 28, 2011.
415. ^ Wilkinson, Alissa (September 15, 2018). “5 movies that explain what caused the financial crisis, and what happened after”. Vox Media.

The initial articles and some subsequent material were adapted from the Wikinfo article Financial crisis of 2007–2008 released under the GNU Free Documentation License Version 1.2

Further reading

• Kotz, David M. (2015). The Rise and Fall of Neoliberal Capitalism. Harvard University Press. ISBN 9780674725652.
• Lanchester, John, “The Invention of Money: How the heresies of two bankers became the basis of our modern economy”, The New Yorker, August 5 & 12, 2019, pp. 28–31
• Julien Mercille & Enda Murphy, 2015, Deepening neoliberalism, austerity, and crisis: Europe’s treasure Ireland, Palgrave Macmillan, Basingstoke.
• Nomi Prins: Collusion: How Central Bankers Rigged the World, Nation Books 2018, ISBN 978-1568585628.
• Patterson, Laura A., & Koller, Cynthia A. Koller (2011). “Diffusion of Fraud Through Subprime Lending: The Perfect Storm.” In Mathieu Deflem (ed.) Economic Crisis and Crime (Sociology of Crime Law and Deviance, Volume 16), Emerald Group Publishing, pp. 25–45. ISBN 9780857248022.
• Tooze, Adam (2018). Crashed: How a Decade of Financial Crises Changed the World. New York: Viking Press. ISBN 9780670024933.
• Wallison, Peter, Bad History, Worse Policy (Washington, D.C.: American Enterprise Institute, 2013) ISBN 978-0-8447-7238-7.

External links

Reports on causes

• Final Report of the Financial Crisis Inquiry Commission
• Archived website of the Financial Crisis Inquiry Commission (maintained by the Stanford University and the Stanford Law School)
• Wall Street and the Financial Crisis: Anatomy of a Financial Collapse, Majority and Minority Staff Report, United States Senate Homeland Security Permanent Subcommittee on Investigations, April 13, 2011
• What Caused the Crisis: A collection of papers at the Federal Reserve Bank of St. Louis

Journalism and interviews

• Inside the Meltdown – PBS Frontline documentation including additional background article and in-depth interviews
• “Money, Power & Wall Street” – PBS Frontline documentation including additional background article and in-depth interviews
• Stewart, James B. , Huit jours : la bataille pour sauver le système financier américain , The New Yorker magazine, 21 septembre 2009. pp. 58–81. Résumant du 15 au 23 septembre 2008, avec des interviews de Paulson, Bernanke et Geithner par James Stewart
• Panique, peur et regret – entretiens audio avec Timothy Geithner, Ben Bernanke et Henry Paulson de Marketplace

Portails : Affaires et économie De l’argent Banques