Autriche-Hongrie

Learn more Cet article peut être trop long pour être lu et naviguer confortablement . ( décembre 2021 ) Please consider splitting content into sub-articles, condensing it, or adding subheadings. Please discuss this issue on the article’s talk page.

L’Autriche-Hongrie , souvent appelée l’ empire austro-hongrois ^[a] ou la double monarchie , était une monarchie constitutionnelle et une grande puissance en Europe centrale ^[b] entre 1867 et 1918. ^{[7] [8]} Elle a été formée avec le Compromis austro-hongrois de 1867 au lendemain de la guerre austro-prussienne et dissous peu après sa défaite lors de la Première Guerre mondiale .

monarchie austro-hongroise Österreichisch-Ungarische Monarchie ( allemand ) Osztrák–Magyar Monarchia ( hongrois )
1867-1918
Armoiries moyennes (1867–1915) (voir aussi Drapeaux de l’Autriche-Hongrie )
Devise : Indivisibiliter ac inseparabiliter (“Indivisiblement et inséparablement”)
Hymne : Gott erhalte, Gott beschütze (“Dieu préserve, Dieu protège”) 1:02
Autriche-Hongrie à la veille de la Première Guerre mondiale
Capital	Vienne [1] ( Autriche ) Budapest ( Hongrie )
Ville la plus grande	Vienne
Langues officielles	Allemand Hongrois [2] Croate ( Croatie-Slavonie ) Autres langues parlées : tchèque , polonais , ruthène , roumain , serbe , slovaque , slovène , italien , romani (carpates) , yiddish , [4] et autres ( frioulan , istro-roumain , ladin )
La religion	76,6 % catholiques (dont 64 à 66 % latins et 10 à 12 % orientaux ) 8,9 % protestants ( luthériens , réformés , unitariens ) 8,7 % orthodoxes 4,4 % juifs 1,3 % musulmans (recensement de 1910 [5] )
Démonyme(s)	Austro – Hongrois
Gouvernement	Double monarchie constitutionnelle
Empereur-Roi
• 1867–1916	François-Joseph Ier
• 1916–1918	Karl I & IV
Ministre-président de l’Autriche
• 1867 (premier)	FF de Beust
• 1918 (dernier)	Henri Lammasch
Premier ministre de Hongrie
• 1867–1871 (première)	Gyula Andrássy
• 1918 (dernier)	Janos Hadik
Corps législatif	2 législatures nationales
• Conseil impérial	Chambre des lords Chambre des députés
• Régime de la Hongrie	Chambre des magnats Chambre des représentants
Epoque historique	Nouvel impérialisme • Première Guerre mondiale
• Compromis de 1867	30 mars 1867
• Double alliance	7 octobre 1879
• Crise bosniaque	6 octobre 1908
• Crise de juillet	28 juin 1914
• Invasion de la Serbie	28 juillet 1914
• Empire dissous	31 octobre 1918
• République autrichienne	12 novembre 1918
• République hongroise	16 novembre 1918
• Traité de Saint-Germain	10 septembre 1919
• Traité de Trianon	4 juin 1920
Région
1905 [6]	621 538 km 2 (239 977 milles carrés)
Monnaie	Gulden (1867–1892) Couronne (1892–1918)
Précédé par succédé par Empire autrichien Première République autrichienne (successeur légal) Royaume de Hongrie (successeur légal) Première République tchécoslovaque (territoriale) Deuxième République polonaise (territoriale) Royaume des Serbes, Croates et Slovènes (territorial) Royaume de Roumanie (territorial) Royaume d’Italie (territorial)

L’Autriche-Hongrie était gouvernée par la maison des Habsbourg et constituait la dernière phase de l’évolution constitutionnelle de la monarchie des Habsbourg . C’était un État multinational et l’une des principales puissances européennes à l’époque. L’Autriche-Hongrie était géographiquement le deuxième plus grand pays d’Europe après l’ Empire russe , à 621 538 km ² (239 977 milles carrés) ^[6] et le troisième le plus peuplé (après la Russie et l’ Empire allemand ). L’Empire a construit la quatrième plus grande industrie de construction de machines au monde, après les États-Unis, l’Allemagne et le Royaume-Uni . ^[9]L’Autriche-Hongrie est également devenue le troisième fabricant et exportateur mondial d’appareils électroménagers, d’appareils électriques industriels et d’appareils de production d’électricité pour les centrales électriques, après les États-Unis et l’Empire allemand. ^{[10] [11]}

À sa base se trouvait la double monarchie qui était une véritable union entre la Cisleithanie , les parties nord et ouest de l’ ancien Empire autrichien , et le Royaume de Hongrie . À la suite des réformes de 1867, les États autrichien et hongrois étaient à égalité de pouvoir. Les deux États menaient des politiques étrangères, de défense et financières communes, mais toutes les autres facultés gouvernementales étaient réparties entre les États respectifs. Une troisième composante de l’union était le Royaume de Croatie-Slavonie , une région autonome sous la couronne hongroise, qui a négocié le règlement croate-hongrois en 1868. Après 1878,La Bosnie-Herzégovine est passée sous le régime militaire et civil conjoint austro-hongrois ^[12] jusqu’à son annexion complète en 1908, provoquant la crise bosniaque entre les autres puissances. ^[13]

L’Autriche-Hongrie était l’une des puissances centrales de la Première Guerre mondiale , qui a commencé par une déclaration de guerre austro-hongroise contre le Royaume de Serbie le 28 juillet 1914. Elle était déjà effectivement dissoute au moment où les autorités militaires ont signé l’ armistice de Villa Giusti. le 3 novembre 1918. Le Royaume de Hongrie et la Première République autrichienne ont été traités comme ses successeurs de droit , tandis que l’indépendance des Slaves de l’Ouest et du Sud de l’Empire comme la Première République tchécoslovaque , la Deuxième République polonaise, et le Royaume de Yougoslavie , respectivement, et la plupart des revendications territoriales du Royaume de Roumanie et du Royaume d’Italie ont également été reconnues par les puissances victorieuses en 1920.

Formation

Le compromis austro-hongrois de 1867 (appelé Ausgleich en allemand et Kiegyezés en hongrois), qui inaugura la double structure de l’empire à la place de l’ancien Empire autrichien (1804-1867), naquit à une époque où l’Autriche avait décliné en force et au pouvoir – à la fois dans la péninsule italienne (à la suite de la deuxième guerre d’indépendance italienne de 1859) et parmi les États de l’ancienne Confédération allemande , remplacée après la guerre austro-prussienne de 1866 par la Confédération nord-allemande sous la direction de Prussecomme la puissance germanophone dominante, laissant entre-temps l’Empire autrichien à l’extérieur. ^[14] Le Compromis a rétabli ^[15] la pleine souveraineté du Royaume de Hongrie, qui avait été perdue après la Révolution hongroise de 1848 .

D’autres facteurs dans les changements constitutionnels étaient le mécontentement hongrois continu à l’égard de la domination de Vienne et la conscience nationale croissante de la part d’autres nationalités (ou ethnies) de l’Empire autrichien. Le mécontentement hongrois est né en partie de la suppression par l’Autriche, avec le soutien de la Russie , de la révolution libérale hongroise de 1848–49. Cependant, le mécontentement à l’égard de la domination autrichienne s’était accru pendant de nombreuses années en Hongrie et avait de nombreuses autres causes.

À la fin des années 1850, un grand nombre de Hongrois qui avaient soutenu la révolution de 1848-1849 étaient prêts à accepter la monarchie des Habsbourg. Ils ont fait valoir que, si la Hongrie avait le droit à une indépendance interne complète, en vertu de la sanction pragmatique de 1713 , les affaires étrangères et la défense étaient «communes» à la fois à l’Autriche et à la Hongrie. ^[16]

Après la défaite autrichienne à Königgrätz , le gouvernement réalise qu’il doit se réconcilier avec la Hongrie pour retrouver le statut de grande puissance. Le nouveau ministre des Affaires étrangères, le comte Friedrich Ferdinand von Beust , voulait conclure les négociations dans l’impasse avec les Hongrois. Pour sécuriser la monarchie, l’empereur François-Joseph a entamé des négociations pour un compromis avec la noblesse hongroise , dirigée par Ferenc Deák . Le 20 mars 1867, le parlement hongrois rétabli à Pestcommencé à négocier les nouvelles lois à accepter le 30 mars. Cependant, les dirigeants hongrois ont reçu le couronnement de l’empereur en tant que roi de Hongrie le 8 juin comme une nécessité pour que les lois soient promulguées sur les terres de la Sainte Couronne de Hongrie . ^[16] Le 28 juillet, François-Joseph, en sa nouvelle qualité de roi de Hongrie, approuva et promulgua les nouvelles lois, qui donnèrent officiellement naissance à la double monarchie.

Nom et terminologie

Pièce d’argent : 5 corona, 1908 – Le buste de François-Joseph I tourné vers la droite entouré de la légende “Franciscus Iosephus I, Dei gratia, imperator Austriae, rex Bohemiae, Galiciae, Illyriae et cetera et apostolicus rex Hungariae”

Le nom officiel du royaume était en allemand : Österreichisch-Ungarische Monarchie et en hongrois : Osztrák–Magyar Monarchia (anglais : monarchie austro-hongroise ), ^[17] bien que dans les relations internationales l’ Autriche-Hongrie était utilisée ( allemand : Österreich-Ungarn ; hongrois : Autriche-Magyarország ). Les Autrichiens utilisaient également les noms kuk Monarchie (en anglais : kuk monarchy ) ^[18] (en allemand détaillé : Kaiserliche und königliche Monarchie Österreich-Ungarn; Hongrois : Császári és Királyi Osztrák–Magyar Monarchia ) ^[19] et Monarchie danubienne ( Allemand : Donaumonarchie ; Hongrois : Dunai Monarchia ) ou Double Monarchie ( Allemand : Doppel-Monarchie ; Hongrois : Dual-Monarchia ) et Le Double Aigle ( Allemand : Der Doppel-Adler ; hongrois : Kétsas ), mais aucun de ceux-ci ne s’est répandu ni en Hongrie ni ailleurs.

Le nom complet du royaume utilisé dans l’administration interne était Les Royaumes et Terres Représentés au Conseil Impérial et les Terres de la Sainte Couronne Hongroise de Saint-Étienne .

• Allemand : Die im Reichsrat vertretenen Königreiche und Länder und die Länder der Heiligen Ungarischen Stephanskrone
• Hongrois : A Birodalmi Tanácsban képviselt királyságok és országok és a Magyar Szent Korona országai

À partir de 1867, les abréviations en tête des noms des institutions officielles en Autriche-Hongrie reflétaient leur responsabilité:

• kuk ( kaiserlich und königlich ou Impérial et Royal ) était le label des institutions communes aux deux parties de la monarchie, par exemple, le kuk Kriegsmarine (flotte de guerre) et, pendant la guerre, le kuk Armee (armée). L’armée commune n’a changé son étiquette de kk en kuk qu’en 1889 à la demande du gouvernement hongrois.
• K.k. ( kaiserlich-königlich ) ouImperial-Royalétait le terme pour les institutions deCisleithania(Autriche); “royal” dans cette étiquette fait référence à lacouronne de Bohême.
• K. u. ( königlich-ungarisch ) ou M. k. ( Magyar királyi ) (“Royal Hongrois”) fait référence à laTransleithanie, les terres de la couronne hongroise. Dans leRoyaume de Croatie et de Slavonie, ses institutions autonomes détiennentk. ( kraljevski ) (“Royal”) car selon lerèglement croato-hongrois, la seule langue officielle en Croatie et en Slavonie étaitle croate, et ces institutions n’étaient “que” croates.

Suite à une décision de François-Joseph Ier en 1868, le royaume portait le nom officiel de monarchie austro-hongroise/royaume ( allemand : Österreichisch-Ungarische Monarchie/Reich ; hongrois : Osztrák–Magyar Monarchia/Birodalom ) dans ses relations internationales. Il était souvent sous-traité à la double monarchie en anglais ou simplement appelé Autriche . ^[20]

Politique

Aperçu

Le Compromis fait des domaines des Habsbourg une véritable union entre l’ Empire d’Autriche (“Terres représentées au Conseil impérial”, ou Cisleithania ) ^[6] dans la moitié ouest et nord et le Royaume de Hongrie (” Terres de la couronne de Saint-Étienne “, ou Transleithanie ). ^[6] dans la moitié orientale. Les deux moitiés partageaient un monarque commun, qui régnait en tant qu’empereur d’Autriche ^[21] sur la moitié ouest et nord et en tant que roi de Hongrie ^[21] sur la partie orientale. ^[6] Relations extérieureset la défense étaient gérées conjointement, et les deux pays formaient également une union douanière . ^[22] Toutes les autres fonctions de l’État devaient être gérées séparément par chacun des deux États.

Certaines régions, telles que la Galice polonaise au sein de la Cisleithanie et la Croatie au sein de la Transleithanie, jouissaient d’un statut autonome, chacune avec ses propres structures gouvernementales uniques (voir: Autonomie polonaise en Galice et colonie croato-hongroise ).

L’empereur François-Joseph Ier en 1905

La division entre l’Autriche et la Hongrie était si marquée qu’il n’y avait pas de citoyenneté commune : on était soit citoyen autrichien, soit citoyen hongrois, jamais les deux. ^{[23] [24]} Cela signifiait aussi qu’il y avait toujours des passeports autrichiens et hongrois séparés, jamais un commun. ^{[25] [26]} Cependant, ni les passeports autrichiens ni hongrois n’ont été utilisés dans le Royaume de Croatie-Slavonie . Au lieu de cela, le Royaume a délivré ses propres passeports, rédigés en croate et en français, et arborant les armoiries du Royaume de Croatie-Slavonie-Dalmatie. ^[27] La ​​Croatie-Slavonie disposait également d’une autonomie exécutive en matière de naturalisation et de citoyenneté, définie comme la “citoyenneté hongroise-croate” pour les citoyens du royaume.^[28] On ne sait pas quels types de passeports étaient utilisés en Bosnie-Herzégovine, qui était sous le contrôle à la fois de l’Autriche et de la Hongrie. ^{[ citation nécessaire ]}

Le Royaume de Hongrie avait toujours maintenu un parlement séparé, la Diète de Hongrie , même après la création de l’Empire autrichien en 1804. ^[29] L’administration et le gouvernement du Royaume de Hongrie (jusqu’à la révolution hongroise de 1848-1849) sont restés largement épargnés par la structure gouvernementale de l’empire autrichien global. Les structures du gouvernement central hongrois sont restées bien séparées du gouvernement impérial autrichien. Le pays était gouverné par le Conseil de Lieutenance de Hongrie (le Gubernium) – situé à Presbourg et plus tard à Pest – et par la Chancellerie de la Cour royale hongroise à Vienne. ^[30]Le gouvernement hongrois et le parlement hongrois ont été suspendus après la révolution hongroise de 1848 et ont été rétablis après le compromis austro-hongrois en 1867.

Vienne était la capitale principale de la monarchie. La partie cisleithanienne (autrichienne) contenait environ 57% de la population totale et la plus grande part de ses ressources économiques, par rapport à la partie hongroise.

Il y avait trois parties à la règle de l’Empire austro-hongrois: ^[31]

1. la politique étrangère, militaire et financière commune (uniquement pour les dépenses diplomatiques, militaires et navales; plus tard également incluse les affaires bosniaques) sous le monarque
2. le gouvernement “autrichien” ou cisleithanien (terres représentées au conseil impérial)
3. le gouvernement “Hongrois” ou Transleithanien (Terres de la Couronne de Saint-Étienne)

Autriche-Hongrie Terres représentées au Conseil impérial Terres de la Couronne de Saint-Étienne Royaume de Hongrie Royaume de Croatie-Slavonie

← empereur-roi commun, ministères communs ← entités ← États partenaires

Circonscriptions électorales d’Autriche et de Hongrie dans les années 1880. Sur la carte, les quartiers de l’opposition sont marqués dans différentes nuances de rouge, les quartiers du parti au pouvoir sont dans différentes nuances de vert, les quartiers indépendants sont en blanc.

Le premier Premier ministre de Hongrie après le compromis fut le comte Gyula Andrássy (1867–1871). L’ancienne Constitution hongroise a été restaurée et François-Joseph a été couronné roi de Hongrie. Andrássy a ensuite été ministre des Affaires étrangères d’Autriche-Hongrie (1871–1879).

L’Empire s’appuie de plus en plus sur une bureaucratie cosmopolite – dans laquelle les Tchèques jouent un rôle important – soutenue par des éléments fidèles, dont une grande partie de l’aristocratie allemande, hongroise, polonaise et croate. ^[32]

Après 1878, la Bosnie-Herzégovine passa sous le régime militaire et civil austro-hongrois ^[33] jusqu’à son annexion complète en 1908, provoquant la crise bosniaque entre les autres puissances. ^[13] La partie nord du Sanjak ottoman de Novi Pazar était également sous occupation conjointe de facto pendant cette période, mais l’armée austro-hongroise s’est retirée dans le cadre de son annexion de la Bosnie. ^[34] L’annexion de la Bosnie a également conduit à la reconnaissance de l’islam comme religion d’État officielle en raison de la population musulmane de Bosnie . ^[35]

Gouvernement conjoint

Le gouvernement commun était dirigé par un Conseil ministériel ( Ministerrat für Gemeinsame Angelegenheiten ), qui était responsable de l’ armée commune , de la marine , de la politique étrangère et de l’ union douanière . ^[16] Il se composait de trois ministères conjoints impérial et royal ( kuk gemeinsame Ministerien [ de ] ) :

• Ministère de la Maison impériale et royale et des Affaires étrangères , connu sous le nom de Chancellerie impériale avant 1869 ;
• Ministère impérial et royal de la guerre , connu sous le nom de ministère impérial de la guerre avant 1911 ;
• Ministère impérial et royal des finances, connu sous le nom de ministère impérial des finances avant 1908, responsable uniquement des finances des deux autres ministères conjoints. ^[36]

En plus des trois ministres, le Conseil ministériel comprenait également le Premier ministre de Hongrie, le Premier ministre de Cisleithania, quelques archiducs et le monarque. ^[37] Le chef d’état-major général était également présent. Le conseil était généralement présidé par le ministre de la Maison et des Affaires étrangères, sauf lorsque le monarque était présent. En plus du conseil, les parlements autrichien et hongrois ont chacun élu une délégation de 60 membres, qui se sont réunis séparément et ont voté les dépenses du Conseil ministériel, donnant aux deux gouvernements une influence dans l’administration commune. Cependant, les ministres ne répondaient finalement qu’au monarque, qui avait la décision finale sur les questions de politique étrangère et militaire. ^[36]

Le chevauchement des responsabilités entre les ministères conjoints et les ministères des deux moitiés a causé des frictions et des inefficacités. ^[36] Les forces armées ont particulièrement souffert du chevauchement. Bien que le gouvernement unifié ait déterminé la direction militaire générale, les gouvernements autrichien et hongrois sont chacun restés en charge du recrutement, de l’approvisionnement et de la formation. Chaque gouvernement pourrait avoir une forte influence sur les responsabilités gouvernementales communes. Chaque moitié de la double monarchie s’est montrée tout à fait prête à perturber les opérations communes pour faire avancer ses propres intérêts. ^[37]

Les relations au cours du demi-siècle après 1867 entre les deux parties de la double monarchie ont été marquées par des différends répétés sur les accords tarifaires extérieurs partagés et sur la contribution financière de chaque gouvernement au trésor commun. Ces questions ont été déterminées par le compromis austro-hongrois de 1867, dans lequel les dépenses communes ont été allouées 70% à l’Autriche et 30% à la Hongrie. Ce partage devait être renégocié tous les dix ans. Il y a eu des troubles politiques pendant la préparation de chaque renouvellement de l’accord. En 1907, la part hongroise était passée à 36,4%. ^[38] Les différends ont culminé au début des années 1900 dans une crise constitutionnelle prolongée . Il a été déclenché par un désaccord sur la langue à utiliser pour le commandement dans l’armée hongroiseunités et approfondi par l’arrivée au pouvoir à Budapest en avril 1906 d’une coalition nationaliste hongroise. Des renouvellements provisoires des arrangements communs ont eu lieu en octobre 1907 et en novembre 1917 sur la base du statu quo . Les négociations de 1917 se terminèrent par la dissolution de la double monarchie. ^[36]

En 1878, le Congrès de Berlin place le Vilayet de Bosnie de l’ Empire ottoman sous occupation austro-hongroise. La région a été officiellement annexée en 1908 et était gouvernée conjointement par l’Autriche et la Hongrie par l’intermédiaire du bureau bosnien du ministère impérial et royal des Finances ( allemand : Boschische Amt ). ^[39]La Bosnie a reçu un statut territorial (Landesstatut) avec la création d’une Diète territoriale, des règlements pour l’élection et la procédure de la Diète, une loi sur les associations, une loi sur les réunions publiques et une loi sur les conseils de district. Selon ce statut, la Bosnie-Herzégovine formait un territoire administratif unique sous la direction et la supervision responsables du ministère des Finances de la double monarchie à Vienne. ^[40]

Parlements

Bâtiment du Parlement autrichien Bâtiment du Parlement hongrois

La Hongrie et l’Autriche ont maintenu des parlements séparés , chacun avec son propre Premier ministre : la Diète de Hongrie (communément appelée Assemblée nationale) et le Conseil impérial ( en allemand : Reichsrat) en Cisleithanie. Chaque parlement avait son propre gouvernement exécutif, nommé par le monarque. En ce sens, l’Autriche-Hongrie est restée sous un gouvernement autocratique, l’Empereur-Roi ayant nommé les Premiers ministres autrichien et hongrois ainsi que leurs cabinets respectifs. Cela rendait les deux gouvernements responsables devant l’empereur-roi, car aucune des deux moitiés ne pouvait avoir un gouvernement avec un programme contraire aux vues du monarque. L’Empereur-Roi pouvait nommer des gouvernements non parlementaires, par exemple, ou maintenir un gouvernement qui n’avait pas de majorité parlementaire au pouvoir afin d’empêcher la formation d’un autre gouvernement qu’il n’approuvait pas.

Cisleithanie

Le Conseil impérial était un organe bicaméral : la chambre haute était la Chambre des lords ( en allemand : Herrenhaus ) et la chambre basse était la Chambre des députés (en allemand : Abgeordnetenhaus ). Les membres de la Chambre des députés ont été élus selon un système de « curiae » qui pesait la représentation en faveur des riches mais a été progressivement réformé jusqu’à l’introduction du suffrage universel masculin en 1906. ^{[41] [42]} Pour devenir loi, les projets de loi devaient être adopté par les deux chambres, signé par le ministre responsable du gouvernement, puis sanctionné par l’empereur.

Transleithanie

La Diète hongroise était également bicamérale : la chambre haute était la Chambre des magnats ( hongrois : Főrendiház ) et la chambre basse était la Chambre des représentants ( hongrois : Képviselőház ). Le système de la «curie» était également utilisé pour élire les membres de la Chambre des représentants. Le droit de vote était très limité, avec environ 5 % d’hommes ayant le droit de vote en 1874, passant à 8 % au début de la Première Guerre mondiale. ^[43] Le parlement hongrois avait le pouvoir de légiférer sur toutes les questions concernant la Hongrie, mais pour la Croatie- Slavonie uniquement sur les matières qu’elle partageait avec la Hongrie. Seules les questions concernant la Croatie-Slavonie incombaient à la Diète croato-slave(communément appelé le Parlement croate). Le monarque avait le droit d’opposer son veto à tout type de projet de loi avant qu’il ne soit présenté à l’Assemblée nationale, le droit d’opposer son veto à toute législation adoptée par l’Assemblée nationale et le pouvoir de proroger ou de dissoudre l’Assemblée et de convoquer de nouvelles élections. Dans la pratique, ces pouvoirs étaient rarement utilisés.

Copropriété Bosnie-Herzégovine

La Diète (Sabor) de Bosnie-Herzégovinea été créé en 1910. Sa structure consistait en une Chambre unique, élue selon le principe de la représentation des intérêts. Elle comptait 92 membres. Parmi ces 20 se trouvaient des représentants de toutes les confessions religieuses, le président de la Cour suprême, le président de la Chambre des avocats, le président de la Chambre de commerce et le maire de Sarajevo. A cela s’ajoutent 72 députés, élus par trois curies ou groupes électoraux. La première curie comprenait les grands propriétaires terriens, les plus gros contribuables et les personnes qui avaient atteint un certain niveau d’instruction sans égard au montant qu’elles payaient en impôts. A la seconde curie appartenaient les habitants des villes non habilitées à voter dans la première ; au troisième, les ruraux disqualifiés de la même manière. A ce système curial se combinait le groupement des mandats et des électeurs selon les trois confessions dominantes (catholique, serbe orthodoxe, musulmane). Aux adhérents d’autres croyances était concédé le droit de voter avec l’un ou l’autre des corps électoraux religieux au sein de la curie à laquelle ils appartenaient.^[13]

La Diète avait des pouvoirs législatifs très limités. Le pouvoir législatif principal était entre les mains de l’empereur, des parlements de Vienne et de Budapest et du co-ministre des Finances. La Diète de Bosnie pouvait faire des propositions, mais elles devaient être approuvées par les deux parlements de Vienne et de Budapest. La Diète ne pouvait délibérer que sur les questions qui concernaient exclusivement la Bosnie-Herzégovine ; les décisions concernant les forces armées, les liaisons commerciales et de circulation, les douanes et autres questions similaires étaient prises par les parlements de Vienne et de Budapest. La Diète n’avait pas non plus de contrôle sur le Conseil national ou les conseils municipaux. ^[44]

Administration publique et gouvernements locaux

Cisleithanie L’empereur François-Joseph I visitant Prague et ouvrant le nouveau pont Empereur François Ier en 1901 Cracovie , une ville polonaise historique de l’empire austro-hongrois où, en 1870, les autorités ont autorisé l’utilisation de la langue polonaise à l’université jagellonne

Le système administratif de l’empire autrichien comprenait trois niveaux : l’administration centrale de l’État, les territoires ( Länder ) et l’administration communale locale. L’administration de l’État comprenait toutes les affaires ayant rapport aux droits, devoirs et intérêts « qui sont communs à tous les territoires » ; toutes les autres tâches administratives étaient laissées aux territoires. Enfin, les communes disposaient d’une autonomie dans leur propre domaine.

Les autorités centrales étaient connues sous le nom de “Ministère” ( Ministerium ). En 1867, le Ministerium se composait de sept ministères ( Agriculture , Religion et Education , Finances , Intérieur , Justice , Commerce et Travaux Publics , Défense ). Un ministère des Chemins de fer a été créé en 1896 et le ministère des Travaux publics a été séparé du Commerce en 1908. Les ministères de la Santé publique [ de ] et de la Protection sociale ont été créés en 1917 pour traiter les problèmes découlant de la Première Guerre mondiale. Les ministères avaient tous le titre kk(“Impérial-Royal”), faisant référence à la couronne impériale d’Autriche et à la couronne royale de Bohême.

Chacun des dix-sept territoires avait son propre gouvernement, dirigé par un gouverneur [ de ] (officiellement Landeschef , mais communément appelé Statthalter ou Landespräsident ), nommé par l’empereur, pour lui servir de représentant. Habituellement, un territoire équivalait à un territoire de la Couronne ( Kronland ), mais les immenses variations de superficie des territoires de la Couronne signifiaient qu’il y avait quelques exceptions. ^[45] Chaque territoire avait sa propre assemblée territoriale ( Landtag ) et exécutif ( Landesausschuss [ de ] ). L’assemblée territoriale et l’exécutif étaient dirigés par leLandeshauptmann (c’est-à-dire premier ministre territorial), nommé par l’Empereur parmi les membres de l’assemblée territoriale. De nombreuses branches des administrations territoriales présentaient de grandes similitudes avec celles de l’État, de sorte que leurs sphères d’activité se chevauchaient et se heurtaient fréquemment. Cette « double voie » administrative, comme on l’appelait, résultait en grande partie de l’origine de l’État – en grande partie à travers une union volontaire de pays qui avaient un sens aigu de leur propre individualité.

Au-dessous du territoire se trouvait le district ( Bezirk ) sous la direction d’un chef de district ( Bezirkshauptmann ), nommé par le gouvernement de l’État. Ces chefs de district réunissaient presque toutes les fonctions administratives qui étaient réparties entre les divers ministères. Chaque district était divisé en un certain nombre de municipalités ( Ortsgemeinden ), chacune avec son propre maire élu ( Bürgermeister ). Les neuf villes statutaires étaient des unités autonomes au niveau du district.

La complexité de ce système, notamment l’imbrication entre l’État et l’administration territoriale, a conduit à des mouvements de réforme administrative. Dès 1904, le premier ministre Ernest von Koerber avait déclaré qu’un changement complet des principes de l’administration était indispensable pour que l’appareil d’État continue à fonctionner. Richard de BienerthLe dernier acte de Premier ministre autrichien en mai 1911 fut la nomination d’une commission nommée par l’empereur pour élaborer un plan de réforme administrative. Le rescrit impérial n’a pas présenté les réformes comme une question d’urgence ni esquissé une philosophie d’ensemble pour celles-ci. Le progrès continu de la société, a-t-il déclaré, avait imposé des exigences accrues à l’administration, c’est-à-dire qu’il était supposé qu’une réforme était nécessaire en raison de l’évolution des temps, et non de problèmes sous-jacents avec la structure administrative. La commission de réforme s’est d’abord occupée de réformes sur lesquelles il n’y avait pas de controverse. En 1912, il publie des “Propositions pour la formation des fonctionnaires de l’Etat”. La commission a produit plusieurs autres rapports avant que ses travaux ne soient interrompus par le déclenchement de la Première Guerre mondiale en 1914.Le gouvernement a décidé d’un programme d’autonomie nationale comme base de la réforme administrative, qui n’a cependant jamais été mise en œuvre. ^[46]

Transleithanie Couronnement de François Joseph Ier et d’ Elisabeth Amalie à l’église Matthias , Buda , 8 juin 1867 Carte des comtés des Terres de la Couronne de Saint-Étienne (Hongrie proprement dite et Croatie-Slavonie)

Le pouvoir exécutif en Transleithanie était confié à un cabinet responsable devant l’Assemblée nationale, composé de dix ministres, dont : le Premier ministre , le ministre de la Croatie-Slavonie , un ministre auprès du roi , et les ministres de l’Intérieur , de la Défense nationale , de la Religion et Education Publique , Finances , Agriculture, Industrie et Commerce , Travaux Publics et Transports , et Justice. Outre le roi, le ministre était responsable de la coordination avec l’Autriche et la cour impériale et royale de Vienne. En 1889, le ministère de l’Agriculture, de l’Industrie et du Commerce a été scindé en ministères distincts de l’Agriculture et du Commerce. Le ministère des Travaux publics et des Transports a été intégré au nouveau ministère du Commerce.

À partir de 1867, les divisions administratives et politiques des terres appartenant à la couronne hongroise ont été remodelées en raison de certaines restaurations et autres changements. En 1868 , la Transylvanie fut définitivement réunie à la Hongrie proprement dite, et la ville et le district de Fiume conservèrent leur statut de Corpus separatum (“corps séparé”). La ” frontière militaire ” a été abolie par étapes entre 1871 et 1881, le Banat et la Šajkaška étant incorporés à la Hongrie proprement dite et les frontières militaires croates et slaves rejoignant la Croatie-Slavonie.

En ce qui concerne le gouvernement local, la Hongrie était traditionnellement divisée en environ soixante-dix comtés ( hongrois : megyék , singulier megye ; croate : croate : županija) et un éventail de quartiers et de villes à statut particulier. Ce système a été réformé en deux étapes. En 1870, la plupart des privilèges historiques des subdivisions territoriales ont été abolis, mais les noms et territoires existants ont été conservés. À ce stade, il y avait un total de 175 subdivisions territoriales : 65 comtés (49 en Hongrie proprement dite, 8 en Transylvanie et 8 en Croatie), 89 villes avec des droits municipaux et 21 autres types de municipalités (3 en Hongrie proprement dite et 18 en Transylvanie). Lors d’une nouvelle réforme en 1876, la plupart des villes et autres types de municipalités ont été incorporées dans les comtés. Les comtés en Hongrie ont été groupés dans sept circuits, ^[47] qui n’avaient aucune fonction administrative. La subdivision de niveau le plus bas était le district ou processus ( hongrois: szolgabírói járás ).

Après 1876, certaines municipalités urbaines sont restées indépendantes des comtés dans lesquels elles étaient situées. Il y avait 26 de ces municipalités urbaines en Hongrie : Arad, Baja, Debreczen, Győr, Hódmezővásárhely, Kassa, Kecskemét, Kolozsvár, Komárom, Marosvásárhely, Nagyvárad, Pancsova, Pécs, Pozsony, Selmecz- és Bélabanya, Sopron, Szabadka, Szatmárnémeti, Szeged , Székesfehervár, Temesvár, Újvidék, Versecz, Zombor et Budapest, la capitale du pays. ^[47] En Croatie-Slavonie, il y en avait quatre : Osijek, Varaždin et Zagreb et Zemun. ^[47] Fiume a continué à former une division séparée.

L’administration des municipalités était exercée par un fonctionnaire nommé par le roi. Ces municipalités avaient chacune un conseil de vingt membres. Les comtés étaient dirigés par un chef de comté ( hongrois : Ispán ou croate : župan ) nommé par le roi et sous le contrôle du ministère de l’Intérieur. Chaque comté avait un comité municipal de 20 membres, ^[47] composé de 50% de virilistes (personnes payant les impôts directs les plus élevés) et de 50% d’élus remplissant le recensement prescrit et ex officiomembres (chef de comté adjoint, notaire principal et autres). Les pouvoirs et les responsabilités des comtés ont été constamment diminués et ont été transférés aux agences régionales des ministères du royaume.

Copropriété Bosnie-Herzégovine Circuits ( Kreise ) de Bosnie-Herzégovine : Banja Luka , Bihać , Mostar , Sarajevo , Travnik , Tuzla

Le gouvernement de Bosnie-Herzégovine était dirigé par un gouverneur général ( allemand : Landsschef ), qui était à la fois le chef de l’administration civile et le commandant des forces militaires basées en Bosnie-Herzégovine. En raison des fonctions militaires du poste, les neuf gouverneurs généraux étaient des officiers de l’armée. La branche exécutive était dirigée par un Conseil national, qui était présidé par le gouverneur et comprenait l’adjoint du gouverneur et les chefs de départements. Au début, le gouvernement n’avait que trois départements, administratif, financier et législatif. Plus tard, d’autres départements, y compris la construction, l’économie, l’éducation, la religion et la technique, ont également été fondés. ^[39]L’administration du pays, ainsi que l’exécution des lois, incombaient au gouvernement territorial de Sarajevo, qui était subordonné et responsable devant le ministère commun des finances. Les autorités administratives existantes du Territoire ont conservé leur organisation et leurs fonctions antérieures. ^[48]

Les autorités austro-hongroises ont laissé intacte la division ottomane de la Bosnie-Herzégovine et n’ont changé que les noms des unités divisionnaires. Ainsi, le Bosnia Vilayet a été renommé Reichsland , les sanjaks ont été renommés Kreise (Circuits), les kazas ont été renommés Bezirke (Districts) et les nahiyahs sont devenus Exposituren . ^[39] Il y avait six Kreise et 54 Bezirke . ^[49] Les chefs des Kreises étaient des Kreiseleiters, et les chefs des Bezirkeétaient des Bezirkesleiters . ^[39]

Système judiciaire

Cisleithanie

La Constitution de décembre 1867 rétablit l’ État de droit , l’indépendance du pouvoir judiciaire et les procès publics devant jury en Autriche. Le système des tribunaux généraux avait les mêmes quatre échelons qu’il a encore aujourd’hui:

• tribunaux de district ( Bezirksgerichte );
• tribunaux régionaux ( Kreisgerichte );
• tribunaux régionaux supérieurs ( Oberlandesgerichte );
• Cour suprême ( Oberster Gerichts- und Kassationshof ).

Les sujets des Habsbourg pourront désormais poursuivre l’État en justice s’il viole leurs droits fondamentaux. ^[50] Les tribunaux ordinaires étant toujours incapables de passer outre la bureaucratie, et encore moins le législateur, ces garanties ont nécessité la création de tribunaux spécialisés qui pourraient : ^[51]

• Le tribunal administratif ( Verwaltungsgerichtshof ), stipulé par la loi fondamentale de 1867 sur le pouvoir judiciaire ( Staatsgrundgesetz über die richterliche Gewalt ) et mis en œuvre en 1876, avait le pouvoir de contrôler la légalité des actes administratifs, en veillant à ce que le pouvoir exécutif reste fidèle au principe de la règle de droit.
• La Cour impériale ( Reichsgericht ), stipulée par la loi fondamentale sur la création d’une cour impériale ( Staatsgrundgesetz über die Einrichtung eines Reichsgerichtes ) en 1867 et mise en œuvre en 1869, a tranché les conflits de démarcation entre les tribunaux et la bureaucratie, entre ses territoires constitutifs et entre les territoires individuels et l’Empire. ^{[52] [53]} La Cour impériale a également entendu des plaintes de citoyens qui prétendaient avoir été violés dans leurs droits constitutionnels, bien que ses pouvoirs n’étaient pas cassatoires : elle ne pouvait donner raison au plaignant qu’en déclarant que le gouvernement avait tort, pas en annulant en fait ses décisions erronées. ^{[52] [54]}
• La Cour d’État ( Staatsgerichtshof ) a tenu les ministres de l’Empereur responsables des fautes politiques commises dans l’exercice de leurs fonctions. ^{[55] [56]} Bien que l’Empereur n’ait pas pu être traduit en justice, nombre de ses décrets dépendaient désormais du ministre compétent pour les contresigner. L’approche à deux volets consistant à rendre l’empereur dépendant de ses ministres et à rendre les ministres pénalement responsables des mauvais résultats permettrait premièrement, deuxièmement motiverait les ministres à faire pression sur le monarque. ^[57]

Transleithanie

Le pouvoir judiciaire était également indépendant de l’exécutif en Hongrie. Après le règlement croato-hongrois de 1868, la Croatie-Slavonie avait son propre système judiciaire indépendant (la Table des Sept était le tribunal de dernière instance pour la Croatie-Slavonie avec une juridiction civile et pénale finale). Les autorités judiciaires en Hongrie étaient:

1. les tribunaux de district à juge unique (458 en 1905) ;
2. les tribunaux de comté avec des juges collégiaux (au nombre de 76); à celles-ci étaient rattachées 15 cours avec jury pour les délits de presse. Il s’agissait de tribunaux de première instance. En Croatie-Slavonie, celles-ci étaient connues sous le nom de tables de cour après 1874;
3. Tables royales (au nombre de 12), qui étaient des tribunaux de deuxième instance, établis à Budapest, Debrecen, Győr, Kassa, Kolozsvár, Marosvásárhely, Nagyvárad, Pécs, Pressburg, Szeged, Temesvár et Ban’s Table à Zagreb.
4. La Cour suprême royale à Budapest et la Cour suprême de justice, ou Table des Sept, à Zagreb, qui étaient les plus hautes autorités judiciaires. Il y avait aussi un tribunal spécial de commerce à Budapest, un tribunal naval à Fiume et des tribunaux spéciaux de l’armée. ^[47]

Copropriété Bosnie-Herzégovine

Le statut territorial a introduit les droits et les lois modernes en Bosnie-Herzégovine et il a garanti de manière générale les droits civils des habitants du territoire, à savoir la citoyenneté, la liberté personnelle, la protection par les autorités judiciaires compétentes, la liberté de croyance et de conscience, la préservation de la l’individualité nationale et la langue, la liberté de parole, la liberté d’instruction et d’instruction, l’inviolabilité du domicile, le secret des postes et télégraphes, l’inviolabilité de la propriété, le droit de pétition et enfin le droit de réunion.

Les autorités judiciaires existantes du Territoire ont conservé leur organisation et leurs fonctions antérieures. ^[58]

Luttes politiques dans l’empire

L’aristocratie traditionnelle et la noblesse terrienne ont progressivement fait face à des hommes des villes de plus en plus riches, qui se sont enrichis grâce au commerce et à l’industrialisation. La classe moyenne et supérieure urbaine avait tendance à rechercher son propre pouvoir et à soutenir les mouvements progressistes au lendemain des révolutions en Europe.

Comme dans l’Empire allemand, l’Empire austro-hongrois a fréquemment utilisé des politiques et des pratiques économiques libérales. À partir des années 1860, les hommes d’affaires réussissent à industrialiser certaines parties de l’Empire. Les membres nouvellement prospères de la bourgeoisie ont érigé de grandes maisons et ont commencé à jouer des rôles de premier plan dans la vie urbaine qui rivalisaient avec ceux de l’aristocratie. Au début, ils ont encouragé le gouvernement à rechercher des investissements étrangers pour construire des infrastructures, telles que les chemins de fer, en faveur de l’industrialisation, des transports et des communications, et du développement.

Manifestation pour le droit de vote universel à Prague, Bohême, 1905

L’influence des libéraux en Autriche, pour la plupart des Allemands de souche, s’est affaiblie sous la direction du comte Eduard von Taaffe , premier ministre autrichien de 1879 à 1893. Taaffe a utilisé une coalition du clergé, des conservateurs et des partis slaves pour affaiblir les libéraux. En Bohême , par exemple, il autorisa le tchèque comme langue officielle de la bureaucratie et du système scolaire, brisant ainsi le monopole des germanophones sur l’exercice des fonctions. Ces réformes ont également encouragé d’autres groupes ethniques à réclamer une plus grande autonomie. En opposant les nationalités les unes aux autres, le gouvernement a assuré le rôle central de la monarchie dans la cohésion des groupes d’intérêts concurrents à une époque de changements rapides.

Pendant la Première Guerre mondiale, la montée des sentiments nationaux et des mouvements ouvriers a contribué aux grèves, aux protestations et aux troubles civils dans l’Empire. Après la guerre, les partis nationaux républicains ont contribué à la désintégration et à l’effondrement de la monarchie en Autriche et en Hongrie. Des républiques ont été établies à Vienne et à Budapest. ^[59]

La législation pour aider la classe ouvrière a émergé des conservateurs catholiques. Ils se sont tournés vers la réforme sociale en utilisant les modèles suisses et allemands et en intervenant dans l’industrie privée. En Allemagne, le chancelier Otto von Bismarck avait utilisé de telles politiques pour neutraliser les promesses socialistes. Les catholiques ont étudié la loi suisse sur les usines de 1877, qui limitait les heures de travail pour tout le monde et prévoyait des prestations de maternité, et les lois allemandes qui assuraient les travailleurs contre les risques industriels inhérents au lieu de travail. Celles-ci ont servi de base à l’amendement autrichien du code du commerce de 1885. ^[60]

Le compromis austro-hongrois et ses partisans sont restés amèrement impopulaires parmi les électeurs hongrois de souche, et le succès électoral continu du Parti libéral pro-compromis a frustré de nombreux électeurs hongrois. Alors que les partis libéraux favorables au compromis étaient les plus populaires parmi les électeurs des minorités ethniques, les partis des minorités slovaque, serbe et roumaine sont restés impopulaires parmi les minorités ethniques. Les partis nationalistes hongrois, soutenus par l’écrasante majorité des électeurs hongrois de souche, sont restés dans l’opposition, sauf de 1906 à 1910 où les partis nationalistes hongrois ont pu former le gouvernement. ^[61]

Droit de vote

Vers la fin du XIXe siècle, la moitié autrichienne de la double monarchie a commencé à évoluer vers le constitutionnalisme . Un système constitutionnel avec un parlement, le Reichsrat a été créé, et une déclaration des droits a également été promulguée en 1867. Le suffrage à la chambre basse du Reichstag a été progressivement étendu jusqu’en 1907, date à laquelle le suffrage égal pour tous les citoyens de sexe masculin a été introduit.

Les élections législatives cisleithaniennes de 1907 ont été les premières élections tenues au suffrage universel masculin , après qu’une réforme électorale abolissant les exigences de paiement d’impôts pour les électeurs ait été adoptée par le conseil et approuvée par l’empereur François-Joseph plus tôt dans l’année. ^[62] Cependant, l’attribution des sièges était basée sur les recettes fiscales des États. ^[62]

Affaires étrangères

Résistance musulmane bosniaque lors de la bataille de Sarajevo en 1878 contre l’ occupation austro-hongroise

L’empereur avait officiellement la charge des affaires étrangères. Son ministre des affaires étrangères a mené la diplomatie. Voir Ministres de la Maison impériale et royale et des Affaires étrangères d’Autriche-Hongrie (1867–1918) . ^{[63] [64]}

1866-1878 : au-delà du Kleindeutschland

La double monarchie a été créée à la suite de la guerre perdue en 1866 avec la Prusse et l’Italie. La guerre s’est terminée par la paix de Prague (1866) qui a réglé la question allemande en faveur d’une solution moindre allemande . ^[65] Pour reconstruire le prestige des Habsbourg et se venger de la Prusse, le comte Friedrich Ferdinand von Beust devint ministre des Affaires étrangères (1866–1871). Il détestait le chef de la Prusse, Otto von Bismarck , qui l’avait déjoué à plusieurs reprises. Beust se tourne vers la France et négocie avec l’empereur Napoléon IIIet l’Italie pour une alliance anti-prussienne. Aucun terme n’a pu être atteint. La victoire décisive des armées prusso-allemandes dans la guerre de 1870 avec la France et la fondation de l’Empire allemand mit fin à tout espoir de vengeance et Beust se retira. ^[66]

Après avoir été chassée d’Allemagne et d’Italie, la double monarchie s’est tournée vers les Balkans, qui étaient en tumulte alors que les mouvements nationalistes se renforçaient et réclamaient l’indépendance. La Russie et l’Autriche-Hongrie ont vu une opportunité de se développer dans cette région. La Russie a assumé le rôle de protecteur des Slaves et des chrétiens orthodoxes. L’Autriche envisageait un empire multiethnique et diversifié sur le plan religieux sous le contrôle de Vienne. Le comte Gyula Andrássy , un Hongrois qui fut ministre des Affaires étrangères (1871 à 1879), fit de sa politique l’élément central de l’opposition à l’expansion russe dans les Balkans et du blocage des ambitions serbes de dominer une nouvelle fédération sud-slave. Il voulait que l’Allemagne s’allie à l’Autriche, pas à la Russie. ^[67]

1878-1914 : Congrès de Berlin, instabilité balkanique et crise bosniaque Les recrues de Bosnie-Herzégovine, y compris les Bosniaques musulmans (31%), ont été enrôlées dans des unités spéciales de l’ armée austro-hongroise dès 1879 et ont été félicitées pour leur bravoure au service de l’empereur autrichien, recevant plus de médailles que toute autre unité . La marche militaire désinvolte Die Bosniaken Kommen a été composée en leur honneur par Eduard Wagnes . ^[68]

Les organisations pan-slaves russes ont envoyé de l’aide aux rebelles des Balkans et ont ainsi fait pression sur le gouvernement du tsar pour qu’il déclare la guerre à l’Empire ottoman en 1877 au nom de la protection des chrétiens orthodoxes. ^[16] Incapable d’assurer la médiation entre l’Empire ottoman et la Russie sur le contrôle de la Serbie, l’Autriche-Hongrie a déclaré la neutralité lorsque le conflit entre les deux puissances a dégénéré en guerre . Avec l’aide de la Roumanie et de la Grèce, la Russie a vaincu les Ottomans et avec le traité de San Stefanotenté de créer une grande Bulgarie pro-russe. Ce traité a déclenché un tollé international qui a presque abouti à une guerre européenne générale. L’Autriche-Hongrie et la Grande-Bretagne craignaient qu’une grande Bulgarie ne devienne un satellite russe qui permettrait au tsar de dominer les Balkans. Le Premier ministre britannique Benjamin Disraeli a mis des navires de guerre en position contre la Russie pour stopper l’avancée de l’influence russe dans l’est de la Méditerranée si près de la route britannique à travers le canal de Suez . ^[69]

Lorsque la Russie a vaincu la Turquie dans une guerre, le traité de San Stefano qui en a résulté a été considéré en Autriche comme beaucoup trop favorable à la Russie et à ses objectifs orthodoxes-slaves. Le Congrès de Berlin a annulé la victoire russe en divisant le grand État bulgare que la Russie avait découpé du territoire ottoman et en refusant à toute partie de la Bulgarie une indépendance totale vis-à-vis des Ottomans. Le Congrès de Berlin en 1878 laissa l’Autriche occuper (mais pas annexer) la province de Bosnie-Herzégovine, une région à prédominance slave. L’Autriche a occupé la Bosnie-Herzégovine pour prendre le pouvoir dans les Balkans. La Serbie, le Monténégro et la Roumanie sont devenus totalement indépendants. Néanmoins, les Balkans sont restés un site de troubles politiques avec une ambition grouillante d’indépendance et des rivalités entre grandes puissances. Au Congrès de Berlin en 1878, Gyula Andrássy (ministre des Affaires étrangères) réussit à forcer la Russie à se retirer de nouvelles demandes dans les Balkans. En conséquence, la Grande Bulgarie a été divisée et l’indépendance serbe a été garantie. ^[70]Cette année-là, avec le soutien de la Grande-Bretagne, l’Autriche-Hongrie a stationné des troupes en Bosnie pour empêcher les Russes de s’étendre dans la Serbie voisine. Dans une autre mesure pour éloigner les Russes des Balkans, l’Autriche-Hongrie a formé une alliance, l’ Entente méditerranéenne , avec la Grande-Bretagne et l’Italie en 1887 et a conclu des pactes de défense mutuelle avec l’Allemagne en 1879 et la Roumanie en 1883 contre une éventuelle attaque russe. ^[71] Suite au Congrès de Berlin, les puissances européennes ont tenté de garantir la stabilité par une série complexe d’alliances et de traités.

Inquiète de l’instabilité balkanique et de l’agression russe, et pour contrer les intérêts français en Europe, l’Autriche-Hongrie forge une alliance défensive avec l’Allemagne en octobre 1879 et en mai 1882. En octobre 1882, l’Italie rejoint ce partenariat dans la Triple Alliance en grande partie à cause des rivalités impériales italiennes. avec la France. Les tensions entre la Russie et l’Autriche-Hongrie sont restées élevées, alors Bismarck a remplacé la Ligue des Trois Empereurs par le traité de réassurance avec la Russie pour empêcher les Habsbourg de déclencher imprudemment une guerre contre le pan-slavisme. ^[72] Le Sandžak-Raška / NovibazarLa région fut sous occupation austro-hongroise entre 1878 et 1909, date à laquelle elle fut rendue à l’ Empire ottoman , avant d’être finalement partagée entre les royaumes du Monténégro et de Serbie . ^[73]

Dans la foulée de la grande crise des Balkans, les forces austro-hongroises ont occupé la Bosnie-Herzégovine en août 1878 et la monarchie a finalement annexé la Bosnie-Herzégovine en octobre 1908 en tant que holding commun de Cisleithania et Transleithania sous le contrôle du ministère des Finances impérial et royal plutôt que de le rattacher à l’un ou l’autre des gouvernements territoriaux. L’annexion en 1908 a conduit certains à Vienne à envisager de combiner la Bosnie-Herzégovine avec la Croatie pour former une troisième composante slave de la monarchie. La mort du frère de François-Joseph, Maximilien (1867), et de son fils unique, Rodolphe , a fait du neveu de l’empereur, François-Ferdinand, l’héritier du trône. Selon la rumeur, l’archiduc aurait été un défenseur de ce trialisme comme moyen de limiter le pouvoir de l’aristocratie hongroise. ^[74]

Une proclamation émise à l’occasion de son annexion à la monarchie des Habsbourg en octobre 1908 promettait à ces terres des institutions constitutionnelles, qui devraient assurer à leurs habitants les pleins droits civils et une participation à la gestion de leurs propres affaires par le biais d’une assemblée représentative locale. En exécution de cette promesse, une constitution fut promulguée en 1910. ^[75]

Les principaux acteurs de la crise bosniaque de 1908-09 furent les ministres des affaires étrangères de l’Autriche et de la Russie, Alois Lexa von Aehrenthal et Alexander Izvolsky . Tous deux étaient motivés par l’ambition politique ; la première sortirait gagnante, et la seconde serait brisée par la crise. En cours de route, ils entraîneront l’Europe au bord de la guerre en 1909. Ils diviseront également l’Europe en deux camps armés qui entreront en guerre en juillet 1914. ^{[76] [77]}

En vertu du traité de Berlin , les Ottomans contrôlaient le détroit des Dardanelles reliant la Méditerranée et la mer Noire. Le traité interdisait le passage de tout navire de guerre de n’importe quel pays vers ou depuis la mer Noire. Ce traité a embouteillé une grande partie de la flotte russe, la rendant inutile dans la guerre russo-japonaisede 1904-1905 alors qu’il y avait un besoin urgent. Izvolsky voulait que cela change pour permettre le passage des navires russes à travers le détroit. Aehrenthal voulait le contrôle total de la Bosnie-Herzégovine. L’Autriche-Hongrie avait administré les provinces depuis 1878, mais l’Empire ottoman est resté le propriétaire légal nominal. Aehrenthal a concocté un grand accord diplomatique qui proposait des avantages majeurs pour les deux parties. L’Autriche acquerrait la pleine propriété de la Bosnie avec l’approbation de la Russie. La Turquie obtiendrait le contrôle total du territoire connu sous le nom de Sanjak de Novi Pazar, plus de l’argent. La Russie obtiendrait le droit de passage pour ses navires de guerre à travers le détroit. La Serbie obtiendrait zéro. Avant d’approcher les Russes, Aehrenthal a rencontré un responsable autrichien et a obtenu l’approbation de l’empereur François-Joseph I. Les 15 et 16 septembre, Aehrenthal et Izvolsky ont tenu une réunion secrète. Aucun enregistrement n’a été conservé – et par la suite, les deux parties s’en sont souvenues très différemment. Aehrenthal a supposé qu’il avait l’approbation complète de la Russie pour son plan, mais il n’a pas donné de dates prévues. Izvolsky a supposé qu’il serait informé avant tout déménagement réel. Aehrenthal a vaguement informé tous les grands pays mais n’a donné aucun détail. Le monde a été étonné le 6 octobre 1908, lorsqu’un communiqué de presse à Vienne a annoncé que la Bosnie était entièrement annexée. À l’intérieur de l’Autriche, il y avait une approbation générale, sauf dans les régions tchèques – cette minorité avait fortement le sentiment que ses revendications avaient été délibérément ignorées. Aehrenthal s’était attendu à une large approbation européenne et à la place, il a dû faire face à une éruption volcanique hostile de toutes les directions. Izvolsky dénonce avec véhémence la trahison et exige une conférence internationale sur la Bosnie. Après des décennies d’activité de bas niveau, les forces pan-slaves à l’intérieur de la Russie se sont soudainement mobilisées dans l’opposition. Des manifestations de masse ont éclaté à travers le continent. Rome a profité de la situation en inversant son amitié avec Vienne. Les responsables de Berlin ont été surpris et consternés. Les Britanniques étaient particulièrement en colère, dénonçant la violation d’un accord international signé à la fois par l’Autriche et la Grande-Bretagne. Aehrenthal s’était attendu à une large approbation européenne et à la place, il a dû faire face à une éruption volcanique hostile de toutes les directions. Izvolsky dénonce avec véhémence la trahison et exige une conférence internationale sur la Bosnie. Après des décennies d’activité de bas niveau, les forces pan-slaves à l’intérieur de la Russie se sont soudainement mobilisées dans l’opposition. Des manifestations de masse ont éclaté à travers le continent. Rome a profité de la situation en inversant son amitié avec Vienne. Les responsables de Berlin ont été surpris et consternés. Les Britanniques étaient particulièrement en colère, dénonçant la violation d’un accord international signé à la fois par l’Autriche et la Grande-Bretagne. Aehrenthal s’était attendu à une large approbation européenne et à la place, il a dû faire face à une éruption volcanique hostile de toutes les directions. Izvolsky dénonce avec véhémence la trahison et exige une conférence internationale sur la Bosnie. Après des décennies d’activité de bas niveau, les forces pan-slaves à l’intérieur de la Russie se sont soudainement mobilisées dans l’opposition. Des manifestations de masse ont éclaté à travers le continent. Rome a profité de la situation en inversant son amitié avec Vienne. Les responsables de Berlin ont été surpris et consternés. Les Britanniques étaient particulièrement en colère, dénonçant la violation d’un accord international signé à la fois par l’Autriche et la Grande-Bretagne. Des manifestations de masse ont éclaté à travers le continent. Rome a profité de la situation en inversant son amitié avec Vienne. Les responsables de Berlin ont été surpris et consternés. Les Britanniques étaient particulièrement en colère, dénonçant la violation d’un accord international signé à la fois par l’Autriche et la Grande-Bretagne. Des manifestations de masse ont éclaté à travers le continent. Rome a profité de la situation en inversant son amitié avec Vienne. Les responsables de Berlin ont été surpris et consternés. Les Britanniques étaient particulièrement en colère, dénonçant la violation d’un accord international signé à la fois par l’Autriche et la Grande-Bretagne.^[78]La France a dénoncé le stratagème. La Turquie a été surprise par le développement inattendu, mais elle a été calmée par le paiement en espèces. La réaction de loin la plus furieuse est venue de la Serbie, qui a appelé à la vengeance et a commencé à mettre en place des bandes secrètes de guérilla, complotant une insurrection en Bosnie. Dans toute l’Europe, le principal blâme a été attribué à Berlin, et non à Vienne. Les Européens craignent la puissante armée allemande et prennent cet épisode comme une preuve de ses intentions expansionnistes. Berlin s’est maintenant rendu compte qu’il était seul, avec l’Autriche son seul ami. Il a donc décidé qu’il soutiendrait fermement l’Autriche malgré les doutes sur la sagesse d’annexer la Bosnie, Berlin a explicitement averti Saint-Pétersbourg que les demandes continues d’une conférence internationale constituaient une action hostile qui augmentait le risque de guerre avec l’Allemagne. La Russie a reculé. Grâce à l’intervention allemande, L’Autriche a remporté un succès diplomatique complet à court terme en prenant le contrôle de la Bosnie. à long terme cependant, l’Allemagne et l’Autriche se sont toutes deux faites beaucoup trop d’ennemis, alors que les lignes de bataille de la Première Guerre mondiale commençaient à se durcir.^[79]

Aehrenthal avait commencé avec l’hypothèse que les minorités slaves ne pourraient jamais se réunir et que la Ligue des Balkans n’endommagerait jamais l’Autriche. Il a rejeté une proposition ottomane d’alliance qui inclurait l’Autriche, la Turquie et la Roumanie. Cependant, sa politique a aliéné les Bulgares, qui se sont plutôt tournés vers la Russie et la Serbie. Bien que l’Autriche n’ait aucune intention de se lancer dans une expansion supplémentaire vers le sud, Aehrenthal a encouragé la spéculation à cet effet, s’attendant à ce que cela paralyse les États des Balkans. Au lieu de cela, cela les a incités à une activité fébrile pour créer un bloc défensif pour arrêter l’Autriche. Une série d’erreurs de calcul graves au plus haut niveau a ainsi considérablement renforcé les ennemis de l’Autriche. ^[80]

En 1914, les militants slaves en Bosnie ont rejeté le plan de l’Autriche d’absorber entièrement la région ; ils ont assassiné l’héritier autrichien et précipité la Première Guerre mondiale. ^[81]

Démographie

Les données suivantes sont basées sur le recensement officiel austro-hongrois effectué en 1910.

Population et superficie

Région	Territoire (km 2 )	Population
Empire d’Autriche	300 005 (≈48% de l’Autriche-Hongrie)	28 571 934 (≈ 57,8% de l’Autriche-Hongrie)
Royaume de Hongrie	325 411 (≈52% de l’Autriche-Hongrie)	20 886 487 (≈42,2% de l’Autriche-Hongrie)
Bosnie-Herzégovine	51 027	1 931 802
Sandžak (occupé jusqu’en 1909)	8 403	135 000

Vêtements traditionnels en Hongrie, fin du XIXe siècle

Langues

Langue	Numéro	%
Allemand	12 006 521	23.36
hongrois	10 056 315	19.57
tchèque	6 442 133	12.54
Serbo-croate	5 621 797	10.94
polonais	4 976 804	9.68
ruthène	3 997 831	7,78
roumain	3 224 147	6.27
slovaque	1 967 970	3,83
slovène	1 255 620	2.44
italien	768 422	1,50
Autre	1 072 663	2.09
Total	51 390 223	100,00

En Autriche (Cisleithania), le recensement de 1910 enregistre l’Umgangssprache , langue courante. Les Juifs et ceux qui utilisent l’allemand dans les bureaux déclarent souvent l’allemand comme leur Umgangssprache , même lorsqu’ils ont une Muttersprache différente . 36,8% de la population totale parlait l’allemand comme langue maternelle et plus de 71% des habitants parlaient un peu l’allemand.

En Hongrie (Transleithania), où le recensement était basé essentiellement sur la langue maternelle, ^{[82] [83]} 48.1 % de la population totale a parlé hongrois comme leur langue maternelle. Sans compter la Croatie-Slavonie autonome, plus de 54,4% des habitants du Royaume de Hongrie étaient des locuteurs natifs du hongrois (cela comprenait également les Juifs – environ 5% de la population – car ils parlaient principalement le hongrois). ^{[84] [85]}

Notez que certaines langues étaient considérées comme des dialectes de langues plus largement parlées. Par exemple: lors du recensement, les langues rhéto-romanes étaient comptées comme “italiennes”, tandis que l’istro-roumain était comptée comme “roumain”. Le yiddish était considéré comme “allemand” en Autriche et en Hongrie.

Costumes traditionnels du Tyrol Défilé à Prague , Royaume de Bohême , 1900

Langues parlées en Cisleithania (Autriche) (recensement de 1910)

Terre	Langue la plus courante	Autres langues (plus de 2%)
Bohême	63,2 %	tchèque	36,45% (2 467 724)	Allemand
Dalmatie	96,2 %	Serbo-croate	2,8 %	italien
Galice	58,6 %	polonais	40,2 %	ruthène	1,1 %	Allemand
Basse-Autriche	95,9 %	Allemand	3,8 %	tchèque
Haute-Autriche	99,7 %	Allemand	0,2 %	tchèque
Bucovine	38,4 %	ruthène	34,4 %	roumain	21,2 %	Allemand	4,6 %	polonais
Carinthie	78,6 %	Allemand	21,2 %	slovène
Carniole	94,4 %	slovène	5,4 %	Allemand
Salzbourg	99,7 %	Allemand	0,1 %	tchèque
Silésie	43,9 %	Allemand	31,7 %	polonais	24,3 %	tchèque
Styrie	70,5 %	Allemand	29,4 %	slovène
Moravie	71,8 %	tchèque	27,6 %	Allemand	0,6 %	polonais
Gorizia et Gradisca	59,3 %	slovène	34,5 %	italien	1,7 %	Allemand
Trieste	51,9 %	italien	24,8 %	slovène	5,2 %	Allemand	1,0 %	Serbo-croate
Istrie	41,6 %	Serbo-croate	36,5 %	italien	13,7 %	slovène	3,3 %	Allemand
Tyrol	57,3 %	Allemand	38,9 %	italien
Vorarlberg	95,4 %	Allemand	4,4 %	italien

Les Cumans et les Jasz ont conservé leur autonomie régionale ( Cumania et Jazygia ) jusqu’en 1876.

Langues maternelles en Transleithanie (Hongrie) (recensement de 1910)

Langue	Hongrie proprement dite	Croatie-Slavonie
haut-parleurs	% de la population	haut-parleurs	% de la population
hongrois	9 944 627	54,5 %	105 948	4,1 %
roumain	2 948 186	16,0 %	846	<0,1 %
slovaque	1 946 357	10,7 %	21 613	0,8 %
Allemand	1 903 657	10,4 %	134 078	5,1 %
serbe	461 516	2,5 %	644 955	24,6 %
ruthène	464 270	2,3 %	8 317	0,3 %
croate	194 808	1,1 %	1 638 354	62,5 %
Autres et non précisé	401 412	2,2 %	65 843	2,6 %
Total	18 264 533	100%	2 621 954	100%

Régions historiques :

Région	Langue maternelle (s	langue hongroise	Autres langues
Transylvanie	Roumain – 2 819 467 (54%)	1 658 045 (31,7 %)	Allemand – 550 964 (10,5%)
Haute-Hongrie	Slovaque – 1 688 413 (55,6 %)	881 320 (32,3 %)	Allemand – 198 405 (6,8%)
Délvidék	Serbo-croate – 601 770 (39,8%)	425 672 (28,1 %)	Allemand – 324 017 (21,4 %) Roumain – 75 318 (5,0 %) Slovaque – 56 690 (3,7 %)
Transcarpatie	Ruthène – 330 010 (54,5%)	185 433 (30,6 %)	Allemand – 64257 (10,6%)
Fiume	Italien – 24 212 (48,6%)	6 493 (13 %)	Croate et serbe – 13 351 (26,8%) Slovène – 2336 (4,7%) Allemand – 2315 (4,6%)
Őrvidék	Allemand – 217 072 (74,4%)	26 225 (9 %)	Croate – 43 633 (15%)
Prekmurje	Slovène – 74199 (80,4%) – en 1921	14065 (15,2%) – en 1921	Allemand – 2540 (2,8%) – en 1921

La religion

Grande Synagogue de style romantique à Pécs , construite par la communauté Neolog en 1869

Religion en Autriche-Hongrie 1910 ^[5]

La religion	Autriche–Hongrie	Autriche/Cisleithanie	Hongrie/Transleithanie	Bosnie- Herzégovine
Catholiques (romains et orientaux)	76,6 %	90,9 %	61,8 %	22,9 %
Protestants	8,9 %	2,1 %	19,0 %	0%
Orthodoxe oriental	8,7 %	2,3 %	14,3 %	43,5 %
les Juifs	4,4 %	4,7 %	4,9 %	0,6 %
les musulmans	1,3 %	0%	0%	32,7 %

Religions en Autriche-Hongrie, de l’édition de 1881 d’ Andrees Allgemeiner Handatlas . Les catholiques (romains et uniates ) sont bleus, les protestants violets, les orthodoxes orientaux jaunes et les musulmans verts. Funérailles en Galice par Teodor Axentowicz , 1882

Uniquement dans l’Empire d’Autriche : ^[86]

La religion	L’Autriche
Catholique latine	79,1 % (20 661 000)
Catholique oriental	12% (3 134 000)
juif	4,7 % (1 225 000)
Orthodoxe oriental	2,3 % (607 000)
luthérien	1,9 % (491 000)
Autre ou pas de religion	14 000

Uniquement dans le Royaume de Hongrie : ^[87]

La religion	Hongrie proprement dite & Fiume	Croatie & Slavonie
Catholique latine	49,3 % (9 010 305)	71,6 % (1 877 833)
calviniste	14,3 % (2 603 381)	0,7 % (17 948)
Orthodoxe oriental	12,8 % (2 333 979)	24,9 % (653 184)
Catholique oriental	11,0 % (2 007 916)	0,7 % (17 592)
luthérien	7,1 % (1 306 384)	1,3 % (33 759)
juif	5,0 % (911 227)	0,8 % (21 231)
Unitaire	0,4 % (74 275)	0,0 % (21)
Autre ou pas de religion	0,1 % (17 066)	0,0 (386)

Les plus grandes villes

Données : recensement de 1910 ^{[88] [83]}

Empire autrichien

Royaume de Hongrie

Rang	Nom anglais actuel	Nom officiel contemporain [89]	Autre	Pays d’aujourd’hui	Population en 1910	Population actuelle
1.	Vienne	Vienne	Bécs, Beč, Dunaj	L’Autriche	2 031 498 (ville sans la banlieue 1 481 970)	1 840 573 (Métro : 2 600 000)
2.	Prague	Prague, Prague	Praga	République Tchèque	668 000 (ville sans la banlieue 223 741)	1 301 132 (Métro : 2 620 000)
3.	Trieste	Trieste	Trieszt, Trst	Italie	229 510	204 420
4.	Lviv	Lemberg, Lwów	Ilyvó, Львів, Lvov, Львов	Ukraine	206 113	728 545
5.	Cracovie	Cracovie, Cracovie	Cracovie, Cracovie	Pologne	151 886	762 508
6.	Graz	Grac, Gradec	L’Autriche	151 781	328 276
7.	Brno	Brünn, Brno	Berén, Börön, Börénvásár	République Tchèque	125 737	377 028
8.	Tchernivtsi	Czernowitz	Csernyivci, Cernăuţi, Чернівці	Ukraine	87 128	242 300
9.	Plzeň	Pilsen, Plzeň	Pilzen	République Tchèque	80 343	169 858
dix.	Linz	Lignec	L’Autriche	67 817	200 841
Rang	Nom anglais actuel	Nom officiel contemporain [89]	Autre	Pays d’aujourd’hui	Population en 1910	Population actuelle
1.	Budapest	Budimpesta	Hongrie	1 232 026 (ville sans la banlieue 880 371)	1 735 711 (métro : 3 303 786)
2.	Szeged	Szegedin, Segedin	Hongrie	118 328	170 285
3.	Subotica	Szabadka	Суботица	Serbie	94 610	105 681
4.	Debrecen	Hongrie	92 729	208 016
5.	Zagreb	Zagrab, Agram	Croatie	79 038	803 000 (Métro : 1 228 941)
6.	Bratislava	Pozsony	Presbourg, Prešporok	Slovaquie	78 223	425 167
7.	Timişoara	Temesvar	Temeswar	Roumanie	72 555	319 279
8.	Kecskemét	Hongrie	66 834	111 411
9.	Oradea	Nagyvárad	Großwardein	Roumanie	64 169	196 367
dix.	Arad	Arad	Roumanie	63 166	159 074
11.	Hódmezővásárhely	Hongrie	62 445	46 047
12.	Cluj-Napoca	Kolozsvar	Klausenburg	Roumanie	60 808	324 576
13.	Újpest	Hongrie	55 197	100 694
14.	Miskolč	Hongrie	51 459	157 177
15.	Pécs	Hongrie	49 852	145 347

Culture

Éducation

Enseignement primaire et secondaire en Cisleithania

L’organisation des écoles élémentaires autrichiennes reposait sur le principe de la fréquentation scolaire obligatoire, de la gratuité de l’enseignement et de l’enseignement public dispensé dans la langue de l’enfant. A côté de celles-ci existaient des écoles privées. La proportion d’enfants fréquentant les écoles privées par rapport à ceux fréquentant les écoles primaires publiques en 1912 était de 144 000 à 4,5 millions, soit un trentième. Par conséquent, l’accusation de dénationalisation des enfants par le biais de la Schulvereine doit être acceptée avec prudence. Les dépenses d’éducation étaient réparties comme suit : les communes construisaient les écoles, les sous-districts politiques (Bezirke) payaient les instituteurs, le territoire de la Couronne accordait une subvention, et l’État nommait les inspecteurs. L’Etat surveillant les écoles sans les entretenir, elle a pu accroître ses exigences sans être gênée par des considérations financières. Il est remarquable que la différence entre les estimations de l’état de l’éducation en Autriche et en Hongrie soit de 9,3 millions dans la première contre 67,6 dans la seconde. Sous l’Autriche, puisque partout où 40 savants d’une même nationalité se trouvaient dans un rayon de 5 km. une école devait être créée dans laquelle leur langue était utilisée, des écoles nationales étaient assurées même aux minorités linguistiques. Il est vrai que cela s’est fait surtout aux dépens des communautés industrielles allemandes, puisque les ouvriers slaves en tant qu’immigrants ont acquis des écoles dans leur propre langue. Le nombre d’écoles élémentaires est passé de 19 016 en 1900 à 24 713 en 1913 ; le nombre de savants de 3 490 000 en 1900 à 4 630 000 en 1913. Il est remarquable que la différence entre les estimations de l’état de l’éducation en Autriche et en Hongrie soit de 9,3 millions dans la première contre 67,6 dans la seconde. Sous l’Autriche, puisque partout où 40 savants d’une même nationalité se trouvaient dans un rayon de 5 km. une école devait être créée dans laquelle leur langue était utilisée, des écoles nationales étaient assurées même aux minorités linguistiques. Il est vrai que cela s’est fait surtout aux dépens des communautés industrielles allemandes, puisque les ouvriers slaves en tant qu’immigrants ont acquis des écoles dans leur propre langue. Le nombre d’écoles élémentaires est passé de 19 016 en 1900 à 24 713 en 1913 ; le nombre de savants de 3 490 000 en 1900 à 4 630 000 en 1913. Il est remarquable que la différence entre les estimations de l’état de l’éducation en Autriche et en Hongrie soit de 9,3 millions dans la première contre 67,6 dans la seconde. Sous l’Autriche, puisque partout où 40 savants d’une même nationalité se trouvaient dans un rayon de 5 km. une école devait être créée dans laquelle leur langue était utilisée, des écoles nationales étaient assurées même aux minorités linguistiques. Il est vrai que cela s’est fait surtout aux dépens des communautés industrielles allemandes, puisque les ouvriers slaves en tant qu’immigrants ont acquis des écoles dans leur propre langue. Le nombre d’écoles élémentaires est passé de 19 016 en 1900 à 24 713 en 1913 ; le nombre de savants de 3 490 000 en 1900 à 4 630 000 en 1913. 3 millions dans le premier contre 67,6 dans le second. Sous l’Autriche, puisque partout où 40 savants d’une même nationalité se trouvaient dans un rayon de 5 km. une école devait être créée dans laquelle leur langue était utilisée, des écoles nationales étaient assurées même aux minorités linguistiques. Il est vrai que cela s’est fait surtout aux dépens des communautés industrielles allemandes, puisque les ouvriers slaves en tant qu’immigrants ont acquis des écoles dans leur propre langue. Le nombre d’écoles élémentaires est passé de 19 016 en 1900 à 24 713 en 1913 ; le nombre de savants de 3 490 000 en 1900 à 4 630 000 en 1913. 3 millions dans le premier contre 67,6 dans le second. Sous l’Autriche, puisque partout où 40 savants d’une même nationalité se trouvaient dans un rayon de 5 km. une école devait être créée dans laquelle leur langue était utilisée, des écoles nationales étaient assurées même aux minorités linguistiques. Il est vrai que cela s’est fait surtout aux dépens des communautés industrielles allemandes, puisque les ouvriers slaves en tant qu’immigrants ont acquis des écoles dans leur propre langue. Le nombre d’écoles élémentaires est passé de 19 016 en 1900 à 24 713 en 1913 ; le nombre de savants de 3 490 000 en 1900 à 4 630 000 en 1913. des écoles nationales étaient assurées même aux minorités linguistiques. Il est vrai que cela s’est fait surtout aux dépens des communautés industrielles allemandes, puisque les ouvriers slaves en tant qu’immigrants ont acquis des écoles dans leur propre langue. Le nombre d’écoles élémentaires est passé de 19 016 en 1900 à 24 713 en 1913 ; le nombre de savants de 3 490 000 en 1900 à 4 630 000 en 1913. des écoles nationales étaient assurées même aux minorités linguistiques. Il est vrai que cela s’est fait surtout aux dépens des communautés industrielles allemandes, puisque les ouvriers slaves en tant qu’immigrants ont acquis des écoles dans leur propre langue. Le nombre d’écoles élémentaires est passé de 19 016 en 1900 à 24 713 en 1913 ; le nombre de savants de 3 490 000 en 1900 à 4 630 000 en 1913.^{[ citation nécessaire ]}

Universités en Cisleithania

La première université de la moitié autrichienne de l’Empire ( Université Charles ) a été fondée par l’empereur Charles IV à Prague en 1347, la deuxième plus ancienne université était l’Université Jagellonne établie à Cracovie par le roi de Pologne Casimir III le Grand en 1364, tandis que la troisième plus ancienne ( Université de Vienne ) a été fondée par le duc Rodolphe IV en 1365. ^[90]

Les établissements d’enseignement supérieur étaient majoritairement allemands, mais à partir des années 1870, des changements linguistiques ont commencé à se produire. ^[91] Ces établissements, qui au milieu du XIXe siècle avaient eu un caractère majoritairement allemand, subirent en Galice une transformation en institutions nationales polonaises, en Bohême et en Moravie une séparation en institutions allemandes et tchèques. Ainsi les Allemands, les Tchèques et les Polonais ont été pourvus. Mais maintenant, les petites nations ont également fait entendre leur voix : les Ruthènes, les Slovènes et les Italiens. Les Ruthènes ont d’abord demandé, compte tenu du caractère majoritairement ruthène de la Galice orientale rurale, une partition nationale de la Pologne Université polonaise de Lwów. Comme les Polonais étaient d’abord inflexibles, des manifestations ruthènes et des grèves d’étudiants ont éclaté, et les Ruthènes ne se sont plus contentés de la réversion de quelques chaires de professeurs séparées et de cours parallèles. Par un pacte conclu le 28 janvier 1914, les Polonais promettent une université ruthène ; mais à cause de la guerre, la question est devenue caduque. Les Italiens ne pouvaient guère revendiquer une université à eux en raison de leur population (en 1910, ils étaient 783 000), mais ils la revendiquaient d’autant plus en raison de leur ancienne culture. Tous les partis étaient d’accord pour créer une faculté de droit italienne ; la difficulté résidait dans le choix du lieu. Les Italiens réclamaient Trieste ; mais le gouvernement craignit de laisser ce port adriatique devenir le centre d’une irredenta ; de plus, les Slaves du Sud de la ville souhaitaient qu’elle soit exempte d’un établissement d’enseignement italien. Bienerth en 1910 aboutit à un compromis ; c’est-à-dire qu’elle devait être fondée sur-le-champ, la situation devant être provisoirement à Vienne, et transférée dans les quatre ans sur le territoire national italien. L’Union nationale allemande (Nationalverband) a accepté d’accorder l’hospitalité temporaire à l’université italienne de Vienne, mais le Southern Slav Hochschule Club a exigé la garantie qu’un transfert ultérieur vers les provinces côtières ne serait pas envisagé, ainsi que la création simultanée de chaires de professeurs slovènes. à Prague et à Cracovie, et les étapes préliminaires vers la fondation d’une université slave du sud à Laibach. Mais malgré le renouvellement constant des négociations pour un compromis, il était impossible d’arriver à un accord,

Enseignement primaire et secondaire en Transleithanie

L’une des premières mesures du gouvernement hongrois nouvellement créé a été de créer des écoles supplémentaires à caractère non confessionnel. Par une loi adoptée en 1868, la fréquentation scolaire était obligatoire pour tous les enfants âgés de 6 à 12 ans. Les communes ou paroisses étaient tenues d’entretenir les écoles élémentaires, et elles avaient le droit de prélever une taxe supplémentaire de 5% sur les impôts de l’Etat pour leur entretien. Mais le nombre d’écoles élémentaires subventionnées par l’État augmentait continuellement, car la diffusion de la langue magyare aux autres races par le biais des écoles élémentaires était l’une des principales préoccupations du gouvernement hongrois et était vigoureusement poursuivie. En 1902, il y avait en Hongrie 18 729 écoles élémentaires avec 32 020 maîtres, fréquentées par 2 573 377 élèves, chiffres qui se comparent favorablement à ceux de 1877, alors qu’il y avait 15 486 écoles avec 20 717 enseignants, fréquentées par 1 559 636 élèves. Dans environ 61 % de ces écoles, la langue utilisée était exclusivement magyare, dans environ 6 à 20 %, elle était mixte et dans les autres, une langue non magyare était utilisée. En 1902, 80,56 % des enfants d’âge scolaire fréquentaient effectivement l’école. Depuis 1891, les écoles maternelles, pour les enfants de 3 à 6 ans, sont entretenues soit par les communes, soit par l’Etat.

L’instruction publique de la Hongrie comprenait trois autres groupes d’établissements d’enseignement: les collèges ou lycées, les «lycées» et les écoles techniques. Les collèges comprenaient des écoles classiques (gymnasia) qui étaient préparatoires aux universités et autres “lycées”, et des écoles modernes (Realschulen) préparatoires aux écoles techniques. Leur programme d’études était généralement de huit ans et ils étaient principalement financés par l’État. Les gymnases entretenus par l’État étaient pour la plupart de fondation récente, mais certaines écoles entretenues par les différentes églises existaient depuis trois ou parfois quatre siècles. Le nombre de collèges en 1902 était de 243 avec 4705 enseignants, fréquentés par 71 788 élèves; en 1880, leur nombre était de 185, fréquentés par 40 747 élèves.

Universités en Transleithanie

En l’an 1276, l’université de Veszprém fut détruite par les troupes de Péter Csák et elle ne fut jamais reconstruite. Une université a été créée par Louis Ier de Hongrie à Pécs en 1367. Sigismund a créé une université à Óbuda en 1395. Une autre, Universitas Istropolitana, a été créée en 1465 à Pozsony (aujourd’hui Bratislava en Slovaquie) par Mattias Corvinus. Aucune de ces universités médiévales n’a survécu aux guerres ottomanes. L’Université de Nagyszombat a été fondée en 1635 et a déménagé à Buda en 1777 et s’appelle aujourd’hui l’Université Eötvös Loránd. Le premier institut de technologie au monde a été fondé à Selmecbánya, Royaume de Hongrie (depuis 1920 Banská Štiavnica, aujourd’hui Slovaquie) en 1735. Son successeur légal est l’Université de Miskolc en Hongrie. L’Université de technologie et d’économie de Budapest (BME) est considérée comme le plus ancien institut de technologie au monde avec un rang et une structure universitaires. Son prédécesseur légal, l’Institutum Geometrico-Hydrotechnicum, a été fondé en 1782 par l’empereur Joseph II.

Les lycées comprenaient les universités, dont la Hongrie en possédait cinq, toutes entretenues par l’État: à Budapest (fondée en 1635), à Kolozsvár (fondée en 1872) et à Zagreb (fondée en 1874). De nouvelles universités ont été créées à Debrecen en 1912 et l’université de Pozsony a été rétablie après un demi-millénaire en 1912. Elles avaient quatre facultés: théologie, droit, philosophie et médecine (l’université de Zagreb n’avait pas de faculté de médecine). Il y avait en outre dix écoles supérieures de droit, appelées académies, qui en 1900 étaient fréquentées par 1569 élèves. Le Polytechnicum de Budapest, fondé en 1844, qui comprenait quatre facultés et était fréquenté en 1900 par 1772 élèves, était également considéré comme un lycée. Il y avait en Hongrie en 1900 quarante-neuf collèges théologiques, vingt-neuf catholiques, cinq grecs uniates, quatre grecs orthodoxes, dix protestants et un juif. Parmi les écoles spéciales, les principales écoles minières se trouvaient à Selmeczbánya, Nagyág et Felsőbánya ; les principaux collèges agricoles de Debreczen et de Kolozsvár ; et il y avait une école de foresterie à Selmeczbánya, des collèges militaires à Budapest, Kassa, Déva et Zagreb, et une école navale à Fiume. Il y avait en plus un certain nombre d’instituts de formation pour les enseignants et un grand nombre d’écoles de commerce, plusieurs écoles d’art – pour le design, la peinture, la sculpture, la musique.

Alphabétisation au Royaume de Hongrie, incl. mâle et femelle ^[92]

Principales nationalités en Hongrie	Taux d’alphabétisation en 1910
Allemand	70,7 %
hongrois	67,1 %
croate	62,5 %
slovaque	58,1 %
serbe	51,3 %
roumain	28,2 %
ruthène	22,2 %

Relations ethniques

Carte ethnolinguistique de l’Autriche-Hongrie, 1910 Meyers Konversations-Lexikon carte ethnographique de l’Autriche-Hongrie, 1885 Alphabétisation en Autriche-Hongrie (recensement 1880) Alphabétisation en Hongrie par comtés en 1910 (hors Croatie) Carte physique de l’Autriche-Hongrie en 1914

En juillet 1849, le Parlement révolutionnaire hongrois a proclamé et promulgué les droits ethniques et des minorités (les prochaines lois de ce type étaient en Suisse), mais celles-ci ont été annulées après que les armées russe et autrichienne ont écrasé la révolution hongroise. Après que le Royaume de Hongrie eut atteint le compromis avec la dynastie des Habsbourg en 1867, l’un des premiers actes de son Parlement restauré fut d’adopter une loi sur les nationalités (loi numéro XLIV de 1868). Il s’agissait d’une législation libérale et offrait des droits linguistiques et culturels étendus. Il n’a pas reconnu aux non-Hongrois le droit de former des États dotés d’une quelconque autonomie territoriale. ^[93]

Le “compromis austro-hongrois de 1867” a créé l’union personnelle des États indépendants de Hongrie et d’Autriche, liés sous un monarque commun ayant également des institutions communes. La majorité hongroise a affirmé davantage son identité au sein du Royaume de Hongrie, et elle est entrée en conflit avec certaines de ses propres minorités. Le pouvoir impérial des germanophones qui contrôlaient la moitié autrichienne était ressenti par d’autres. En outre, l’émergence du nationalisme dans la Roumanie et la Serbie nouvellement indépendantes a également contribué aux problèmes ethniques dans l’empire.

L’article 19 de la “Loi fondamentale sur l’État” ( Staatsgrundgesetz ) de 1867 , valable uniquement pour la partie cisleithanienne (autrichienne) de l’Autriche-Hongrie, ^[94] stipulait:

Toutes les races de l’empire ont des droits égaux, et chaque race a un droit inviolable à la préservation et à l’usage de sa propre nationalité et de sa langue. L’égalité de toutes les langues coutumières (” landesübliche Sprachen “) à l’école, au bureau et dans la vie publique, est reconnue par l’Etat. Dans les territoires où habitent plusieurs races, les institutions publiques et éducatives doivent être disposées de telle sorte que, sans appliquer la contrainte d’apprendre une seconde langue du pays (« Landessprache »), chacune des races reçoive les moyens d’éducation nécessaires dans sa propre langue. . ^[95]

La mise en œuvre de ce principe a conduit à plusieurs différends, car il n’était pas clair quelles langues pouvaient être considérées comme « coutumières ». Les Allemands, élite traditionnelle bureaucratique, capitaliste et culturelle, réclamaient la reconnaissance de leur langue comme langue coutumière dans toutes les parties de l’empire. Les nationalistes allemands, en particulier dans les Sudètes (partie de la Bohême), se sont tournés vers Berlin dans le nouvel Empire allemand. ^[96] Il y avait un élément germanophone en Autriche proprement dite (à l’ouest de Vienne), mais il n’affichait pas beaucoup de sens du nationalisme allemand. C’est-à-dire qu’il n’exigeait pas un État indépendant; il a plutôt prospéré en occupant la plupart des hautes fonctions militaires et diplomatiques de l’Empire.

L’italien était considéré comme une ancienne “langue de culture” ( Kultursprache ) par les intellectuels allemands et s’était toujours vu accorder des droits égaux en tant que langue officielle de l’Empire, mais les Allemands avaient du mal à accepter les langues slaves comme égales aux leurs. À une occasion, le comte A. Auersperg (Anastasius Grün) entra à la Diète de Carniole portant sous son bras ce qu’il prétendait être tout le corpus de la littérature slovène ; il s’agissait de démontrer que la langue slovène ne pouvait se substituer à l’allemand comme langue de l’enseignement supérieur.

Les années suivantes voient la reconnaissance officielle de plusieurs langues, du moins en Autriche. À partir de 1867, des lois accordent au croate un statut égal à celui de l’italien en Dalmatie . A partir de 1882, il y avait une majorité slovène à la Diète de Carniole et dans la capitale Laibach (Ljubljana) ; ils ont remplacé l’allemand par le slovène comme langue officielle principale. La Galice a désigné le polonais au lieu de l’allemand en 1869 comme langue coutumière du gouvernement.

En Istrie , les Istro-Roumains , petite ethnie composée d’environ 2 600 personnes dans les années 1880, ^[97] ont subi de sévères discriminations. Les Croates de la région, majoritaires, tentent de les assimiler, tandis que la minorité italienne les soutient dans leurs revendications d’autodétermination. ^{[98] [99]} En 1888, la possibilité d’ouvrir la première école pour l’enseignement d’Istro-Roumains dans la langue roumaine a été discutée dans le Régime d’Istria . La proposition était très populaire parmi eux. Les députés italiens montrèrent leur soutien, mais les croates s’y opposèrent et tentèrent de montrer que les istro-roumains étaient en fait des Slaves. ^[100]Pendant la domination austro-hongroise, les Istro-Roumains vivaient dans des conditions de pauvreté , ^[101] et ceux qui vivaient sur l’île de Krk étaient pleinement assimilés en 1875. ^[102]

Les conflits linguistiques ont été les plus féroces en Bohême , où les locuteurs tchèques formaient une majorité et cherchaient un statut égal pour leur langue à l’allemand. Les Tchèques vivaient principalement en Bohême depuis le 6ème siècle et les immigrants allemands avaient commencé à s’installer dans la périphérie bohémienne au 13ème siècle. La constitution de 1627 a fait de la langue allemande une deuxième langue officielle et égale au tchèque. Les germanophones perdirent leur majorité dans la Diète de Bohême en 1880 et devinrent minoritaires face aux locuteurs tchèques dans les villes de Prague et de Pilsen (tout en conservant une légère majorité numérique dans la ville de Brno (Brünn) ). L’ancien université Charles de Prague, jusque-là dominée par les germanophones, a été divisée en facultés germanophones et tchécophones en 1882.

Dans le même temps, la domination hongroise était confrontée aux défis des majorités locales de Roumains en Transylvanie et dans l’est du Banat , des Slovaques dans la Slovaquie actuelle , et des Croates et des Serbes dans les terres de la Couronne de Croatie et de Dalmatie (Croatie actuelle), en Bosnie-Herzégovine. , et dans les provinces connues sous le nom de Voïvodine (l’actuelle Serbie du Nord ). Les Roumains et les Serbes ont commencé à faire campagne pour l’union avec leurs compatriotes nationalistes et locuteurs de la langue dans les États nouvellement fondés de Roumanie .(1859-1878) et la Serbie.

Les dirigeants hongrois étaient généralement moins disposés que leurs homologues autrichiens à partager le pouvoir avec leurs minorités assujetties, mais ils ont accordé une large mesure d’autonomie à la Croatie en 1868. Dans une certaine mesure, ils ont modelé leur relation avec ce royaume sur leur propre compromis avec l’Autriche du année précédente. Malgré l’autonomie nominale, le gouvernement croate était une partie économique et administrative de la Hongrie, ce que les Croates n’appréciaient pas. Dans le Royaume de Croatie-Slavonie et de Bosnie-Herzégovine, beaucoup ont défendu l’idée d’une monarchie trialiste austro-hongro-croate ; parmi les partisans de l’idée étaient l’archiduc Léopold Salvator , l’archiduc François-Ferdinand et l’empereur et roi Charles Iqui pendant son court règne a soutenu l’idée trialiste seulement pour se voir opposer son veto par le gouvernement hongrois et le comte Istvan Tisza . Le comte signe finalement la proclamation trialiste après de fortes pressions du roi le 23 octobre 1918. ^[103]

La langue était l’une des questions les plus controversées de la politique austro-hongroise. Tous les gouvernements ont dû faire face à des obstacles difficiles et conflictuels pour décider des langues de gouvernement et d’instruction. Les minorités recherchaient les possibilités les plus larges d’éducation dans leur propre langue, ainsi que dans les langues «dominantes» – le hongrois et l’allemand. Par “l’ordonnance du 5 avril 1897”, le Premier ministre autrichien, le comte Kasimir Felix Badeni , accorda au tchèque un statut égal à celui de l’allemand dans le gouvernement interne de la Bohême ; cela a conduit à une crise en raison de l’agitation nationaliste allemande dans tout l’empire. La Couronne a renvoyé Badeni.

La loi sur la minorité hongroise de 1868 a donné aux minorités (Slovaques, Roumains, Serbes, etc.) des droits individuels (mais pas aussi communautaires) d’utiliser leur langue dans les bureaux, les écoles (bien qu’en pratique souvent uniquement dans celles fondées par elles et non par l’État), les tribunaux et les municipalités (si 20 % des députés l’exigent). À partir de la loi de 1879 sur l’enseignement primaire et de la loi de 1883 sur l’enseignement secondaire, l’État hongrois a fait plus d’efforts pour réduire l’utilisation des langues non magyares, en violation flagrante de la loi de 1868 sur les nationalités. ^[104] Après 1875, toutes les écoles de langue slovaque supérieures à l’élémentaire ont été fermées, y compris les trois seuls lycées (gymnases) de Revúca (Nagyrőce), Turčiansky Svätý Martin (Turócszentmárton) etKláštor pod Znievom (Znióváralja). A partir de juin 1907, toutes les écoles publiques et privées de Hongrie sont tenues de veiller à ce qu’après la quatrième année, les élèves puissent s’exprimer couramment en hongrois . Cela a conduit à la fermeture supplémentaire d’écoles minoritaires, consacrées principalement aux langues slovaque et rusyn.

Les deux royaumes se partageaient parfois leurs sphères d’influence . Selon Misha Glenny dans son livre, The Balkans, 1804–1999 , les Autrichiens ont répondu au soutien hongrois des Tchèques en soutenant le mouvement national croate à Zagreb .

Reconnaissant qu’il régnait dans un pays multiethnique, l’empereur François-Joseph parlait (et utilisait) couramment l’allemand, le hongrois et le tchèque, et le croate, le serbe, le polonais et l’italien dans une certaine mesure.

les Juifs Juifs orthodoxes de Galice à Leopoldstadt , Vienne, 1915

Vers 1900, les Juifs étaient au nombre d’environ deux millions sur tout le territoire de l’Empire austro-hongrois ; ^[105] leur position était ambiguë. La politique populiste et antisémite du Parti social chrétien est parfois considérée comme un modèle pour le nazisme d’ Adolf Hitler . ^[106] Des partis et des mouvements antisémites existaient, mais les gouvernements de Vienne et de Budapest n’ont pas lancé de pogroms ni mis en œuvre de politiques antisémites officielles. ^{[ citation nécessaire ]} Ils craignaient qu’une telle violence ethnique puisse enflammer d’autres minorités ethniqueset dégénérer hors de contrôle. Les partis antisémites sont restés à la périphérie de la sphère politique en raison de leur faible popularité auprès des électeurs lors des élections législatives. ^{[ citation nécessaire ]}

À cette époque, la majorité des Juifs d’Autriche-Hongrie vivaient dans de petites villes ( shtetls ) de Galice et des zones rurales de Hongrie et de Bohême ; cependant, ils avaient de grandes communautés et même des majorités locales dans les quartiers du centre-ville de Vienne, Budapest, Prague, Cracovie et Lwów . Parmi les forces militaires d’avant la Première Guerre mondiale des grandes puissances européennes, l’armée austro-hongroise était presque la seule à promouvoir régulièrement des Juifs à des postes de commandement. ^[107] Alors que la population juive des terres de la double monarchie était d’environ cinq pour cent, les Juifs représentaient près de dix-huit pour cent du corps des officiers de réserve. ^[108]Grâce à la modernité de la constitution et à la bienveillance de l’empereur François-Joseph, les juifs autrichiens en vinrent à considérer l’ère austro-hongroise comme une époque dorée de leur histoire. ^[109] En 1910, environ 900 000 juifs religieux représentaient environ 5 % de la population hongroise et environ 23 % des citoyens de Budapest. Les Juifs représentaient 54 % des propriétaires d’entreprises commerciales, 85 % des directeurs et propriétaires d’institutions financières dans le secteur bancaire, et 62 % de tous les employés du commerce, ^[110] 20 % de tous les élèves des lycées généraux et 37 % de tous les élèves de grammaire scientifique commerciale. étudiants des écoles, 31,9% de tous les étudiants en génie et 34,1% de tous les étudiants des facultés humaines des universités. Les Juifs représentaient 48,5% de tous les médecins, ^[111]et 49,4 % de tous les avocats/juristes en Hongrie. ^[112] Note : Les nombres de Juifs ont été reconstitués à partir des recensements religieux. Ils n’incluaient pas les personnes d’origine juive qui s’étaient converties au christianisme, ni le nombre d’athées. ^{[ citation nécessaire ]} Parmi de nombreux parlementaires hongrois d’origine juive, les membres juifs les plus célèbres de la vie politique hongroise étaient Vilmos Vázsonyi en tant que ministre de la Justice, Samu Hazai en tant que ministre de la Guerre, János Teleszky en tant que ministre des Finances, János Harkányi en tant que ministre du Commerce , et József Szterényi comme ministre du commerce.

Économie

Aperçu

Un billet de banque de 20 couronnes de la double monarchie, utilisant toutes les langues officielles et reconnues (le verso était le hongrois) Black Friday, 9 mai 1873, Bourse de Vienne. La panique de 1873 et la longue dépression ont suivi.

Bien que l’Autriche et la Hongrie partagent une monnaie commune, elles étaient des entités fiscalement souveraines et indépendantes. ^[113] Depuis les débuts de l’union personnelle (à partir de 1527), le gouvernement du Royaume de Hongrie a pu conserver son budget séparé et indépendant. Après la révolution de 1848-1849, le budget hongrois est fusionné avec celui de l’Autriche, et ce n’est qu’après le compromis de 1867 que la Hongrie obtient un budget séparé. ^[47] De 1527 (la création de l’ union personnelle monarchique ) à 1851, le Royaume de Hongrie a maintenu ses propres contrôles douaniers, qui l’ont séparé des autres parties des territoires gouvernés par les Habsbourg. ^[114]Après 1867, l’accord d’union douanière entre l’Autriche et la Hongrie doit être renégocié et stipulé tous les dix ans. Les accords ont été renouvelés et signés par Vienne et Budapest à la fin de chaque décennie parce que les deux pays espéraient tirer des avantages économiques mutuels de l’union douanière. L’Empire d’Autriche et le Royaume de Hongrie ont conclu leurs traités de commerce extérieur indépendamment l’un de l’autre. ^[6]

L’économie austro-hongroise fortement rurale s’est lentement modernisée après 1867. Les chemins de fer ont ouvert des zones autrefois éloignées et les villes se sont développées. De nombreuses petites entreprises ont promu le mode de production capitaliste. L’évolution technologique a accéléré l’industrialisation et l’urbanisation . La première bourse autrichienne (la Wiener Börse ) a été ouverte en 1771 à Vienne, la première bourse du Royaume de Hongrie (la Bourse de Budapest ) a été ouverte à Budapest en 1864. La banque centrale (Banque d’émission) a été fondée sous le nom de Banque nationale autrichienne en 1816. En 1878, elle s’est transformée en Banque nationale austro-hongroise avec des bureaux principaux à Vienne et à Budapest. ^[115]La banque centrale était dirigée par une alternance de gouverneurs et de vice-gouverneurs autrichiens ou hongrois. ^[116]

Le produit national brut par habitant a augmenté d’environ 1,76 % par an de 1870 à 1913. Ce niveau de croissance se compare très favorablement à celui d’autres pays européens tels que la Grande-Bretagne (1 %), la France (1,06 %) et l’Allemagne (1,51 %). . ^[117]Cependant, en comparaison avec l’Allemagne et la Grande-Bretagne, l’économie austro-hongroise dans son ensemble était encore considérablement à la traîne, car la modernisation soutenue avait commencé beaucoup plus tard. Comme l’Empire allemand, celui d’Autriche-Hongrie employait fréquemment des politiques et des pratiques économiques libérales. En 1873, l’ancienne capitale hongroise Buda et Óbuda (Ancient Buda) ont été officiellement fusionnées avec la troisième ville, Pest, créant ainsi la nouvelle métropole de Budapest. Le dynamique Pest est devenu le centre administratif, politique, économique, commercial et culturel de la Hongrie. De nombreuses institutions publiques et le système administratif moderne de la Hongrie ont été créés au cours de cette période. La croissance économique s’est concentrée sur Vienne et Budapest, les terres autrichiennes (régions de l’Autriche moderne), la région alpine et les terres de Bohême. Dans les dernières années du XIXe siècle,plaine hongroise et aux terres des Carpates. En conséquence, de grandes disparités de développement existaient au sein de l’empire. En général, les régions de l’ouest sont devenues plus développées que celles de l’est. Le Royaume de Hongrie est devenu le deuxième exportateur mondial de farine après les États-Unis. ^[118] Les grandes exportations alimentaires hongroises ne se sont pas limitées à l’Allemagne et à l’Italie voisines : la Hongrie est devenue le plus important fournisseur étranger de produits alimentaires des grandes villes et des centres industriels du Royaume-Uni. ^[119] La Galice , qui a été décrite comme la province la plus pauvre d’Autriche-Hongrie, a connu des famines quasi constantes , entraînant 50 000 morts par an. ^[120] Les Istro-Roumains d’Istrie étaient également pauvres, commele pastoralisme a perdu de sa force et l’agriculture n’était pas productive. ^[101]

Cependant, à la fin du XIXe siècle, les différences économiques ont progressivement commencé à s’atténuer, la croissance économique dans les parties orientales de la monarchie dépassant systématiquement celle de l’ouest. La forte industrie agricole et alimentaire du Royaume de Hongrie avec le centre de Budapest est devenue prédominante au sein de l’empire et a constitué une grande partie des exportations vers le reste de l’Europe. Pendant ce temps, les régions occidentales, concentrées principalement autour de Prague et de Vienne, excellaient dans diverses industries manufacturières. Cette division du travail entre l’Est et l’Ouest, outre l’ union économique et monétaire existante, a conduit à une croissance économique encore plus rapide dans toute l’Autriche-Hongrie au début du XXe siècle. Cependant, depuis le tournant du XXe siècle, la moitié autrichienne de la monarchie a pu conserver sa domination au sein de l’empire dans les secteurs de la première révolution industrielle , mais la Hongrie avait une meilleure position dans les industries de la deuxième révolution industrielle , dans ces secteurs modernes. secteurs de la deuxième révolution industrielle, la concurrence autrichienne ne pouvait pas devenir dominante. ^[121]

Industrie

L’ industrie lourde de l’empire s’était principalement concentrée sur la construction de machines, en particulier pour l’ industrie de l’ énergie électrique , l’industrie des locomotives et l’industrie automobile , tandis que dans l’industrie légère, l’industrie de la mécanique de précision était la plus dominante. Au cours des années qui ont précédé la Première Guerre mondiale, le pays est devenu le 4e plus grand fabricant de machines au monde. ^[122]

Les deux partenaires commerciaux les plus importants étaient traditionnellement l’Allemagne (1910 : 48 % de toutes les exportations, 39 % de toutes les importations) et la Grande-Bretagne (1910 : près de 10 % de toutes les exportations, 8 % de toutes les importations), le troisième partenaire le plus important. était les États-Unis, suivis de la Russie, de la France, de la Suisse, de la Roumanie, des États des Balkans et de l’Amérique du Sud. ^[6] Le commerce avec la Russie géographiquement voisine avait cependant un poids relativement faible (1910 : 3 % de toutes les exportations/principalement des machines pour la Russie, 7 % de toutes les importations/principalement des matières premières en provenance de Russie).

Industrie automobile

Avant la Première Guerre mondiale, l’Empire autrichien comptait cinq constructeurs automobiles. Il s’agissait de : Austro-Daimler à Wiener-Neustadt (voitures camions, bus), ^[123] Gräf & Stift à Vienne (voitures), ^[124] Laurin & Klement à Mladá Boleslav (motos, voitures), ^[125] Nesselsdorfer à Nesselsdorf ( Kopřivnice ), Moravie (automobiles) et Lohner-Werke à Vienne (voitures). ^[126] La production automobile autrichienne a commencé en 1897.

Avant la Première Guerre mondiale, le Royaume de Hongrie comptait quatre constructeurs automobiles. Il s’agissait de : la société Ganz ^{[127] [128]} à Budapest, RÁBA Automobile ^[129] à Győr , MÁG (plus tard Magomobil ) ^{[130] [131]} à Budapest, et MARTA ( Société par actions automobile hongroise Arad ) ^{[132 ]} à Arad . La production automobile hongroise a commencé en 1900. Les usines automobiles du Royaume de Hongrie fabriquaient des motos, des voitures, des taxis, des camions et des bus. ^{[ citation nécessaire ]}

Industrie électrique et électronique

En 1884, Károly Zipernowsky , Ottó Bláthy et Miksa Déri (ZBD), trois ingénieurs associés aux Ganz Works de Budapest, ont déterminé que les dispositifs à noyau ouvert n’étaient pas pratiques, car ils étaient incapables de réguler de manière fiable la tension. ^[133] Lorsqu’ils sont utilisés dans des systèmes de distribution électrique connectés en parallèle, les transformateurs à noyau fermé ont finalement rendu techniquement et économiquement faisable la fourniture d’énergie électrique pour l’éclairage des maisons, des entreprises et des espaces publics. ^{[134] [135]} L’autre étape essentielle a été l’introduction des systèmes à « source de tension, tension intensive » (VSVI) ^[136] par l’invention des générateurs de tension constante en 1885.^[137] Bláthy avait suggéré l’utilisation de noyaux fermés, Zipernowsky avait suggéré l’utilisation de connexions shunt parallèles et Déri avait effectué les expériences ; ^[138]

La première turbine à eau hongroise a été conçue par les ingénieurs de l’ usine de Ganz en 1866, la production de masse avec des générateurs à dynamo a commencé en 1883. ^[139] La fabrication de turbogénérateurs à vapeur a commencé dans l’usine de Ganz en 1903.

En 1905, la société Láng Machine Factory a également lancé la production de turbines à vapeur pour alternateurs. ^[140]

Tungsram est un fabricant hongrois d’ampoules et de tubes à vide depuis 1896. Le 13 décembre 1904, le hongrois Sándor Just et le croate Franjo Hanaman ont obtenu un brevet hongrois (n ° 34541) pour la première lampe à filament de tungstène au monde. Le filament de tungstène a duré plus longtemps et a donné une lumière plus brillante que le filament de carbone traditionnel. Les lampes à filament de tungstène ont été commercialisées pour la première fois par la société hongroise Tungsram en 1904. Ce type est souvent appelé ampoules Tungsram dans de nombreux pays européens. ^[141]

Malgré la longue expérimentation des tubes à vide à la société Tungsram, la production de masse de tubes radio a commencé pendant la Première Guerre mondiale ^[142] et la production de tubes à rayons X a également commencé pendant la Première Guerre mondiale à la société Tungsram. ^[143]

Orion Electronics a été fondée en 1913. Ses principaux profils étaient la production d’interrupteurs électriques, de prises, de fils, de lampes à incandescence, de ventilateurs électriques, de bouilloires électriques et de divers appareils électroniques ménagers.

Le central téléphonique était une idée de l’ ingénieur hongrois Tivadar Puskás (1844–1893) en 1876, alors qu’il travaillait pour Thomas Edison sur un central télégraphique. ^{[144] [145] [146] [147] [148]}

La première usine de téléphone hongroise (usine d’appareils téléphoniques) a été fondée par János Neuhold à Budapest en 1879, qui produisait des microphones téléphoniques, des télégraphes et des centraux téléphoniques. ^{[149] [150] [151]}

En 1884, la société Tungsram a également commencé à produire des microphones, des appareils téléphoniques, des standards téléphoniques et des câbles. ^[152]

La société Ericsson a également établi une usine de téléphones et de standards à Budapest en 1911. ^[153]

Industrie aéronautique

Le premier avion en Autriche était la conception d’ Edvard Rusjan , l’Eda I, qui a effectué son vol inaugural dans les environs de Gorizia le 25 novembre 1909. ^[154]

Les premiers ballons expérimentaux hongrois remplis d’hydrogène ont été construits par István Szabik et József Domin en 1784. Le premier avion hongrois conçu et produit (propulsé par un moteur en ligne construit en Hongrie ) a volé à Rákosmező le 4 novembre ^[155] 1909. ^[156] Le premier avion hongrois avec un moteur radial construit en Hongrie a volé en 1913. Entre 1912 et 1918, l’industrie aéronautique hongroise a commencé à se développer. Les trois plus grands : UFAG hongrois Aircraft Factory (1914), hongrois General Aircraft Factory (1916), hongrois Lloyd Aircraft, Engine Factory à Aszód (1916), ^[157] et Marta à Arad (1914). ^[158]Pendant la Première Guerre mondiale, des avions de chasse, des bombardiers et des avions de reconnaissance ont été produits dans ces usines. Les usines de moteurs d’avion les plus importantes étaient Weiss Manfred Works, GANZ Works et la société par actions automobile hongroise Arad.

Constructeurs de matériel roulant

Les usines produisant du matériel roulant tel que des locomotives, des machines à vapeur et des wagons, mais aussi des ponts et autres structures en fer, ont été installées à Vienne ( Usine de locomotives de la Compagnie nationale des chemins de fer , fondée en 1839), à Wiener Neustadt ( Usine de nouvelles locomotives de Vienne , fondée en 1841), et à Floridsdorf ( Floridsdorf Locomotive Factory , fondée en 1869). ^{[ citation nécessaire ] [159] [160] [161]}

Les usines hongroises produisant du matériel roulant ainsi que des ponts et autres structures en fer étaient la société MÁVAG à Budapest (machines à vapeur et wagons) et la société Ganz à Budapest (machines à vapeur, wagons, la production de locomotives électriques et de tramways électriques a commencé à partir de 1894) . ^[162] et la société RÁBA à Győr .

Infrastructures de télécommunications

Un stentor lisant les nouvelles du jour dans le Telefonhírmondó de Budapest Télégraphe

The first telegraph connection (Vienna – Brno – Prague) had started operation in 1847.^[163] In Hungarian territory the first telegraph stations were opened in Pressburg (Pozsony, today’s Bratislava) in December 1847 and in Buda in 1848. The first telegraph connection between Vienna and Pest–Buda (later Budapest) was constructed in 1850,^[164] and Vienna–Zagreb in 1850.^[165]

Austria subsequently joined a telegraph union with German states.^[166] In the Kingdom of Hungary, 2,406 telegraph post offices operated in 1884.^[167] By 1914 the number of telegraph offices reached 3,000 in post offices and further 2,400 were installed in the railway stations of the Kingdom of Hungary.^[168]

Telephone

The first telephone exchange was opened in Zagreb (8 January 1881),^{[169][170][171]} the second was in Budapest (1 May 1881),^[172] and the third was opened in Vienna (3 June 1881).^[173] Initially telephony was available in the homes of individual subscribers, companies and offices. Public telephone stations appeared in the 1890s, and they quickly became widespread in post offices and railway stations. Austria–Hungary had 568 million telephone calls in 1913; only two Western European countries had more phone calls: the German Empire and the United Kingdom. The Austro-Hungarian Empire was followed by France with 396 million telephone calls and Italy with 230 million phone calls.^[174] In 1916, there were 366 million telephone calls in Cisleithania, among them 8.4 million long distant calls.^[175] All telephone exchanges of the cities, towns and larger villages in Transleithania were linked until 1893.^[164] By 1914, more than 2000 settlements had telephone exchange in Kingdom of Hungary.^[168]

Electronic audio broadcasting

The Telefon Hírmondó (Telephone Herald) news and entertainment service was introduced in Budapest in 1893. Two decades before the introduction of radio broadcasting, people could listen to political, economic and sports news, cabaret, music and opera in Budapest daily. It operated over a special type of telephone exchange system.

Transport infrastructure

Detailed railway map of Austrian and Hungarian railways from 1911 Railways

By 1913, the combined length of the railway tracks of the Austrian Empire and Kingdom of Hungary reached 43,280 kilometres (26,890 miles). In Western Europe only Germany had more extended railway network (63,378 km, 39,381 mi); the Austro-Hungarian Empire was followed by France (40,770 km, 25,330 mi), the United Kingdom (32,623 km, 20,271 mi), Italy (18,873 km, 11,727 mi) and Spain (15,088 km, 9,375 mi).^[176]

Railways in Cisleithania

Rail transport expanded rapidly in the Austro-Hungarian Empire. Its predecessor state, the Habsburg Empire, had built a substantial core of railways in the west, originating from Vienna, by 1841. Austria’s first steam railway from Vienna to Moravia with its terminus in Galicia (Bochnie) was opened in 1839. The first train travelled from Vienna to Lundenburg (Břeclav) on 6 June 1839 and one month later between the imperial capital in Vienna and the capital of Moravia Brünn (Brno) on 7 July. At that point, the government realized the military possibilities of rail and began to invest heavily in construction. Pozsony (Bratislava), Budapest, Prague, Kraków, Lviv, Graz, Laibach (Ljubljana) and Venedig (Venice) became linked to the main network. By 1854, the empire had almost 2,000 km (1,200 mi) of track, about 60–70% of it in state hands. The government then began to sell off large portions of track to private investors to recoup some of its investments and because of the financial strains of the 1848 Revolution and of the Crimean War.

From 1854 to 1879, private interests conducted almost all rail construction. What would become Cisleithania gained 7,952 km (4,941 mi) of track, and Hungary built 5,839 km (3,628 mi) of track. During this time, many new areas joined the railway system and the existing rail networks gained connections and interconnections. This period marked the beginning of widespread rail transportation in Austria–Hungary, and also the integration of transportation systems in the area. Railways allowed the empire to integrate its economy far more than previously possible, when transportation depended on rivers.

After 1879, the Austrian and the Hungarian governments slowly began to renationalize their rail networks, largely because of the sluggish pace of development during the worldwide depression of the 1870s. Between 1879 and 1900, more than 25,000 km (16,000 mi) of railways were built in Cisleithania and Hungary. Most of this constituted “filling in” of the existing network, although some areas, primarily in the far east, gained rail connections for the first time. The railway reduced transportation costs throughout the empire, opening new markets for products from other lands of the Dual Monarchy. In 1914, of a total of 22,981 km (14,279.73 mi) of railway tracks in Austria, 18,859 km (11,718 mi) (82%) were state-owned.

Railways in Transleithania

The first Hungarian steam locomotive railway line was opened on 15 July 1846 between Pest and Vác.^[177] In 1890 most large Hungarian private railway companies were nationalized as a consequence of the poor management of private companies, except the strong Austrian-owned Kaschau-Oderberg Railway (KsOd) and the Austrian-Hungarian Southern Railway (SB/DV). They also joined the zone tariff system of the MÁV (Hungarian State Railways). By 1910, the total length of the rail networks of Hungarian Kingdom reached 22,869 kilometres (14,210 miles), the Hungarian network linked more than 1,490 settlements. Nearly half (52%) of the empire’s railways were built in Hungary, thus the railroad density there became higher than that of Cisleithania. This has ranked Hungarian railways the 6th most dense in the world (ahead of Germany and France).^[178]

Electrified commuter railways: A set of four electric commuter rai lines were built in Budapest, the BHÉV: Ráckeve line (1887), Szentendre line (1888), Gödöllő line (1888), Csepel line (1912)^[179]

Metropolitan transit systems The start of construction of the underground in Budapest (1894–1896) Tramway lines in the cities

Horse-drawn tramways appeared in the first half of the 19th century. Between the 1850s and 1880s many were built : Vienna (1865), Budapest (1866), Brno (1869), Trieste (1876). Steam trams appeared in the late 1860s. The electrification of tramways started in the late 1880s. The first electrified tramway in Austria–Hungary was built in Budapest in 1887.

Electric tramway lines in the Austrian Empire:

• Austria: Gmunden (1894); Linz, Vienna (1897); Graz (1898); Trieste (1900); Ljubljana (1901); Innsbruck (1905); Unterlach, Ybbs an der Donau (1907); Salzburg (1909); Klagenfurt, Sankt Pölten (1911); Piran (1912)
• Austrian Littoral: Pula (1904).
• Bohemia: Prague (1891); Teplice (1895); Liberec (1897); Ústí nad Labem, Plzeň, Olomouc (1899); Moravia, Brno, Jablonec nad Nisou (1900); Ostrava (1901); Mariánské Lázně (1902); Budějovice, České Budějovice, Jihlava (1909)
• Austrian Silesia: Opava (Troppau) (1905), Cieszyn (Cieszyn) (1911)
• Dalmatia: Dubrovnik (1910)
• Galicia: Lviv (1894), Bielsko-Biała (1895); Kraków (1901); Tarnów, Cieszyn (1911)^{[180][181][182]}

Electric tramway lines in the Kingdom of Hungary:

• Hungary: Budapest (1887); Pressburg/Pozsony/Bratislava (1895); Szabadka/Subotica (1897), Szombathely (1897), Miskolc (1897); Temesvár/Timișoara (1899); Sopron (1900); Szatmárnémeti/Satu Mare (1900); Nyíregyháza (1905); Nagyszeben/Sibiu (1905); Nagyvárad/Oradea (1906); Szeged (1908); Debrecen (1911); Újvidék/Novi Sad (1911); Kassa/Košice (1913); Pécs (1913)
• Croatia: Fiume (1899); Pula (1904); Opatija – Lovran (1908); Zagreb (1910); Dubrovnik (1910).^{[183][184][185][186]}

Underground

The Budapest Metro Line 1 (originally the “Franz Joseph Underground Electric Railway Company”) is the second oldest underground railway in the world^[187] (the first being the London Underground’s Metropolitan Line and the third being Glasgow), and the first on the European mainland. It was built from 1894 to 1896 and opened on 2 May 1896.^[188] In 2002, it was listed as a UNESCO World Heritage Site.^[189] The M1 line became an IEEE Milestone due to the radically new innovations in its era: “Among the railway’s innovative elements were bidirectional tram cars; electric lighting in the subway stations and tram cars; and an overhead wire structure instead of a third-rail system for power.”^[190]

Canals and river regulations

In 1900 the engineer C. Wagenführer drew up plans to link the Danube and the Adriatic Sea by a canal from Vienna to Trieste. It was born from the desire of Austria–Hungary to have a direct link to the Adriatic Sea^[191] but was never constructed.

Lower Danube and the Iron Gates

In 1831 a plan had already been drafted to make the passage navigable, at the initiative of the Hungarian politician István Széchenyi. Finally Gábor Baross, Hungary’s “Iron Minister”, succeeded in financing this project. The riverbed rocks and the associated rapids made the gorge valley an infamous passage for shipping. In German, the passage is still known as the Kataraktenstrecke, even though the cataracts are gone. Near the actual “Iron Gates” strait the Prigrada rock was the most important obstacle until 1896: the river widened considerably here and the water level was consequently low. Upstream, the Greben rock near the “Kazan” gorge was notorious.

Tisza River

The length of the Tisza in Hungary used to be 1,419 kilometres (882 miles). It flowed through the Great Hungarian Plain, which is one of the largest flat areas in central Europe. Since plains can cause a river to flow very slowly, the Tisza used to follow a path with many curves and turns, which led to many large floods in the area.

After several small-scale attempts, István Széchenyi organised the “regulation of the Tisza” (Hungarian: a Tisza szabályozása) which started on 27 August 1846, and substantially ended in 1880. The new length of the river in Hungary was 966 km (600 mi) (1,358 km (844 mi) total), with 589 km (366 mi) of “dead channels” and 136 km (85 mi) of new riverbed. The resultant length of the flood-protected river comprises 2,940 km (1,830 mi) (out of 4,220 km (2,620 mi) of all Hungarian protected rivers).

Shipping and ports The SS Kaiser Franz Joseph I (12,567 t) of the Austro-Americana company was the largest passenger ship ever built in Austria. Because of its control over the coast of much of the Balkans, Austria–Hungary had access to several seaports. Dubrovnik, Kingdom of Dalmatia

The most important seaport was Trieste (today part of Italy), where the Austrian merchant marine was based. Two major shipping companies (Austrian Lloyd and Austro-Americana) and several shipyards were located there. From 1815 to 1866, Venice had been part of the Habsburg empire. The loss of Venice prompted the development of the Austrian merchant marine. By 1913, the commercial marine of Austria, comprised 16,764 vessels with a tonnage of 471,252, and crews number-ing 45,567. Of the total (1913) 394 of 422,368 tons were steamers, and 16,370 of 48,884 tons were sailing vessels^[192] The Austrian Lloyd was one of the biggest ocean shipping companies of the time. Prior to the beginning of World War I, the company owned 65 middle-sized and large steamers. The Austro-Americana owned one third of this number, including the biggest Austrian passenger ship, the SS Kaiser Franz Joseph I. In comparison to the Austrian Lloyd, the Austro-American concentrated on destinations in North and South America.^{[193][194][195][196][197][198]} The Austro-Hungarian Navy became much more significant than previously, as industrialization provided sufficient revenues to develop it. The ships of the Austro-Hungarian navy were built in Trieste’s shipyards. Pola (Pula, today part of Croatia) was also especially significant for the navy.

The most important seaport for the Hungarian part of the monarchy was Fiume (Rijeka, today part of Croatia), where the Hungarian shipping companies, such as the Adria, operated. On the Danube, the DDSG had established the Óbuda Shipyard on the Hungarian Hajógyári Island in 1835.^[199] The largest Hungarian shipbuilding company was the Ganz-Danubius. The commercial marine of the Kingdom of Hungary in 1913 comprised 545 vessels of 144,433 tons, and crews numbering 3,217. Of the total number of vessels 134,000 of 142,539 tons were steamers, and 411 of 1,894 tons were sailing vessels.^[200] The first Danubian steamer company, Donaudampfschiffahrtsgesellschaft (DDSG), was the largest inland shipping company in the world until the collapse of Austria-Hungary.

Military

The Austro-Hungarian Army was under the command of Archduke Albrecht, Duke of Teschen (1817–1895), an old-fashioned bureaucrat who opposed modernization.^[201] The military system of the Austro-Hungarian monarchy was similar in both states, and rested since 1868 upon the principle of the universal and personal obligation of the citizen to bear arms. Its military force was composed of the common army; the special armies, namely the Austrian Landwehr, and the Hungarian Honved, which were separate national institutions, and the Landsturm or levy-en masse. As stated above, the common army stood under the administration of the joint minister of war, while the special armies were under the administration of the respective ministries of national defence. The yearly contingent of recruits for the army was fixed by the military bills voted on by the Austrian and Hungarian parliaments and was generally determined on the basis of the population, according to the last census returns. It amounted in 1905 to 103,100 men, of which Austria furnished 59,211 men, and Hungary 43,889. Besides 10,000 men were annually allotted to the Austrian Landwehr, and 12,500 to the Hungarian Honved. The term of service was two years (three years in the cavalry) with the colours, seven or eight in the reserve and two in the Landwehr; in the case of men not drafted to the active army the same total period of service was spent in various special reserves.^[202]

The common minister of war was the head for the administration of all military affairs, except those of the Austrian Landwehr and of the Hungarian Honved, which were committed to the ministries for national defence of the two respective states. But the supreme command of the army was nominally vested in the monarch, who had the power to take all measures regarding the whole army. In practice, the emperor’s nephew Archduke Albrecht was his chief military advisor and made the policy decisions.^[202]

The Austro-Hungarian navy was mainly a coast defence force, and also included a flotilla of monitors for the Danube. It was administered by the naval department of the ministry of war.^[203]

Belligerence in World War I

Prelude

Sarajevo assassination This picture of the arrest of a suspect in Sarajevo is usually associated with the capture of Gavrilo Princip, although some ^[204][205] believe it depicts Ferdinand Behr, a bystander.

On 28 June 1914, Archduke Franz Ferdinand visited the Bosnian capital, Sarajevo. A group of six assassins (Cvjetko Popović, Gavrilo Princip, Muhamed Mehmedbašić, Nedeljko Čabrinović, Trifko Grabež, Vaso Čubrilović) from the nationalist group Mlada Bosna, supplied by the Black Hand, had gathered on the street where the Archduke’s motorcade would pass. Čabrinović threw a grenade at the car, but missed. It injured some people nearby, and Franz Ferdinand’s convoy could carry on. The other assassins failed to act as the cars drove past them quickly. About an hour later, when Franz Ferdinand was returning from a visit at the Sarajevo Hospital, the convoy took a wrong turn into a street where Gavrilo Princip by coincidence stood. With a pistol, Princip shot and killed Franz Ferdinand and his wife Sophie. The reaction among the Austrian people was mild, almost indifferent. As historian Z. A. B. Zeman later wrote, “the event almost failed to make any impression whatsoever. On Sunday and Monday [June 28 and 29], the crowds in Vienna listened to music and drank wine, as if nothing had happened.”^[206]

Escalation of violence in Bosnia Crowds on the streets in the aftermath of the Anti-Serb riots in Sarajevo, 29 June 1914

The assassination excessively intensified the existing traditional religion-based ethnic hostilities in Bosnia. However, in Sarajevo itself, Austrian authorities encouraged^[207][208] violence against the Serb residents, which resulted in the Anti-Serb riots of Sarajevo, in which Catholic Croats and Bosnian Muslims killed two and damaged numerous Serb-owned buildings. Writer Ivo Andrić referred to the violence as the “Sarajevo frenzy of hate.”^[209] Violent actions against ethnic Serbs were organized not only in Sarajevo but also in many other larger Austro-Hungarian cities in modern-day Croatia and Bosnia and Herzegovina.^[210] Austro-Hungarian authorities in Bosnia and Herzegovina imprisoned and extradited approximately 5,500 prominent Serbs, 700 to 2,200 of whom died in prison. 460 Serbs were sentenced to death and a predominantly Muslim^[211][212] special militia known as the Schutzkorps was established and carried out the persecution of Serbs.^[213]

Decision for war

While the empire’s military spending had not even doubled since the 1878 Congress of Berlin, Germany’s spending had risen fivefold, and the British, Russian, and French expenditures threefold. The empire had lost ethnic Italian areas to Piedmont because of nationalist movements that had swept through Italy, and many Austro-Hungarians perceived as imminent the threat of losing to Serbia the southern territories inhabited by Slavs. Serbia had recently gained considerable territory in the Second Balkan War of 1913, causing much distress in government circles in Vienna and Budapest. Former ambassador and foreign minister Count Alois Aehrenthal had assumed that any future war would be in the Balkan region.

Hungarian prime minister and political scientist István Tisza opposed the expansion of the monarchy in the Balkans (see Bosnian crisis in 1908) because “the Dual Monarchy already had too many Slavs”, which would further threaten the integrity of the Dual Monarchy.^[214] In March 1914, Tisza wrote a memorandum to Emperor Franz Joseph with a strongly apocalyptic, predictive and embittered tone. He used the hitherto unknown word “Weltkrieg” (meaning World War). “It is my firm conviction that Germany’s two neighbors [Russia and France] are carefully proceeding with military preparations, but will not start the war so long as they have not attained a grouping of the Balkan states against us that confronts the monarchy with an attack from three sides and pins down the majority of our forces on our eastern and southern front.”^[215]

MÁVAG armoured train in 1914

On the day of the assassination of Archduke Franz Ferdinand, Tisza immediately traveled to Vienna where he met Minister of Foreign Affairs Count Leopold Berchtold and Army Commander Count Franz Conrad von Hötzendorf. They proposed to solve the dispute with arms, attacking Serbia. Tisza proposed to give the government of Serbia time to take a stand as to whether it was involved in the organisation of the murder and proposed a peaceful resolution, arguing that the international situation would settle soon. Returning to Budapest, he wrote to Emperor Franz Joseph saying he would not take any responsibility for the armed conflict because there was no proof that Serbia had plotted the assassination. Tisza opposed a war with Serbia, stating (correctly, as it turned out) that any war with the Serbs was bound to trigger a war with Russia and hence a general European war.^[216] He did not trust in the Italian alliance, due to the political aftermath of the Second Italian War of Independence. He thought that even a successful Austro-Hungarian war would be disastrous for the integrity of Kingdom of Hungary, where Hungary would be the next victim of Austrian politics. After a successful war against Serbia, Tisza foresaw a possible Austrian military attack against the Kingdom of Hungary, where the Austrians want to break up the territory of Hungary.^[217]

Some members of the government, such as Count Franz Conrad von Hötzendorf, had wanted to confront the resurgent Serbian nation for some years in a preventive war, but the Emperor, 84 years old and an enemy of all adventures, disapproved.

The foreign ministry of Austro-Hungarian Empire sent ambassador László Szőgyény to Potsdam, where he inquired about the standpoint of the German Emperor on 5 July. Szőgyény described what happened in a secret report to Vienna later that day:

I presented His Majesty [Wilhelm] with [Franz Joseph’s] letter and the attached memorandum. The Kaiser read both papers quite carefully in my presence. First, His Majesty assured me that he had expected us to take firm action against Serbia, but he had to concede that, as a result of the conflicts facing [Franz Joseph], he needed to take into account a serious complication in Europe, which is why he did not wish to give any definite answer prior to consultations with the chancellor….

When, after our déjeuner, I once again emphasized the gravity of the situation, His Majesty authorized me to report to [Franz Joseph] that in this case, too, we could count on Germany’s full support. As mentioned, he first had to consult with the Chancellor, but he did not have the slightest doubt that Herr von Bethmann Hollweg would fully agree with him, particularly with regard to action on our part against Serbia. In his [Wilhelm’s] opinion, though, there was no need to wait patiently before taking action.

The Kaiser said that Russia’s stance would always be a hostile one, but he had been prepared for this for many years, and even if war broke out between Austria–Hungary and Russia, we could rest assured that Germany would take our side, in line with its customary loyalty. According to the Kaiser, as things stood now, Russia was not at all ready for war. It would certainly have to think hard before making a call to arms.^[218]

But now the leaders of Austria–Hungary, especially General Count Leopold von Berchtold, backed by its ally Germany, decided to confront Serbia militarily before it could incite a revolt; using the assassination as an excuse, they presented a list of ten demands called the July Ultimatum,^[219] expecting Serbia would never accept. When Serbia accepted nine of the ten demands but only partially accepted the remaining one, Austria–Hungary declared war. Franz Joseph I finally followed the urgent counsel of his top advisers.

Over the course of July and August 1914, these events caused the start of World War I, as Russia mobilized in support of Serbia, setting off a series of counter-mobilizations. In support of his German ally, on Thursday, 6 August 1914, Emperor Franz Joseph signed the declaration of war on Russia. Italy initially remained neutral, although it had an alliance with Austria–Hungary. In 1915, it switched to the side of the Entente powers, hoping to gain territory from its former ally.^[220]

Wartime foreign policy

Franz Josef I and Wilhelm II
with military commanders during World War I

The Austro-Hungarian Empire played a relatively passive diplomatic role in the war, as it was increasingly dominated and controlled by Germany.^[221][222] The only goal was to punish Serbia and try to stop the ethnic breakup of the Empire, and it completely failed. Instead as the war went on the ethnic unity declined; the Allies encouraged breakaway demands from minorities and the Empire faced disintegration. Starting in late 1916 the new Emperor Karl removed the pro-German officials and opened peace overtures to the Allies, whereby the entire war could be ended by compromise, or perhaps Austria would make a separate peace from Germany.^[223] The main effort was vetoed by Italy, which had been promised large slices of Austria for joining the Allies in 1915. Austria was only willing to turn over the Trentino region but nothing more.^[224] Karl was seen as a defeatist, which weakened his standing at home and with both the Allies and Germany.^[225]

As the Imperial economy collapsed into severe hardship and even starvation, its multi-ethnic army lost its morale and was increasingly hard-pressed to hold its line. In the capital cities of Vienna and Budapest, the leftist and liberal movements and opposition parties strengthened and supported the separatism of ethnic minorities. As it became apparent that the Allies would win the war, nationalist movements, which had previously been calling for a greater degree of autonomy for their majority areas, started demanding full independence. The Emperor had lost much of his power to rule, as his realm disintegrated.^[226]

Theaters of operations

The Austro-Hungarian Empire conscripted 7.8 million soldiers during WWI.^[227] General von Hötzendorf was the Chief of the Austro-Hungarian General Staff. Franz Joseph I, who was much too old to command the army, appointed Archduke Friedrich von Österreich-Teschen as Supreme Army Commander (Armeeoberkommandant), but asked him to give Von Hötzendorf freedom to take any decisions. Von Hötzendorf remained in effective command of the military forces until Emperor Karl I took the supreme command himself in late 1916 and dismissed Conrad von Hötzendorf in 1917. Meanwhile, economic conditions on the homefront deteriorated rapidly. The Empire depended on agriculture, and agriculture depended on the heavy labor of millions of men who were now in the Army. Food production fell, the transportation system became overcrowded, and industrial production could not successfully handle the overwhelming need for munitions. Germany provided a great deal of help, but it was not enough. Furthermore, the political instability of the multiple ethnic groups of Empire now ripped apart any hope for national consensus in support of the war. Increasingly there was a demand for breaking up the Empire and setting up autonomous national states based on historic language-based cultures. The new Emperor sought peace terms from the Allies, but his initiatives were vetoed by Italy.^[228]

Homefront

The heavily rural Empire did have a small industrial base, but its major contribution was manpower and food.^[229][230] Nevertheless, Austria–Hungary was more urbanized (25%)^[231] than its actual opponents in the First World War, like the Russian Empire (13.4%),^[232] Serbia (13.2%)^[233] or Romania (18.8%).^[234] Furthermore, the Austro-Hungarian Empire had also more industrialized economy^[235] and higher GDP per capita^[236] than the Kingdom of Italy, which was economically the far most developed actual opponent of the Empire.

On the home front, food grew scarcer and scarcer, as did heating fuel. Hungary, with its heavy agricultural base, was somewhat better fed. The Army conquered productive agricultural areas in Romania and elsewhere, but refused to allow food shipments to civilians back home. Morale fell every year, and the diverse nationalities gave up on the Empire and looked for ways to establish their own nation states.^[237]

Inflation soared, from an index of 129 in 1914 to 1589 in 1918, wiping out the cash savings of the middle-class. In terms of war damage to the economy, the war used up about 20 percent of the GDP. The dead soldiers amounted to about four percent of the 1914 labor force, and the wounded ones to another six percent. Compared all the major countries in the war, the death and casualty rate was toward the high-end regarding the present-day territory of Austra.^[229]

By summer 1918, “Green Cadres” of army deserters formed armed bands in the hills of Croatia-Slavonia and civil authority disintegrated. By late October violence and massive looting erupted and there were efforts to form peasant republics. However, the Croatian political leadership was focused on creating a new state (Yugoslavia) and worked with the advancing Serbian army to impose control and end the uprisings.^[238]

Serbian front 1914–1916

At the start of the war, the army was divided into two: the smaller part attacked Serbia while the larger part fought against the formidable Imperial Russian Army. The invasion of Serbia in 1914 was a disaster: by the end of the year, the Austro-Hungarian Army had taken no territory, but had lost 227,000 out of a total force of 450,000 men. However, in the autumn of 1915, the Serbian Army was defeated by the Central Powers, which led to the occupation of Serbia. Near the end of 1915, in a massive rescue operation involving more than 1,000 trips made by Italian, French and British steamers, 260,000 Serb surviving soldiers were transported to Brindisi and Corfu, where they waited for the chance of the victory of Allied Powers to reclaim their country. Corfu hosted the Serbian government in exile after the collapse of Serbia and served as a supply base to the Greek front. In April 1916 a large number of Serbian troops were transported in British and French naval vessels from Corfu to mainland Greece. The contingent numbering over 120,000 relieved a much smaller army at the Macedonian front and fought alongside British and French troops.^[239]

Russian front 1914–1917 Siege of Przemyśl in 1915

On the Eastern front, the war started out equally poorly. The government accepted the Polish proposal of establishing the Supreme National Committee as the Polish central authority within the Empire, responsible for the formation of the Polish Legions, an auxiliary military formation within the Austro-Hungarian army. The Austro-Hungarian Army was defeated at the Battle of Lemberg and the great fortress city of Przemyśl was besieged and fell in March 1915. The Gorlice–Tarnów Offensive started as a minor German offensive to relieve the pressure of the Russian numerical superiority on the Austro-Hungarians, but the cooperation of the Central Powers resulted in huge Russian losses and the total collapse of the Russian lines and their 100 km (62 mi) long retreat into Russia. The Russian Third Army perished. In summer 1915, the Austro-Hungarian Army, under a unified command with the Germans, participated in the successful Gorlice–Tarnów Offensive. From June 1916, the Russians focused their attacks on the Austro-Hungarian army in the Brusilov Offensive, recognizing the numerical inferiority of the Austro-Hungarian army. By the end of September 1916, Austria–Hungary mobilized and concentrated new divisions, and the successful Russian advance was halted and slowly repelled; but the Austrian armies took heavy losses (about 1 million men) and never recovered. Nevertheless, the huge losses in men and material inflicted on the Russians during the offensive contributed greatly to the revolutions of 1917, and it caused an economic crash in the Russian Empire.

The Act of 5 November 1916 was proclaimed then to the Poles jointly by the Emperors Wilhelm II of Germany and Franz Joseph of Austria-Hungary. This act promised the creation of the Kingdom of Poland out of territory of Congress Poland, envisioned by its authors as a puppet state controlled by the Central Powers. The origin of that document was the dire need to draft new recruits from German-occupied Poland for the war with Russia. Following the Armistice of 11 November 1918 ending the World War I, in spite of the previous initial total dependence of the kingdom on its sponsors, it ultimately served against their intentions as the cornerstone proto state of the nascent Second Polish Republic, the latter composed also of territories never intended by the Central Powers to be ceded to Poland.

The Battle of Zborov (1917) was the first significant action of the Czechoslovak Legions, who fought for the independence of Czechoslovakia against the Austro-Hungarian army.

Italian front 1915–1918 Italian troops in Trento on 3 November 1918, after the Battle of Vittorio Veneto. Italy’s victory marked the end of the war on the Italian Front and secured the dissolution of Austria–Hungary. ^[240]

In May 1915, Italy attacked Austria–Hungary. Italy was the only military opponent of Austria–Hungary which had a similar degree of industrialization and economic level; moreover, her army was numerous (≈1,000,000 men were immediately fielded), but suffered from poor leadership, training and organization. Chief of Staff Luigi Cadorna marched his army towards the Isonzo river, hoping to seize Ljubljana, and to eventually threaten Vienna. However, the Royal Italian Army were halted on the river, where four battles took place over five months (23 June – 2 December 1915). The fight was extremely bloody and exhausting for both the contenders.^[241]

On 15 May 1916, the Austrian Chief of Staff Conrad von Hötzendorf launched the Strafexpedition (“punitive expedition”): the Austrians broke through the opposing front and occupied the Asiago plateau. The Italians managed to resist and in a counteroffensive seized Gorizia on 9 August. Nonetheless, they had to stop on the Carso, a few kilometres away from the border. At this point, several months of indecisive trench warfare ensued (analogous to the Western front). As the Russian Empire collapsed as a result of the Bolshevik Revolution and Russians ended their involvement in the war, Germans and Austrians were able to move on the Western and Southern fronts much manpower from the erstwhile Eastern fighting.

On 24 October 1917, Austrians (now enjoying decisive German support) attacked at Caporetto using new infiltration tactics; although they advanced more than 100 km (62.14 mi) in the direction of Venice and gained considerable supplies, they were halted and could not cross the Piave river. Italy, although suffering massive casualties, recovered from the blow, and a coalition government under Vittorio Emanuele Orlando was formed. Italy also enjoyed support by the Entente powers: by 1918, large amounts of war materials and a few auxiliary American, British, and French divisions arrived in the Italian battle zone.^[242] Cadorna was replaced by General Armando Diaz; under his command, the Italians retook the initiative and won the decisive Battle of the Piave river (15–23 June 1918), in which some 60,000 Austrian and 43,000 Italian soldiers were killed. The multiethnic Austro-Hungarian Empire started to disintegrate, leaving its army alone on the battlefields. The final battle was at Vittorio Veneto; after 4 days of stiff resistance, Italian troops crossed the Piave River, and after losing 90,000 men the defeated Austrian troops retreated in disarray pursued by the Italians. The Italians captured 448,000 Austrian-Hungarian soldiers (about one-third of the Imperial-Royal army), 24 of whom were generals,^[243] 5,600 cannons and mortars, and 4,000 machine guns.^[244] The military breakdown also marked the start of the rebellion for the numerous ethnicities who made up the multiethnic Empire, as they refused to keep on fighting for a cause that now appeared senseless. These events marked the end of Austria–Hungary, which collapsed on 31 October 1918. The armistice was signed at Villa Giusti on 3 November.

Romanian front 1916–1917

On 27 August 1916, Romania declared war against Austria–Hungary. The Romanian Army crossed the borders of Eastern Hungary (Transylvania), and despite initial successes, by November 1916, the Central Powers formed by the Austro-Hungarian, German, Bulgarian, and Ottoman armies, had defeated the Romanian and Russian armies of the Entente Powers, and occupied the southern part of Romania (including Oltenia, Muntenia and Dobruja). Within 3 months of the war, the Central Powers came near Bucharest, the Romanian capital city. On 6 December, the Central Powers captured Bucharest, and part of the population moved to the unoccupied Romanian territory, in Moldavia, together with the Romanian government, royal court and public authorities, which relocated to Iași.^[245]

In 1917, after several defensive victories (managing to stop the German-Austro-Hungarian advance), with Russia’s withdrawal from the war following the October Revolution, Romania was forced to drop out of the war.^[246]

Whereas the German army realized it needed close cooperation from the homefront, Habsburg officers saw themselves as entirely separate from the civilian world, and superior to it. When they occupied productive areas, such as southern Romania,^[247] they seized food stocks and other supplies for their own purposes and blocked any shipments intended for civilians back in the Austro-Hungarian Empire. The result was that the officers lived well, as the civilians began to starve. Vienna even transferred training units to Serbia and Poland for the sole purpose of feeding them. In all, the Army obtained about 15 percent of its cereal needs from occupied territories.^[248]

Role of Hungary

War memorial in Păuleni-Ciuc, Romania

Although the Kingdom of Hungary comprised only 42% of the population of Austria–Hungary,^[249] the thin majority – more than 3.8 million soldiers – of the Austro-Hungarian armed forces were conscripted from the Kingdom of Hungary during the First World War. Roughly 600,000 soldiers were killed in action, and 700,000 soldiers were wounded in the war.^[250]

Austria–Hungary held on for years, as the Hungarian half provided sufficient supplies for the military to continue to wage war.^[70] This was shown in a transition of power after which the Hungarian prime minister, Count István Tisza, and foreign minister, Count István Burián, had decisive influence over the internal and external affairs of the monarchy.^[70] By late 1916, food supply from Hungary became intermittent and the government sought an armistice with the Entente powers. However, this failed as Britain and France no longer had any regard for the integrity of the monarchy because of Austro-Hungarian support for Germany.^[70]

Analysis of defeat

The setbacks that the Austrian army suffered in 1914 and 1915 can be attributed to a large extent by the incompetence of the Austrian high command.^[70] After attacking Serbia, its forces soon had to be withdrawn to protect its eastern frontier against Russia’s invasion, while German units were engaged in fighting on the Western Front. This resulted in a greater than expected loss of men in the invasion of Serbia.^[70] Furthermore, it became evident that the Austrian high command had had no plans for possible continental war and that the army and navy were also ill-equipped to handle such a conflict.^[70]

From 1916, the Austro-Hungarian war effort became more and more subordinated to the direction of German planners. The Austrians viewed the German army favorably, on the other hand by 1916 the general belief in Germany was that Germany, in its alliance with Austria–Hungary, was “shackled to a corpse”. The operational capability of the Austro-Hungarian army was seriously affected by supply shortages, low morale and a high casualty rate, and by the army’s composition of multiple ethnicities with different languages and customs.

The last two successes for the Austrians, the Romanian Offensive and the Caporetto Offensive, were German-assisted operations. As the Dual Monarchy became more politically unstable, it became more and more dependent on German assistance. The majority of its people, other than Hungarians and German Austrians, became increasingly restless.

In 1917, the Eastern front of the Entente Powers completely collapsed. In spite of this, the Austro-Hungarian Empire then withdrew from all defeated countries due to its dire economic condition, as well as signs of impeding disintegration.

Demise, disintegration, dissolution and legacy

Demise

By 1918, the economic situation had deteriorated. Leftist and pacifist political movements organized strikes in factories, and uprisings in the army had become commonplace. At the last Italian offensive, the Austro-Hungarian Army took to the field without any food and munition supply and fought without any political supports for a de facto non-existent empire. On the end of the decisive joint Italian, British and French offensive at Vittorio Veneto, the disintegrated Austria–Hungary signed the Armistice of Villa Giusti on 3 November 1918.

The government had failed badly on the homefront. Historian Alexander Watson reports:

across central Europe … The majority lived in a state of advanced misery by the spring of 1918, and conditions later worsened, for the summer of 1918 saw both the drop in food supplied to the levels of the ‘turnip winter’, and the onset of the 1918 flu pandemic that killed at least 20 million worldwide. Society was relieved, exhausted and yearned for peace.^[251]

The Austro-Hungarian monarchy collapsed with dramatic speed in the autumn of 1918. In the capital cities of Vienna and Budapest, the leftist and liberal movements and politicians (the opposition parties) strengthened and supported the separatism of ethnic minorities. These leftist or left-liberal pro-Entente maverick parties opposed the monarchy as a form of government and considered themselves internationalist rather than patriotic. Eventually, the German defeat and the minor revolutions in Vienna and Budapest gave political power to the left/liberal political parties.

Disintegration

As it became apparent that the Allied powers would win World War I, nationalist movements, which had previously been calling for a greater degree of autonomy for various areas, started pressing for full independence. The Emperor had lost much of his power to rule, as his realm disintegrated.^[252]

As one of his Fourteen Points, President Woodrow Wilson demanded that the nationalities of Austria–Hungary have the “freest opportunity to autonomous development”. In response, Emperor Karl I agreed to reconvene the Imperial Parliament in 1917 and allow the creation of a confederation with each national group exercising self-governance. However, the leaders of these national groups rejected the idea; they deeply distrusted Vienna and were now determined to get independence.

The revolt of ethnic Czech units in Austria in May 1918 was brutally suppressed. It was considered a mutiny by the code of military justice.

On 14 October 1918, Foreign Minister Baron István Burián von Rajecz^[253] asked for an armistice based on the Fourteen Points. In an apparent attempt to demonstrate good faith, Emperor Karl issued a proclamation (“Imperial Manifesto of 16 October 1918”) two days later which would have significantly altered the structure of the Austrian half of the monarchy. The Polish majority regions of Lesser Poland and part of Galicia were to be granted the option of seceding from the empire to join the earlier established Polish proto-state, in order to reunite with their ethnic brethren in the Polish lands held by Russia and Germany, with the ultimate goal of resurrecting the sovereign Polish statehood. However, the imperial government attempted to curb the Polish ambitions by inciting the Polish-Ukrainian conflict through separating and retaining the remainder of Galicia and the entire Lodomeria, designated in the secret Treaty of Brest-Litovsk (Ukraine–Central Powers) for the purpose of creating a Ukrainian polity, intended in the proclamation to constitute along the rest of Cisleithania a transformed federal union composed of four parts—German, Czech, South Slav and Ukrainian. Each of these was to be governed by a national council that would negotiate the future of the empire with Vienna. Trieste was to receive a special status. No such proclamation could be issued in Hungary, where Hungarian aristocrats still believed they could subdue other nationalities and maintain the “Holy Kingdom of St. Stephen”.

It was a dead letter. Four days later, on 18 October, United States Secretary of State Robert Lansing replied that the Allies were now committed to the causes of the Czechs, Slovaks and South Slavs. Therefore, Lansing said, autonomy for the nationalities – the tenth of the Fourteen Points – was no longer enough and Washington could not deal on the basis of the Fourteen Points anymore. In fact, a Czechoslovak provisional government had joined the Allies on 14 October. The South Slavs in both halves of the monarchy had already declared in favor of uniting with Serbia in a large South Slav state by way of the 1917 Corfu Declaration signed by members of the Yugoslav Committee. Indeed, the Croatians had begun disregarding orders from Budapest earlier in October. The Lansing note was, in effect, the death certificate of Austria–Hungary.

The national councils had already begun acting more or less as provisional governments of independent countries. During the Italian battles, the Czechoslovaks and Southern Slavs declared their independence. With defeat in the war imminent after the Italian offensive in the Battle of Vittorio Veneto on 24 October, Czech politicians peacefully took over command in Prague on 28 October (later declared the birthday of Czechoslovakia) and followed up in other major cities in the next few days. On 30 October, the Slovaks followed in Martin. On 29 October, the Slavs in both portions of what remained of Austria–Hungary proclaimed the State of Slovenes, Croats and Serbs. They also declared that their ultimate intention was to unite with Serbia and Montenegro in a large South Slav state. On the same day, the Czechs and Slovaks formally proclaimed the establishment of Czechoslovakia as an independent state.

Dissolution

Alexander Watson argues that, “The Habsburg regime’s doom was sealed when Wilson’s response to the note, sent two and a half weeks earlier [by the foreign minister Baron István Burián von Rajecz on 14 October 1918 ^[253]], arrived on 20 October.” Wilson rejected the continuation of the dual monarchy as a negotiable possibility.^[254]

On 17 October 1918, the Hungarian Parliament voted in favour of terminating the union with Austria and declared the independence of the country. The most prominent opponent of continued union with Austria, Count Mihály Károlyi, seized power in the Aster Revolution on 31 October. Charles was all but forced to appoint Károlyi as his Hungarian prime minister. One of Károlyi’s first acts was to cancel the compromise agreement, officially dissolving the Austro-Hungarian state. On 31 October Hungary ended the personal union with Austria, officially dissolving the Monarchy.

By the end of October, there was nothing left of the Habsburg realm but its majority-German Danubian and Alpine provinces, and Karl’s authority was being challenged even there by the German-Austrian state council.^[255] Karl’s last Austrian prime minister, Heinrich Lammasch, concluded that Karl was in an impossible situation, and persuaded Karl that the best course was to relinquish, at least temporarily, his right to exercise sovereign authority.

On 11 November, Karl issued a carefully worded proclamation in which he recognized the Austrian people’s right to determine the form of the state and relinquished his right to take part in Austrian state affairs. He also dismissed Lammasch and his government from office^[256] and released the officials in the Austrian half of the empire from their oath of loyalty to him. Two days later, he issued a similar proclamation for Hungary. However, he did not abdicate, remaining available in the event the people of either state should recall him. For all intents and purposes, this was the end of the Habsburg rule.

Proclamation of Karl I ^[257]

Since my ascent to the throne, I have been constantly trying to lead my people out of the horrors of war, which I am not responsible for. I have not hesitated to restore constitutional life and have opened the way for peoples to develop their own state independently. Still filled with unchangeable love for all My peoples, I do not want to oppose the free development of My Person as an obstacle. I recognize in advance the decision that German Austria will make regarding its future form of government. The people took over the government through their representatives. I waive any share in state affairs. At the same time, I am releasing My Austrian Government from office. May the people of German Austria create and consolidate the reorganization in harmony and forgiveness. The happiness of my peoples has been the goal of my most fervent wishes from the beginning. Only inner peace can heal the wounds of this war.

Seit meiner thronbesteigung war ich unablässig bemüht, Meine Volker aus den Schrecknissen des Krieges herauszuführen, an dessen Ausbruch ich keinerlei Schuld trage. Ich habe nicht gezögert, das verfassungsmaßige Leben wieder herzustellen und haben den Völkern den Weg zu ihrer selbständingen staatlichen Entwicklung eröffnet. Nach wie vor von unwandelbarer Liebe für alle Meine Völker erfüllt, will ich ihrer freien Entfaltung Meine Person nicht als Hindernis entgegenstellen. Im voraus erkenne ich die Entscheidung an, die Deutschösterreich über seine künftige Staatsform trifft. Das Volk hat durch seine Vertreter die Regierung übernommen. Ich verzichte auf jeden Anteil an den Staatsgeschäften. Gleichzeitig enthebe ich Meine österreichische Regierung ihres Amtes. Möge das Volk von Deutschösterreich in Eintracht und Versöhnlichkeit die Neuordnung schaffen und befestigen. Das Glück Meiner Völker war von Anbeginn das Ziel Meiner heißesten Wünsche. Nur der innere Friede kann die Wunden dieses Krieges heilen.

Karl’s refusal to abdicate was ultimately irrelevant. On the day after he announced his withdrawal from Austria’s politics, the German-Austrian National Council proclaimed the Republic of German Austria. Károlyi followed suit on 16 November, proclaiming the Hungarian Democratic Republic.

Successor states

The Treaty of Trianon: Kingdom of Hungary lost 72% of its land and 3.3 million people of Hungarian ethnicity.

There were two legal successor states of the former Austro–Hungarian monarchy:^[258]

• German Austria (which became the First Austrian Republic)
• Hungarian Democratic Republic (which after a few other short-lived intermediaries became the Kingdom of Hungary)

The Treaty of Saint-Germain-en-Laye (between the victors of World War I and Austria) and the Treaty of Trianon (between the victors and Hungary) regulated the new borders of Austria and Hungary, reducing them to small-sized and landlocked states. In regard to areas without a decisive national majority, the Entente powers ruled in mamy cases in favour of the newly-emancipated independent nation-states, enabling them to claim vast territories containing sizeable German- and Hungarian-speaking populations.

The decisions contained in the treaties had immense political and economic effects. The previously rapid economic growth of the imperial territories initially stalled because the new borders became major economic barriers. Many established industries and infrastructure elements were intended to satisfy the needs of an extensive realm. As a result, the emerging countries were often compelled to considerable sacrifices in order to transform their economies. A major political unease in the affected regions followed as a result of these economic difficulties, fueling in some cases extremist movements.

Austria

As a result, the Republic of Austria lost roughly 60% of the old Austrian Empire’s territory. It also had to drop its plans for union with Germany, as it was not allowed to unite with Germany without League approval.

The new Austrian state was, at least on paper, on shakier ground than Hungary. Unlike its former Hungarian partner, Austria had never been a nation in any real sense. While the Austrian state had existed in one form or another for 700 years, it was united only by loyalty to the Habsburgs. With the loss of 60% of the Austrian Empire’s prewar territory, Vienna was now a lavish and oversized imperial capital lacking an empire to support it, thus being sarcastically referred to as the “national hydrocephalus”.

However, after a brief period of upheaval and the Allies’ foreclosure of union with Germany, Austria established itself as a federal republic. Despite the temporary Anschluss with Nazi Germany, it still survives today. Adolf Hitler cited that all “Germans” – such as him and the others from Austria, etc. – should be united with Germany.

Hungary

By comparison, Hungary had been a nation and a state for over 900 years. Hungary, however, was severely disrupted by the loss of 72% of its territory, 64% of its population and most of its natural resources. The Hungarian Democratic Republic was short-lived and was temporarily replaced by the communist Hungarian Soviet Republic. Romanian troops ousted Béla Kun and his communist government during the Hungarian–Romanian War of 1919.

In the summer of 1919, a Habsburg, Archduke Joseph August, became regent, but was forced to stand down after only two weeks when it became apparent the Allies would not recognise him.^[259] Finally, in March 1920, royal powers were entrusted to a regent, Miklós Horthy, who had been the last commanding admiral of the Austro-Hungarian Navy and had helped organize the counter-revolutionary forces. It was this government that signed the Treaty of Trianon under protest on 4 June 1920 at the Grand Trianon Palace in Versailles, France. The restored Kingdom of Hungary lost roughly 72% of the pre-war territory of the Kingdom of Hungary. ^[260][261]

Czechoslovak declaration of independence rally in Prague on Wenceslas Square, 28 October 1918

Habsburg banishment

Austria had passed the “Habsburg Law,” which both dethroned the Habsburgs and banished all Habsburgs from Austrian territory. While Karl was banned from ever returning to Austria again, other Habsburgs could return if they gave up all claims to the defunct throne.

In March and again in October 1921, ill-prepared attempts by Karl to regain the throne in Budapest collapsed. The initially wavering Horthy, after receiving threats of intervention from the Allied Powers and the Little Entente, refused his cooperation. Soon afterward, the Hungarian government nullified the Pragmatic Sanction, effectively dethroning the Habsburgs. Subsequently, the British took custody of Karl and removed him and his family to the Portuguese island of Madeira, where he died the following year.

Territorial legacy

Immediately after World War I

The following states were formed, re-established or expanded at the dissolution of the former Austro–Hungarian monarchy:^[258]

• German Austria (which became the First Austrian Republic)
• First Hungarian Republic which became the Hungarian Soviet Republic, subsequently briefly restored and replaced by the Hungarian Republic, ultimately transformed into the Kingdom of Hungary
• First Czechoslovak Republic (“Czechoslovakia” from 1920 to 1938)
• Second Polish Republic, contested by the short-lived proto-states of Tarnobrzeg Republic and Polish Soviet Socialist Republic
• State of Slovenes, Croats and Serbs and the Kingdom of Serbia, both later absorbed into the Kingdom of Serbs, Croats and Slovenes
• Greater Romania
• Kingdom of Italy
• the short-lived Ukrainian and Rusyn proto-states of West Ukrainian People’s Republic (later absorbed into Ukrainian People’s Republic), Hutsul Republic, Lemko Republic, Komancza Republic and the Galician Soviet Socialist Republic; all were ultimately absorbed mostly into Poland, but also into Hungary, Czechoslovakia and Romania

The Principality of Liechtenstein, which had formerly looked to Vienna for protection, formed a customs and defense union with Switzerland, and adopted the Swiss currency instead of the Austrian. In April 1919, Vorarlberg – the westernmost province of Austria – voted by a large majority to join Switzerland; however, both the Swiss and the Allies disregarded this result.

Austria–Hungary

New hand-drawn borders of Austria–Hungary in the Treaty of Trianon and Saint Germain. (1919–1920)	New borders of Austria–Hungary after the Treaty of Trianon and Saint Germain Border of Austria–Hungary in 1914 Borders in 1914 Borders in 1920 Empire of Austria in 1914 Kingdom of Hungary in 1914 Bosnia and Herzegovina in 1914	Post-WWI borders on an ethnic map
Kingdoms and countries of Austria–Hungary: Cisleithania (Empire of Austria[6]): 1. Bohemia, 2. Bukovina, 3. Carinthia, 4. Carniola, 5. Dalmatia, 6. Galicia, 7. Küstenland, 8. Lower Austria, 9. Moravia, 10. Salzburg, 11. Silesia, 12. Styria, 13. Tyrol, 14. Upper Austria, 15. Vorarlberg; Transleithania (Kingdom of Hungary[6]): 16. Hungary proper 17. Croatia-Slavonia; 18. Bosnia and Herzegovina (Austro-Hungarian condominium)

Present

The following present-day countries and parts of countries were within the boundaries of Austria–Hungary when the empire was dissolved:

Empire of Austria (Cisleithania):

• Austria (except Burgenland)
• Czech Republic (except the Hlučínsko area)
• Slovenia (except Prekmurje)
• Italy (Trentino, South Tyrol, parts of the province of Belluno and small portions of Friuli-Venezia Giulia)
• Croatia (Dalmatia, Istria)
• Poland (voivodeships of Lesser Poland, Subcarpathia, southernmost part of Silesia (Bielsko and Cieszyn))
• Ukraine (oblasts of Lviv, Ivano-Frankivsk, Ternopil (except its northern corner) and most of the oblast of Chernivtsi)
• Romania (county of Suceava)
• Montenegro (bay of Boka Kotorska, the coast and the immediate hinterland around the cities of Budva, Petrovac and Sutomore)

Kingdom of Hungary (Transleithania):

• Hungary;
• Slovakia
• Austria (Burgenland)
• Slovenia (Prekmurje)
• Croatia (Croatian Baranja and Međimurje county, Fiume as corpus separatum along with Slavonia and Central Croatia were not part of Hungary proper, the latter two were part of the sovereign Kingdom of Croatia-Slavonia)
• Ukraine (oblast of Zakarpattia)
• Romania (region of Transylvania, Partium and parts of Banat, Crișana, and Maramureș)
• Serbia (autonomous province of Vojvodina and northern Belgrade region)
• Poland (Polish parts of Orava and Spiš)

Austro-Hungarian Condominium

• Bosnia and Herzegovina (the villages of Zavalje, Mali Skočaj and Veliki Skočaj including the immediate surrounding area west of the city of Bihać)
• Montenegro (Sutorina – western part of the Municipality of Herceg Novi between present borders with Croatia (SW) and Bosnia and Herzegovina (NW), Adriatic coast (E) and the township of Igalo (NE))
• Sandžak-Raška region, Austro-Hungarian occupied 1878 until withdrawal in 1908 whilst formally part of the Ottoman Empire
• The Empire treated Bosnia-Herzegovina in much the same way the other powers treated their overseas colonies^[262]

Other possessions of the Austro-Hungarian Monarchy

• The Empire decided not to attempt any overseas colonies.^[263]
• Its only possession outside of Europe was its small concession inside the city of Tianjin, China. It was granted in return for supporting the Eight-Nation Alliance in suppressing the Boxer Rebellion. However although the zone was only an Austro-Hungarian possession for 16 years, the Austro-Hungarians left their mark on that area of the city, in the form of architecture that still stands in the city.^[264]

Some other provinces of Europe had been part of the Habsburg monarchy at one time before 1867.

See also

• Aftermath of World War I
• Austrian nobility
• Corporative federalism, a form of administration adopted by the Austro-Hungarian Empire
• Diplomatic history of World War I
• Austro-Hungarian entry into World War I
• Ethnic composition of Austria–Hungary
• Former countries in Europe after 1815
• Hungarian nobility
• Lands of the Bohemian Crown (1867–1918)
• United States of Greater Austria

Notes

1. ^ German: Österreichisch-Ungarische Monarchie, pronounced [ˌøːstəʁaɪ̯çɪʃ ˌʊŋɡaʁɪʃə monaʁˈçiː] ( listen)
2. ^ The concept of Eastern Europe is not firmly defined, and depending on some interpretations, some territories may be included or excluded from it; this holds for parts of Austria–Hungary as well, although the historical interpretation clearly places the monarchy into Central Europe.

References

1. ^ Citype – Internet – Portal Betriebsges.m.b.H. “Austro-Hungarian Empire k.u.k. Monarchy dual-monarchic Habsburg Emperors of Austria”. Wien-vienna.com. Archived from the original on 23 November 2011. Retrieved 11 September 2011.
2. ^ Fisher, Gilman. The Essentials of Geography for School Year 1888–1889, p. 47. New England Publishing Company (Boston), 1888. Retrieved 20 August 2014.
3. ^ “Austria-Races”. Ninth edition – Encyclopædia Britannica. Vol. III. p. 118.
4. ^ From the Encyclopædia Britannica (1878),^[3] although note that this “Romani” refers to the language of those described by the EB as “Gypsies”; the EB‘s “Rumäni or Wallachian” refers to what is today known as Romanian; Rusyn and Ukrainian correspond to dialects of what the EB refers to as “Ruthenian”; and Yiddish was the common language of the Austrian Jews, although Hebrew was also known by many.
5. ^ ^{a b} Geographischer Atlas zur Vaterlandskunde, 1911, Tabelle 3.
6. ^ ^{a b c d e f g h i} Headlam, James Wycliffe (1911). “Austria-Hungary” . In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 3 (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 2–39.
7. ^ McCarthy, Justin (1880). A History of Our Own Times, from 1880 to the Diamond Jubilee. New York, United States of America: Harper & Brothers, Publishers. pp. 475–476.
8. ^ Dallin, David (November 2006). The Rise of Russia in Asia. ISBN 978-1-4067-2919-1.
9. ^ Schulze, Max-Stephan. Engineering and Economic Growth: The Development of Austria–Hungary’s Machine-Building Industry in the Late Nineteenth Century, p. 295. Peter Lang (Frankfurt), 1996.
10. ^ Publishers’ Association, Booksellers Association of Great Britain and Ireland (1930). The Publisher, Volume 133. p. 355.
11. ^ Contributors: Austria. Österreichische konsularische Vertretungsbehörden im Ausland; Austrian Information Service, New York (1965). Austrian information. p. 17. {{cite book}}: |author1= has generic name (help)
12. ^ Minahan, James. Miniature Empires: A Historical Dictionary of the Newly Independent States, p. 48.
13. ^ ^{a b c} ” Jayne, Kingsley Garland (1911). “Bosnia and Herzegovina” . In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 4 (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 279–286.
14. ^ Kann (1974); Sked (1989); Taylor (1964)
15. ^ André Gerrits; Dirk Jan Wolffram (2005). Political Democracy and Ethnic Diversity in Modern European History. Stanford University Press. p. 42. ISBN 978-0-8047-4976-3.
16. ^ ^{a b c d} Kann 1974
17. ^ Manuscript of Franz Joseph I. – Stephan Vajda, Felix Austria. Eine Geschichte Österreichs, Ueberreuter 1980, Vienna, ISBN 3-8000-3168-X, in German
18. ^ Eva Philippoff: Die Doppelmonarchie Österreich-Ungarn. Ein politisches Lesebuch (1867–1918), Presses Univ. Septentrion, 2002, Villeneuve d’Ascq, ISBN 2-85939-739-6 (online, p. 60, at Google Books)
19. ^ Kotulla, Michael (17 August 2008). Deutsche Verfassungsgeschichte. Springer Berlin Heidelberg. ISBN 978-3-540-48707-4. Archived from the original on 27 March 2019 – via Google Books.
20. ^ Kay, David (1878). “Austria” . In Baynes, T. S. (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 3 (9th ed.). New York: Charles Scribner’s Sons. pp. 116–141.
21. ^ ^{a b} “Who’s Who – Emperor Franz Josef I”. First World War.com. Archived from the original on 10 May 2009. Retrieved 5 May 2009.
22. ^ “The kingdom of Hungary desired equal status with the Austrian empire, which was weakened by its defeat in the German (Austro-Prussian) War of 1866. The Austrian emperor Francis Joseph gave Hungary full internal autonomy, together with a responsible ministry, and in return it agreed that the empire should still be a single great state for purposes of war and foreign affairs, thus maintaining its dynastic prestige abroad.” – Compromise of 1867, Encyclopædia Britannica, 2007
23. ^ Roman, Eric (2009). Austria–Hungary and the Successor States: A Reference Guide from the Renaissance to the Present. Infobase Publishing. p. 401. ISBN 978-0-8160-7469-3. Retrieved 1 January 2013.
24. ^ The New Encyclopædia Britannica. Encyclopaedia Britannica. 2003. ISBN 978-0-85229-961-6. Retrieved 1 January 2013.
25. ^ Szávai, Ferenc Tibor. “Könyvszemle (Book review): Kozári Monika: A dualista rendszer (1867–1918): Modern magyar politikai rendszerek”. Magyar Tudomány (in Hungarian). p. 1542. Archived from the original on 28 July 2013. Retrieved 20 July 2012.
26. ^ Szávai, Ferenc (2010). Osztrák–magyar külügyi ingatlanok hovatartozása a Monarchia felbomlása után (PDF) (in Hungarian). p. 598. Archived from the original (PDF) on 7 December 2012.
27. ^ Antun Radić, “Hrvatski pašuši (putnice)” Dom, 15 January 1903, page 11)
28. ^ Kosnica, Ivan (2017). “Citizenship in Croatia-Slavonia during the First World War”. Journal on European History of Law. 8 (1): 58–65.
29. ^ “In 1804 Emperor Franz assumed the title of Emperor of Austria for all the Erblande of the dynasty and for the other lands, including Hungary. Thus Hungary formally became part of the Empire of Austria. The Court reassured the diet, however, that the assumption of the monarch’s new title did not in any sense affect the laws and the constitution of Hungary.” Laszlo, Péter (2011), Hungary’s Long Nineteenth Century: Constitutional and Democratic Traditions, Koninklijke Brill NV, Leiden, the Netherlands, p. 6
30. ^ Éva H. Balázs: Hungary and the Habsburgs, 1765–1800: An Experiment in Enlightened Absolutism. p. 320.
31. ^ Kann, A History of the Habsburg Empire: 1526–1918 (1974)
32. ^ “Analysis: Austria’s troubled history”. BBC News. 3 February 2000. Archived from the original on 23 June 2011. Retrieved 19 August 2010.
33. ^ Minahan, James. Miniature Empires: A Historical Dictionary of the Newly Independent States, p. 48.
34. ^ Anderson, Frank Maloy and Amos Shartle Hershey, Handbook for the Diplomatic History of Europe, Asia, and Africa 1870–1914.- The Austrian occupation of Novibazar, 1878–1909 Archived 22 April 2014 at the Wayback Machine
35. ^ “Imperial Gazette −1912”. IGGIO Islamische Glaubensgemeinschaft in Osterreich. 2011. Archived from the original on 6 June 2014. Retrieved 4 June 2014.
36. ^ ^{a b c d} Taylor 1964
37. ^ ^{a b} Sked 1989
38. ^ Günther Kronenbitter: “Krieg im Frieden”. Die Führung der k.u.k. Armee und die Großmachtpolitik Österreich-Ungarns 1906–1914. Verlag Oldenbourg, Munich 2003, ISBN 3-486-56700-4, p. 150
39. ^ ^{a b c d} Zovko 2007, p. 16.
40. ^ Rene Albrecht-Carrie, A Diplomatic History of Europe Since the Congress of Vienna (1973) pp 259–72
41. ^ Victor L. Tapié (1971). The Rise and Fall of the Habsburg Monarchy. New York: Praeger Publishers. p. 301.
42. ^ Ernst Bruckmüller (2001). Der Reichsrat, das Parlament der westlichen Reichshälfte Österreich-Ungarns (1861–1918) (in German). Vienna: Schriften des Institutes für Österreichkunde. pp. 60–109. ISBN 3-209-03811-2.
43. ^ Randolph L. Braham: The Politics of Genocide, Volume 1 – Third revised and updated edition 2016; p.5-6; ISBN 978-0-88033-711-3
44. ^ Zovko 2007, p. 27-28.
45. ^ The territory of Vorarlberg was governed by the governor of Tyrol, and Gorizia and Trieste shared a governor.
46. ^ “Austrian Empire” Encyclopædia Britannica 1922
47. ^ ^{a b c d e f} One or more of the preceding sentences incorporates text from a publication now in the public domain: Briliant, Oscar (1911). “Hungary”. In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 13 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 900.
48. ^ Rene Albrecht-Carrie, A Diplomatic History of Europe Since the Congress of Vienna (1973) pp 259–72
49. ^ Džaja 1994, p. 45.
50. ^ Brauneder 2009, p. 157.
51. ^ Brauneder 2009, pp. 160−161.
    Hoke 1996, pp. 403−404.
52. ^ ^{a b} RGBl 1867/143, Staatsgrundgesetz über die Einsetzung eines Reichsgerichtes.
53. ^ Hoke 1996, pp. 400, 403.
54. ^ Brauneder 2009, p. 160.
    Hoke 1996, p. 400.
55. ^ RGBl 1867/145, Staatsgrundgesetz über die Ausübung der Regierungs- und der Vollzugsgewalt.
56. ^ Brauneder 2009, p. 161.
57. ^ RGBl 1867/101, Gesetz über die Verantwortlichkeit der Minister.
58. ^ Rene Albrecht-Carrie, A Diplomatic History of Europe Since the Congress of Vienna (1973) pp 259–72
59. ^ Aviel Roshwald (2002). Ethnic Nationalism and the Fall of Empires: Central Europe, the Middle East and Russia, 1914–23. Taylor & Francis. p. 116. ISBN 978-0-203-18772-2.
60. ^ Margarete Grandner, “Conservative Social Politics in Austria, 1880–1890.” Austrian History Yearbook 27 (1996): 77–107.
61. ^ prof. András Gerő (2014). “Nationalities and the Hungarian Parliament (1867–1918)” (PDF). Archived from the original (PDF) on 25 April 2019.
62. ^ ^{a b} Dieter Nohlen & Philip Stöver (2010) Elections in Europe: A data handbook, p.184 ISBN 978-3-8329-5609-7
63. ^ F.R. Bridge, From Sadowa to Sarajevo: The Foreign Policy of Austria–Hungary 1866–1914 (1972).
64. ^ Samuel R. Williamson, Austria-Hungary and the origins of the First World War (Macmillan International Higher Education, 1990).
65. ^ See Randall Lesaffer, “The War of 1866 and the Undoing of Vienna” Oxford Public International Law (2021) online
66. ^ Schmitt, Hans A. (1968). “Count Beust and Germany, 1866–1870: Reconquest, Realignment, or Resignation?”. Central European History. 1 (1): 20–34. doi:10.1017/S000893890001476X. JSTOR 4545476.
67. ^ William L. Langer, European Alliances and Alignments: 1871–1890 (2nd ed. 1950) p. 20
68. ^ Wheatcroft, Andrew (28 April 2009). The Enemy at the Gate: Habsburgs, Ottomans and the Battle for Europe, p. 264. ISBN 978-0-7867-4454-1.
69. ^ Rene Albrecht-Carrie, A Diplomatic History of Europe Since the Congress of Vienna (1973) CH 6
70. ^ ^{a b c d e f g} “Austria”. Britannica. Archived from the original on 13 March 2012. Retrieved 24 March 2012.
71. ^ “Austria-Hungary – MSN Encarta”. 28 August 2009. Archived from the original on 28 August 2009.
72. ^ Rene Albrecht-Carrie, A Diplomatic History of Europe Since the Congress of Vienna (1973) pp 201–14
73. ^ “The Austrian Occupation of Novibazar, 1878–1909”. Mount HolyOak. Archived from the original on 19 January 2012. Retrieved 24 March 2012.
74. ^ Rene Albrecht-Carrie, A Diplomatic History of Europe Since the Congress of Vienna (1973) ch 8
75. ^ Rene Albrecht-Carrie, A Diplomatic History of Europe Since the Congress of Vienna (1973) pp 259–72
76. ^ Gooch, 1936, pp 366-438.
77. ^ Wank, 2020.
78. ^ M.B. Cooper, “British Policy in the Balkans, 1908-9.” Historical Journal 7.2 (1964): 258-279.
79. ^ Arthur J. May, The Habsburg Monarchy 1867- 1914 (Harvard University Press, 1965) pp. 412-424.
80. ^ F.R. Bridge, From Sadowa to Sarajevo: the foreign policy of Austria-Hungary, 1866-1914 (1972) pp 338-39.
81. ^ Langer, European Alliances and Alignments: 1871–1890 pp. 138, 155–6, 163
82. ^ “Magyarország népessége”. mek.oszk.hu (in Hungarian). Archived from the original on 22 July 2018. Retrieved 4 February 2019.
83. ^ ^{a b} “1910. ÉVI NÉPSZÁMLÁLÁS 1. A népesség főbb adatai községek és népesebb puszták, telepek szerint (1912) | Könyvtár | Hungaricana”. library.hungaricana.hu.
84. ^ “Népszámlálások Erdély területén 1850 és 1910 között”. bibl.u-szeged.hu (in Hungarian). Archived from the original on 7 February 2019. Retrieved 6 February 2019.
85. ^ A. J. P. Taylor, The Habsburg Monarchy 1809–1918, 1948.
86. ^ Wolfsgruber, Cölestin (1907). “Austro-Hungarian Monarchy” . In Herbermann, Charles (ed.). Catholic Encyclopedia. Vol. 2. New York: Robert Appleton Company.
87. ^ 1910. évi népszámlálás adatai. (Magyar Statisztikai Közlemények, Budapest, 1912. pp 30–33)
88. ^ Kogutowicz Károly, Hermann Győző: Zsebatlasz: Naptárral és statisztikai adatokkal az 1914. évre. Magyar Földrajzi Intézet R. T., Budapest 1913, S. 69, 105.
89. ^ ^{a b} “Donaumonarchie Österreich-Ungarn”. Donaumonarchie.com. Archived from the original on 29 October 2013. Retrieved 19 November 2013.
90. ^ Mühlberger, Kurt (27 February 2015). “The beginnings of the Alma Mater Rudolphina”. 650 Plus.
91. ^ Strauss, Johann. “Language and power in the late Ottoman Empire” (Chapter 7). In: Murphey, Rhoads (editor). Imperial Lineages and Legacies in the Eastern Mediterranean: Recording the Imprint of Roman, Byzantine and Ottoman Rule (Volume 18 of Birmingham Byzantine and Ottoman Studies). Routledge, 7 July 2016. ISBN 1-317-11844-8, 9781317118442. Google Books PT196.
92. ^ Robert B. Kaplan; Richard B. Baldauf (2005). Language Planning and Policy in Europe. Multilingual Matters. p. 56. ISBN 978-1-85359-811-1.
93. ^ “Slovakia – Hungary Relations in the European Union” (PDF). Suedosteuropa-gesellschaft.com. Archived from the original (PDF) on 20 March 2012. Retrieved 19 November 2013.
94. ^ “Staatsgrundgesetz über die allgemeinen Rechte und Staatsbürger für die im Reichsrate vertretenen Königreiche und Länder (1867)”. Verfassungen.de. Archived from the original on 15 June 2013. Retrieved 24 March 2012.
95. ^ Headlam 1911, p. 39.
96. ^ Solomon Wank and Barbara Jelavich, “The Impact of the Dual Alliance on the Germans in Austria and Vice-Versa,” East Central Europe (1980) 7#2 pp 288–309
97. ^ Nicoară, Vincențiu (1890). “Transilvania” (PDF). Asociația Transilvană Pentru Literatura Română și Cultura Poporului Român (in Romanian): 3–9.
98. ^ Weigand, Gustav (1892). Romania. Recueil trimestriel consacré à l’étude des langes et des littératures romanes (in French). Émile Bouillon. pp. 240–256.
99. ^ Zbuchea, Gheorghe (1999). O istorie a Românilor din Peninsula Balcanică: secolul XVIII-XX (in Romanian). Bucharest: Biblioteca Bucureștilor. ISBN 978-973-98918-8-2.
100. ^ Popovici, Iosif (1914). “Dialectele române din Istria” (in Romanian). 9. Halle an der Saale: 21–32. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
101. ^ ^{a b} Burada, Teodor (1896). O călătorie prin satele românești din Istria. Iași: Tipografia Națională. pp. 119–198.
102. ^ Spicijarić Paškvan, Nina (2014). “Vlachs from the Island Krk in the Primary Historical and Literature Sources”. Studii și Cercetări – Actele Simpozionului “Banat – Istorie și Multiculturalitate” (in Croatian): 345–358.
103. ^ Budisavljević, Srđan, Stvaranje-Države-SHS, Creation of the state of SHS, Zagreb, 1958, p. 132–133.
104. ^ Robert Bideleux and Ian Jeffries, A History of Eastern Europe: Crisis and Change, Routledge, 1998, p. 366.
105. ^ Vital, David (1999). A People Apart: A Political History of the Jews in Europe 1789–1939. Oxford University Press. p. 299. ISBN 978-0-19-821980-4.
106. ^ Fareed Zacharia, The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad, Norton, 2003, 2007, p. 60
107. ^ Rothenberg 1976, p. 118.
108. ^ Rothenberg 1976, p. 128.
109. ^ David S. Wyman, Charles H. Rosenzveig: The World Reacts to the Holocaust. (page 474)
110. ^ “Hungary – Social Changes”. Countrystudies.us. Archived from the original on 14 October 2012. Retrieved 19 November 2013.
111. ^ László Sebők (2012). “A magyarországi zsidók a számok tükrében” [The Jews in Hungary in the light of the numbers] (in Hungarian). Archived from the original on 20 February 2015.
112. ^ Victor Karady and Peter Tibor Nagy (eds.) (2012). “The numerus clausus in Hungary” (PDF). p. 42. {{cite web}}: |author= has generic name (help)
113. ^ Flandreau, Marc (April 2006). European Review of Economic History. Vol. 10. Cambridge University Press. pp. 3–33. ASIN B00440PZZC. doi:10.1017/S1361491605001607. S2CID 153255836. 1361–4916. Archived from the original on 15 November 2013. Retrieved 18 December 2012.
114. ^ Richard L. Rudolph: Banking and Industrialization in Austria–Hungary: The Role of Banks in the Industrialization of the Czech Crownlands, 1873–1914, Cambridge University Press, 2008 (page 17)
115. ^ Barcsay, Thomas (1991). “Banking in Hungarian Economic Development, 1867–1919” (PDF). Ryeson Polytechnical Institute. p. 216. Archived from the original (PDF) on 17 November 2014. Retrieved 28 August 2016.
116. ^ Peter F. Sugar, Péter Hanák: A History of Hungary (Publisher: Indiana University Press) Page: 262
117. ^ Good, David. The Economic Rise of the Habsburg Empire
118. ^ Max-Stephan Schulze (1996). Engineering and Economic Growth: The Development of Austria–Hungary’s Machine-Building Industry in the Late Nineteenth Century. Frankfurt am Main: Peter Lang. p. 80.
119. ^ Commercial Relations of the United States: Reports from the Consuls of the United States on the Commerce, Manufactures, Etc., of Their Consular Districts. Publisher: U.S. Government Printing Office, 1881 (page: 371)
120. ^ Norman Davies (24 February 2005). God’s Playground A History of Poland: Volume II: 1795 to the Present. Oxford University Press. pp. 106–108. ISBN 978-0-19-925340-1. Archived from the original on 3 January 2014. Retrieved 17 August 2018.
121. ^ Berend, Iván T. (2013). Case Studies on Modern European Economy: Entrepreneurship, Inventions, and Institutions. Routledge. p. 151. ISBN 978-1-135-91768-5.
122. ^ Max-Stephan Schulze (1996). Engineering and Economic Growth: The Development of Austria–Hungary’s Machine-Building Industry in the Late Nineteenth Century. Frankfurt am Main: Peter Lang. p. 295.
123. ^ Erik Eckermann: World History of the Automobile – Page 325
124. ^ Hans Seper: Die Brüder Gräf: Geschichte der Gräf & Stift-Automobile
125. ^ “Václav Laurin a Václav Klement” (in Czech). Archived from the original on 1 June 2004.
126. ^ Kurt Bauer (2003), Faszination des Fahrens: unterwegs mit Fahrrad, Motorrad und Automobil (in German), Böhlau Verlag Wien, Kleine Enzyklopädie des Fahrens, “Lohner”, pp. 250–1
127. ^ Iván Boldizsár: NHQ; the New Hungarian Quarterly – Volume 16, Issue 2; Volume 16, Issues 59–60 – Page 128
128. ^ Hungarian Technical Abstracts: Magyar Műszaki Lapszemle – Volumes 10–13 – Page 41
129. ^ Joseph H. Wherry: Automobiles of the World: The Story of the Development of the Automobile, with Many Rare Illustrations from a Score of Nations (Page:443)
130. ^ “The history of the biggest pre-War Hungarian car maker”. Archived from the original on 22 February 2014. Retrieved 2 September 2013.
131. ^ Commerce Reports Volume 4, page 223 (printed in 1927)
132. ^ G.N. Georgano: The New Encyclopedia of Motorcars, 1885 to the Present. S. 59.
133. ^ Hughes, Thomas P. (1993). Networks of Power: Electrification in Western Society, 1880–1930. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. p. 95. ISBN 0-8018-2873-2.
134. ^ “Bláthy, Ottó Titusz (1860–1939)”. Hungarian Patent Office. Retrieved 29 January 2004.
135. ^ Zipernowsky, K.; Déri, M.; Bláthy, O.T. “Induction Coil” (PDF). U.S. Patent 352 105, issued 2 Nov. 1886. Retrieved 8 July 2009.
136. ^ American Society for Engineering Education. Conference – 1995: Annual Conference Proceedings, Volume 2, p. 1848.
137. ^ Hughes (1993), p. 96.
138. ^ Smil, Vaclav (2005). Creating the Twentieth Century: Technical Innovations of 1867–1914 and Their Lasting Impact. Oxford: Oxford University Press. p. 71. ISBN 978-0-19-803774-3. ZBD transformer.
139. ^ “Archived copy” (PDF). Archived from the original (PDF) on 15 October 2013. Retrieved 20 April 2020.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
140. ^ United States. Congress (1910). Congressional Serial Set. U.S. Government Printing Office. pp. 41, 53.
141. ^ “GE Lighting: Rövid történet – A Short History” (PDF). General Electric. 30 May 2005. Archived from the original (PDF) on 30 May 2005. Retrieved 23 December 2017.
142. ^ See: The History of Tungsram 1896–1945″ Page: 32
143. ^ See: The History of Tungsram 1896–1945″ Page: 33
144. ^ Alvin K. Benson (2010). Inventors and inventions Great lives from history Volume 4 of Great Lives from History: Inventors & Inventions. Salem Press. p. 1298. ISBN 978-1-58765-522-7.
145. ^ Puskás Tivadar (1844 – 1893) (short biography), Hungarian History website. Retrieved from Archive.org, February 2013.
146. ^ “Puskás Tivadar (1844–1893)”. Mszh.hu. Archived from the original on 8 October 2010. Retrieved 1 July 2012.
147. ^ “Puskás, Tivadar”. Omikk.bme.hu. Retrieved 1 July 2012.
148. ^ “Welcome hunreal.com – BlueHost.com”. Hunreal.com. Archived from the original on 16 March 2012. Retrieved 1 July 2012.
149. ^ E und M: Elektrotechnik und Maschinenbau. Volume 24. page 658.
150. ^ Eötvös Loránd Matematikai és Fizikai Társulat Matematikai és fizikai lapok. Volumes 39–41. 1932. Publisher: Hungarian Academy of Sciences.
151. ^ Contributor Budapesti Történeti Múzeum: Title: Tanulmányok Budapest múltjából. Volume 18. page 310. Publisher Budapesti Történeti Múzeum, 1971.
152. ^ Károly Jeney; Ferenc Gáspár; English translator:Erwin Dunay (1990). The History of Tungsram 1896–1945 (PDF). Tungsram Rt. p. 11. ISBN 978-3-939197-29-4. {{cite book}}: |author3= has generic name (help)
153. ^ IBP, Inc. (2015). Hungary Investment and Business Guide (Volume 1) Strategic and Practical Information World Business and Investment Library. lulu. p. 128. ISBN 978-1-5145-2857-0.
154. ^ “Edvard Rusjan, Pioneer of Slovene Aviation”. Republic of Slovenia – Government Communication Office. Archived from the original on 15 October 2015. Retrieved 13 April 2015.
155. ^ “”Aircraft”(in Hungarian)”. mek.oszk.hu. Archived from the original on 3 February 2017. Retrieved 25 January 2017.
156. ^ The American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA): History of Flight from Around the World Archived 4 May 2014 at the Wayback Machine: Hungary article.
157. ^ “Mária Kovács: Short History of Hungarian Aviation” (PDF). Archived (PDF) from the original on 4 December 2013. Retrieved 5 May 2014.
158. ^ Péter, Puskel. “Az aradi autógyártás sikertörténetéből”. NyugatiJelen.com. Archived from the original on 4 March 2016. Retrieved 9 April 2016.
159. ^ “velocipedes” (PDF). Archived (PDF) from the original on 19 September 2018.
160. ^ Czechoslovak Foreign Trade, Volume 29. Rapid, Czechoslovak Advertising Agency. 1989. p. 6.
161. ^ Iron Age, Volume 85, Issue 1. Chilton Company. 1910. pp. 724–725.
162. ^ “Hipo Hipo – Kálmán Kandó(1869–1931)”. Sztnh.gov.hu. 29 January 2004. Archived from the original on 14 May 2013. Retrieved 25 March 2013.
163. ^ Paula Sutter Fichtner: Historical Dictionary of Austria (p. 69)
164. ^ ^{a b} “Google Drive – Megtekintő”. Retrieved 25 March 2013.^{[dead link]}
165. ^ “Telegraph Vienna-Zagreb” (in Croatian). 28 September 2012. Archived from the original on 11 March 2016. Retrieved 11 March 2016.
166. ^ Kiesewetter, Herbert: Industrielle Revolution in Deutschland. Regionen als Wachstumsmotoren. Stuttgart, Franz Steiner 2004, ISBN 3-515-08613-7, p. 246.
167. ^ “Telegráf – Lexikon”. Kislexikon.hu. Archived from the original on 29 April 2014. Retrieved 25 March 2013.
168. ^ ^{a b} Dániel Szabó, Zoltán Fónagy, István Szathmári, Tünde Császtvay. “Kettős kötődés : Az Osztrák–Magyar Monarchia (1867–1918)”. Archived from the original on 31 July 2013.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
169. ^ Museum of Moslavina Kutina, Jasmina Uroda Kutlić: ‘Telefon – čudo Novoga vijeka’ (Telephone the miracle of Modern era)
170. ^ “125 godina telefonije u Hrvatskoj (125 years of Telephony in Croatia)” (in Croatian). Archived from the original on 11 March 2016. Retrieved 11 March 2016.
171. ^ HT Muzej (Croatian Telecom Museum): ‘125 godina telefonije u Hrvatskoj’ (125 years of Telephony in Croatia), Zagreb 2006., P.-2,
172. ^ Telephone History Institute: Telecom History – Issue 1 – Page 14
173. ^ Thomas Derdak, Adéle Hast: International Directory of Company Histories – Volume 5 – Page 315
174. ^ See the above cited book: Stephen Broadberry and Kevin H. O’Rourke: The Cambridge Economic History of Modern Europe: Volume 2, 1870 to the Present, page: 80
175. ^ Brousek; Karl M.: Die Großindustrie Böhmens 1848–1918, München: Oldenbourg 1987, ISBN 978-3-486-51871-9, p. 31.
176. ^ Broadberry, Stephen; O’Rourke, Kevin H. (2010). The Cambridge Economic History of Modern Europe: Volume 2, 1870 to the Present. Cambridge University Press. p. 80. ISBN 978-1-139-48951-5.
177. ^ Mikulas Teich, Roy Porter, The Industrial Revolution in National Context: Europe and the USA, p. 266.
178. ^ Iván T. Berend (2003). History Derailed: Central and Eastern Europe in the Long Nineteenth Century (in Hungarian). University of California Press. p. 152. ISBN 978-0-520-23299-0.
179. ^ István Tisza and László Kovács: A magyar állami, magán- és helyiérdekű vasúttársaságok fejlődése 1876–1900 között, Magyar Vasúttörténet 2. kötet. Budapest: Közlekedési Dokumentációs Kft., 58–59, 83–84. o. ISBN 963-552-313-0 (1996)(English: The development of Hungarian private and state owned commuter railway companies between 1876 – 1900, Hungarian railway History Volume II.
180. ^ Tramways in Austria: Book: Buckley, Richard (2000). Tramways and Light Railways of Switzerland and Austria (2nd edition), pp. 129–135 ISBN 0-948106-27-1.
181. ^ Tramways in Czech Republic: Book: Jan Vinař : Historické krovy (page 351)
182. ^ Tramways in Poland (including Galicia), Book: Arkadiusz Kołoś, Uniwersytet Jagielloński. Instytut Geografii i Gospodarki Przestrzennej: Rozwój przestrzenny a współczesne funkcjonowanie miejskiego transportu szynowego w Polsce (page: 19)
183. ^ History of Public Transport in Hungary. Book: Zsuzsa Frisnyák: A magyarországi közlekedés krónikája, 1750–2000
184. ^ Tramways in Croatia: Book: Vlado Puljiz, Gojko Bežovan, Teo Matković, dr. Zoran Šućur, Siniša Zrinščak: Socijalna politika Hrvatske
185. ^ “Trams and Tramways in Romania – Timișoara, Arad, Bucharest”. beyondtheforest.com. Archived from the original on 20 September 2013. Retrieved 19 August 2013.
186. ^ Tramways in Slovakia: Book: Július Bartl: Slovak History: Chronology & Lexicon – p. 112
187. ^ Kogan Page: Europe Review 2003/2004, fifth edition, Wolden Publishing Ltd, 2003, page 174
188. ^ “The History of BKV, Part 1”. Bkv.hu. 22 November 1918. Archived from the original on 12 March 2013. Retrieved 25 March 2013.
189. ^ UNESCO World Heritage Centre. “UNESCO World Heritage Centre – World Heritage Committee Inscribes 9 New Sites on the World Heritage List”. whc.unesco.org. Archived from the original on 28 November 2009. Retrieved 10 April 2013.
190. ^ “Budapest’s Electric Underground Railway Is Still Running After More Than 120 Years”. IEEE. 31 March 2020. Retrieved 8 October 2021.
191. ^ Žmuc, Irena (2010). “Sustained Interest” (PDF). In Županek, Bernarda (ed.). Emona: Myth and Reality. Museum and Galleries of Ljubljana; City Museum of Ljubljana. p. 63. ISBN 978-961-6509-20-6. Archived from the original (PDF) on 5 November 2013. Retrieved 19 June 2012.
192. ^ John Scott-Keltie (1919). The Statesman’s Yearbook. Macmillan. p. 670.
193. ^ “Deutschlandfunk – Essay und Diskurs”. Dradio.de. Archived from the original on 14 September 2011. Retrieved 11 September 2011.
194. ^ Swiggum, Sue (3 May 2008). “Unione Austriaca (Austro-Americana) / Cosulich Line”. Theshipslist.com. Archived from the original on 1 October 2011. Retrieved 11 September 2011.
195. ^ “Baron Gautsch”. Members.dame.at. 16 June 1908. Archived from the original on 30 August 2011. Retrieved 11 September 2011.
196. ^ “Österreichischer Lloyd”. Aeiou.at. 31 July 2001. Archived from the original on 7 December 2011. Retrieved 11 September 2011.
197. ^ “Wörthersee Schifffahrt”. Archived from the original on 28 March 2009. Retrieved 28 August 2016.
198. ^ “DDSG Blue Danube GmbH”. Ddsg-blue-danube.at. 13 November 2006. Archived from the original on 2 September 2011. Retrieved 11 September 2011.
199. ^ Victor-L. Tapie, The Rise and Fall of the Habsburg Monarchy p. 267
200. ^ John Scott-Keltie (1919). The Statesman’s Yearbook. Macmillan. p. 683.
201. ^ Gunther Rothenburg, The Army of Francis Joseph (1976).
202. ^ ^{a b} One or more of the preceding sentences incorporates text from a publication now in the public domain: Headlam, James Wycliffe (1911b). “Austria-Hungary”. In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 3 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 3.
203. ^ Headlam 1911b, p. 4.
204. ^ Jeffrey Finestone; Robert K. Massie (1981). The last courts of Europe. Dent. p. 247. ISBN 978-0-460-04519-3.
205. ^ David James Smith (2010). One Morning in Sarajevo. Hachette UK. ISBN 978-0-297-85608-5. He was photographed on the way to the station and the photograph has been reproduced many times in books and articles, claiming to depict the arrest of Gavrilo Princip. But there is no photograph of Gavro’s arrest – this photograph shows the arrest of Behr.
206. ^ “European powers maintain focus despite killings in Sarajevo — History.com This Day in History — 6/30/1914”. History.com. Archived from the original on 23 June 2011. Retrieved 11 September 2011.
207. ^ Dimitrije Djordjević; Richard B. Spence (1992). Scholar, patriot, mentor: historical essays in honor of Dimitrije Djordjević. East European Monographs. p. 313. ISBN 978-0-88033-217-0. Following the assassination of Franz Ferdinand in June 1914, Catholic Croats and Muslims in Sarajevo joined forces in an anti-Serb pogrom.
208. ^ Reports Service: Southeast Europe series. American Universities Field Staff. 1964. p. 44. Retrieved 7 December 2013. … the assassination was followed by officially encouraged anti-Serb riots in Sarajevo …
209. ^ Daniela Gioseffi (1993). On Prejudice: A Global Perspective. Anchor Books. p. 246. ISBN 978-0-385-46938-8. Retrieved 2 September 2013. … Andric describes the “Sarajevo frenzy of hate” that erupted among Muslims, Catholics, and Orthodox believers following the assassination on June 28, 1914, of Archduke Franz Ferdinand in Sarajevo …
210. ^ Andrej Mitrović (2007). Serbia’s Great War, 1914–1918. Purdue University Press. p. 19. ISBN 978-1-55753-477-4. Retrieved 7 December 2013.
211. ^ Tomasevich 2001, p. 485
     

     The Bosnian wartime militia (Schutzkorps), which became known for its persecution of Serbs, was overwhelmingly Muslim.

212. ^ John R. Schindler (2007). Unholy Terror: Bosnia, Al-Qa’ida, and the Rise of Global Jihad. Zenith Imprint. p. 29. ISBN 978-1-61673-964-5.
213. ^ Herbert Kröll (28 February 2008). Austrian-Greek encounters over the centuries: history, diplomacy, politics, arts, economics. Studienverlag. p. 55. ISBN 978-3-7065-4526-6. Retrieved 1 September 2013. … arrested and interned some 5.500 prominent Serbs and sentenced to death some 460 persons, a new Schutzkorps, an auxiliary militia, widened the anti-Serb repression.
214. ^ William Jannen: Lions of July: Prelude to War, 1914 – PAGE:456
215. ^ David G. Herrmann: The Arming of Europe and the Making of the First World War, p. 211, Princeton University Press (1997) ISBN 978-0-691-01595-8
216. ^ Fischer, Fritz: Germany’s Aims in the First World War, New York, W.W. Norton, 1967, ISBN 978-0-393-09798-6, p. 52
217. ^ “First World War.com – Who’s Who – Count Istvan Tisza de Boros-Jeno”. firstworldwar.com. Archived from the original on 21 April 2014. Retrieved 28 February 2014.
218. ^ Source: Ladislaus Count von Szögyény-Marich (Berlin) to Leopold Count von Berchtold (5 July 1914), in Ludwig Bittner, et al., eds., Österreich-Ungarns Aussenpolitik von der Bosnischen Krise 1908 bis zum Kriegsausbruch 1914 [Austria–Hungary’s Foreign Policy prior to the Bosnian crisis of 1908 up to the Outbreak of War in 1914]. 8 vols, Vienna, 1930, vol. 8, no. 10,058.
219. ^ “Primary Documents: Austrian Ultimatum to Serbia”. 24 May 2003 [Originally published 23 July 1914]. Archived from the original on 30 October 2004. Retrieved 29 September 2019.
220. ^ Christopher Clark, The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914 pp. 420–30 (2013)
221. ^ A. F. Pribram, Austrian Foreign Policy, 1908–18 (1923) pp 68–128.
222. ^ Z.A.B. Zeman, A diplomatic history of the First World War (1971) pp 121–61.
223. ^ Stevenson, The First World War and International Politics (1988) pp 139–48.
224. ^ David Stevenson, “The failure of peace by negotiation in 1917.” Historical Journal 34#1 (1991): 65–86.
225. ^ Edward P. Keleher, “Emperor Karl and the Sixtus Affair: Politico-Nationalist Repercussions in the Reich German and Austro-German Camps, and the Disintegration of Habsburg Austria, 1916–1918.” East European Quarterly 26.2 (1992): 163+.
226. ^ Alexander Watson, Ring of Steel: Germany and Austria–Hungary at War, 1914–1918 (2014). pp 536–40.
227. ^ Spencer Tucker (1996). The European Powers in the First World War. p. 173. ISBN 978-0-8153-0399-2.
228. ^ Alexander Watson, Ring of Steel: Germany and Austria–Hungary in World War I (2014)
229. ^ ^{a b} Schulze, Max-Stephan (2005). “Austria–Hungary’s economy in World War I” (PDF). In Broadberry, Stephen; Harrison, Mark (eds.). The Economics of World War I. Cambridge University Press. p. 95. doi:10.1017/CBO9780511497339.002. ISBN 978-0-521-85212-8. S2CID 16455027. Archived from the original (PDF) on 29 September 2018. Retrieved 6 June 2018.
230. ^ Robert A. Kann, et al. eds. The Habsburg Empire in World War I: Essays on the Intellectual, Military, Political and Economic Aspects of the Habsburg War Effort (1977)
231. ^ Mowat, C.L. (1968). The New Cambridge Modern History. volume xii. (CUP Archive)London: Cambridge University Press. p. 479. ISBN 978-0-521-04551-3.
232. ^ Andreas Kappeler (2014). The Russian Empire: A Multi-ethnic History. Routledge. p. 287. ISBN 978-1-317-56810-0.
233. ^ Sima M. Cirkovic (2008). The Serbs Volume 10 of The Peoples of Europe. John Wiley & Sons. p. 235. ISBN 978-1-4051-4291-5.
234. ^ Marius Rotar (2013). History of Modern Cremation in Romania. Cambridge Scholars Publishing. p. 24. ISBN 978-1-4438-4542-7.
235. ^ Stephen Broadberry; Kevin H. O’Rourke (2010). The Cambridge Economic History of Modern Europe: Volume 2, 1870 to the Present. Cambridge University Press. p. 70. ISBN 978-1-139-48951-5. Archived from the original on 15 October 2015. Retrieved 28 September 2015.
236. ^ David Stevenson (2011). With Our Backs to the Wall: Victory and Defeat in 1918. Harvard University Press. p. 399. ISBN 978-0-674-06319-8.
237. ^ Maureen Healy, Vienna and the Fall of the Habsburg Empire: Total War and Everyday Life in World War I (2007)
238. ^ Ivo Banac, “‘Emperor Karl Has Become a Comitadji’: The Croatian Disturbances of Autumn 1918.” Slavonic and East European Review 70#2 (1992): 284–305.
239. ^ “French forces occupy Corfu — History.com This Day in History — 1/11/1916”. History.com. Archived from the original on 23 June 2011. Retrieved 11 September 2011.
240. ^ Burgwyn, H. James (1997). Italian foreign policy in the interwar period, 1918–1940. Greenwood Publishing Group. p. 4. ISBN 978-0-275-94877-1.
241. ^ John R. Schindler, Isonzo: The Forgotten Sacrifice of the Great War (2001)
242. ^ Gaetano V. Cavallaro (2010). The Beginning of Futility: Diplomatic, Political, Military and Naval Events on the Austro-Italian Front in the First World War 1914–1917 I. p. 339. ISBN 978-1-4010-8426-4.
243. ^ Pier Paolo Cervone, Vittorio Veneto, l’ultima battaglia, Milano, Mursia, 1993.
244. ^ Indro Montanelli; Mario Cervi, Due secoli di guerre, VII, Novara, Editoriale Nuova, 1981.
245. ^ Glenn E. Torrey, Romania and World War I (Histria Books, 1998)
246. ^ “Gary W. Shanafelt. Review of Torrey, Glenn E., Romania and World War I: A Collection of Studies. HABSBURG, H-Net Reviews. April, 1999”.
247. ^ Newman, John. “Serbian and Habsburg Military institutional legacies in Yugoslavia after 1918” (PDF). Archived (PDF) from the original on 25 February 2019. Retrieved 24 February 2019.
248. ^ Watson, Ring of Steel p 396-97
249. ^ See: 1910 census
250. ^ Buranbaeva, Oksana; Mladineo, Vanja (2011). Culture and Customs of Hungary, Cultures and Customs of the World. Bonn, Germany: ABC-CLIO. p. 32. ISBN 978-0-313-38370-0.
251. ^ Alexander Watson, Ring of Steel: Germany and Austria–Hungary in World War I (2014), p 536
252. ^ Watson, Ring of Steel pp 536–40
253. ^ ^{a b} “Hungarian foreign ministers from 1848 to our days”. Mfa.gov.hu. Archived from the original on 21 June 2006. Retrieved 28 August 2016.
254. ^ Watson, Ring of Steel pp. 541–2
255. ^ Watson, Ring of Steel pp 542–56
256. ^ The 1918 Karl’s proclamation. British Library.
257. ^ The Proclamation of the Abdication of Emperor Karl I of Austria. British Library.
258. ^ ^{a b} Stangl, Andrea. “The successor states to the Austro-Hungarian Monarchy”. habsburger.net. Retrieved 3 March 2021.
259. ^ “Die amtliche Meldung über den Rücktritt” (in German). Neue Freie Presse, Morgenblatt. 24 August 1919. p. 2. Archived from the original on 26 December 2015. Retrieved 2 June 2017.
260. ^ “Trianon, Treaty of”. The Columbia Encyclopedia. 2012. Archived from the original on 28 December 2008. Retrieved 28 August 2016.
261. ^ Tucker, Spencer; Priscilla Mary Roberts (2005). Encyclopedia of World War I (1 ed.). ABC-CLIO. p. 1183. ISBN 978-1-85109-420-2. Virtually the entire population of what remained of Hungary regarded the Treaty of Trianon as manifestly unfair, and agitation for revision began immediately.
262. ^ Samuel R. Williamson, Austria-Hungary and the origins of the First World War (Macmillan International Higher Education, 1990), states, “Through the occupation Austria-Hungary became a colonial power.” p. 63.
263. ^ Samuel R. Williamson, Austria-Hungary and the origins of the First World War (Macmillan International Higher Education, 1990), states, “Through the occupation Austria-Hungary became a colonial power.” p. 63.
264. ^ For more information about the Austro-Hungarian concession, see: Concessions in Tianjin#Austro-Hungarian concession (1901–1917).

Bibliography

• Brauneder, Wilhelm (2009). Österreichische Verfassungsgeschichte (in German) (11th ed.). Vienna: Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung. ISBN 978-3-214-14876-8.
• Džaja, Srećko M. (1994). Bosnien-Herzegowina in der österreichisch-ungarischen Epoche 1878–1918 (in German). Oldenbourg Wissenschaftsverlag. ISBN 3-486-56079-4.
• Hoke, Rudolf (1996). Österreichische und deutsche Rechtsgeschichte (in German) (2nd ed.). Vienna: Böhlau Studienbücher. ISBN 3-205-98179-0.
• Rothenberg, Gunther E. (1976), The Army of Francis Joseph, Purdue University Press
• Zovko, Ljubomir (2007). Studije iz pravne povijesti Bosne i Hercegovine: 1878. – 1941 (in Croatian). University of Mostar. ISBN 978-9958-9271-2-6.

Further reading

• Armour, Ian D. “Apple of Discord: Austria-Hungary, Serbia and the Bosnian Question 1867-71.” Slavonic and East European Review 87#4 2009, pp. 629–680. online
• Bagger, Eugene S, Francis Joseph : emperor of Austria–king of Hungary (1927) online
• Bridge, F.R. From Sadowa to Sarajevo: the foreign policy of Austria-Hungary, 1866-1914 (1972) online
• Cipolla, Carlo M., ed. (1973). The Emergence of Industrial Societies vol 4 part 1. Glasgow: Fontana Economic History of Europe. pp. 228–278. online
• Cornwall, Mark, ed. The Last Years of Austria–Hungary: Essays in political and military history, 1908-1918 (U of Exeter Press, 2002). online ISBN 0-85989-563-7
• Encyclopædia Britannica (12th ed. 1922) comprises the 11th edition plus three new volumes (30–32) that cover events since 1911 with very thorough coverage of World War I as well as every country and colony (partly online).
  • Pribram, Alfred Francis (1922). “Austrian Empire”. In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 30 (12th ed.). London & New York: The Encyclopædia Britannica Company. pp. 313–343.
• Evans, R. J. W. Austria, Hungary, and the Habsburgs (2008) doi:10.1093/acprof:oso/9780199541621.001.0001
• Fichtner, Paula Sutter. Historical Dictionary of Austria (2nd ed 2009)
• Good, David. The Economic Rise of the Habsburg Empire (1984) excerpt
• Herman, Arthur. What Life Was Like: At Empire’s End : Austro-Hungarian Empire 1848–1918 (Time Life, 2000); heavily illustrated
• Jelavich, Barbara. Modern Austria: empire and republic, 1815-1986 (Cambridge UP, 1987, pp 72–150.
• Judson, Pieter M. (2016). The Habsburg Empire. doi:10.4159/9780674969346. ISBN 978-0-674-96934-6. pp 264–436.
• Johnston., William M. The Austrian Mind: An Intellectual and Social History, 1848-1938 (U of California Press, 1972) 515 pp.
• Kann, Robert A. (1974). A History of the Habsburg Empire: 1526–1918. U of California Press.; highly detailed history; emphasis on ethnicity
• Macartney, Carlile Aylmer The Habsburg Empire, 1790–1918, New York, Macmillan 1969.
• Mason, John W. The dissolution of the Austro-Hungarian empire, 1867-1918 (Routledge, 2014).
• May, Arthur J. The Hapsburg Monarchy 1867–1914 (Harvard UP, 1951). online
• Milward, Alan, and S. B. Saul. The Development of the Economies of Continental Europe 1850-1914 (1977) pp 271–331. online
• Mitchell, A. (2018). The Grand Strategy of the Habsburg Empire. doi:10.23943/9781400889969. ISBN 978-1-4008-8996-9. S2CID 239313989.
• Oakes, Elizabeth and Eric Roman. Austria–Hungary and the Successor States: A Reference Guide from the Renaissance to the Present (2003)
• Palmer, Alan. Twilight of the Habsburgs: The Life and Times of Emperor Francis Joseph. New York: Weidenfeld & Nicolson, 1995. ISBN 0-87113-665-1
• Redlich, Joseph. Emperor Francis Joseph Of Austria. New York: Macmillan, 1929. online free
• Roman, Eric. Austria-Hungary & the Successor States: A Reference Guide from the Renaissance to the Present (2003), 699pp online
• Rudolph, Richard L. Banking and industrialization in Austria-Hungary: the role of banks in the industrialization of the Czech crownlands, 1873-1914 (1976) online
• Sauer, Walter. “Habsburg Colonial: Austria-Hungary’s Role in European Overseas Expansion Reconsidered,” Austrian Studies (2012) 20:5-23 ONLINE
• Sked, Alan (1989). The Decline and Fall of the Habsburg Empire, 1815–1918. London: Longman.
• Steed, Henry Wickham; et al. (1914). A short history of Austria–Hungary and Poland. Encyclopaedia Britannica Company. p. 145.
• Sugar, Peter F. et al. eds. A History of Hungary (1990), pp 252–294.
• Taylor, A.J.P. (1964). The Habsburg monarchy, 1809–1918: a history of the Austrian Empire and Austria–Hungary (2nd ed.). London: Penguin Books.; politics and diplomacy
• Tschuppik, Karl. The reign of the Emperor Fransis Joseph (1930) online
• Turnock, David. Eastern Europe: An Historical Geography: 1815-1945 (1989)
• Usher, Roland G. “Austro-German Relations Since 1866.” American Historical Review 23.3 (1918): 577-595 online.
• Várdy, Steven, and Agnes Várdy. The Austro-Hungarian mind: at home and abroad (East European Monographs, 1989)
• Vermes, Gabor. “The Impact of the Dual Alliance on the Magyars of the Austro-Hungarian Monarchy” East Central Europe (1980) vol 7 DOI: 10.1163/187633080×00211

World war

• Bassett, Richard. For God and Kaiser: The Imperial Austrian Army, 1619-1918 (2016) excerpt
• Boyer, John W. (2003). “Silent War and Bitter Peace: The Revolution of 1918 in Austria” (PDF). Austrian History Yearbook. 34: 1–56. doi:10.1017/S0067237800020427. S2CID 145716467. Archived from the original (PDF) on 11 February 2020.
• Cornwall, Mark (1992). “News, Rumour and the Control of Information in Austria–Hungary, 1914–1918”. History. 77 (249): 50–64. doi:10.1111/j.1468-229X.1992.tb02392.x.
• Cornwall, Mark (2000). The Undermining of Austria–Hungary. doi:10.1057/9780230286351. ISBN 978-1-349-42240-1.
• Craig, Gordon A. (1965). “The World War I Alliance of the Central Powers in Retrospect: The Military Cohesion of the Alliance”. The Journal of Modern History. 37 (3): 336–344. doi:10.1086/600693. JSTOR 1875406. S2CID 154381768.
• Crankshaw, Edward. The Fall of the House of Habsburg (Viking, 1963). Pp. 449.
• Deak, John, and Jonathan E. Gumz. “How to Break a State: The Habsburg Monarchy’s Internal War, 1914–1918” American Historical Review 122.4 (2017): 1105–1136. online
• Dedijer, Vladimir (1966). The Road to Sarajevo.
• Grátz, Gusztáv. he economic policy of Austria-Hungary during the war in its external relations (Yale UP, 1928) online
• Healy, Maureen (2007). Vienna and the Fall of the Habsburg Empire: Total War and Everyday Life in World War I.
• Herweg, Holger H. (2009). The First World War: Germany and Austria–Hungary 1914–1918.
• Jászi, Oszkár (1966). The Dissolution of the Habsburg Monarchy. University of Chicago Press. online
• Jung, Peter (2003). The Austro-Hungarian Forces in World War I (2). ISBN 1-84176-594-5.
• Kann, Robert A.; et al., eds. (1977). The Habsburg Empire in World War I: Essays on the Intellectual, Military, Political and Economic Aspects of the Habsburg War Effort. ISBN 0-914710-16-8.
• Katzenstein, Peter J. (1976). Disjoined partners: Austria and Germany since 1815. ISBN 9780520029453.
• Kapp, Richard W. (1984). “Divided Loyalties: The German Reich and Austria–Hungary in Austro-German Discussions of War Aims, 1914–1916”. Central European History. 17 (2–3): 120–139. doi:10.1017/S0008938900016435.
• Kronenbitter, Günther. “Pre-war Military Planning (Austria–Hungary).” online
• Rauchensteiner, Manfried (2014). The First World War and the End of the Habsburg Monarchy, 1914–1918. Wien/Köln/Weimar: Böhlau Verlag. ISBN 978-3-205-79588-9.
• Sked, Alan. “Austria–Hungary and the First World War.” Histoire@ Politique 1 (2014): 16–49. Online
• Tomasevich, Jozo (2001). War and Revolution in Yugoslavia: 1941–1945. Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-7924-1. Retrieved 4 December 2013.
• Vermes, Gabor István Tisza: The Liberal Vision and Conservative Statecraft of a Magyar Nationalist (Columbia University Press, 1986); online review
• Wank, Solomon. In the Twilight of Empire. Count Alois Lexa von Aehrenthal (1854–1912): Imperial Habsburg Patriot and Statesman. Vol. 2: From Foreign Minister in Waiting to de facto Chancellor (Vandenhoeck & Ruprecht, 2020).
• Watson, Alexander (2014). Ring of Steel: Germany and Austria–Hungary at War, 1914–1918. ASIN B00JZBA9MO.
• Wawro, Geoffrey (2014). A Mad Catastrophe: The Outbreak of World War I and the Collapse of the Habsburg Empire.
• Williamson, Samuel R. (1991). Austria–Hungary and the Origins of the First World War. doi:10.1007/978-1-349-21163-0. ISBN 978-0-333-42081-2.
• Zametica, John (2017). Folly and malice: the Habsburg empire, the Balkans and the start of World War One. London: Shepheard–Walwyn. p. 416.

Primary sources

• Austro-Hungarian Monarchy. Austro-Hungarian red book. (1915) English translations of official documents to justify the war. online
• Baedeker, Karl (1906). “Austria–Hungary, Including Dalmatia and Bosnia. Handbook for Travellers”. Bulletin of the American Geographical Society. 38 (3): 208. doi:10.2307/197930. hdl:2027/mdp.39015004037399. JSTOR 197930.
• Gooch, G. P. Recent Revelations of European Diplomacy (1940), pp 103–59 summarizes memoirs of major participants
• Steed, Henry Wickham. The Hapsburg monarchy (1919) online detailed contemporary account

Historiography and memory

• Boyd, Kelly, ed. Encyclopedia of Historians and Historical Writers (Rutledge, 1999) 1:60–63, historiography
• Deak, John (2014). “The Great War and the Forgotten Realm: The Habsburg Monarchy and the First World War”. The Journal of Modern History. 86 (2): 336–380. doi:10.1086/675880. S2CID 143481172.
• Körner, Axel. “Beyond Nation States: New Perspectives on the Habsburg Empire.” European History Quarterly 48.3 (2018): 516–533. online
• Kożuchowski, Adam (2013). The Afterlife of Austria–Hungary. doi:10.2307/j.ctt7zw9vt. ISBN 978-0-8229-7917-3.
• Kwan, Jonathan (2011). “Review Article: Nationalism and all that: Reassessing the Habsburg Monarchy and its legacy”. European History Quarterly. 41: 88–108. doi:10.1177/0265691410386424. S2CID 143745426.
• Sked, Alan. “Explaining the Habsburg Empire, 1830–90.” in Pamela Pilbeam, ed., Themes in Modern European History 1830–1890 (Routledge, 2002) pp. 141–176.
• Sked, Alan. “Austria–Hungary and the First World War.” Histoire Politique 1 (2014): 16–49. online free historiography

In German

• Geographischer Atlas zur Vaterlandskunde an der österreichischen Mittelschulen. (ed.: Rudolf Rothaug), K. u. k. Hof-Kartographische Anstalt G. Freytag & Berndt, Vienna, 1911.

External links

Wikivoyage has a travel guide for Austro-Hungarian Empire.

Wikimedia Commons has media related to Austria-Hungary.

• Articles relating to Austria–Hungary at the International Encyclopedia of the First World War.
• Habsburg Empire Austrian line
• Microsoft Encarta: The height of the dual monarchy (Archived 31 October 2009)
• The Austro-Hungarian Military
• Heraldry of the Austro-Hungarian Empire
• Austria–Hungary at the Wayback Machine (archived 12 January 2008) – extensive list of heads of state, ministers, and ambassadors
• History of Austro-Hungarian currency
• Austria–Hungary, Dual Monarchy
• Map of Europe and the collapse of Austria–Hungary at omniatlas.com
• Mangham, Arthur Neal. The Social Bases of Austrian Politics: The German Electoral Districts of Cisleithania, 1900–1914. Ph.D. thesis 1974
• Austro-Hungarian Land Forces 1848–1918 Archived 28 May 2014 at the Wayback Machine
• Oldphoto.info – Austro-Hungarian Imperial and Royal Army
• HABSBURG est une liste de discussion par e-mail traitant de la culture et de l’histoire de la monarchie des Habsbourg et de ses États successeurs en Europe centrale depuis 1500 , avec des discussions, des programmes, des critiques de livres, des requêtes, des conférences ; édité quotidiennement par des chercheurs depuis 1994

Coordinates: 48°12′N 16°21′E / 48.200°N 16.350°E / 48.200; 16.350