Accord nucléaire civil entre l’Inde et les États-Unis

Apprendre encore plus La section principale de cet article devra peut-être être réécrite . ( décembre 2021 ) Use the lead layout guide to ensure the section follows Wikipedia’s norms and is inclusive of all essential details. (Learn how and when to remove this template message)

L’ accord 123 signé entre les états-unis d’Amérique et la République de l’Inde est connu sous le nom d’ accord nucléaire civil entre les États-Unis et l’Inde ou accord nucléaire indo-américain . ^[1] Le cadre de cet accord était une déclaration conjointe du 18 juillet 2005 du Premier ministre indien de l’époque, Manmohan Singh , et du président américain de l’ époque, George W. Bush , en vertu de laquelle l’Inde acceptait de séparer ses installations nucléaires civiles et militaires et de placer toutes ses nucléaires civiles sous les garanties de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) et, en échange, les États-Unis ont accepté de travailler à la pleine coopération nucléaire civile avec l’Inde. ^[2] Cet accord américano-indien a mis plus de trois ans à se concrétiser car il a dû passer par plusieurs étapes complexes, y compris la modification du droit interne américain, en particulier l’ Atomic Energy Act de 1954 , ^[3] un accord nucléaire civilo-militaire Plan de séparation en Inde, un accord de garanties (inspections) entre l’Inde et l’AIEA et l’octroi d’une exemption pour l’Inde par le Groupe des fournisseurs nucléaires , un cartel de contrôle des exportations qui avait été formé principalement en réponse au premier essai nucléaire de l’Indeen 1974. Dans sa forme définitive, l’accord place sous garanties permanentes les installations nucléaires que l’Inde a identifiées comme “civiles” et autorise une large coopération nucléaire civile, tout en excluant le transfert d’équipements et de technologies “sensibles”, y compris les éléments civils d’enrichissement et de retraitement même sous les garanties de l’AIEA. Le 18 août 2008, le Conseil des gouverneurs de l’AIEA a approuvé, ^[4] et le 2 février 2009, l’Inde a signé un accord de garanties spécifique à l’Inde avec l’AIEA. ^[5] Après l’entrée en vigueur de cet accord par l’Inde, des inspections ont commencé de manière progressive sur les 35 installations nucléaires civiles que l’Inde a identifiées dans son plan de séparation. ^[6]L’accord est considéré comme un tournant dans les relations américano-indiennes et introduit un nouvel aspect dans les efforts internationaux de non-prolifération. ^[7] Le 1er août 2008, l’AIEA a approuvé l’accord de garanties avec l’Inde, ^[8] après quoi les États-Unis ont approché le Groupe des fournisseurs nucléaires (NSG) pour accorder une dérogation à l’Inde pour commencer le commerce nucléaire civil. ^[9] Le NSG de 48 nations a accordé la dérogation à l’Inde le 6 septembre 2008, lui permettant d’accéder à la technologie nucléaire civile et au combustible d’autres pays. ^[10] La mise en œuvre de cette dérogation a fait de l’Inde le seul pays connu doté d’armes nucléaires qui n’est pas partie au Traité de non-prolifération(TNP) mais est toujours autorisé à faire du commerce nucléaire avec le reste du monde. ^[11]

Le président américain George Bush et le Premier ministre indien Manmohan Singh échangent une poignée de main à New Delhi le 2 mars 2006.

La Chambre des représentants des États-Unis a adopté le projet de loi pour approuver l’accord le 28 septembre 2008. ^[12] Deux jours plus tard, l’Inde et la France ont signé un pacte nucléaire similaire faisant de la France le premier pays à avoir un tel accord avec l’Inde. ^[13] Le 1er octobre 2008, le Sénat américain a également approuvé l’accord sur le nucléaire civil autorisant l’Inde à acheter du combustible et de la technologie nucléaires aux États-Unis et à les vendre. ^{[14] [15]} Le président américain, George W. Bush, a signé la législation sur l’accord nucléaire indo-américain, approuvée par le Congrès américain , dans la loi, maintenant appelée United States-India Nuclear Cooperation Approval and Non-proliferation Enhancement Act, le 8 octobre 2008. ^[16] L’accord a été signé par le ministre indien des Affaires extérieures de l’époque, Pranab Mukherjee , et son homologue de l’époque, la secrétaire d’État Condoleezza Rice , le 10 octobre. ^{[17] [18]}

En 2015, l’accord n’avait toujours pas été pleinement mis en œuvre. ^{[19] [20] [21]}

En 2016, les pays ont convenu de construire 6 réacteurs de conception américaine en Inde. Voir la chronologie ci-dessous.

Aperçu

La Henry J. Hyde United States-India Peaceful Atomic Energy Cooperation Act of 2006 , également connue sous le nom de Hyde Act , est la loi nationale américaine qui modifie les exigences de l’article 123 de la loi américaine sur l’énergie atomique pour permettre la coopération nucléaire avec l’Inde et en en particulier pour négocier un accord 123 pour opérationnaliser la déclaration conjointe de 2005. ^{[22] [23]} En tant que loi nationale américaine, le Hyde Act lie les États-Unis. Le Hyde Act ne peut pas lier les décisions souveraines de l’Inde, bien qu’il puisse être interprété comme normatif pour les futures réactions américaines. Selon la Convention de Vienne, un accord international tel que l’accord 123 ne peut être remplacé par une loi interne telle que le Hyde Act. ^{[24] [25] [26]}

L’accord 123 définit les termes et conditions de la coopération nucléaire civile bilatérale et nécessite des approbations séparées du Congrès américain et des ministres indiens . L’accord aidera également l’Inde à atteindre son objectif d’ajouter 25 000 MW de capacité nucléaire grâce aux importations de réacteurs nucléaires et de combustible d’ici 2020. ^[27]

Après que les termes de l’accord 123 aient été conclus le 27 juillet 2007, ^[28] il s’est heurté à des problèmes en raison de l’opposition farouche en Inde des alliés communistes de l’ Alliance progressiste unie au pouvoir . ^[29] Le gouvernement a survécu à un vote de confiance au parlement le 22 juillet 2008 par 275 à 256 voix sur fond de défections de certains partis . ^[30] L’accord s’était également heurté à l’opposition d’activistes de la non-prolifération, d’organisations antinucléaires et de certains États du Groupe des fournisseurs nucléaires. ^{[31] [32]} En février 2008, la secrétaire d’État américaine Condoleezza Ricea déclaré que tout accord serait « compatible avec les obligations du Hyde Act ». ^[33] Le projet de loi a été signé le 8 octobre 2008.

Arrière-plan

Les parties au Traité sur la non-prolifération (TNP) ont un droit reconnu d’accès aux utilisations pacifiques de l’énergie nucléaire et une obligation de coopérer sur la technologie nucléaire civile. Par ailleurs, le Groupe des fournisseurs nucléaires a convenu de lignes directrices pour les exportations nucléaires, y compris les réacteurs et le combustible. Ces lignes directrices conditionnent ces exportations à des garanties complètes de l’ Agence internationale de l’énergie atomique, qui visent à vérifier que l’énergie nucléaire n’est pas détournée d’un usage pacifique vers des programmes d’armement. Bien que ni l’Inde, ni Israël, ni le Pakistan n’aient signé le TNP, l’Inde fait valoir qu’au lieu d’aborder l’objectif central de la non-prolifération universelle et globale, le traité crée un club de « nantis nucléaires » et un groupe plus large de « démunis nucléaires ». ” en limitant la possession légale d’armes nucléaires aux seuls États qui les ont testés avant 1967, seuls libres de posséder et de multiplier leurs stocks nucléaires. ^[34] L’Inde insiste sur un plan d’action global pour un monde sans nucléaire dans un délai précis et a également adopté une “politique de non-utilisation en premier” volontaire. ^{[ citation nécessaire ]}

Menés par les États-Unis, d’autres États ont mis en place un groupe informel, le Groupe des fournisseurs nucléaires (NSG), pour contrôler les exportations de matières, d’équipements et de technologies nucléaires. ^[35] Par conséquent, l’Inde a été laissée en dehors de l’ordre nucléaire international, ce qui a forcé l’Inde à développer ses propres ressources pour chaque étape du cycle du combustible nucléaire et de la production d’électricité, y compris des réacteurs de nouvelle génération tels que des réacteurs surgénérateurs rapides et un réacteur surgénérateur au thorium ^{[36 ] [37]} connu sous le nom de Advanced Heavy Water Reactor . En plus d’inciter l’Inde à réussir dans le développement de ces nouvelles technologies de réacteurs, les sanctions ont également donné à l’Inde l’impulsion nécessaire pour continuer à développersa propre technologie d’armes nucléaires dans le but spécifique d’atteindre l’autosuffisance pour tous les composants clés de la conception, des essais et de la production d’armes.

Étant donné que l’on estime que l’Inde possède des réserves d’environ 80 000 à 112 369 tonnes d’ uranium , ^[38] l’Inde a plus qu’assez de matières fissiles pour alimenter son programme d’armes nucléaires, même si elle a limité la production de plutonium à seulement 8 des 17 réacteurs actuels du pays, puis a encore restreint la production de plutonium à seulement 1/4 du cœur de combustible de ces réacteurs. ^[39] Selon les calculs de l’un des principaux conseillers de l’équipe de négociation de l’accord nucléaire américain, Ashley Tellis : ^[39]

L’exploitation des huit PHWR non protégés de l’Inde dans un tel régime [conservateur] léguerait à New Delhi quelque 12 135 à 13 370 kilogrammes de plutonium de qualité militaire, ce qui est suffisant pour produire entre 2 023 et 2 228 armes nucléaires en plus de celles qui existent déjà dans l’arsenal indien. Bien qu’aucun analyste indien, et encore moins un décideur politique, n’ait jamais préconisé un inventaire nucléaire qui se rapproche même de loin de ces chiffres, cet exercice heuristique confirme que New Delhi a la capacité de produire un gigantesque arsenal nucléaire tout en restant bien en deçà des estimations les plus basses de son potentiel connu. réserves d’uranium.

Cependant, étant donné que la quantité de combustible nucléaire nécessaire au secteur de la production d’électricité est bien supérieure à celle nécessaire pour maintenir un programme d’armement nucléaire et que les réserves estimées d’uranium de l’Inde ne représentent que 1 % des réserves mondiales connues d’uranium, les restrictions à l’exportation d’uranium imposées par le NSG principalement affecté la capacité de production d’énergie nucléaire indienne. Plus précisément, les sanctions du NSG remettent en question les plans à long terme de l’Inde visant à étendre et à alimenter sa capacité de production d’énergie nucléaire civile de sa production actuelle d’environ 4 GWe (GigaWatt d’électricité) à une puissance de 20 GWe d’ici 2020 ; en supposant que l’expansion prévue utilisait des centrales nucléaires conventionnelles à eau lourde et à eau légère alimentées en uranium/plutonium .

Par conséquent, l’isolement nucléaire de l’Inde a limité l’expansion de son programme nucléaire civil, mais a laissé l’Inde relativement à l’abri des réactions étrangères à un éventuel essai nucléaire. En partie pour cette raison, mais principalement en raison de la poursuite incontrôlée des activités secrètes de prolifération nucléaire et de missiles entre le Pakistan, la Chine ^{[40] [41]} et la Corée du Nord, ^{[42] [43]} L’ Inde a effectué cinq autres essais nucléaires en mai 1998 à Pokhran .

L’Inde a fait l’objet de sanctions internationales après ses essais nucléaires de mai 1998. Cependant, en raison de la taille de l’économie indienne et de son secteur intérieur relativement important, ces sanctions ont eu peu d’impact sur l’Inde, la croissance du PIB indien passant de 4,8 % en 1997-1998 (avant les sanctions) à 6,6 % (pendant les sanctions) en 1998–1999. ^[44] En conséquence, fin 2001, l’administration Bush a décidé d’abandonner toutes les sanctions contre l’Inde. ^[45] Bien que l’Inde ait atteint ses objectifs stratégiques à partir des essais nucléaires de Pokhran en 1998, ^[46] elle a continué à trouver son programme nucléaire civil isolé au niveau international.

Raison d’être de l’accord

Non-prolifération nucléaire

L’accord nucléaire civil proposé reconnaît implicitement le statut « de facto » de l’Inde même sans signer le TNP. L’ administration Bush justifie un pacte nucléaire avec l’Inde en faisant valoir qu’il est important pour aider à faire avancer le cadre de non-prolifération ^[47] en reconnaissant formellement le solide bilan de l’Inde en matière de non-prolifération, même si elle n’a pas signé le TNP. L’ancien sous-secrétaire d’État aux affaires politiques, Nicholas Burns, l’un des architectes de l’accord nucléaire indo-américain, a déclaré : « La confiance de l’Inde, sa crédibilité, le fait qu’elle a promis de créer une installation à la pointe de la technologie, surveillé par l’AIEA, pour commencer un nouveau régime de contrôle des exportations en place, parce qu’il n’a pas proliféré la technologie nucléaire, nous ne pouvons pas dire cela du Pakistan.” lorsqu’on lui a demandé si les États-Unis proposeraient un accord nucléaire avec le Pakistan sur le modèle de l’accord indo-américain. ^{[48] ​​[49]} Mohamed ElBaradei , ancien chef de l’ Agence internationale de l’énergie atomique , qui serait chargée d’inspecter les réacteurs civils de l’Inde, a salué l’accord comme “^[50] La réaction de la communauté universitaire dirigée par les États-Unis a été mitigée. Alors que certains auteurs ont salué l’accord comme rapprochant l’Inde du régime du TNP, d’autres ont fait valoir qu’il laissait trop de latitude à l’Inde pour déterminer quelles installations devaient être protégées et qu’il récompensait effectivement l’Inde pour son refus continu d’adhérer au Traité de non-prolifération. ^[51]

Considérations économiques

En Inde, les partisans de l’accord citent les considérations économiques comme l’un des principaux facteurs de leur soutien à l’accord. Par exemple, le chercheur indien Rejaul Karim Laskar affirme que “la signification la plus importante de l’accord pour l’Inde (est) liée à la contribution qu’il apportera à la satisfaction des besoins énergétiques de l’Inde pour maintenir un taux élevé de croissance économique”. ^[52] Financièrement, les États-Unis s’attendent également à ce qu’un tel accord stimule la croissance économique de l’Inde et rapporte 150 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie pour les centrales nucléaires, dont les États-Unis veulent une part. ^[53] L’objectif déclaré de l’Inde est d’augmenter la production d’énergie nucléaire de sa capacité actuelle de 4 780 MWe à 20 000 MWe d’ici 2020.Le parlement indien a adopté le projet de loi sur la responsabilité civile pour les dommages nucléaires le 25 août 2010, ^{[54] [55]} qui permet à l’exploitant de poursuivre le fournisseur en cas d’accident dû à des défauts techniques dans la centrale. ^[56] Après la catastrophe nucléaire de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi au Japon, les questions relatives à la sûreté des centrales nucléaires en exploitation, l’indemnisation en cas d’accident de fuite radioactive, les coûts de nettoyage en cas de catastrophe, la responsabilité de l’exploitant et la responsabilité du fournisseur revient une fois de plus sur le devant de la scène.

Technologie nucléaire

Dr Siegfried S. Hecker, PhD. , ancien directeur du Laboratoire national de Los Alamos , a observé lors d’un témoignage devant un comité du Sénat américain en 2008 que les États-Unis pourraient bénéficier d’un accès à la technologie nucléaire indienne : « J’ai découvert que, alors que les sanctions ralentissaient les progrès de l’énergie nucléaire, elles rendaient l’Inde autonome. Si une grande partie de l’approche du monde vis-à-vis de l’Inde a consisté à limiter son accès à la technologie nucléaire, il se pourrait bien qu’aujourd’hui nous nous limitions en n’ayant pas accès aux développements de la technologie nucléaire de l’Inde. De telles vues techniques devraient aider à conseiller les efforts diplomatiques avec l’Inde. ^[57]

Parce que le programme nucléaire de l’Inde a été développé principalement localement, le pays a utilisé des techniques uniques dont d’autres pays peuvent s’inspirer. ^[58]

Stratégique

Depuis la fin de la guerre froide , le Pentagone , ainsi que certains ambassadeurs américains tels que Robert Blackwill , ont demandé des liens stratégiques accrus avec l’Inde et une séparation du Pakistan avec l’Inde, c’est-à-dire des politiques distinctes envers l’Inde et le Pakistan plutôt qu’un simple Politique “Inde-Pakistan”. Les États-Unis voient également l’Inde comme un contrepoids viable à l’influence croissante de la Chine, ^{[ citation nécessaire ]} et un client potentiel et créateur d’emplois. ^[59]

Alors que l’Inde est autosuffisante en thorium , possédant 25% du thorium connu et économiquement viable du monde, ^[60] elle possède un maigre 1% des réserves mondiales d’uranium calculées de manière similaire. ^[61] Le soutien de l’Inde à la coopération avec les États-Unis se concentre sur la question de l’obtention d’un approvisionnement régulier en énergie suffisante pour la croissance de l’économie. L’opposition indienne au pacte se concentre sur les concessions qui devraient être faites, ainsi que sur la probable dé-priorisation de la recherche sur un cycle du combustible au thorium si l’uranium devient hautement disponible compte tenu de l’utilisation bien comprise de l’uranium dans un cycle du combustible nucléaire .

Passage de l’accord

Le 2 mars 2006 à New Delhi, George W. Bush et Manmohan Singh ont signé un accord de coopération nucléaire civile, suite à une initiation lors du sommet de juillet 2005 à Washington entre les deux dirigeants sur la coopération nucléaire civile. ^[62]

Fortement approuvé par la Maison Blanche , l’accord est considéré comme une victoire majeure de l’initiative de politique étrangère de George W. Bush et a été décrit par de nombreux législateurs comme la pierre angulaire du nouveau partenariat stratégique entre les deux pays. ^[63]

Le 3 août 2007, les deux pays ont publié le texte intégral de l’accord 123. ^[64] Nicholas Burns, le négociateur en chef de l’accord nucléaire entre l’Inde et les États-Unis, a déclaré que les États-Unis avaient le droit de résilier l’accord si l’Inde testait une arme nucléaire et qu’aucune partie de l’accord ne reconnaissait l’Inde comme un État doté d’armes nucléaires (ce qui serait contraire au TNP). ^[65]

Passage du Hyde Act aux États-Unis

Le 18 décembre 2006, le président George W. Bush a promulgué le Hyde Act. La loi a été adoptée par une écrasante majorité de 359 à 68 à la Chambre des représentants des États-Unis le 26 juillet et par 85 à 12 au Sénat des États-Unis le 16 novembre dans une forte démonstration de soutien bipartite. ^{[66] [67] [68]}

La version de la Chambre ( HR 5682 ) et la version du Sénat ( S. 3709 ) du projet de loi différaient en raison des amendements que chacun avait ajoutés avant l’approbation, mais les versions ont été conciliées avec un vote de la Chambre de 330 à 59 le 8 décembre et un vote vocal du Sénat. le 9 décembre avant d’être transmis au président GW Bush pour approbation finale. ^{[69] [70]} La Maison Blanche avait exhorté le Congrès à accélérer le processus de réconciliation lors de la session de canard boiteux de fin 2006 et avait recommandé de supprimer certains amendements qui seraient considérés comme des tueurs d’affaire par l’Inde. ^[71]

En réponse au langage utilisé par le Congrès dans la loi pour définir la politique américaine envers l’Inde, le président Bush a déclaré : « Compte tenu de l’engagement de la Constitution envers l’autorité de la présidence pour diriger les affaires étrangères de la nation, le pouvoir exécutif doit interpréter ces déclarations de politique comme consultatives, ” poursuivant en citant les articles 103 et 104 (d) (2) du projet de loi. Pour assurer le Congrès que son travail ne serait pas totalement abandonné, Bush a poursuivi en disant que l’exécutif accorderait “le poids que la courtoisie entre les branches législative et exécutive devrait exiger, dans la mesure compatible avec la politique étrangère américaine”. ^[72]

Opposition politique en Inde

L’accord nucléaire civil indo-américain s’est heurté à une vive opposition de la part de certains partis politiques et militants en Inde. Bien que de nombreux partis politiques traditionnels, dont le Congrès (I) , aient soutenu l’accord avec des partis régionaux comme Dravida Munnetra Kazhagam et Rashtriya Janata Dal , sa réalisation s’est heurtée à des difficultés face à une vive opposition politique en Inde. De plus, en novembre 2007, d’anciens chefs militaires, bureaucrates et scientifiques indiens ont rédigé une lettre aux députés exprimant leur soutien à l’accord. ^[73] Cependant, l’opposition et la critique ont continué aux niveaux politiques. Le Parti Samajwadi (SP) qui était avec le Front de gaucheen s’opposant à l’accord, il a changé de position après avoir discuté avec l’ancien président de l’Inde et scientifique, le Dr APJ Abdul Kalam . Le PS a ensuite soutenu le gouvernement et l’accord. Le gouvernement indien a survécu à un vote de confiance de 275 à 256 après que le Front de gauche ait retiré son soutien au gouvernement à propos de ce différend. ^[74] Incidemment, les résultats ont montré que dix députés appartenant au parti opposé Bharatiya Janata (BJP) ont voté en faveur du gouvernement.

Au fur et à mesure que des détails ont été révélés sur de graves incohérences entre ce que le parlement indien avait appris sur l’accord et les faits sur l’accord présentés par l’administration Bush au Congrès américain, l’opposition s’est accrue en Inde contre l’accord. En particulier, les parties de l’accord visant à garantir à l’Inde un approvisionnement en combustible ou à permettre à l’Inde de maintenir une réserve stratégique de combustible nucléaire semblent diamétralement opposées à ce que le parlement indien a été amené à attendre de l’accord : déclaration du Premier ministre Manmohan Singh au parlement est totalement en désaccord avec la communication de l’administration Bush à la commission des affaires étrangères de la Chambre, selon laquelle l’Inde ne sera pas autorisée à stocker des stocks de combustible nucléaire tels qu’ils saperaient l’influence américaine pour réimposer des sanctions. Pour faire comprendre ce point, il dit que l’accord 123 n’est pas incompatible avec la stipulation de la loi Hyde – le peu connu «amendement Barack Obama» – selon laquelle l’approvisionnement en combustible nucléaire doit être «proportionné aux exigences d’exploitation raisonnables». La «réserve stratégique» qui est cruciale pour le programme nucléaire de l’Inde est, par conséquent, un non-starter.^[75]

En outre, l’accord, du fait de sa conformité avec la loi Hyde, contenait un lien direct entre l’arrêt du commerce nucléaire américain avec l’Inde et tout futur essai potentiel d’armes nucléaires indiennes, un point qui était en fait incompatible avec les assurances explicites faites à ce sujet. par le Premier ministre, Manmohan Singh, lors du dernier débat parlementaire sur l’accord nucléaire. Comme l’a expliqué le professeur Brahma Chellaney, expert en affaires stratégiques et l’un des auteurs de la doctrine nucléaire indienne ^[76] :

Alors que l’interdiction du Hyde Act sur les tests indiens est explicite, celle de la dérogation NSG est implicite, mais sans équivoque. La dérogation NSG est ouvertement ancrée dans le paragraphe 16 des directives NSG, qui traite de la conséquence de “l’explosion d’un dispositif nucléaire”. La section 3(e) de la dérogation fait référence à ce paragraphe clé, qui permet à un fournisseur de convoquer une réunion spéciale du NSG et de demander la résiliation de la coopération en cas de test ou de toute autre “violation d’un accord fournisseur-destinataire”. La lettre récemment divulguée de l’administration Bush au Congrès a cité comment cette règle du paragraphe 16 liera effectivement l’Inde aux conditions de la loi Hyde sous peine d’une coupure parrainée par les États-Unis de toute coopération multilatérale. L’Inde ne pourra pas échapper aux conditions fixées par les États-Unis en se tournant vers d’autres fournisseurs.

Vote du parlement indien

Le 9 juillet 2008, l’Inde a officiellement soumis l’accord de garanties à l’AIEA. ^[78] Cette évolution est intervenue après le retour du Premier ministre indien Manmohan Singh de la 34e réunion au sommet du G8 à Hokkaido , au Japon, où il a rencontré Le président américain George W. Bush. ^[79] Le 19 juin 2008, les médias ont rapporté que le Premier ministre indien, le Dr Manmohan Singh, avait menacé de démissionner si le Front de gauche , dont le soutien était crucial pour que l’ Alliance progressiste unie au pouvoir prouve sa majorité au parlement indien , continuait de s’opposer à l’accord sur le nucléaire et il a décrit leur position comme irrationnelle et réactionnaire. ^[80]Selon The Hindu , la déclaration antérieure du ministre des Affaires extérieures, Pranab Mukherjee , disait : « Je ne peux pas lier le gouvernement si nous perdons notre majorité », ^[81] impliquant que le gouvernement de l’ Alliance progressiste unie ne signerait aucun accord avec l’AIEA s’il perdait. la majorité dans une « motion de censure initiée par l’opposition » ou s’il n’a pas réussi à obtenir un vote de confiance au parlement indien après avoir été invité à prouver sa majorité par le président. Le 8 juillet 2008, Prakash Karata annoncé que le Front de gauche retirait son soutien au gouvernement suite à la décision du gouvernement d’aller de l’avant avec la loi de coopération pacifique sur l’énergie atomique entre les États-Unis et l’Inde. Le front de gauche avait été un ardent défenseur de ne pas poursuivre cet accord en invoquant des intérêts nationaux. ^[82]

Le 22 juillet 2008, l’UPA a fait face à son premier vote de confiance dans le Lok Sabha après que le Parti communiste indien (marxiste) dirigé par le Front de gauche ait retiré son soutien à l’Inde s’approchant de l’AIEA pour un accord nucléaire indo-américain. L’UPA a remporté le vote de confiance avec 275 voix contre 256 pour l’opposition (10 membres se sont abstenus lors du vote) pour enregistrer une victoire de 19 voix. ^{[83] [84] [85] [86]}

Approbation de l’AIEA

Le Conseil des gouverneurs de l’ AIEA a approuvé l’accord de garanties le 1er août 2008, et le Groupe des fournisseurs nucléaires de 45 États a ensuite dû approuver une politique permettant la coopération nucléaire avec l’Inde. Le président américain Bush peut alors faire les certifications nécessaires et demander l’approbation finale du Congrès américain. ^[87] Il y avait des objections du Pakistan, de l’Iran, de l’Irlande, de la Norvège, de la Suisse et de l’Autriche lors de la réunion de l’AIEA. ^[88]

Renonciation NSG

Le 6 septembre 2008, l’Inde a obtenu la dérogation lors de la réunion du NSG tenue à Vienne , en Autriche. Le consensus a été atteint après avoir surmonté les appréhensions exprimées par l’Autriche, l’Irlande et la Nouvelle-Zélande et constitue une étape sans précédent en accordant une exemption à un pays qui n’a pas signé le TNP et le Traité d’interdiction complète des essais nucléaires (TICE) ^{[89] [90]} L’équipe indienne qui a travaillé sur l’accord comprend Manmohan Singh , Pranab Mukherjee , Shivshankar Menon , Shyam Saran , MK Narayanan , Anil Kakodkar , Ravi Grover et DB Venkatesh Varma. ^[89]

Versions du projet d’exemption américain

En août 2008, le projet d’exemption des États-Unis aurait accordé à l’Inde une dérogation basée sur les “mesures que l’Inde a prises volontairement en tant que partenaire contributeur au régime de non-prolifération”. ^[91] Sur la base de ces étapes, et sans autres conditions, le projet de dérogation aurait permis le transfert vers l’Inde à la fois des articles de la liste de déclenchement et des articles à double usage (y compris la technologie), en renonçant aux exigences de garanties intégrales des lignes directrices du NSG. ^[92]

Une dérogation de septembre 2008 aurait reconnu “les mesures que l’Inde a volontairement prises”. ^[93] La dérogation prévoyait la notification au NSG des accords bilatéraux et des consultations régulières ; cependant, il aurait également renoncé aux exigences de garanties intégrales des lignes directrices du NSG sans autres conditions. ^[92]

Le projet américain a subi d’autres changements dans le but de rendre le langage plus acceptable pour le NSG. ^[94]

Appui initial et opposition

L’accord a reçu le soutien initial des États-Unis, du Royaume-Uni, ^[95] de la France, ^[96] du Japon, ^[97] de la Russie, ^[98] et de l’Allemagne. ^{[99] [100]} Après une certaine opposition initiale, il y avait des rapports d’Australie, ^[101] la Suisse, ^[102] et le Canada ^{[103] [104]} exprimant leur soutien à l’affaire. Selig S. Harrison, ancien chef du bureau de l’Asie du Sud du Washington Post , a déclaré que l’accord pourrait représenter une reconnaissance tacite de l’Inde en tant qu’État doté d’armes nucléaires, ^[105] tandis que l’ancien sous- secrétaire d’État américain au contrôle des armements et à la sécurité internationale Robert Joseph dit que “le département d’État américain a clairement indiqué que nous ne reconnaîtrions pas l’Inde comme un État doté d’armes nucléaires”. ^[106]

La Norvège, l’Autriche, le Brésil et le Japon ont tous averti que leur soutien à l’Inde à l’AIEA ne signifiait pas qu’ils n’exprimeraient pas de réserves au NSG. La Nouvelle-Zélande, qui est membre du NSG mais pas du Conseil des gouverneurs de l’AIEA, a averti que son soutien ne devait pas être tenu pour acquis. ^[32] L’Irlande, qui a lancé le processus du traité de non-prolifération en 1958 et l’a signé pour la première fois en 1968, doutait de l’accord commercial nucléaire de l’Inde avec les États-Unis ^[107] La ​​Russie, un fournisseur nucléaire potentiellement important de l’Inde, a exprimé des réserves quant au transfert de l’enrichissement et du retraitement technologie vers l’Inde. ^[108] La Chine a fait valoir que l’accord constituait “un coup majeur porté au régime international de non-prolifération”. ^[109]La Nouvelle-Zélande a déclaré qu’elle aimerait voir quelques conditions inscrites dans la dérogation : l’exemption cesse si l’Inde procède à des essais nucléaires, l’Inde signe le protocole additionnel de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) et impose des limites à la portée de la technologie qui peut être donnée à l’Inde et qui pourrait concerner les armes nucléaires. ^[110] L’Autriche, l’Irlande, les Pays-Bas, la Suisse et les pays scandinaves ont proposé des amendements similaires. ^[111] L’accord nucléaire s’est heurté à l’opposition de l’ancien président américain Jimmy Carter , qui était d’avis que les États-Unis concluraient “un accord dangereux avec l’Inde” ^[112]

Après la première réunion du NSG en août 2008, les diplomates ont noté que jusqu’à 20 des 45 États du NSG avaient déposé des conditions similaires à la loi Hyde pour que l’Inde renonce à faire des affaires avec le NSG. ^[113] “Il y avait des propositions sur pratiquement tous les paragraphes”, a déclaré un diplomate européen. ^[113] Un groupe de sept membres du NSG a suggéré d’inclure certaines des dispositions de la Hyde Act des États-Unis dans la renonciation finale. ^[114] Daryll Kimball, directeur exécutif de l’ Arms Control Association , basée à Washington, a déclaré que le NSG devrait au minimum “préciser que le commerce nucléaire avec l’Inde prendra fin s’il reprend les essais pour une raison quelconque. Si l’Inde ne peut pas accepter ces conditions , cela suggère que l’Inde ne prend pas au sérieux sa promesse de moratoire sur les essais nucléaires.”^[115]

Réactions suite à la renonciation

Après que l’Inde a obtenu la dérogation le 6 septembre, le Royaume-Uni a déclaré que la décision du NSG apporterait une “contribution significative” à la sécurité énergétique et climatique mondiale. ^[116] Le porte-parole du Conseil de sécurité nationale des États-Unis, Gordon Johndroe , a déclaré : « Il s’agit d’une réalisation historique qui renforce les principes mondiaux de non-prolifération tout en aidant l’Inde à répondre à ses besoins énergétiques d’une manière respectueuse de l’environnement. Les États-Unis remercient les gouvernements participants au NSG pour leurs efforts exceptionnels et leur coopération pour accueillir l’Inde dans la communauté mondiale de la non-prolifération. Nous apprécions particulièrement le rôle joué par l’Allemagne en tant que président pour faire avancer ce processus. ^[117]La Nouvelle-Zélande a salué le consensus du NSG et a déclaré qu’elle avait obtenu le meilleur accord possible avec l’Inde. ^[118] L’un des alliés les plus puissants de l’Inde, la Russie, a déclaré dans un communiqué : “Nous sommes convaincus que l’exemption accordée à l’Inde reflète le bilan impeccable de Delhi dans le domaine de la non-prolifération et garantira les utilisations pacifiques des exportations nucléaires vers l’Inde”. ^[119] Le ministre australien des Affaires étrangères, Stephen Smith , a déclaré que le NSG avait accordé une dérogation en raison de “l’ascension de l’Inde en tant que puissance mondiale” et a ajouté : “Si une telle demande avait été faite pour un autre pays, je ne pense pas qu’elle aurait été autorisée par le membres du NSG.” ^[120]Lors de sa visite en Inde en septembre 2008, Smith a déclaré que l’Australie “comprenait et respectait la décision de l’Inde de ne pas adhérer au Traité de non-prolifération”. ^[121] Le porte-parole du ministère allemand des Affaires étrangères, Jens Ploetner, a qualifié l’Inde de “cas spécial” et a ajouté : “Cet accord envoie-t-il un message d’approbation à l’Iran ? Non, ce n’est absolument pas le cas.” ^[122]

Au départ, il y avait des rapports de la République populaire de Chine analysant l’étendue de l’opposition à la dérogation au NSG, puis révélant sa position sur la question. ^[123] Le 1er septembre 2008, l’éminent journal chinois People’s Daily a exprimé sa forte désapprobation de l’accord civil avec l’Inde. ^[124] Le conseiller à la sécurité nationale de l’Inde a fait remarquer que l’un des principaux opposants à la dérogation était la Chine et a déclaré qu’il exprimerait le mécontentement du gouvernement indien à ce sujet. ^[125] Il a également été révélé que la Chine s’était abstenue lors du processus de vote final, indiquant sa non-approbation de l’accord nucléaire. ^[126]Dans un communiqué, la délégation chinoise au NSG a déclaré que le groupe devrait également répondre aux aspirations des autres pays, une référence implicite au Pakistan. ^[127] Il y avait aussi des rapports non confirmés selon lesquels l’Inde envisageait l’annulation d’une visite d’État du ministre chinois des Affaires étrangères Yang Jiechi . ^[128] Cependant, le ministre des Affaires étrangères Pranab Mukherjee a déclaré que le ministre chinois des Affaires étrangères serait accueilli “en tant qu’invité d’honneur”. ^[129] Le Times of India a noté que la position de la Chine pourrait avoir une implication à long terme sur les relations sino-indiennes. ^[130]

Il y avait cependant d’autres rapports contradictoires sur la position de la Chine. The Hindu a rapporté que bien que la Chine ait exprimé son désir d’inclure un langage plus sévère dans le projet final, elle avait informé l’Inde de son intention de soutenir l’accord. ^[131] Dans une interview au Hindustan Times , le ministre adjoint des Affaires étrangères chinois Hu Zhengyue a déclaré que « la Chine comprend les besoins de l’Inde en matière d’énergie nucléaire civile et de coopération internationale connexe ». ^[132] Le ministre chinois des Affaires étrangères Yang Jiechi a déclaré à CNN-IBN, “Nous n’avons rien fait pour le bloquer [l’accord]. Nous avons joué un rôle constructif. Nous avons également adopté une attitude positive et responsable et un accord de sauvegarde a été conclu, donc les faits parlent plus fort … que certains rapports”. ^[133] Lors d’une conférence de presse à New Delhi, Yang a ajouté : « La politique a été définie bien avant cela. Lorsqu’un consensus a été atteint, la Chine avait déjà clairement indiqué d’une certaine manière que nous n’avions aucun problème avec la déclaration [NSG]. ” ^[134] Soulignant l’importance des relations sino-indiennes, Yang a fait remarquer, “laissons-nous [l’Inde et la Chine] travailler ensemble pour aller au-delà des doutes et construire une relation plus forte entre nous”. ^[135]

Réactions indiennes

Le Premier ministre indien Manmohan Singh s’est rendu à Washington DC le 26 septembre 2008 pour célébrer la conclusion de l’accord avec Le président américain George W. Bush. ^[136] Il s’est également rendu en France pour exprimer son appréciation de la position du pays. ^[137] Le ministre indien des Affaires extérieures, Pranab Mukherjee, a exprimé sa profonde gratitude envers les alliés de l’Inde au sein du NSG, en particulier les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, la Russie, l’Allemagne, l’Afrique du Sud et le Brésil pour avoir aidé l’Inde à parvenir au consensus du NSG sur l’accord nucléaire. ^[138]

Yashwant Sinha , du parti Bharatiya Janata , qui occupait également auparavant le poste de ministre indien des Affaires extérieures, a critiqué la décision du gouvernement indien de rechercher le consensus du NSG et a fait remarquer que “l’Inde est tombée dans le piège de la non-prolifération tendu par les États-Unis, nous avons donné notre droit de tester des armes nucléaires pour toujours, il a été abandonné par le gouvernement ». ^[139] Cependant, un autre membre éminent du même parti et l’ancien conseiller à la sécurité nationale de l’Inde, Brajesh Mishra , ont soutenu le développement au NSG et ont déclaré que la dérogation accordée n’interdisait “aucune interdiction” à l’Inde de procéder à des essais nucléaires à l’avenir. ^[140]

L’un des principaux défenseurs de l’accord était le plus éminent analyste des affaires stratégiques de l’Inde, K. Subrahmanyam , également connu pour sa longue et controversée défense d’une dissuasion nucléaire indienne . ^[141] Il a fait valoir que la convergence des intérêts stratégiques entre les deux nations a forcé un geste aussi remarquable de la part des États-Unis, renversant sa position de plusieurs décennies sur la non-prolifération , et qu’il serait imprudent de la part de l’Inde de rejeter une telle ouverture. ^[142] Il a également soutenu que ne pas reconnaître les nouvelles réalités géopolitiques serait encore plus téméraire de la part de l’élite indienne. ^{[143] [144]}

L’ancien président de l’Inde et célèbre scientifique indien, APJ Abdul Kalam , a également soutenu l’accord et a fait remarquer que New Delhi pourrait rompre son “moratoire volontaire” sur de nouveaux essais nucléaires dans “l’intérêt national suprême”. ^[145] Cependant, l’analyste MK Bhadrakumar s’est opposé. Il a déclaré que le consensus au NSG a été atteint sur la “base” de l’engagement de Pranab Mukherjee au moratoire volontaire de l’Inde sur les essais nucléaires et, ce faisant, l’Inde a conclu un “engagement multilatéral” l’amenant dans “le cadre du TICE et du TNP”. “. ^[146]

Le consensus du NSG a été bien accueilli par plusieurs grandes entreprises indiennes. De grandes sociétés indiennes comme Videocon Group , Tata Power et Jindal Power ont vu un marché de l’énergie nucléaire de 40 milliards de dollars américains en Inde au cours des 10 à 15 prochaines années. ^[147] Sur une note plus optimiste, certaines des sociétés indiennes les plus importantes et les plus respectées, telles que Bharat Heavy Electricals Limited , National Thermal Power Corporation et Larsen & Toubro , envisageaient une activité de 100 milliards de dollars américains dans ce secteur au cours de la même période. . ^[147] Selon Hindustan Times , l’énergie nucléaire produira 52 000 MW d’électricité en Inde d’ici 2020. ^[148]

Autres réactions sur la question

Plus de 150 militants de la non-prolifération et organisations anti-nucléaires ont appelé à un resserrement de l’accord initial du NSG pour éviter de nuire au régime mondial actuel de non-prolifération. ^[149] Parmi les mesures demandées figuraient : ^[31]

• cesser la coopération si l’Inde procède à des essais nucléaires ou se retire des garanties
• ne fournissant qu’une quantité de combustible correspondant aux besoins d’exploitation ordinaires du réacteur
• interdisant expressément le transfert d’éléments d’enrichissement, de retraitement et de production d’eau lourde vers l’Inde
• s’opposer à toute exemption de sauvegardes spéciales pour l’Inde
• conditionnant la dérogation à l’arrêt de la production fissile par l’Inde et s’engageant juridiquement à ne pas effectuer d’essais nucléaires
• ne pas autoriser l’Inde à retraiter le combustible nucléaire fourni par un État membre dans une installation qui n’est pas soumise aux garanties permanentes et inconditionnelles de l’AIEA
• convenir que tous les accords bilatéraux de coopération nucléaire entre un État membre du NSG et l’Inde interdisent explicitement la reproduction ou l’utilisation de cette technologie dans toute installation indienne non protégée

L’appel a déclaré que le projet d’accord sur le nucléaire indien “serait un désastre de non-prolifération et un sérieux revers pour les perspectives de désarmement nucléaire mondial” et a également poussé tous les dirigeants mondiaux qui souhaitent sérieusement mettre fin à la course aux armements “à se lever et à être comptés”. ” ^[31]

Le Dr Kaveh L. Afrasiabi , qui a enseigné les sciences politiques à l’Université de Téhéran , a soutenu que l’accord créerait un nouveau précédent pour d’autres États, ajoutant que l’accord représente une aubaine diplomatique pour Téhéran. ^[150] Ali Ashgar Soltanieh, le directeur général adjoint iranien pour les affaires internationales et politiques, ^[151] s’est plaint que l’accord pourrait saper la crédibilité, l’intégrité et l’universalité du Traité de non-prolifération nucléaire. Le Pakistan soutient que l’accord de garanties “menace d’augmenter les chances d’une course aux armements nucléaires dans le sous-continent”. ^[152] Le ministre pakistanais des Affaires étrangères Shah Mahmood Qureshi a suggéré que son pays devrait être considéré pour un tel accord, ^[153]et le Pakistan a également déclaré que le même processus “devrait être disponible comme modèle pour d’autres États non signataires du TNP”. ^[154] Le 19 juillet 2010, la secrétaire d’État américaine Hillary Clinton a répliqué aux déclarations du Pakistan en disant que l’histoire mouvementée du Pakistan en matière de prolifération nucléaire “soulève des drapeaux rouges” concernant la coopération nucléaire avec le Pakistan. ^[155] Israël cite l’accord nucléaire civil indo-américain comme précédent pour modifier les règles du Groupe des fournisseurs nucléaires (NSG) afin de construire sa première centrale nucléaire dans le désert du Néguev, et fait également pression pour ses propres exemptions commerciales. ^[156]

Brahma Chellaney , professeur d’études stratégiques au Center for Policy Research de New Delhi, a fait valoir que le libellé de l’exemption américaine visait à lier irrévocablement New Delhi au régime de non-prolifération nucléaire. Il a fait valoir que l’Inde serait placée sous un filet de non-prolifération plus large, l’Inde étant liée au respect de l’ensemble des règles du NSG. L’Inde accepterait que son moratoire unilatéral sur les essais soit transformé en une légalité multilatérale. Il a conclu qu’au lieu de la coopération nucléaire civile “pleine” promise par l’accord initial du 18 juillet 2005, l’accès de l’Inde aux technologies d’enrichissement et de retraitement du nucléaire civil serait limité par la dérogation initiale du NSG. ^[157]

Examen par le Congrès américain

L’administration Bush a déclaré au Congrès en janvier 2008 que les États-Unis pourraient cesser toute coopération avec l’Inde si l’Inde faisait exploser un engin nucléaire explosif. L’administration a en outre déclaré qu’elle n’avait pas l’intention d’aider l’Inde dans la conception, la construction ou l’exploitation de technologies nucléaires sensibles par le transfert d’articles à double usage. ^[158] Les déclarations ont été considérées comme sensibles en Inde parce que le débat sur l’accord en Inde aurait pu renverser le gouvernement du Premier ministre Manmohan Singh . Le Département d’État avait demandé qu’ils restent secrets même s’ils n’étaient pas classifiés. ^[159]La secrétaire d’État Condoleezza Rice a également déclaré au panel des affaires étrangères de la Chambre lors d’un témoignage public que tout accord “devrait être totalement conforme aux obligations de la loi Hyde”. ^[33] Le secrétaire d’État adjoint aux affaires d’Asie du Sud et centrale Richard Boucher et l’ancien secrétaire d’État adjoint aux affaires législatives Jeffrey Bergner ont également déclaré que l’accord serait conforme à la loi Hyde. ^[160]

Howard Berman , président de la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants des États-Unis , dans une lettre adressée à la secrétaire d’État américaine Condoleezza Rice , a averti qu’une dérogation au NSG « incompatible » avec le Hyde Act de 2006 « mettrait en péril » l’accord nucléaire indo-américain au Congrès américain. ^[161] Edward J. Markey, co-président du groupe de travail bipartite de la Chambre sur la non-prolifération, a déclaré qu’il devait y avoir des conséquences claires si l’Inde rompait ses engagements ou reprenait les essais nucléaires. ^[162]

Passage au Congrès

Le 28 septembre 2008, la Chambre des représentants des États-Unis a voté par 298 voix contre 117 pour approuver l’accord nucléaire indo-américain. ^[163] Le 1er octobre 2008, le Sénat américain a voté à 86 voix contre 13 pour approuver l’accord nucléaire indo-américain. ^[164] L’ Arms Control Association a déclaré que l’accord ne précise pas qu’un essai nucléaire indien inciterait les États-Unis à cesser le commerce nucléaire ; ^[164] Cependant, la secrétaire d’État Condoleezza Rice a déclaré que tout essai nucléaire par l’Inde entraînerait les «conséquences les plus graves», y compris la coupure automatique de la coopération américaine ainsi qu’un certain nombre d’autres sanctions. ^[165]

Après l’approbation du Sénat, Le président américain George W. Bush a déclaré que l’accord “renforcerait nos efforts mondiaux de non-prolifération nucléaire, protégerait l’environnement, créerait des emplois et aiderait l’Inde à répondre à ses besoins énergétiques croissants de manière responsable”. ^[166] Les candidats présidentiels américains de l’ époque, Barack Obama et John McCain , ainsi que le candidat à la vice-présidence de l’époque, Joe Biden , ont voté en faveur du projet de loi. ^[167]

Signature officielle de l’accord

Il y avait des spéculations selon lesquelles l’accord indo-américain serait signé le 4 octobre 2008 lorsque la secrétaire d’État américaine Condoleezza Rice était en Inde. L’accord devait être signé par le ministre indien des Affaires extérieures Pranab Mukherjee et la secrétaire d’État américaine Condoleezza Rice. Les deux dirigeants devaient signer l’accord à 14 heures à la Hyderabad House de New Delhi. ^[168] Mais M. Mukherjee a annoncé que l’Inde attendrait que Le président américain signe d’abord la législation sur l’accord 123 et réponde aux préoccupations de l’Inde concernant les garanties d’approvisionnement en carburant et le statut juridique de l’accord 123 dans la déclaration de signature qui l’accompagne. ^[169]

Mme Rice était au courant de la décision indienne avant de quitter Washington. Mais elle avait bon espoir que l’accord soit signé car le Département d’État américain avait déclaré que la signature du président n’était pas une condition préalable pour que Rice signe l’accord. ^[170] Rice avait déclaré plus tôt qu’il restait encore un certain nombre de détails administratifs à régler, même si elle insistait pour que les États-Unis respectent la loi Hyde sur la question des tests :

Secrétaire Rice et ministre indien des Affaires extérieures Pranab Mukherjee après la signature de l’accord 123 à Washington le 10 octobre 2008

Il y a beaucoup de détails administratifs à régler. Ceci (l’accord) n’a été adopté par notre Congrès qu’il y a deux jours. Le président attend avec impatience de signer le projet de loi, un jour, je l’espère, très bientôt, car nous voudrons en profiter pour remercier toutes les personnes qui ont été impliquées dans cette affaire”, a déclaré Rice. ^[171]

À Washington, un assistant démocrate du Sénat a déclaré qu’un tel retard n’était pas si inhabituel car la législation devait être soigneusement examinée avant d’être envoyée à la Maison Blanche. ^[172]

Le président américain George W. Bush a signé la législation sur l’accord nucléaire indo-américain le 8 octobre. ^[16] La nouvelle loi, appelée United States-India Nuclear Cooperation Approval and Non-proliferation Enhancement Act , a été signée par le président Bush. lors d’une brève cérémonie à la Maison Blanche en présence de la secrétaire d’État Condoleezza Rice, du secrétaire à l’Énergie Samuel Bodman, du vice-président Dick Cheney et de l’ambassadeur indien aux États-Unis Ronen Sen, ainsi qu’un grand rassemblement d’autres dignitaires. ^[173]L’aspect administratif final de l’accord a été achevé après que la secrétaire d’État Condoleezza Rice et le ministre des Affaires extérieures Pranab Mukherjee ont signé les instruments bilatéraux de l’accord 123 à Washington le 10 octobre ouvrant la voie à l’opérationnalisation de l’accord entre les deux pays. ^{[174] [175]}

Chronologie

18 juillet 2005 : Le président George W. Bush et le Premier ministre Manmohan Singh annoncent pour la première fois leur intention de conclure un accord nucléaire à Washington, DC

1er mars 2006 : Bush se rend pour la première fois en Inde.

3 mars 2006 : Bush et Singh publient une déclaration conjointe sur leur partenariat stratégique croissant, soulignant leur accord sur la coopération nucléaire civile.

26 juillet 2006 : La Chambre des représentants des États-Unis adopte le Henry J Hyde United States-India Peaceful Atomic Energy Cooperation Act of 2006, qui stipule que Washington coopérera avec New Delhi sur les questions nucléaires et l’exemptera de signer le Traité de non-prolifération .

28 juillet 2006 : En Inde, les partis de gauche exigent une discussion sur la question au Parlement.

16 novembre 2006 : Le Sénat américain adopte la loi États-Unis-Inde sur la coopération pacifique dans le domaine de l’énergie atomique et la loi américaine de mise en œuvre du protocole additionnel, afin d'”exempter de certaines exigences de la loi de 1954 sur l’énergie atomique les exportations américaines de matières, d’équipements et de technologies nucléaires vers Inde.”

18 décembre 2006 : Le président Bush promulgue la législation du Congrès sur l’énergie atomique indienne.

27 juillet 2007 : Conclusion des négociations sur un accord bilatéral entre les États-Unis et l’Inde.

3 août 2007 : Le texte de « l’Accord de coopération entre le gouvernement des États-Unis d’Amérique et le gouvernement de l’Inde concernant les utilisations pacifiques de l’énergie nucléaire » (Accord 123) est publié par les deux gouvernements.

13 août 2007 : Le Premier ministre Singh fait une déclaration suo motu sur l’accord au Parlement.

17 août 2007 : Le secrétaire général du CPI(M), Prakash Karat , déclare que « la lune de miel (avec le gouvernement) est peut-être terminée mais que le mariage peut continuer ».

4 septembre 2007 : En Inde, le comité UPA-gauche pour discuter de l’accord nucléaire est mis en place.

25 février 2008 : Les partis de gauche en Inde disent que le parti au pouvoir devrait choisir entre l’accord et la stabilité de son gouvernement.

3-6 mars 2008 : Les partis de gauche mettent en garde contre les « conséquences graves » si l’accord nucléaire est mis en œuvre et fixent une date limite demandant au gouvernement de préciser d’ici le 15 mars s’il a l’intention de poursuivre l’accord nucléaire ou de l’abandonner.

7-14 mars 2008 : Le CPI écrit au Premier ministre, l’avertissant du retrait de son soutien si le gouvernement va de l’avant avec l’accord et exerce une pression politique sur l’administration Singh pour qu’elle n’accepte pas l’accord.

23 avril 2008 : Le gouvernement indien déclare qu’il demandera l’avis de la Chambre sur l’accord 123 avant qu’il ne soit soumis à ratification par le Congrès américain.

17 juin 2008 : le ministre des Affaires extérieures Pranab Mukherjee rencontre Prakash Karat, demande à la gauche de permettre au gouvernement d’aller de l’avant avec l’accord de garanties de l’ AIEA .

30 juin 2008 : Le Premier ministre indien déclare que son gouvernement est prêt à affronter le Parlement avant d’opérationnaliser l’accord.

8 juillet 2008 : Les partis de gauche en Inde retirent leur soutien au gouvernement.

9 juillet 2008 : Le projet d’accord de garanties spécifique à l’Inde avec l’AIEA est distribué au Conseil des gouverneurs de l’AIEA pour approbation.

10 juillet 2008 : Le Premier ministre Singh appelle à un vote de confiance au Parlement.

14 juillet 2008 : L’AIEA déclare qu’elle se réunira le 1er août pour examiner l’accord de garanties spécifique à l’Inde.

18 juillet 2008 : Le ministre des Affaires étrangères Shivshankar Menon informe le Conseil des gouverneurs de l’AIEA et certains pays du NSG à Vienne de l’accord de garanties.

22 juillet 2008 : Le gouvernement est disposé à examiner les “amendements possibles” à la loi sur l’énergie atomique pour s’assurer que l’autonomie stratégique du pays ne sera jamais compromise, déclare le Premier ministre Singh.

22 juillet 2008 : Le gouvernement UPA dirigé par Manmohan Singh remporte le vote de confiance à Lok Sabha en Inde.

24 juillet 2008 : L’Inde rejette l’avertissement du Pakistan selon lequel l’accord va accélérer une course aux armements atomiques dans le sous-continent.

24 juillet 2008 : L’Inde lance un lobbying à plein régime auprès des 45 nations du NSG pour obtenir une exemption pour le commerce nucléaire.

25 juillet 2008 : le secrétariat de l’AIEA informe les États membres de l’accord de garanties spécifique à l’Inde.

1er août 2008 : Le Conseil des gouverneurs de l’AIEA adopte à l’unanimité un accord de garanties spécifique à l’Inde.

21-22 août 2008 : Le NSG se réunit pour examiner une dérogation de l’Inde qui se termine de manière non concluante au milieu des réserves de certains pays.

Du 4 au 6 septembre 2008 : le NSG se réunit pour la deuxième fois sur la question après que les États-Unis ont présenté un projet révisé et accordé une dérogation à l’Inde après des pourparlers marathon.

11 septembre 2008 : Le président Bush envoie le texte de l’accord 123 au Congrès américain pour approbation finale.

12 septembre 2008 : Les États- Unis restent silencieux sur la controverse en Inde déclenchée par les affirmations du président Bush selon lesquelles les assurances d’approvisionnement en combustible nucléaire à New Delhi dans le cadre de l’accord n’étaient que des engagements politiques et non juridiquement contraignants.

13 septembre 2008 : Le Département d’État publie une fiche d’information sur l’accord nucléaire indiquant que l’initiative contribuera à répondre aux besoins énergétiques croissants de l’Inde et à renforcer le régime de non-prolifération en accueillant New Delhi dans les normes et pratiques de non-prolifération mondialement acceptées.

18 septembre 2008 : La commission sénatoriale des relations étrangères ouvre une audience cruciale sur l’accord nucléaire indo-américain.

19 septembre 2008 : Les garanties d’approvisionnement en combustible nucléaire de l’Amérique à l’Inde sont un “engagement politique” et le gouvernement ne peut pas “obliger légalement” les entreprises américaines à vendre un “produit donné” à New Delhi, ont déclaré de hauts responsables au panel du Congrès.

21 septembre 2008 : La crise financière américaine détourne l’attention du N-deal alors que l’administration Bush et le Congrès s’enlisent dans les efforts pour sauver les banques américaines en faillite dans la crise financière actuelle .

26 septembre 2008 : Le Premier ministre Singh et le président Bush se rencontrent à la Maison Blanche, mais ne sont pas en mesure de signer l’accord sur le nucléaire car le Congrès ne l’a pas encore approuvé.

27 septembre 2008 : La Chambre des représentants approuve l’accord nucléaire indo-américain. 298 membres ont voté pour le projet de loi tandis que 117 ont voté contre.

1er octobre 2008 : Le Sénat approuve l’accord nucléaire civil indo-américain avec 86 voix pour et 13 contre.

4 octobre 2008 : La secrétaire d’État Condoleezza Rice se rend à Delhi. L’Inde et les États-Unis sont incapables de signer l’accord nucléaire avec New Delhi, insistant sur le fait qu’ils ne le feront qu’après que le président Bush l’aura promulgué, invoquant des doutes antérieurs.

4 octobre 2008 : La Maison Blanche annonce que le président Bush signera la législation sur l’accord nucléaire indo-américain le 8 octobre.

8 octobre 2008 : Le président Bush signe une loi promulguant l’accord historique sur le nucléaire civil entre les États-Unis et l’Inde.

10 octobre 2008 : L’accord 123 entre l’Inde et les États-Unis est finalement opérationnalisé entre les deux pays après la signature de l’accord par le ministre des Affaires extérieures Mukherjee et son homologue, la secrétaire d’État Rice, à Washington.

8 juin 2016 : Le NPCI et Westinghouse conviennent de conclure des accords contractuels pour 6 réacteurs d’ici juin 2017. ^{[176] [177] [178] [179]}

Voir également

• Portail de l’énergie
• Portail de l’Inde

Liés au nucléaire et à l’énergie

• Sécurité énergétique
• Politique énergétique de l’Inde
• Le programme nucléaire en trois étapes de l’Inde
• Loi sur la responsabilité nucléaire
• L’énergie nucléaire en Inde

Armes de destruction massive

• Armes de destruction massive
• Autorité de commandement nucléaire (Inde)
• Armes de destruction massive indiennes

Relations étrangères

• Relations extérieures de l’Inde
• Relations Inde-États-Unis

Références

1. ^ Sultan, Maria; Mian Behzad Adil (septembre 2008). “La loi Henry J. Hyde et l’accord 123: une évaluation” (PDF) . Londres : Institut de stabilité stratégique sud-asiatique . Archivé de l’original (PDF) le 18 septembre 2011 . Consulté le 21 août 2011 .
2. ^ Bureau du secrétaire de presse (18 juin 2005). “Déclaration conjointe entre le président George W. Bush et le Premier ministre Manmohan Singh” . whitehouse.gov . Récupéré le 21 août 2011 – via les Archives nationales .
3. ^ “Henry J. Hyde United States-India Peaceful Atomic Energy Cooperation Act of 2006” (PDF) . Bureau d’édition du gouvernement américain. 3 janvier 2006.
4. ^ “Le conseil d’administration de l’AIEA approuve l’accord Inde-sauvegardes” . Iaea.org . 1er août 2008.
5. ^ “Accord de sauvegarde de l’Inde signé” . Iaea.org . 2 février 2009.
6. ^ Non attribué (25 juillet 2008). “Communication datée du 25 juillet 2008 reçue de la Mission permanente de l’Inde concernant un document intitulé “Mise en œuvre de la déclaration conjointe Inde-États-Unis du 18 juillet 2005 : Plan de séparation de l’Inde” (INFCIRC/731)” (PDF) . Agence internationale de l’énergie atomique. Archivé de l’original (PDF) le 8 septembre 2011 . Consulté le 21 août 2011 .
7. ^ Bajoria, Jayshree (5 novembre 2010). “L’accord nucléaire américano-indien” . Conseil des relations étrangères . Archivé de l’original le 29 novembre 2010 . Consulté le 28 novembre 2010 .
8. ^ “L’AIEA approuve l’accord d’inspection nucléaire de l’Inde” . Tribune Internationale du Herald . Consulté le 2 octobre 2008 .
9. ^ “outlookindia.com | câblé” . Outlookindia.com. Archivé de l’original le 22 septembre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
10. ^ “Dateline Vienna: Trente mots qui ont sauvé la journée” . Siddharth Varadarajan. 8 septembre 2008 . Consulté le 1er octobre 2012 .
11. ^ “L’Inde dynamisée par les pactes nucléaires” . AFP. 1er octobre 2008. Archivé de l’original le 20 mai 2011 . Récupéré le 2 octobre 2008 – via Google.
12. ^ “House of Reps efface N-deal, la France s’apprête à signer un accord” . Les Temps de l’Inde . 29 septembre 2008. Archivé de l’original le 22 octobre 2012 . Consulté le 2 octobre 2008 .
13. ^ “L’Inde, la France signent un accord nucléaire, d’abord après la renonciation au NSG” . L’express indien . octobre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
14. ^ Rajghatta, Chidanand (2 octobre 2008). “Enfin, c’est fait : l’Inde remonte dans le train nucléaire” . Les Temps de l’Inde . Archivé de l’original le 22 octobre 2012 . Consulté le 2 octobre 2008 .
15. ^ “Le Sénat approuve l’accord nucléaire avec l’Inde” . CNN. 1er octobre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
16. ^ ^{un b} “Bush signe le projet de loi sur N-deal le 8 octobre” . Bureau du secrétaire de presse des États-Unis. 8 octobre 2008 . Consulté le 8 octobre 2008 .
17. ^ Affaire conclue: l’Inde et les États-Unis scellent le pacte nucléaire historique CNN-IBN
18. ^ La secrétaire d’État Condoleezza Rice et le ministre indien des Affaires extérieures Pranab Mukherjee lors de la signature de l’accord de coopération nucléaire civile américano-indienne
19. ^ “L’Inde nuke traite toujours épineux pour les États-Unis malgré la percée” . Le New York Times .
20. ^ “La visite d’Obama en Inde : que peuvent faire l’Inde et les États-Unis à propos de l’accord sur le nucléaire civil ?” . Ibtimes.com . 21 janvier 2015.
21. ^ “Percée: l’Inde et les États-Unis mettent fin à une impasse de 6 ans sur l’accord nucléaire civil” . Firstpost.com . 26 janvier 2015.
22. ^ “Législation récente: le Congrès autorise le président à renoncer aux restrictions sur les exportations nucléaires vers l’Inde” (PDF) . Revue de droit de Harvard . 120 : 2020. 2007 . Consulté le 20 octobre 2017 .
23. ^ HR 5682 , 109e Congrès. (2006).
24. ^ Le débat nucléaire indo-américain sur www.gulfnews.com Archivé le 23 juillet 2008 à la Wayback Machine
25. ^ “Deuxième jour de vote de confiance” . Indiatoday.digitaltoday.en . Bureau ITGD . Consulté le 2 octobre 2008 .
26. ^ “Guerre des mots et visions du monde” . Les Temps de l’Inde . 22 juillet 2008. Archivé de l’original le 6 novembre 2012 . Consulté le 2 octobre 2008 .
27. ^ “Au G-8, Singh, Bush réaffirme son engagement envers l’accord nucléaire” . Consulté le 11 juillet 2008 .
28. ^ “L’Inde et les États-Unis confirment le pacte nucléaire” . Nouvelles de la BBC . 27 juillet 2007 . Consulté le 5 mai 2010 .
29. ^ Kumara, Kranti. « Inde : la crise gouvernementale s’aggrave à propos de l’accord nucléaire américain » . Wsws.org .
30. ^ “Le gouvernement indien survit au vote” . Nouvelles de la BBC . 22 juillet 2008 . Récupéré le 23 juillet 2008 .
31. ^ ^{un bc “L’ heure} de la décision sur l’accord nucléaire indien: aidez à éviter un désastre de non-prolifération” Arms Control Association
32. ^ ^{un b} “l’Affaire d’Énergie Nucléaire US-India : What’s Next ?” Archivé le 16 septembre 2008 au Wayback Machine Center for Arms Control and Non-Proliferation
33. ^ ^{un b} “Hyde Act hantera également l’accord nucléaire au NSG” Economic Times of India
34. ^ “Ambassade de l’Inde : Non-prolifération Nucléaire” . Archivé de l’original le 8 juillet 2006 . Consulté le 1er juin 2006 .
35. ^ “Groupe de fournisseurs nucléaires” . Fas.org .
36. ^ “Un réacteur d’élevage de thorium” . Ans.org .
37. ^ “L’Inde dévoile” le réacteur nucléaire le plus sûr du monde ” ” . Rediff.com .
38. ^ Tellis, Ashley. “Des atomes pour la guerre? La coopération nucléaire civile américano-indienne et l’arsenal nucléaire de l’Inde” (PDF) . p. 18, paragraphe 1.
39. ^ ^{un b} Tellis, Ashley. “Des atomes pour la guerre? La coopération nucléaire civile américano-indienne et l’arsenal nucléaire de l’Inde” (PDF) . p. 31–36.
40. ^ Vergano, Dan (29 août 2008). “Un rapport indique que la Chine a offert une aide généralisée sur les armes nucléaires” . Etats-Unis aujourd’hui . Consulté le 5 mai 2010 .
41. ^ “Contre l’apartheid nucléaire” . Archivé de l’original le 12 décembre 2008.
42. ^ “Bermudez, Joseph S. Jr. 1998. Une histoire du développement des missiles balistiques en RPDC” . Archivé de l’original le 11 novembre 2001.
43. ^ “Le Programme d’Armes Nucléaires du Pakistan – 1998 : L’Année d’Essai” .
44. ^ “Atteindre un taux de croissance de 9% en Inde: un paradigme de croissance” . SSRN 365440 . {{cite web}}: Manquant ou vide |url=( aide )
45. ^ “Les États-Unis sont prêts à mettre fin aux sanctions contre l’Inde pour construire une alliance” . Archivé de l’original le 12 décembre 2008.
46. ^ Narlikar, Amrita (2006). “Chauvinisme particulier ou calcul stratégique? Expliquer la stratégie de négociation d’une Inde montante”. Affaires internationales . 82 : 59–76. doi : 10.1111/j.1468-2346.2006.00515.x .
47. ^ “Condoleezza Rice Paks un coup de poing de prolifération” . Les temps économiques . Inde. 26 juillet 2008. Archivé de l’original le 19 novembre 2008 . Consulté le 3 août 2008 .
48. ^ “La Russie fait allusion à une voile douce pour l’Inde à l’AIEA” . Ibnlive.com . Consulté le 2 octobre 2008 .
49. ^ “La machine de retour d’Internet Archive” . 6 juin 2007. Archivé de l’original le 6 juin 2007 . Consulté le 22 septembre 2018 .
50. ^ VandeHei, Jim; Linzer, Dafna (3 mars 2006). “Les États-Unis et l’Inde parviennent à un accord sur le nucléaire” . Le Washington Post . Récupéré le 3 mars 2006 .
51. ^ Muller, Jörn (2009). “La signature de l’accord américano-indien concernant les utilisations pacifiques de l’énergie nucléaire” . Journal de Göttingen de droit international . p. 179–198. Archivé de l’original le 17 janvier 2016 . Consulté le 5 avril 2009 .
52. ^ Laskar, Rejaul Karim (20 novembre 2006). “L’importance de l’accord nucléaire indo-américain”. Le tribun de l’Assam.
53. ^ Linzer, Dafna (20 juillet 2005). “Les responsables de Bush défendent l’accord nucléaire indien” . Le Washington Post . Récupéré le 20 juillet 2005 .
54. ^ Correspondant PTI (26 août 2010). “Le Projet de loi sur la responsabilité nucléaire pour attirer plus d’investissements : les médias américains” . Les Temps de l’Inde . Archivé de l’original le 6 novembre 2012.
55. ^ Correspondant PTI (25 août 2010). “Lok Sabha adopte le Projet de loi sur la responsabilité nucléaire” . Les Temps de l’Inde . Archivé de l’original le 23 septembre 2011.
56. ^ Le dilemme de la responsabilité nucléaire de l’Inde Archivé le 29 novembre 2010 à la Wayback Machine , par Ashley Tellis, Carnegie Endowment for International Peace, interviewé par Jayshree Bajoria, rédacteur, CFR.org, 4 novembre 2010.
57. ^ “L’accord nucléaire indo-américain – une décennie après” (PDF) . Currentscience.ac.in . Consulté le 22 septembre 2018 .
58. ^ Goel, Anish (12 septembre 2014). “Négociations nucléaires, culture scientifique et relations américano-indiennes” . Sciences & Diplomatie . 3 (4).
59. ^ Correspondant PTI (18 février 2010). “Les États-Unis veulent que les entreprises indiennes créent des emplois en Amérique” . Les Temps de l’Inde .
60. ^ “Informations et notes d’information – Thorium” . Association Nucléaire Mondiale. Archivé de l’original le 7 novembre 2006 . Consulté le 1er juin 2006 .
61. ^ “Document d’information sur les problèmes nucléaires de l’UIC n ° 75 – Approvisionnement en uranium” . Centre d’information sur l’uranium. Archivé de l’original le 27 avril 2006 . Consulté le 1er juin 2006 .
62. ^ “Bush, l’accord de coopération nucléaire civil signé Singh de l’Inde” . USINFO – Programmes d’information internationaux. Archivé de l’original le 6 mars 2006 . Récupéré le 2 mars 2006 .
63. ^ “La Chambre des États-Unis vote pour l’accord nucléaire” . L’Hindou . Chenai, Inde. 28 juillet 2006. Archivé de l’original le 21 août 2006 . Récupéré le 29 juillet 2006 .
64. ^ “Les États-Unis et l’Inde publient le texte de l’accord 123” . 3 août 2007 . Consulté le 11 juillet 2008 .
65. ^ “Les États-Unis peuvent résilier le N-deal si l’Inde effectue des tests” . Rediff.com .
66. ^ “Bush se félicite de l’approbation du Sénat de l’accord nucléaire américano-indien” . USINFO – Programmes d’information internationale. Archivé de l’original le 15 janvier 2008 . Consulté le 17 novembre 2006 .
67. ^ “HR 5682 : Chambre Vote 411 : 26 juillet 2006 (109e Congrès)” . GouvTrack . Récupéré le 26 juillet 2006 .
68. ^ “HR 5682 : Sénat Vote 270 : 16 novembre 2006 (109e Congrès)” . GouvTrack . Consulté le 16 novembre 2006 .
69. ^ “Le Congrès adopte le projet de loi sur la coopération nucléaire civile entre les États-Unis et l’Inde” . USINFO – Programmes d’information internationale. Archivé de l’original le 15 janvier 2008 . Consulté le 9 décembre 2006 .
70. ^ “HR 5682 : Chambre Vote 541 : 8 décembre 2006 (109e Congrès)” . GouvTrack . Consulté le 8 décembre 2006 .
71. ^ “L’accord nucléaire avec les États-Unis est plus facile à digérer pour l’Inde” . Temps de l’Hindoustan . Archivé de l’original le 30 septembre 2007 . Consulté le 9 novembre 2006 .
72. ^ “Hyde Act non contraignant, dit Bush” . CNN-IBN . Récupéré le 19 décembre 2006 .
73. ^ ” ‘La question est de savoir si nous pouvons obtenir un meilleur n-deal ? No’” . Archivé de l’original le 19 février 2008 . Récupéré le 11 juillet 2008 .
74. ^ “Le gouvernement indien survit au vote” . Nouvelles de la BBC . 22 juillet 2008 . Consulté le 25 novembre 2011 .
75. ^ “Le Pionnier > Chroniqueurs” . Le Pionnier . Inde. Archivé de l’original le 9 août 2020 . Consulté le 2 octobre 2008 .
76. ^ “Brahma Chellaney, expert en affaires stratégiques, est professeur au Center for Policy Research. Il a été l’un des auteurs de la doctrine nucléaire soumise au gouvernement pour finalisation” . rediff.com . Consulté le 10 octobre 2008 .
77. ^ “Stagecraft and Statecraft: la dissuasion nucléaire retardée de l’Inde” . Chellaney.spaces.live.com. 21 septembre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
78. ^ “Texte de l’accord de garanties Inde-AIEA” (PDF) . Isis-online.org .
79. ^ “L’Inde soumet le projet de pacte de garanties à l’AIEA” . Les Temps de l’Inde . 9 juillet 2008 . Consulté le 8 juillet 2008 .
80. ^ “Le Premier ministre veut démissionner à propos de l’accord nucléaire” . Consulté le 11 juillet 2008 .
81. ^ Varadarajan, Siddharth (9 juillet 2008). “L’Inde envoie un accord de garanties au Conseil de l’AIEA” . L’Hindou . Chenai, Inde. Archivé de l’original le 13 juillet 2008 . Consulté le 8 juillet 2008 .
82. ^ “Laissé retirer son soutien au gouvernement de l’UPA” . L’Hindou . Chenai, Inde. 8 juillet 2008. Archivé de l’original le 2 août 2008 . Consulté le 11 juillet 2008 .
83. ^ Sengupta, Somini (23 juillet 2007). “Le gouvernement indien survit au vote de confiance” . Le New York Times . Consulté le 5 mai 2010 .
84. ^ Le gouvernement indien remporte le vote de confiance au parlement Xinhua
85. ^ [1] ^{[ lien mort permanent ]} Kasmir Times
86. ^ Victoire après le vote de confiance, gouvernement indien. aller de l’avant avec les réformes et l’accord sur le nucléaire International Business Times
87. ^ “Le conseil d’administration de l’AIEA obtient l’accord de garanties de l’Inde” . Rediff.com . 9 juillet 2008 . Consulté le 8 juillet 2008 .
88. ^ “N-deal: Obtenir un signe de tête NSG peut ne pas être facile” . Les Temps de l’Inde . Archivé de l’original le 6 novembre 2012.
89. ^ ^{un b} “NSG EFFACER LA RENONCIATION NUCLÉAIRE POUR L’INDE” . CNN-IBN. 6 septembre 2008 . Consulté le 6 septembre 2008 .
90. ^ “L’INDE REJOINT LE CLUB NUCLÉAIRE, OBTIENT LA RENONCIATION NSG” . NDTV.com. 6 septembre 2008. Archivé de l’original le 8 septembre 2008 . Consulté le 6 septembre 2008 .
91. ^ “Texte de la proposition NSG américaine sur l’Inde” . Fondation Carnegie pour la paix internationale .
92. ^ ^{a b} Directives NSG Archivées le 14 septembre 2008 à la Wayback Machine
93. ^ Version révisée du projet NSG indo-américain archivé le 9 septembre 2008 à la Wayback Machine Arms Control Association (septembre 2008)
94. ^ “Les États-Unis prévoient une réécriture nucléaire pour établir un consensus NSG” ^{[Usurpation !]} Khabrein
95. ^ “Le Royaume-Uni soutient les ambitions énergétiques nucléaires de l’Inde” . L’Australien . 23 janvier 2008. Archivé de l’original le 16 septembre 2008 . Consulté le 16 juillet 2008 .
96. ^ “La France soutiendra l’Inde à la rencontre de l’AIEA avec l’Inde” . Les Temps de l’Inde . 15 juillet 2008. Archivé de l’original le 6 novembre 2012 . Consulté le 2 octobre 2008 .
97. ^ “Le Japon reconnaîtra l’Inde comme État nucléaire” India Times
98. ^ “La Russie, l’Inde concluent un accord nucléaire” . Moscowtimes.ru. 13 février 2008. Archivé de l’original le 14 septembre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
99. ^ “Dernières Nouvelles, Nouvelles Mondiales & Multimédia” . Iht.com .
100. ^ “L’Allemagne pour la fin de l’isolement N de l’Inde” . L’Hindou . Chenai, Inde. 23 octobre 2007. Archivé de l’original le 18 juin 2008.
101. ^ RTTNews Archivé le 24 septembre 2008 à la Wayback Machine
102. ^ “La Suisse pour soutenir le cas de l’Inde au NSG” . Economictimes.indiatimes.com . 17 août 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
103. ^ “Le Canada, l’Inde explorent les moyens de coopérer dans l’énergie nucléaire” . Temps de l’Hindoustan . Appuyez sur Trust of India. 10 octobre 2007. Archivé de l’original le 18 juillet 2013.
104. ^ “Le Canada derrière les États-Unis, la Grande-Bretagne pour courtiser l’Inde, selon un expert” Times of India
105. ^ Harrison, Selig S. (23 avril 2006). “Comment réglementer les armes nucléaires” . Le Washington Post . Consulté le 5 mai 2010 .
106. ^ Entretien avec le sous-secrétaire d’État au contrôle des armements et à la sécurité internationale, Robert Joseph Arms Control Today (mai 2006)
107. ^ “L’obstacle N-deal de l’Inde: Pak met en garde contre la course aux armements” . CNN IBN. 24 juillet 2008 . Consulté le 24 juillet 2008 .
108. ^ “La bataille NSG de l’Inde pour se concentrer sur la technologie nucléaire” Times of India
109. ^ L’ Inde voit rouge alors que la Chine exprime ses inquiétudes sur le n-deal Times of India
110. ^ “La Nouvelle-Zélande veut des conditions écrites dans l’accord nucléaire” . Revue nationale des entreprises . NZPA . 20 août 2008. Archivé de l’original le 2 avril 2012 . Consulté le 25 novembre 2011 .
111. ^ “NSG” cherchera des conditions claires “” Archivé le 20 septembre 2008 au Wayback Machine Gulf Times
112. ^ Carter, Jimmy (29 mars 2006). “Un accord dangereux avec l’Inde” . Le Washington Post . Consulté le 5 mai 2010 .
113. ^ ^{un b} “Les fournisseurs nucléaires proposent des conditions pour l’accord américano-indien” Archivé le 19 septembre 2008 au Wayback Machine Daily Times
114. ^ ” Coup de Vienne à l’accord nucléaire ” Telegraph
115. ^ “Les fournisseurs nucléaires ne parviennent pas à un consensus sur l’accord américano-indien” Archivé le 20 mai 2011 à la Wayback Machine AFP
116. ^ “AFP: la Grande-Bretagne salue l’accord nucléaire historique entre les États-Unis et l’Inde” . 6 septembre 2008. Archivé de l’original le 9 septembre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
117. ^ “Les États-Unis et l’Inde saluent l’accord du NSG pour lever l’embargo sur le commerce nucléaire contre l’Inde” . News.xinhuanet.com. Archivé de l’original le 13 janvier 2009 . Consulté le 2 octobre 2008 .
118. ^ “La Nouvelle-Zélande compromet l’accord nucléaire indien” . News.xinhuanet.com. Archivé de l’original le 5 octobre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
119. ^ “La Russie se félicite de la dérogation NSG pour l’Inde” . L’Hindou . Chenai, Inde. 9 septembre 2008. Archivé de l’original le 11 septembre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
120. ^ “L’Inde a obtenu la dérogation en raison de son ascension en tant que puissance mondiale” . Les Temps de l’Inde . Archivé de l’original le 14 septembre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
121. ^ “L’Inde comprend la position de l’uranium: Smith – ABC News (Australian Broadcasting Corporation)” . Australie : ABC. 12 septembre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
122. ^ “L’Allemagne accepte à contrecœur l’accord nucléaire historique avec l’Inde” . Deutsche Welle. 9 septembre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
123. ^ “NDTV.com : Chine, le spoiler principal” . Ndtv.com. Archivé de l’original le 10 décembre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
124. ^ “Le papier d’état de la Chine fouette l’accord nucléaire indo-américain” . Sur.Reuters.com. 1er septembre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
125. ^ “La Chine était l’ennemi secret de l’Inde à Vienne | Ce que dit la NSA” . Ibnlive.com . Consulté le 2 octobre 2008 .
126. ^ Neelesh Misra, “La Chine dit qu’elle soutient les N-ambitions de l’Inde” Hindustan Times
127. ^ “NSG devrait également répondre aux aspirations des autres: la Chine” . L’express indien . 6 septembre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
128. ^ “L’Inde se heurte à la grande muraille de Chine à NSG” . Ibnlive.com . Consulté le 2 octobre 2008 .
129. ^ “Discutera du demi-tour NSG avec China Foreign Min: NSA” . Ibnlive.com . Consulté le 2 octobre 2008 .
130. ^ “Pékin ‘déçoit’ ” . The Times of India . 7 septembre 2008. Archivé de l’original le 20 septembre 2008 . Récupéré le 2 octobre 2008 .
131. ^ “La renonciation permet aux États membres de fournir à l’Inde une coopération nucléaire civile complète” . L’Hindou . Chenai, Inde. 7 septembre 2008. Archivé de l’original le 9 septembre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
132. ^ “La Chine dit qu’elle soutient les N-ambitions de l’Inde” . 6 septembre 2008. Archivé de l’original le 18 juin 2018.
133. ^ “La Chine nie avoir bloqué l’offre de dérogation nucléaire de l’Inde” . Royaume-Uni.Reuters.com. 8 septembre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
134. ^ “Nous avons décidé de soutenir l’Inde dans le NSG avant la réunion de Vienne : la Chine” . Temps de l’Hindoustan . Archivé de l’original le 10 décembre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
135. ^ « Allons au-delà des doutes pour tisser des liens : la Chine à l’Inde » . L’express indien . Archivé de l’original le 5 décembre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
136. ^ “Manmohan arrive à Washington, pour rencontrer Bush” . Nouvelles thaïlandaises . Consulté le 10 octobre 2008 .
137. ^ “Manmohan part pour la maison pour terminer 9 jours de visite aux États-Unis et en France” . L’Hindou . Chenai, Inde. 1er octobre 2008. Archivé de l’original le 5 décembre 2008 . Consulté le 10 octobre 2008 .
138. ^ “L’Inde remercie les Big Four de NSG pour la renonciation” unique “” . Sify.com. Archivé de l’original le 10 décembre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
139. ^ “La rupture de l’accord nucléaire indien se termine” . Nouvelles quotidiennes du Golfe . Consulté le 2 octobre 2008 .
140. ^ “Avantage de l’Inde, dit Brajesh Mishra” . L’Hindou . Chenai, Inde. 7 septembre 2008. Archivé de l’original le 11 septembre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
141. ^ Sengupta, Somini (10 décembre 2006). “Les intérêts poussent les États-Unis à soutenir une Inde nucléaire” . Le New York Times . Consulté le 5 mai 2010 .
142. ^ [2] ^{[ lien mort ]}
143. ^ Sheela Bhatt “Accord nucléaire toujours en cours: K Subrahmanyam” Rediff , 13 octobre 2007
144. ^ “Le blocage de l’accord nucléaire sera une erreur historique, Politics News – Par samachaar.in” . 3 juillet 2009. Archivé de l’original le 3 juillet 2009 . Consulté le 22 septembre 2018 .
145. ^ [3] ^{[ lien mort ]} Hindustan Times
146. ^ Bhadrakumar, MK. “Les dieux hindous épient le dragon chinois” . Atimes.com. Archivé de l’original le 16 décembre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 . {{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
147. ^ ^{un b} “India Inc fixe les yeux sur le marché de l’énergie nucléaire de 40 milliards de dollars” . Economictimes.indiatimes.com . 9 septembre 2008. Archivé de l’original le 15 septembre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
148. ^ Laxman, Srinivas (11 septembre 2008). “N-trade : C’est une opportunité de 40 milliards de dollars” . Les Temps de l’Inde . Archivé de l’original le 6 novembre 2012 . Consulté le 2 octobre 2008 .
149. ^ “Serrer le projet de renonciation pour l’Inde” The Hindu
150. ^ “Asia Times Online :: Nouvelles du Moyen-Orient, Irak, actualité de l’Iran” . Atimes.com . Archivé de l’original le 4 décembre 2008. {{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
151. ^ “Copie archivée” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 19 août 2008 . Consulté le 19 août 2008 . {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
152. ^ “L’Inde se rapproche d’un pacte nucléaire américain” ^{[ lien mort ]} Forbes
153. ^ “L’Inde rejette les discussions de Pak sur la course aux armements en raison du N-deal” Press Trust of India Times of India (24 juillet 2008)
154. ^ Mission permanente du Pakistan auprès des organisations internationales (juillet 2008): Lettre du Pakistan au Conseil des gouverneurs de l’AIEA et au Groupe des fournisseurs nucléaires Archivée le 9 septembre 2008 à la Wayback Machine
155. ^ “Clinton courtise le Pakistan sur la sécurité, l’aide” Archivé le 10 août 2010, à la Wayback Machine , Reuters, 19 juillet 2010.
156. ^ “Maintenant, Israël veut que les règles du NSG soient modifiées” Archivé le 22 septembre 2008 au Wayback Machine Hindustan Times
157. ^ “Implications sérieuses pour l’Inde dans le projet de NSG” . Sur.rediff.com. Archivé de l’original le 7 décembre 2008 . Consulté le 2 octobre 2008 .
158. ^ “L’Inde a-t-elle été induite en erreur par l’Amérique sur l’accord nucléaire?” Archivé le 10 septembre 2008 à la Wayback Machine Indian Express
159. ^ “Dans une lettre secrète, Tough US Line on India Nuclear Deal” Washington Post
160. ^ Département d’État: Réponses aux questions sur l’accord nucléaire indo-américain Archivé le 4 septembre 2008 à la Wayback Machine
161. ^ “N-deal sera conforme à la législation nationale américaine” . L’Hindou . Chenai, Inde. 8 août 2008. Archivé de l’original le 10 août 2008.
162. ^ “L’approbation du Congrès peut ne pas être automatique; les dissidents s’expriment” Archivé le 10 septembre 2008 au Wayback Machine Economic Times of India
163. ^ “La Maison américaine approuve l’accord nucléaire indo-américain” Times of India
164. ^ ^{un b} “Bush remporte l’approbation du Congrès pour l’accord atomique prioritaire de l’Inde” Bloomberg
165. ^ “L’essai nucléaire aura de graves conséquences” The Hindu
166. ^ “Bush salue l’adoption par le Sénat de l’accord nucléaire indo-américain” . Les Temps de l’Inde . Archivé de l’original le 16 janvier 2009 . Consulté le 2 octobre 2008 .
167. ^ “Rice salue l’approbation de l’accord nucléaire indien – CNN.com” . Cnn.com .
168. ^ “N-deal fait face à un problème de dernière minute” . Deccan Harald . 14 février 2018. Archivé de l’original le 6 décembre 2008.
169. ^ “Condoleezza Rice part sans accord d’encrage” . Temps économiques . Inde. 5 octobre 2008.
170. ^ “Le riz est là mais l’affaire n’est toujours pas sur la table” , The Times of India , 5 octobre 2008, archivé de l’original le 10 janvier 2014
171. ^ “Le riz arrive, l’accord nucléaire ne doit pas être signé aujourd’hui” . NDTV.com. Archivé de l’original le 10 décembre 2008.
172. ^ “Le riz en Inde, peut ne pas signer d’accord nucléaire” . Reuters . 4 octobre 2008.
173. ^ “Bush signe le projet de loi nucléaire indo-américain dans la loi” . L’Hindou . Chenai, Inde. 10 octobre 2008. Archivé de l’original le 12 octobre 2008 . Récupéré le 13 octobre 2008 .
174. ^ Gollust, David (10 octobre 2008). “Les États-Unis et l’Inde signent un accord sur le nucléaire civil” . Voix de l’Amérique. Archivé de l’original le 3 juillet 2009 . Consulté le 24 décembre 2008 .
175. ^ “Inde, US seal 123 Agreement”, Times of India , 11 octobre 2008
176. ^ “DÉCLARATION CONJOINTE : Les États-Unis et l’Inde : partenaire mondial durable…” whitehouse.gov . 8 juin 2016. Archivé de l’original le 20 janvier 2017 – via les Archives nationales .
177. ^ “L’accord américano-indien aide à ouvrir la voie à un nouveau nucléaire en Inde – World Nuclear News” . World-nuclear-news.org .
178. ^ Lee, Carol E.; Mauldin, William (7 juin 2016). “Une entreprise américaine va construire six réacteurs nucléaires en Inde” . Wsj.com .
179. ^ “Westinghouse basé aux États-Unis pour construire 6 centrales nucléaires en Inde – Temps …” Archive.today . 6 septembre 2016. Archivé de l’original le 6 septembre 2016.

Liens externes

Liens du gouvernement américain

• US Government Printing Office : Le texte du Hyde Act
• Commission des affaires étrangères de la Chambre des États-Unis : questions pour le compte rendu soumises au secrétaire adjoint Bernger par le président Tom Lantos
• Commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants des États-Unis : Documents de la Maison Blanche relatifs à l’accord de coopération nucléaire civil entre les États-Unis et l’Inde

Liens du gouvernement indien

• Ministère indien des affaires extérieures (août 2007) : Texte de l’accord nucléaire indo-américain préliminaire (meaindia.nic.in)

Liens AIEA

• Conseil des gouverneurs de l’AIEA. Vérification nucléaire – La conclusion d’accords de garanties et de protocoles additionnels : “Un accord avec le gouvernement de l’Inde pour l’application de garanties aux installations nucléaires civiles” (GOV 2008/30 du 9 juillet 2008).

Liens du Groupe des fournisseurs nucléaires

• Copie de l’accord final du NSG du 6 septembre 2008
• Groupe des fournisseurs nucléaires (4-6 septembre 2008) : Déclaration publique du NSG – Réunion plénière extraordinaire, Vienne
• Groupe des fournisseurs nucléaires (21-22 août 2008) : Déclaration publique du NSG – Réunion plénière extraordinaire, Vienne
• Groupe des fournisseurs nucléaires (novembre 2007) : INFCIRC/254/Rev.9/Part 1
• Groupe des fournisseurs nucléaires (mars 2006) : INFCIRC/254/Rev.7/Part 2

Autres liens

• Accord nucléaire indo-américain – bases