Bioénergie avec captage et stockage du carbone

La Bioénergie avec capture et stockage du carbone ( BECCS ) est le processus d’extraction de la Bioénergie de la biomasse et de capture et de stockage du carbone , le retirant ainsi de l’atmosphère . ^[1] Le carbone de la biomasse provient du gaz à effet de serre dioxyde de carbone (CO ₂ ) qui est extrait de l’atmosphère par la biomasse lors de sa croissance. L’énergie est extraite sous des formes utiles (électricité, chaleur, Biocarburants, etc.) à mesure que la biomasse est utilisée par la combustion, la fermentation, la pyrolyse ou d’autres méthodes de conversion. Une partie du carbone de la biomasse est convertie en CO ₂ oubiochar qui peut ensuite être stocké par séquestration géologique ou application sur les terres, respectivement, permettant l’élimination du dioxyde de carbone (CDR) et faisant de BECCS une technologie à émissions négatives (NET). ^[2]

Le cinquième rapport d’évaluation du GIEC par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) suggère une plage potentielle d’émissions négatives du BECCS de 0 à 22 gigatonnes par an. ^[3] En 2019 ^[update], cinq installations dans le monde utilisaient activement les technologies BECCS et capturaient environ 1,5 million de Tonnes de CO ₂ par an . ^[4] Le large déploiement de BECCS est limité par le coût et la disponibilité de la biomasse. ^{[5] [6]}

Émission négative

Schéma de flux de carbone pour différents systèmes énergétiques.

Le principal attrait de BECCS réside dans sa capacité à entraîner des émissions négatives de CO ₂ . La capture du dioxyde de carbone à partir de sources de Bioénergie élimine efficacement le CO ₂ de l’atmosphère. ^{[7] [8]}

La Bioénergie est dérivée de la biomasse qui est une Source d’énergie renouvelable et sert de puits de carbone pendant sa croissance. Lors des procédés industriels, la biomasse brûlée ou transformée re-libère du CO ₂ dans l’atmosphère. La technologie de captage et de stockage du carbone (CSC) permet d’intercepter le rejet de CO ₂ dans l’atmosphère et de le rediriger vers des sites de stockage géologiques ^[9] ou en béton. ^[10] Le processus aboutit ainsi à une émission nette nulle de CO ₂ , bien que celle-ci puisse être modifiée positivement ou négativement en fonction des émissions de carbone associées à la croissance, au transport et à la transformation de la biomasse, voir ci-dessous sous les considérations environnementales. ^[11]Le CO ₂ provenant de la biomasse n’est pas seulement émis par les centrales électriques alimentées par la biomasse, mais également lors de la production de pâte à papier utilisée pour fabriquer du papier et dans la production de Biocarburants tels que le biogaz et le Bioéthanol . La technologie BECCS peut également être utilisée sur des procédés industriels tels que ceux-ci ^[12] et la fabrication de ciment. ^[13]

Les technologies BECCS piègent le dioxyde de carbone dans les formations géologiques de manière semi-permanente, alors qu’un arbre ne stocke son carbone que durant sa vie. Le rapport spécial du GIEC sur la technologie CSC prévoyait que plus de 99 % du dioxyde de carbone stocké par séquestration géologique resterait probablement en place pendant plus de 1000 ans. Alors que d’autres types de puits de carbone tels que l’océan, les arbres et le sol peuvent impliquer le risque de boucles de rétroaction négatives à des températures élevées, la technologie BECCS est susceptible de fournir une meilleure permanence en stockant le CO ₂ dans des formations géologiques. ^{[14] [15]}

Les processus industriels ont émis trop de CO ₂ pour être absorbé par les puits conventionnels tels que les arbres et le sol afin d’atteindre les objectifs de faibles émissions. ^[16] En plus des émissions actuellement accumulées, il y aura d’importantes émissions supplémentaires au cours de ce siècle, même dans les scénarios de faibles émissions les plus ambitieux. Le BECCS a donc été suggéré comme technologie pour inverser la tendance des émissions et créer un système mondial d’émissions négatives nettes. ^{[1] [17] [16] [18] [19]} Cela implique que les émissions seraient non seulement nulles, mais négatives, de sorte que non seulement les émissions, mais la quantité absolue de CO ₂ dans l’atmosphère seraient réduites.

Application

La source	Source de CO2	Secteur
Production d’éthanol	La fermentation de la biomasse comme la canne à sucre, le blé ou le maïs libère du CO 2 comme sous-produit	Industrie
Usines de pâtes et papiers Production de ciment	CO 2 produit dans les chaudières de récupération CO 2 produit dans les Fours à chaux , comme lors de la fabrication du ciment [13] Pour les technologies de gazéification , le CO 2 est produit lors de la gazéification de la liqueur noire et de la biomasse comme l’écorce des arbres et le bois. D’énormes quantités de CO 2 sont également libérées par la combustion du gaz de synthèse , un produit de la gazéification, dans le processus à Cycle combiné .	Industrie
Production de biogaz	Dans le processus de valorisation du biogaz , le CO 2 est séparé du méthane pour produire un gaz de meilleure qualité.	Industrie
Centrales électriques	La combustion de biomasse ou de biocarburant dans des générateurs à vapeur ou à gaz libère du CO 2 comme sous-produit	Énergie
Centrales thermiques	La combustion de biocarburant pour la production de chaleur libère du CO 2 comme sous-produit. Généralement utilisé pour le chauffage urbain	Énergie

Coût

Le GIEC indique que les estimations du coût du BECCS varient entre 60 $ et 250 $ par tonne de CO ₂ . ^[20]

Les recherches de Rau et al. (2018) estiment que les méthodes électrogéochimiques combinant l’électrolyse de l’eau salée avec l’altération des minéraux alimentée par de l’électricité dérivée de combustibles non fossiles pourraient, en moyenne, augmenter à la fois la production d’énergie et l’élimination du CO ₂ de plus de 50 fois par rapport au BECCS, à un niveau équivalent ou même moins coûteux, mais des recherches supplémentaires sont nécessaires pour développer de telles méthodes. ^[21]

Technologie

La principale technologie de capture du CO ₂ à partir de sources biotiques emploie généralement la même technologie que la capture du dioxyde de carbone à partir de sources de combustibles fossiles classiques. ^{[ citation nécessaire ]} En gros, il existe trois types de technologies différentes : la post-combustion , la pré-combustion et l’oxycombustion . ^[22]

Oxy-combustion

Vue d’ensemble de l’oxycombustion pour la capture du carbone de la biomasse, montrant les processus et étapes clés ; une certaine purification est également susceptible d’être nécessaire au stade de la déshydratation. ^[23]

L’oxycombustion est un processus courant dans les industries du verre, du ciment et de l’acier. C’est aussi une approche technologique prometteuse pour le CSC. Dans l’oxycombustion, la principale différence par rapport à la combustion conventionnelle à l’air est que le combustible est brûlé dans un mélange d’O ₂ et de gaz de combustion recyclés. L’O ₂ est produit par une unité de séparation d’air (ASU), qui élimine le N ₂ atmosphérique du flux de comburant . En éliminant le N ₂ en amont du procédé, un gaz de combustion à forte concentration en CO ₂ et en vapeur d’eau est produit, ce qui élimine le besoin d’une installation de captage post‐combustion. La vapeur d’eau peut être éliminée par condensation, laissant un flux de produit de CO de pureté relativement élevée₂ qui, après purification et déshydratation ultérieures, peut être pompée vers un site de stockage géologique. ^[23]

Les principaux défis de la mise en œuvre de BECCS utilisant l’oxy-combustion sont associés au processus de combustion. Pour la biomasse à haute teneur en matières volatiles, la température du broyeur doit être maintenue à basse température pour réduire le risque d’incendie et d’explosion. De plus, la température de la flamme est plus basse. Par conséquent, la concentration d’oxygène doit être augmentée jusqu’à 27-30%. ^[23]

Précombustion

Le « captage du carbone en précombustion » décrit les procédés qui captent le CO ₂ avant de générer de l’énergie. Ceci est souvent accompli en cinq étapes de fonctionnement : génération d’oxygène, génération de gaz de synthèse, séparation du CO ₂ , compression du CO 2 et génération d’électricité _. Le carburant passe d’abord par un processus de gazéification en réagissant avec l’oxygène pour former un flux de CO et de H ₂ , qui est un gaz de synthèse. Les produits passeront ensuite dans un réacteur de conversion eau-gaz pour former du CO ₂ et du H ₂ . Le CO ₂ produit sera alors capté et l’H ₂ , qui est une source propre, sera utilisé en combustion pour générer de l’énergie. ^[24]Le processus de gazéification combiné à la production de gaz de synthèse est appelé Cycle combiné de gazéification intégrée (IGCC). Une unité de séparation d’air (ASU) peut servir de source d’oxygène, mais certaines recherches ont montré qu’avec les mêmes gaz de combustion, la gazéification de l’oxygène n’est que légèrement meilleure que la gazéification de l’air. Les deux ont une efficacité thermique d’environ 70 % en utilisant le charbon comme source de combustible. ^[23] Ainsi, l’utilisation d’un ASU n’est pas vraiment nécessaire en pré-combustion.

La biomasse est considérée comme « sans soufre » comme combustible pour le captage en précombustion. Cependant, il existe d’autres éléments traces dans la combustion de la biomasse tels que K et Na qui pourraient s’accumuler dans le système et finalement provoquer la dégradation des pièces mécaniques. ^[23] Ainsi, d’autres développements des techniques de séparation de ces oligo-éléments sont nécessaires. Et aussi, après le processus de gazéification, le CO ₂ prend jusqu’à 13% – 15,3% en masse dans le flux de gaz de synthèse pour les sources de biomasse, alors qu’il n’est que de 1,7% – 4,4% pour le charbon. ^[23] Cela limite la conversion de CO en CO ₂ dans le changement de gaz à l’eau, et le taux de production de H ₂ diminuera en conséquence. Cependant, le rendement thermiquedu captage précombustion à partir de la biomasse ressemble à celui du charbon qui est de l’ordre de 62% – 100%. Certaines recherches ont montré que l’utilisation d’un système sec au lieu d’une alimentation en carburant à base de biomasse / eau était plus efficace thermiquement et plus pratique pour la biomasse. ^[23]

Post-combustion

En plus des technologies de pré-combustion et d’oxycombustion, la post-combustion est une technologie prometteuse qui peut être utilisée pour extraire les émissions de CO ₂ des ressources en combustible de la biomasse. Au cours du processus, le CO ₂ est séparé des autres gaz dans le flux de gaz de combustion après que le combustible de biomasse est brûlé et soumis au processus de séparation. Parce qu’elle a la capacité d’être adaptée à certaines centrales électriques existantes telles que les chaudières à vapeur ou d’autres centrales électriques nouvellement construites, la technologie de post-combustion est considérée comme une meilleure option que la technologie de pré-combustion. D’après les fiches US CONSUMPTION OF BIO-ENERGY WITH CARBON CAPTURE AND STOCKAGEpublié en mars 2018, l’efficacité de la technologie de post-combustion devrait être de 95 %, tandis que la pré-combustion et l’oxy-combustion capturent le CO ₂ à un taux efficace de 85 % et 87,5 % respectivement. ^[25]

Le développement des technologies de post-combustion actuelles n’a pas été entièrement réalisé en raison de plusieurs problèmes. L’une des préoccupations majeures de l’utilisation de cette technologie pour capter le dioxyde de carbone est la consommation d’énergie parasite. ^[26] Si la capacité de l’unité est conçue pour être petite, la perte de chaleur dans l’environnement est suffisamment importante pour entraîner trop de conséquences négatives. Un autre défi de la capture du carbone post-combustion est de savoir comment traiter les composants du mélange dans les gaz de combustion des matériaux de biomasse initiaux après combustion. Le mélange se compose d’une grande quantité de métaux alcalins, d’halogènes, d’éléments acides et de métaux de transition qui pourraient avoir des impacts négatifs sur l’efficacité du procédé. Ainsi, le choix de solvants spécifiques et la manière de gérer le processus de solvant doivent être soigneusement conçus et mis en œuvre.

Matières premières de la biomasse

Apprendre encore plus Cette section a besoin d’être agrandie . Vous pouvez aider en y ajoutant . ( juin 2019 )

Les sources de biomasse utilisées dans le BECCS comprennent les résidus et déchets agricoles, les résidus et déchets forestiers, les déchets industriels et municipaux et les cultures énergétiques spécifiquement cultivées pour être utilisées comme carburant. Les projets actuels de BECCS captent le CO ₂ des usines de bioraffinerie d’éthanol et du centre de recyclage des déchets solides municipaux (MSW).

Divers défis doivent être relevés pour s’assurer que le captage du carbone à partir de la biomasse est faisable et neutre en carbone. Les stocks de biomasse nécessitent la disponibilité d’apports d’eau et d’engrais, qui eux-mêmes existent à la croisée des défis environnementaux en termes de perturbation des ressources, de conflits et de ruissellement d’engrais. Un deuxième défi majeur est d’ordre logistique : les produits de biomasse volumineux nécessitent un transport vers des caractéristiques géographiques qui permettent la séquestration. ^[27]

Projets actuels

À ce jour, il y a eu 23 projets BECCS dans le monde, dont la majorité en Amérique du Nord et en Europe. ^{[23] [28]} Aujourd’hui, il n’y a que 6 projets en fonctionnement, capturant le CO ₂ des usines de bio-raffinerie d’éthanol et des centres de recyclage des DSM.

Dans les usines d’éthanol

L’Illinois Industrial Carbon Capture and Storage (IL-CCS) est l’un des jalons, étant le premier projet BECCS à l’échelle industrielle, au début du 21e siècle. Situé à Decatur, Illinois, États-Unis, IL-CCS capte le CO ₂ de l’usine d’éthanol d’Archer Daniels Midland (ADM). Le CO ₂ capté est ensuite injecté sous la formation saline profonde de Mount Simon Sandstone. IL-CCS se compose de 2 phases. Le premier étant un projet pilote qui a été mis en œuvre de 11/2011 à 11/2014. La phase 1 a un coût en capital d’environ 84 millions de dollars américains. Au cours de la période de 3 ans, la technologie a capturé et séquestré avec succès 1 million de Tonnes de CO ₂ de l’usine ADM vers l’aquifère. Pas de fuite de CO ₂de la zone d’injection a été trouvé durant cette période. Le projet est toujours sous surveillance pour référence future. Le succès de la phase 1 a motivé le déploiement de la phase 2, portant IL-CCS (et BECCS) à l’échelle industrielle. La phase 2 est en service depuis 11/2017 et utilise également la même zone d’injection à Mount Simon Sandstone que la phase 1. Le coût en capital de la deuxième phase est d’environ 208 millions de dollars américains, dont 141 millions de dollars américains provenant du ministère de l’Énergie. La phase 2 a une capacité de capture environ 3 fois supérieure à celle du projet pilote (phase 1). Annuellement, l’IL-CCS peut capter plus de 1 million de Tonnes de CO ₂ . Avec la plus grande capacité de capture, IL-CCS est actuellement le plus grand projet BECCS au monde. ^{[29] [30] [31]}

Outre le projet IL-CCS, il existe environ trois autres projets qui captent le CO ₂ de l’usine d’éthanol à plus petite échelle. Par exemple, Arkalon au Kansas, aux États-Unis, peut capturer 0,18 à 0,29 MtCO ₂ /an, OCAP aux Pays-Bas peut capturer environ 0,1 à 0,3 MtCO ₂ /an et Husky Energy au Canada peut capturer 0,09 à 0,1 MtCO ₂ /an.

Dans les centres de recyclage MSW

Outre le captage du CO ₂ des usines d’éthanol, il existe actuellement 2 modèles en Europe conçus pour capter le CO ₂ du traitement des déchets solides municipaux. L’usine de Klemetsrud à Oslo, en Norvège, utilise des déchets solides municipaux biogéniques pour générer 175 GWh et capturer 315 Ktonnes de CO ₂ chaque année. Il utilise la technologie d’absorption avec le solvant Aker Solution Advanced Amine comme unité de capture de CO _{2 .} De même, l’ARV Duiven aux Pays-Bas utilise la même technologie, mais il capte moins de CO ₂ que le modèle précédent. ARV Duiven génère environ 126 GWh et ne capte que 50 Ktonnes de CO ₂ chaque année.

Techno-économie de BECCS et du projet TESBiC

L’ évaluation technico-économique la plus vaste et la plus détaillée de BECCS a été réalisée par cmcl innovations et le groupe TESBiC ^[32] (Étude technico-économique de la biomasse au CSC) en 2012. Ce projet a recommandé l’ensemble le plus prometteur de technologies de production d’électricité à partir de la biomasse. couplé au captage et au stockage du carbone (CSC). Les résultats du projet conduisent à une «feuille de route CSC de la biomasse» détaillée pour le Royaume-Uni.

Défis

Considérations environnementales

Certaines des considérations environnementales et d’autres préoccupations concernant la mise en œuvre généralisée du BECCS sont similaires à celles du CCS. Cependant, une grande partie de la critique envers le CSC est qu’il peut renforcer la dépendance aux combustibles fossiles épuisables et à l’extraction du charbon envahissante pour l’environnement. Ce n’est pas le cas avec BECCS, car il s’appuie sur la biomasse renouvelable. Il existe cependant d’autres considérations qui impliquent BECCS et ces préoccupations sont liées à l’utilisation accrue possible des Biocarburants . La production de biomasse est soumise à une série de contraintes de durabilité, telles que : la rareté des terres arables et de l’eau douce, la perte de biodiversité , la concurrence avec la production alimentaire, la déforestation et la rareté du phosphore. ^[33]Il est important de s’assurer que la biomasse est utilisée d’une manière qui maximise à la fois les avantages énergétiques et climatiques. Il y a eu des critiques à l’égard de certains scénarios de déploiement de BECCS suggérés, où il y aurait une très forte dépendance à l’augmentation de l’apport de biomasse. ^[34]

De vastes étendues de terrain seraient nécessaires pour exploiter BECCS à l’échelle industrielle. Pour éliminer 10 milliards de Tonnes de CO ₂ , plus de 300 millions d’hectares de terres (plus grandes que l’Inde) seraient nécessaires. ^[20] En conséquence, BECCS risque d’utiliser des terres qui pourraient être mieux adaptées à l’agriculture et à la production alimentaire, en particulier dans les pays en développement.

Ces systèmes peuvent avoir d’autres effets secondaires négatifs. Cependant, il n’est actuellement pas nécessaire d’étendre l’utilisation des Biocarburants dans les applications énergétiques ou industrielles pour permettre le déploiement des BECCS. Il y a déjà aujourd’hui des émissions considérables provenant de sources ponctuelles de CO ₂ dérivé de la biomasse , qui pourraient être utilisées pour les BECCS. Cependant, dans les futurs scénarios possibles de mise à l’échelle du système bioénergétique, cela peut être une considération importante.

La mise à l’échelle des BECCS nécessiterait un approvisionnement durable en biomasse – un approvisionnement qui ne remette pas en cause notre terre, notre eau et notre sécurité alimentaire. L’utilisation de cultures bioénergétiques comme matière première posera non seulement des problèmes de durabilité, mais nécessitera également l’utilisation de plus d’engrais, ce qui conduira à la contamination des sols et à la pollution de l’eau . ^{[ citation nécessaire ]} De plus, le rendement des cultures est généralement soumis aux conditions climatiques, c’est-à-dire que l’approvisionnement de cette matière première biologique peut être difficile à contrôler. Le secteur de la Bioénergie doit également se développer pour répondre au niveau d’approvisionnement en biomasse. L’expansion de la Bioénergie nécessiterait un développement technique et économique en conséquence.

Défis techniques

Un défi pour l’application de la technologie BECCS, comme pour les autres technologies de capture et de stockage du carbone, est de trouver des emplacements géographiques appropriés pour construire des installations de combustion et pour séquestrer le CO ₂ capturé . Si les sources de biomasse ne sont pas proches de l’unité de combustion, le transport de la biomasse émet du CO ₂ compensant la quantité de CO ₂ capturée par BECCS. Les BECCS sont également confrontés à des problèmes techniques concernant l’efficacité de la combustion de la biomasse. Bien que chaque type de biomasse ait un pouvoir calorifique différent, la biomasse en général est un combustible de mauvaise qualité. La conversion thermique de la biomasse a généralement une efficacité de 20 à 27 %. ^[35] À titre de comparaison, les centrales au charbon ont un rendement d’environ 37 %. ^[36]

BECCS est également confronté à la question de savoir si le processus est réellement à énergie positive. Le faible rendement de conversion d’énergie, l’approvisionnement en biomasse énergivore, combiné à l’énergie nécessaire pour alimenter l’unité de captage et de stockage du CO ₂ imposent une pénalité énergétique au système. Cela pourrait conduire à une faible efficacité de production d’énergie. ^[37]

Solutions potentielles

Sources alternatives de biomasse

Résidus agricoles et forestiers

Globalement, 14 Gt de résidus forestiers et 4,4 Gt de résidus de production végétale (principalement orge, blé, maïs, canne à sucre et riz) sont générés chaque année. Il s’agit d’une quantité importante de biomasse qui peut être brûlée pour générer 26 EJ/an et atteindre une émission négative de 2,8 Gt de CO ₂ grâce au BECCS. L’utilisation des résidus pour la capture du carbone apportera des avantages sociaux et économiques aux communautés rurales. L’utilisation des déchets des cultures et de la sylviculture est un moyen d’éviter les défis écologiques et sociaux de BECCS. ^[38]

Déchets solides municipaux

Les déchets solides municipaux (MSW) sont l’une des sources de biomasse nouvellement développées. Aperçu des techniques de transformation des déchets en énergie avec CSS ^{[ citation nécessaire ]} Deux usines BECCS actuelles utilisent les MSW comme matières premières. Les déchets collectés de la vie quotidienne sont recyclés via un processus de traitement des déchets d’ incinération . Les déchets subissent un traitement thermique à haute température et la chaleur générée par la combustion de la partie organique des déchets est utilisée pour produire de l’électricité. Le CO ₂ émis par ce processus est capté par absorption à l’aide de MEA . ^{[ clarification nécessaire ]} Pour 1 kg de déchets brûlés, 0,7 kg de CO _{2 négatif}l’émission est atteinte. L’utilisation des déchets solides présente également d’autres avantages environnementaux. ^[38]

Co-combustion du charbon avec de la biomasse

En 2017, il y avait environ 250 usines de cocombustion dans le monde, dont 40 aux États-Unis. ^[39] La cocombustion de la biomasse avec du charbon a une efficacité proche de celle de la combustion du charbon. ^[36] Au lieu de la co-combustion, la conversion complète du charbon en biomasse d’une ou plusieurs unités de production dans une usine peut être préférée. ^[40]

Politique

Apprendre encore plus Les exemples et la perspective de cette section traitent principalement de l’Europe, des États-Unis et du Royaume-Uni et ne représentent pas une vision mondiale du sujet . ( juin 2019 ) You may improve this section, discuss the issue on the talk page, or create a new section, as appropriate. (Learn how and when to remove this template message)

Sur la base de l’ accord du protocole de Kyoto , les projets de captage et de stockage du carbone n’étaient pas applicables en tant qu’outil de réduction des émissions à utiliser pour le mécanisme de développement propre (MDP) ou pour les projets de mise en œuvre conjointe (MOC). ^[41] Reconnaître les technologies CSC comme un outil de réduction des émissions est vital pour la mise en œuvre de telles centrales car il n’y a pas d’autre motivation financière pour la mise en œuvre de tels systèmes. Il y a eu un soutien croissant pour que le CSC fossile et le BECCS soient inclus dans le protocole ainsi que dans l’actuel Accord de Paris. Des études comptables sur la manière dont cela peut être mis en œuvre, y compris BECCS, ont également été réalisées. ^[42]

Union européenne

Certaines politiques futures incitent à utiliser la Bioénergie, telles que la directive sur les énergies renouvelables (RED) et la directive sur la qualité des carburants (FQD), qui exigent que 20 % de la consommation totale d’énergie soit basée sur la biomasse, les bioliquides et le biogaz d’ici 2020. ^[43]

Suède

L’Agence suédoise de l’énergie a été chargée par le gouvernement suédois de concevoir un système de soutien suédois pour BECCS à mettre en œuvre d’ici 2022. ^[44]

Royaume-Uni

En 2018, le Comité sur le changement climatique a recommandé que les Biocarburants pour l’aviation fournissent jusqu’à 10 % de la demande totale de carburant pour l’aviation d’ici 2050, et que tous les Biocarburants pour l’aviation soient produits avec du CSC dès que la technologie sera disponible. ^[45]

États-Unis

En 2018, le Congrès américain a considérablement augmenté et prolongé le crédit d’impôt de la section 45Q pour la séquestration des oxydes de carbone . Il s’agit d’une priorité absolue des partisans du captage et de la séquestration du carbone (CSC) depuis plusieurs années. Il a augmenté de 25,70 $ à 50 $ le crédit d’impôt par tonne de CO ₂ pour le stockage géologique sécurisé et de 15,30 $ à 35 $ le crédit d’impôt par tonne de CO ₂ utilisée pour la récupération assistée du pétrole. ^[46]

Perception publique

Des études limitées ont enquêté sur les perceptions publiques de BECCS. ^{[ citation nécessaire ]} Parmi ces études, la plupart proviennent de pays développés de l’hémisphère nord et peuvent donc ne pas représenter une vision mondiale.

Dans une étude de 2018 impliquant des répondants à un panel en ligne du Royaume-Uni, des États-Unis, d’Australie et de Nouvelle-Zélande, les répondants ont montré peu de connaissances préalables sur les technologies BECCS. Les mesures des perceptions des répondants suggèrent que le public associe le BECCS à un équilibre entre les attributs positifs et négatifs. Dans les quatre pays, 45 % des répondants ont indiqué qu’ils soutiendraient des essais à petite échelle de BECCS, alors que seulement 21 % s’y sont opposés. Le BECCS était modérément préféré parmi d’autres méthodes d’ élimination du dioxyde de carbone comme la capture directe de l’air ou l’altération améliorée , et largement préféré aux méthodes de Gestion du rayonnement solaire . ^[47]

Voir également

• Portail de l’énergie

• Bioséquestration
• Élimination du dioxyde de carbone
• Carbone négatif
• Scénarios d’atténuation du changement climatique
• Génie climatique
• Liste des technologies émergentes
• Économie bas carbone
• Programme des Nations Unies pour l’environnement
• Défi Terre Vierge

Références

1. ^ ^{un b} Obersteiner, M. (2001). “Gestion du risque climatique”. Sciences . 294 (5543): 786–7. doi : 10.1126/science.294.5543.786b . PMID 11681318 . S2CID 34722068 .
2. ^ Académies nationales des sciences, ingénierie (2018-10-24). Technologies d’émissions négatives et séquestration fiable : un programme de recherche . doi : 10.17226/25259 . ISBN 978-0-309-48452-7. PMID 31120708 . S2CID 134196575 . Archivé de l’original le 2020-05-25 . Récupéré le 22/02/2020 .
3. ^ Forgeron, Pete; Porter, John R. (juillet 2018). “La Bioénergie dans les évaluations du GIEC” . GCB Bioénergie . 10 (7): 428–431. doi : 10.1111/gcbb.12514 .
4. ^ “Perspective BECCS 2019” (PDF) . Archivé (PDF) de l’original le 2020-03-31 . Récupéré le 11/06/2019 .
5. ^ Rhodes, James S.; En ligneKeith, David W. (2008). « Biomasse avec captage : Émissions négatives sous contraintes sociales et environnementales : Un commentaire éditorial » . Changement climatique . 87 (3–4) : 321–8. Bibcode : 2008ClCh…87..321R . doi : 10.1007/s10584-007-9387-4 .
6. ^ Grantham 2019 , p. dix
7. ^ Mollersten, Kenneth; Yan, Jinyue (2001). “Évaluation économique des systèmes énergétiques à base de biomasse avec captage et séquestration du CO2 dans les usines de pâte kraft – L’influence du prix du quota d’émission de CO2” . Revue des ressources mondiales . 13 (4): 509–525.
8. ^ Lisez, Pierre; Lermit, Jonathan (2005). “Bio-énergie avec stockage de carbone (BECS): Une approche de décision séquentielle face à la menace d’un changement climatique brutal”. Énergie . 30 (14): 2654. doi : 10.1016/j.energy.2004.07.003 .
9. ^ Mollersten, Kenneth; Yan, Jinyue ; r. Moreira, José (2003). “Créneaux de marché potentiels pour l’énergie de la biomasse avec captage et stockage du CO _{2 – Opportunités d’approvisionnement énergétique avec des émissions de CO 2} négatives “. Biomasse et Bioénergie . 25 (3): 273. doi : 10.1016/S0961-9534(03)00013-8 .
10. ^ “Comment le ciment peut encore aider à ralentir le réchauffement climatique” . L’Économiste . 2021-11-03. ISSN 0013-0613 . Récupéré le 18/03/2022 .
11. ^ g. Cassman, Kenneth; Liska, Adam J. (2007). “De la nourriture et du carburant pour tous : réalistes ou insensés ?” . Biocarburants, Bioproduits et Bioraffinage . 1 : 18–23. doi : 10.1002/bbb.3 . Archivé de l’original le 2020-05-29 . Récupéré le 14/12/2019 .
12. ^ Möllersten, K.; Yan, J.; En ligneWestermark, M. (2003). “Potentiel et rentabilité des réductions de CO ₂ grâce à des mesures énergétiques dans les usines de pâte et papier suédoises”. Énergie . 28 (7): 691. doi : 10.1016/S0360-5442(03)00002-1 .
13. ^ ^{un b} “Comment le ciment peut encore aider à ralentir le réchauffement climatique” . L’Économiste . 2021-11-04. ISSN 0013-0613 . Archivé de l’original le 2021-11-10 . Récupéré le 10/11/2021 .
14. ^ “Statut mondial des projets BECCS 2010” . Biorecro AB, Institut mondial du CCS. 2010. Archivé de l’original le 2014-05-09 . Récupéré le 09/12/2011 .
15. ^ GIEC, (2005) “Chapitre 5: Stockage géologique souterrain” Rapport spécial du GIEC sur la capture et le stockage du dioxyde de carbone. Archivé le 13/05/2017 à la Wayback Machine Préparé par le groupe de travail III du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat [Metz, B., O. Davidson, HC De Coninck, M. Loos et LA Meyer (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, Royaume-Uni et New York, NY, États-Unis, pp195-276.
16. ^ ^{un b} Lièvre, Bill; Meinshausen, Malte (2006). “Combien de réchauffement sommes-nous engagés et combien peut-on éviter ?”. Changement climatique . 75 (1–2) : 111–149. Bibcode : 2006ClCh…75..111H . doi : 10.1007/s10584-005-9027-9 . S2CID 154192106 .
17. ^ Pêcheur, Brian; Nakicenovic, Nebojsa ; Alfsen, Knut ; Morlot, Jan Corfee; de la Chesnaye, Francisco; Hourcade, Jean-Charles; Jiang, Kejun ; Kainuma, Mikiko; La Rovere, Emilio (2007-11-12). “Enjeux liés à l’atténuation dans le contexte à long terme” (PDF) . A Metz, Bert (dir.). Changement climatique 2007 : Atténuation du changement climatique . Contribution du Groupe de travail III au quatrième rapport d’évaluation du GIEC. p. 169–250. ISBN 978-0-521-88011-4. Archivé (PDF) de l’original le 2018-09-22 . Récupéré le 12/05/2009 .
18. ^ Azar, chrétien; Lindgren, Kristian; Larson, Éric; Mollersten, Kenneth (2006). “Capture et stockage du carbone à partir des combustibles fossiles et de la biomasse – Coûts et rôle potentiel dans la stabilisation de l’atmosphère”. Changement climatique . 74 (1–3): 47–79. Bibcode : 2006ClCh…74…47A . doi : 10.1007/s10584-005-3484-7 . S2CID 4850415 .
19. ^ Lindfeldt, Erik G.; En ligneWestermark, Mats O. (2008). « Étude systémique du captage du dioxyde de carbone (CO ₂ ) dans la production de carburant biosourcé ». Énergie . 33 (2): 352. doi : 10.1016/j.energy.2007.09.005 .
20. ^ ^{un b} “L’extraction du carbone de la nature peut aider le climat mais sera coûteuse : ONU” Reuters . 2017-03-26. Archivé de l’original le 2019-03-29 . Récupéré le 02/05/2017 .
21. ^ Rau, GH, Willauer, HD et Ren, ZJ (2018). Le potentiel mondial de conversion de l’électricité renouvelable en hydrogène à émissions négatives de CO 2 . Changement climatique naturel, 8(7), 621. https://doi.org/10.1038/s41558-018-0203-0
22. ^ GIEC, (2005) “Chapitre 3: Capture de CO ₂ ” Rapport spécial du GIEC sur la capture et le stockage du dioxyde de carbone. Archivé le 17/05/2017 à la Wayback Machine Préparé par le groupe de travail III du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat [Metz, B., O. Davidson, HC De Coninck, M. Loos et LA Meyer (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, Royaume-Uni et New York, NY, États-Unis, pp 105-178.
23. ^ ^{un bcdefgh Gough , Clair ( 2018 )} . Énergie de biomasse avec captage et stockage du carbone (BECCS) : Libérer les émissions négatives . Royaume-Uni: John Wiley & Sons Ltd. ISBN 9781119237686.
24. ^ Jansen, Daniel (27 juillet 2015). “Captage du CO ₂ en précombustion” . Journal international de contrôle des gaz à effet de serre . 40 : 167–187. doi : 10.1016/j.ijggc.2015.05.028 . Archivé de l’original le 22 novembre 2021 . Récupéré le 13 juillet 2019 .
25. ^ Thangaraj, P; Okoye, S; Gordon, B; Zilberman, D; Hochman, G (12 mars 2018). « FICHE TECHNIQUE : Bioénergie AVEC CAPTAGE ET STOCKAGE DU CARBONE ». {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
26. ^ Edström, Elin; Öberg, Christoffer. “Examen de la Bioénergie avec capture et stockage du carbone (BECCS) et possibilités d’introduction d’une unité à petite échelle”. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
27. ^ Buck, Holly Jean (2019). Après la géoingénierie : tragédie climatique, réparation et restauration . Londres. p. 62–63. ISBN 9781788730365.
28. ^ “Biomasse avec capture et stockage du carbone” (PDF) . ieaghg.org . Archivé (PDF) de l’original le 2018-04-04 . Récupéré le 06/12/2018 .
29. ^ “Le DOE annonce une étape majeure atteinte pour le projet CCS industriel de l’Illinois” (communiqué de presse). Département américain de l’énergie. Archivé de l’original le 2018-12-07 . Récupéré le 25/11/2018 .
30. ^ Briscoe, Tony (23 novembre 2017). “L’usine de Decatur à l’avant-garde de la canalisation des émissions de carbone sous terre, mais les coûts soulèvent des questions” . Tribune de Chicago . Archivé de l’original le 2019-11-05 . Récupéré le 05/11/2019 .
31. ^ “Archer Daniels Midland Company” . Département américain de l’énergie, Office of Fossil Energy . Archivé de l’original le 2019-11-05 . Récupéré le 05/11/2019 .
32. ^ “Copie archivée” . Archivé de l’original le 2012-11-06 . Récupéré le 18/01/2013 . {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)^{[ citation complète nécessaire ]}
33. ^ Ignacy, S.: (2007) “La controverse sur les Biocarburants” Archivé le 07/06/2011 à la Wayback Machine , Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement, 12
34. ^ “La Bioénergie carbone-négative pour réduire le réchauffement climatique pourrait conduire à la déforestation: Une interview sur BECS avec Laurens Rademakers de Biopact” . Mongabay . 6 novembre 2007. Archivé de l’original le 2018-08-19 . Récupéré le 19/08/2018 .
35. ^ Baxter, Larry (juillet 2005). “Co-combustion biomasse-charbon : opportunité pour une énergie renouvelable abordable”. Carburant . 84 (10): 1295–1302. CiteSeerX 10.1.1.471.1281 . doi : 10.1016/j.fuel.2004.09.023 . ISSN 0016-2361 .
36. ^ ^{un b} “la Rénovation de CCS : l’Analyse de la Flotte Globalement Installée de Centrale électrique au Charbon” . Documents sur l’énergie de l’AIE . 2012-03-29. doi : 10.1787/5k9crztg40g1-fr . ISSN 2079-2581 .
37. ^ Bui, Mai; Fajardy, Mathilde; Mac Dowell, Niall (juin 2017). “Évaluation des performances de la Bioénergie avec CSC (BECCS): amélioration de l’efficacité et réduction des émissions”. Énergie Appliquée . 195 : 289–302. doi : 10.1016/j.apenergy.2017.03.063 . hdl : 10044/1/49332 . ISSN 0306-2619 .
38. ^ ^{un b} Pour, Nasim; Webley, Paul A.; Cook, Peter J. (juillet 2017). “Un cadre de durabilité pour la Bioénergie avec les technologies de capture et de stockage du carbone (BECCS)” . Procédure énergétique . 114 : 6044–6056. doi : 10.1016/j.egypro.2017.03.1741 . ISSN 1876-6102 .
39. ^ “Projets | Tâche bioénergétique 32” . demoplants21.bioenergy2020.eu . AIE Bioénergie. Archivé de l’original le 2020-09-22 . Récupéré le 22/04/2020 .
40. ^ “Comment éteindre une centrale électrique au charbon” . Draxe . 2018-08-22. Archivé de l’original le 2019-09-03 . Récupéré le 11/06/2019 .
41. ^ “Schéma d’échange d’émissions (EU ETS) de ec.europa.eu” . Archivé de l’original le 2010-09-29 . Récupéré le 10/09/2009 .
42. ^ Grönkvist, Stefan; Mollersten, Kenneth; Pingoud, Kim (2006). “L’égalité des chances pour la biomasse dans la comptabilisation des gaz à effet de serre du captage et du stockage du CO ₂ : un pas vers des régimes d’atténuation du changement climatique plus rentables”. Stratégies d’atténuation et d’adaptation au changement global . 11 (5–6) : 1083. doi : 10.1007/s11027-006-9034-9 . S2CID 154172898 .
43. ^ “Directive sur les énergies renouvelables” . Commission européenne. 2014-07-16. Archivé de l’original le 2018-12-15 . Récupéré le 8 décembre 2018 .
44. ^ “Promouvoir les suppressions de dioxyde de carbone: l’étude de cas nordique” . Stratégies climatiques . 2021-10-26. Archivé de l’original le 2021-11-05 . Récupéré le 05/11/2021 .
45. ^ UKCCC Bio 2018 , p. 159
46. ^ “[USC04] 26 USC 45Q : Crédit pour la séquestration d’oxyde de carbone” . uscode.house.gov . Archivé de l’original le 2018-12-09 . Récupéré le 08/12/2018 .
47. ^ Carlisle, Daniel P.; Feetham, Pamela M.; Wright, Malcolm J.; Teagle, Damon AH (2020-04-12). “Le public reste mal informé et méfiant vis-à-vis du génie climatique” (PDF) . Changement climatique . 160 (2): 303–322. Bibcode : 2020ClCh..160..303C . doi : 10.1007/s10584-020-02706-5 . ISSN 1573-1480 . S2CID 215731777 . Archivé (PDF) de l’original le 2021-06-14 . Récupéré le 23/05/2021 .

Sources

• Comité britannique sur le changement climatique (2018). La biomasse dans une économie à faibles émissions de carbone (PDF) .
• FAJARDY, MATHILDE; KÖBERLE, ALEXANDRE ; MAC DOWELL, NIALL ; FANTUZZI, ANDRÉ (2019). “Déploiement BECCS : une confrontation avec la réalité” (PDF) . Grantham Institute Imperial College de Londres.

Liens externes

• Biorécro
• Programme de l’AIE sur les gaz à effet de serre
• Grantham Institute à l’Imperial College de Londres
• L’étape naturelle Intl.
• Centre Tyndall
• ONUDI
• Organisation des ressources zéro émission (ZERO)