Les boucles d’oreilles de Madame de…

Les boucles d’oreilles de Madame de… ( Français : Madame de… [ma.dam də] ) est un film dramatique romantique de 1953réalisé par Max Ophüls , adapté du roman de Louise Lévêque de Vilmorin de 1951 par Ophüls, Marcel Archard et Annette Wadement. Le film est considéré comme un chef-d’œuvre du cinéma français des années 1950. Andrew Sarris l’a qualifié de “film le plus parfait jamais réalisé”. Ophüls a déclaré que la construction de l’histoire l’avait attiré, déclarant “qu’il y a toujours le même axe autour duquel l’action tourne continuellement comme un carrousel. Un axe minuscule à peine visible: une paire de boucles d’oreilles”. ^[1]

Les boucles d’oreilles de Madame de…
Affiche publicitaire (France)
Dirigé par	Max Ophüls
Scénario de	Marcel Achard Max Ophüls Annette Wademant
Basé sur	Madame de… par Louise de Vilmorin
Produit par	Ralph Baum
Mettant en vedette	Charles Boyer Danielle Darrieux Vittorio De Sica
Cinématographie	chrétien matras
Édité par	Borys Lewin
Musique par	Oscar StrausGeorges Van Parys
Distribué par	Gaumont Film Company (France) Arlan (États-Unis) Janus Films (États-Unis)
Date de sortie	16 septembre 1953 (France)
Durée de fonctionnement	105 minutes
Pays	France / Italie
Langue	Français

Les différents titres du film reflètent le fait que le nom de famille de la Madame en question – le même que celui de son mari – n’est jamais entendu ni vu à l’écran. Les rares fois dans le film où il pourrait être révélé, il est éludé par le bruit ou un trucage de caméra.

Résumé de l’intrigue

Louise ( Danielle Darrieux ) est une femme aristocratique du Paris Belle Époque , mariée à André ( Charles Boyer ), à la fois comte et général de haut rang de l’armée française. Louise est une femme belle, mais gâtée et superficielle qui a accumulé des dettes à cause de son mode de vie. Elle s’arrange pour vendre secrètement ses coûteuses boucles d’oreilles en diamant en forme de cœur, un cadeau de mariage de son mari, au joaillier d’origine, M. Rémy ( Jean Debucourt). Les relations entre Louise et André sont amicales, mais ils dorment dans des lits séparés, n’ont pas d’enfants et André a une maîtresse secrète, dont il s’est récemment lassé. Louise déguise la disparition des boucles d’oreilles en faisant semblant de les avoir perdues à l’opéra. Leur recherche finit par atteindre les journaux (“Vol au théâtre”) qui à leur tour incitent Rémy à se rendre chez André et à lui proposer “discrètement” de les revendre. Il accepte de bonne grâce et, plutôt que d’affronter sa femme, donne froidement les boucles d’oreilles à sa maîtresse, Lola ( Lia Di Leo ), qu’il accompagne en permanence à Constantinople.

À destination, cependant, Lola vend bientôt elle-même les boucles d’oreilles pour régler ses dettes de jeu et elles sont ensuite achetées par un baron italien, Fabrizio Donati ( Vittorio De Sica ), qui est en route pour un haut poste diplomatique à Paris. À travers une série de rencontres, Donati se passionne pour Louise, dansant plus tard avec elle jusque tard dans la nuit lors d’un bal. La longue absence d’André « aux manœuvres » facilite la liaison du couple. A chaque passage du temps, le baron demande à Louise si elle a des nouvelles de son mari. Le retour d’André incite Louise à cesser de voir Donati, mais lors d’une excursion de chasse où tous les trois sont présents, elle voit Donati tomber de son cheval et s’évanouir. On dit qu’elle a un “cœur faible”, mais André voit ce comportement comme une affectation, et l’événement le rend méfiant.

Louise devient inconsolable et annonce qu’elle va prendre de longues vacances dans la région des lacs italiens, alarmant à la fois son mari et son amant. Donati apporte des cadeaux : des roses avec les mêmes boucles d’oreilles qu’elle avait vendues plus tôt. Ce qu’elle avait mis de côté si facilement auparavant a soudain un sens pour elle. Seule en Italie, Louise tente d’oublier Donati qui la régale de lettres auxquelles elle écrit des réponses qu’elle détruit aussitôt. Elle le rencontre à nouveau secrètement et avoue qu’elle ne peut se consoler qu’en possédant les boucles d’oreilles, qu’elle identifie maintenant avec son amant, pas avec son mariage. A son retour à Paris, Louise décide de poursuivre l’affaire. Pour expliquer la réapparition des boucles d’oreilles, elle crée maintenant une ruse élaborée selon laquelle elles avaient été égarées dans l’un de ses gants tout le temps, faisant un grand show de les “trouver” devant André. Il sait qu’elle ment mais ne dit rien.

Lors d’un autre bal officiel, André prend les boucles d’oreilles de Louise, prend tranquillement Donati à part et le confronte à leur sujet, révélant leur véritable histoire. Il les donne ensuite à Donati en lui demandant de les revendre au bijoutier, afin qu’il puisse les racheter une troisième fois pour les redonner à Louise. Avant de partir, Donati informe Louise qu’il ne peut plus la voir et exprime sa douleur en apprenant ses mensonges. Louise tombe dans une profonde dépression. André lui présente les boucles d’oreilles qu’il a rachetées et l’informe que son malheur est de sa faute et qu’elle doit donner les boucles d’oreilles à sa nièce qui vient d’accoucher. Louise accepte en larmes. La nièce est bientôt obligée de revendre les boucles d’oreilles à Rémy pour rembourser les dettes de son propre mari, et Rémy propose de les revendre à André une quatrième fois, mais il refuse maintenant avec colère. Louise se rend elle-même chez le bijoutier et rachète les boucles d’oreilles avec l’argent de la vente de ses autres bijoux et fourrures. Elle informe André de ce qu’elle a fait. Dans l’angoisse d’avoir perdu son amour – ou peut-être de ne jamais l’avoir eu –, André se rend au gentleman’s club où il affronte Donati sous prétexte d’un affront et le provoque en duel au pistolet.

Louise supplie Donati de ne pas aller jusqu’au duel; André a été vu comme un excellent tireur et le tuera sûrement. Donati est pensif, mais refuse de se retirer et arrive sur le terrain de duel avec ses seconds et ceux d’André. Pendant ce temps, Louise se rend à l’église Saint-Étienne-du-Mont pour prier avec ferveur au sanctuaire de Sainte Genevièveque Donati soit épargnée – le même endroit où elle a été vue plus tôt priant frivole pour que le bijoutier soit prêt à racheter ses boucles d’oreilles. Elle se précipite ensuite avec son serviteur au duel au moment même où les agents informent les duellistes que la “partie offensée”, André, est autorisée à tirer en premier. Il vise Donati, qui reste inflexible. Alors que Louise se précipite sur la colline vers le duel, un seul coup de feu se fait entendre, mais pas de deuxième coup de feu, ce qui implique qu’un duelliste est peut-être mort. Elle s’effondre contre un arbre alors que le serviteur court chercher de l’aide.

En fin de compte, on voit que Louise a laissé une bougie allumée au sanctuaire, ainsi que ses précieuses boucles d’oreilles et une carte indiquant qu’elles sont un cadeau d’elle.

Moulage

Darrieux et De Sica dans Les Boucles d’oreilles de Madame de…

• Charles Boyer dans le rôle du général André de…
• Danielle Darrieux dans le rôle de la Comtesse Louise de…
• Vittorio De Sica comme Baron Fabrizio Donati
• Jean Debucourt comme Monsieur Rémy
• Jean Galland comme Monsieur de Bernac
• Mireille Perrey dans le rôle de La Nourrice
• Paul Azaïs comme premier cocher
• Josselin
• Hubert Noël comme Henri de Maleville
• Lia Di Leo comme Lola

Notes de fabrication

L’affaire du couple est représentée dans un montage de scènes de danse de salon où Louise et le baron tombent amoureux. À chaque passage implicite du temps, le baron demande à Louise si elle a des nouvelles de son mari. Cette séquence, avec ses costumes et ses meubles scintillants et son travail de caméra tourbillonnant, est un exemple célèbre de la technique d’Ophüls.

Dans le traitement original d’Ophüls pour le film, chaque scène devait être tournée à travers des miroirs sur les murs et à d’autres endroits. Ses producteurs ont rejeté l’idée. ^[2] Après son expérience de tournage de La Ronde , Ophüls était déterminé à respecter le budget et le calendrier de ce film et a fait de vastes préparatifs pendant la pré-production. ^[3] Il a fini par terminer le film en avance sur le calendrier et sous le budget. ^[4] Il a travaillé étroitement avec le directeur d’art Georges Annenkov pour créer la bonne atmosphère pour le film et avait des boucles d’oreille d’accessoire de conception d’Annenkov qui étaient appropriées. Les boucles d’oreilles accessoires ont été exposées dans les studios de production Franco-London-Film pendant de nombreuses années. ^[5]

Le scénario du film est devenu considérablement différent du court roman de de Vilmorin, et Ophüls a déclaré que “à part les boucles d’oreilles, il reste très peu de roman dans le film … [juste] l’absurdité de la vie de cette femme.” ^[5] Ophüls a parlé en privé avec Danielle Darrieux entre les prises tout au long du tournage ^[6] et lui a dit de dépeindre le vide de son personnage. ^[7] Au début, Ophüls était trop gêné pour diriger Vittorio De Sica par respect pour le travail de De Sica en tant que réalisateur, mais les deux sont devenus amis pendant la production du film. ^[8] Darrieux,, qui était le premier rôle principal de Darrieux. ^[9]

Réception

Le film a reçu des critiques mitigées lors de sa première sortie, mais sa réputation a grandi au fil des ans. Dans un article de 1961 dans Kulchur et plus tard réimprimé dans son premier livre , Pauline Kael a fait l’éloge des performances du film et de son « travail de caméra sensuel », de son « atmosphère romantique extraordinaire » et de son « dialogue raffiné et épigrammatique ». ^[10] Le film a été relancé en Angleterre en 1979, où il a été redécouvert comme un chef-d’œuvre. Derek Malcolm l’a qualifié de “pièce suprême du cinéma qui se trompe à peine pendant 2 heures … une dissection magnifique et totalement intemporelle de la passion et de l’affection, le jeu de la vie et de l’amour lui-même”. Lindsay Andersona critiqué le film, déclarant que “la caméra n’est jamais immobile; chaque plan a la tension d’un tour de passe-passe. Le tour de passe-passe est éblouissant, mais fatalement distrayant … Avec un flux d’images souple, ingénieux et scintillant qui est esthétiquement le diamétral face à la chaste prose de Mme de Vilmorin, il a fait du film le prétexte d’une succession de mises en scène riches et décoratives… Dans tout ce frou-frou visuel, il n’est pas étonnant que les personnages se perdent et que le développement intérieur du drame est presque complètement inobservée.” ^[1] François Truffaut a écrit que le film était très similaire au film précédent d’Ophüls, Liebelei , déclarant que “la dernière demi-heure, le duel et la finale, est un remake pur et simple”. ^[11] Jacques Rivette fait l’éloge du film, le qualifiant « d’œuvre difficile, au sens plein du terme, jusque dans son écriture, celle où tout vise à déconcerter, à détourner le spectateur de l’essentiel par l’accumulation d’actions secondaires, de faux virages , répétitions et retards ; une œuvre où le pittoresque s’efforce de dissimuler le pathétique.” ^[12]

Molly Haskell a qualifié le film de chef-d’œuvre avec un culte qui grandit chaque année. Haskell a affirmé que le film n’est généralement pas aussi vénéré que d’autres films plus orientés vers les hommes parce qu’il s’agit d’un film orienté vers les femmes. Richard Roud a déclaré qu’Ophüls a fait un film sur “les femmes. Plus précisément, les femmes amoureuses. Le plus souvent, les femmes qui sont malheureusement amoureuses, ou à qui l’amour apporte un malheur d’une sorte ou d’une autre.” ^[13]

Les Boucles d’oreilles de Madame De… détient un taux d’approbation de 97% sur Rotten Tomatoes , basé sur 34 avis, avec une note moyenne de 8,73/10. Le consensus critique du site se lit comme suit: “Le travail de caméra gracieux d’Ophüls et la représentation visuelle du luxe et de la perte font de Boucles d’oreilles un drame français puissant.” ^[14]

Récompenses

En 1954, Georges Annenkov et Rosine Delamare sont nominés pour l’ Oscar du meilleur costume en noir et blanc .

Références

1. ^ ^{un b} Wakeman , pp. 848.
2. ↑ Truffaut , p. 232.
3. ^ Critère , pp. 21.
4. ^ Critère , pp. 26.
5. ^ ^un critère ^b , pp. 23.
6. ^ Critère , pp. 27.
7. ^ Critère , pp. 24.
8. ^ Critère , pp. 29.
9. ^ Critère , pp. 25.
10. ^ Kael, Pauline (1965). Je l’ai perdu au cinéma . Boston : Little, Brown and Co.
11. ↑ Truffaut , p. 230.
12. ^ Critère , pp. 30–31.
13. ^ Critère , pp. 9.
14. ^ “Les Boucles d’Oreilles de Madame De… (Madame de…) (1954)” . Tomates pourries . Médias Fandango . Consulté le 22 juin 2019 .

Bibliographie

• The Criterion Collection DVD (2008), Les boucles d’oreilles de Madame de… DVD Liner Notes, La collection Critère
• Truffaut, François (1994). Les films de ma vie (1ère éd.). New York : Da Capo Press. ISBN 0-306-80599-5.
• Wakeman, John (1987). Réalisateurs de films du monde . Vol. 1. La société HW Wilson. ISBN 0-8242-0757-2.

Liens externes

• “Le film d’une élégance incomparable de Max Ophuls” David Mermelstein, The Wall Street Journal , 7 août 2010
• Les boucles d’oreilles de Madame de… sur IMDb
• Les boucles d’oreilles de Madame de… chez AllMovie
• Les Boucles d’Oreilles de Madame de… chez TCM
• Les boucles d’oreilles de Madame de… chez Rotten Tomatoes
• Les boucles d’oreilles de Madame de … critique sur DVDbeaver.com
• Les boucles d’oreilles de Madame de… chez AllMovie
• Les boucles d’oreilles de Madame de . . . : The Cost of Living un essai de Molly Haskell à la Criterion Collection