Invasion de l’Irak en 2003

L’ invasion de l’Irak en 2003 ^[a] a été la première étape de la guerre en Irak . La phase d’invasion a commencé le 19 mars 2003 (aérienne) et le 20 mars 2003 (terrestre) et a duré un peu plus d’un mois ^[28] , dont 26 jours d’opérations de combat majeures, au cours desquelles une force combinée de troupes des États-Unis, des États-Unis Le Royaume, l’Australie et la Pologne ont envahi l’Irak . 22 jours après le premier jour de l’invasion, la capitale Bagdad a été capturée par les forces de la coalition le 9 avril 2003 après la bataille de Bagdad qui a duré six jours. Cette première étape de la guerre s’est officiellement terminée le 1er mai 2003 lorsque le président américain George W. Bush a déclaré la « fin des opérations de combat majeures » dans son discours sur la mission accomplie ., ^[29] après quoi l’ Autorité provisoire de la coalition (CPA) a été établie comme le premier de plusieurs gouvernements de transition successifs menant à la première élection parlementaire irakienne en janvier 2005. Les forces militaires américaines sont ensuite restées en Irak jusqu’au retrait en 2011. ^{[30 ]}

Invasion de l’Irak en 2003
Une partie de la guerre en Irak
De gauche à droite : des Marines du 1er Régiment de Marines des États-Unis escortent des prisonniers de guerre irakiens ; un convoi de véhicules militaires américains dans une tempête de sable ; Des soldats américains regardent brûler un bâtiment ennemi à Samawah ; Des civils irakiens applaudissent lorsqu’une statue de Saddam Hussein est renversée.
Date 20 mars 2003 – 1er mai 2003 (1 mois, 1 semaine et 4 jours) Emplacement Irak Résultat Victoire de la coalition dirigée par les États-Unis Le gouvernement baasiste irakien déposé Irak occupé jusqu’en 2011 [10] Création du nouveau gouvernement irakien Début de la guerre en Irak
belligérants
Coalition: États-Unis Royaume-Uni Australie Pologne Peshmergas PDK PUK Congrès national irakien [4] Soutenu par : Italie Danemark Pays-Bas Espagne	Irak Forces armées irakiennes Garde républicaine Fedayin Saddam Volontaires arabes [5] [6] MEC [7]	Émirat islamique de Byara Ansar al-Islam Groupe islamique du Kurdistan [8] [9]
Commandants et chefs
George W. Bush Dick Cheney Donald Rumsfeld Tommy Franks Tony Blair Brian Burridge John Howard Peter Cosgrove Aleksander Kwaśniewski Masoud Barzani Babakir Zebari Jalal Talabani Kosrat Rasul Ali Ahmed Chalabi	Saddam Hussein Qusay Hussein † Uday Hussein † Abid Hamid MahmudAli Hassan al-Majid Barzan Ibrahim al-Tikriti Izzat Ibrahim al-DouriRa’ad al-Hamdani Taha Yassin Ramadan Tariq AzizMassoud RajaviMaryam Radjavi	Abu Abdullah al-Shafi’i Ali Bapir
Force
466 985 hommes [11] 45 000 hommes 2 000 hommes 194 forces spéciales [12] 70 000 hommes [13] 620 hommes Total : 309 814	Forces armées irakiennes : 424 000 actifs 650 000 réserves [14] [15] 2 000 chars 3 700 APC et IFV 2 300 pièces d’artillerie 300 avions de combat [16] SRG : 12 000 RG : 70 000–75 000 Fedayeen Saddam : 30 000 volontaires arabes : 6 000 [17] Total : ~1 310 000	800 combattants au total [18]
Victimes et pertes
Total : 196+ tués, 551+ blessés Coalition : 172 tués (139 US, 33 UK) [19] 551 blessés (US) [20] Peshmergas : 24+ tués [21]	Total : 7 600 à 45 000 tués Estimation du nombre de morts parmi les combattants irakiens : 30 000 (chiffre attribué au général Tommy Franks) [ citation nécessaire ] 7 600 à 11 000 (4 895 à 6 370 observés et rapportés) (étude Project on Defence Alternatives) [22] [23] 13 500 à 45 000 (extrapolé à partir des taux de mortalité dans les unités desservant autour de Bagdad) [24] Estimation du nombre de morts parmi les civils irakiens : 7 269 (nombre de corps en Irak) [25] 3 200–4 300 (étude du projet sur les alternatives de défense) [22]	200 tués 100 tués [18] [26]

La coalition dirigée par les États-Unis a envoyé 160 000 soldats en Irak pendant la phase d’invasion initiale, qui a duré du 19 mars au 1er mai 2003. Environ 73 % ou 130 000 soldats étaient américains, avec environ 45 000 soldats britanniques (25 %), 2 000 soldats australiens (1 %), et 194 soldats polonais (0,1 %). Trente-six autres pays ont été impliqués dans ses conséquences. En préparation de l’invasion, 100 000 soldats américains se sont rassemblés au Koweït le 18 février. ^[31] Les forces de la coalition ont également reçu le soutien des peshmergas du Kurdistan irakien .

Selon le président américain George W. Bush et le Premier ministre britannique Tony Blair , la coalition visait « à désarmer l’Irak des armes de destruction massive , à mettre fin au soutien de Saddam Hussein au terrorisme et à libérer le peuple irakien », même si une équipe d’inspection de l’ONU avait déclaré n’avoir trouvé absolument aucune preuve de l’existence d’ADM juste avant le début de l’invasion. ^{[32] [33]} D’autres mettent beaucoup plus l’accent sur l’impact des attentats du 11 septembre , sur le rôle que cela a joué dans l’évolution des calculs stratégiques américains et sur la montée de l’agenda de la liberté. ^{[34] [35]}Selon Blair, le déclencheur a été l’échec de l’Irak à saisir une “dernière occasion” de se désarmer des prétendues armes nucléaires, chimiques et biologiques que les responsables américains et britanniques ont qualifiées de menace immédiate et intolérable pour la paix mondiale. ^[36]

Dans un sondage CBS de janvier 2003, 64 % des Américains avaient approuvé une action militaire contre l’Irak ; cependant, 63% souhaitaient que Bush trouve une solution diplomatique plutôt que d’entrer en guerre, et 62% pensaient que la menace terroriste dirigée contre les États-Unis augmenterait en raison de la guerre. ^[37] L’invasion de l’Irak a été fortement combattue par certains alliés américains de longue date, y compris les gouvernements de la France, du Canada, de l’Allemagne et de la Nouvelle-Zélande. ^{[38] [39] [40]} Leurs dirigeants ont fait valoir qu’il n’y avait aucune preuve d’armes de destruction massive en Irak et que l’invasion de ce pays n’était pas justifiée dans le contexte du rapport du 12 février 2003 de la COCOVINU . Environ 5 000 ogives chimiques, des obus ou des bombes aériennes ont été découverts pendant la guerre en Irak, mais ceux-ci avaient été construits et abandonnés plus tôt sous le règne de Saddam Hussein avant la guerre du Golfe de 1991 . Les découvertes de ces armes chimiques n’ont pas soutenu la logique d’invasion du gouvernement. ^{[41] [42]}

Le 15 février 2003, un mois avant l’invasion, il y a eu des manifestations mondiales contre la guerre en Irak , y compris un rassemblement de trois millions de personnes à Rome, que le Livre Guinness des records a répertorié comme le plus grand rassemblement anti-guerre jamais organisé. ^[43] Selon l’universitaire français Dominique Reynié , entre le 3 janvier et le 12 avril 2003, 36 millions de personnes à travers le monde ont pris part à près de 3 000 manifestations contre la guerre en Irak. ^[44]

L’invasion a été précédée d’une frappe aérienne sur le palais présidentiel de Bagdad le 20 mars 2003. Le lendemain, les forces de la coalition ont lancé une incursion dans la province de Bassora depuis leur point de rassemblement près de la frontière irako-koweïtienne. Alors que les forces spéciales lançaient un assaut amphibie depuis le golfe Persique pour sécuriser Bassorah et les champs pétrolifères environnants, la principale armée d’invasion s’est déplacée dans le sud de l’Irak, occupant la région et s’engageant dans la bataille de Nasiriyah le 23 mars. Des frappes aériennes massives à travers le pays et contre le commandement et le contrôle irakiens ont plongé l’armée en défense dans le chaos et ont empêché une résistance efficace. Le 26 mars, leLa 173e brigade aéroportée a été larguée près de la ville septentrionale de Kirkouk , où elle s’est associée aux rebelles kurdes et a mené plusieurs actions contre l’ armée irakienne , pour sécuriser la partie nord du pays.

Le corps principal des forces de la coalition a poursuivi son avancée vers le cœur de l’Irak et n’a rencontré que peu de résistance. La plupart des militaires irakiens ont été rapidement vaincus et la coalition a occupé Bagdad le 9 avril. D’autres opérations ont eu lieu contre des poches de l’armée irakienne, notamment la prise et l’occupation de Kirkouk le 10 avril, et l’attaque et la prise de Tikrit le 15 avril. Le président irakien Saddam Hussein et la direction centrale se sont cachés alors que les forces de la coalition terminaient l’occupation du pays. Le 1er mai, le président George W. Bush a déclaré la fin des opérations de combat majeures : cela a mis fin à la période d’invasion et a commencé la période d’ occupation militaire .

Prélude à l’invasion

Le général Anthony C. Zinni informe les journalistes du Pentagone à la suite de l’opération Desert Fox, 21 décembre 1998

Les hostilités de la guerre du Golfe ont été suspendues le 28 février 1991, avec un cessez-le-feu négocié entre la coalition des Nations unies et l’Irak. ^[45] Les États-Unis et leurs alliés ont tenté de contrôler Saddam avec des actions militaires telles que l’opération Southern Watch , qui a été menée par la Force opérationnelle interarmées en Asie du Sud-Ouest (JTF-SWA) avec pour mission de surveiller et de contrôler l’espace aérien au sud du 32e parallèle . (étendu au 33e parallèle en 1996) ainsi que des sanctions économiques. Il a été révélé qu’un programme d’armes biologiques (BW) en Irak avait commencé au début des années 1980 avec l’aide par inadvertance ^{[46] [47]} des États-Unis et de l’Europe en violation duConvention sur les armes biologiques (BWC) de 1972. Les détails du programme BW – ainsi qu’un programme d’armes chimiques – ont fait surface après la guerre du Golfe (1990-1991) à la suite d’enquêtes menées par la Commission spéciale des Nations Unies (UNSCOM) qui avait été chargée de la désarmement d’après-guerre de l’Irak de Saddam. L’enquête a conclu que le programme n’avait pas continué après la guerre. Les États-Unis et leurs alliés ont alors maintenu une politique de « confinement » envers l’Irak. Cette politique impliquait de nombreuses sanctions économiques par le Conseil de sécurité de l’ONU ; l’application des zones d’exclusion aérienne irakiennes déclarées par les États-Unis et le Royaume-Uni pour protéger les Kurdes du Kurdistan irakien et les chiitesdans le sud des attaques aériennes du gouvernement irakien ; et des inspections en cours. Des hélicoptères et des avions militaires irakiens ont régulièrement contesté les zones d’exclusion aérienne. ^{[48] ​​[49]}

Un inspecteur en désarmement de l’ONU en Irak, 2002.

En octobre 1998, la destitution du gouvernement irakien est devenue la politique étrangère officielle des États-Unis avec la promulgation de l’ Iraq Liberation Act . Adoptée à la suite de l’expulsion des inspecteurs en armement de l’ONU en août précédent (après que certains aient été accusés d’espionnage pour le compte des États-Unis), la loi prévoyait 97 millions de dollars pour les “organisations d’opposition démocratiques” irakiennes pour “établir un programme de soutien à la transition vers la démocratie en Irak”. ” ^[50] Cette législation contrastait avec les termes énoncés dans la résolution 687 du Conseil de sécurité des Nations Unies , qui mettait l’accent sur les armes et les programmes d’armement et ne faisait aucune mention d’un changement de régime. ^[51]Un mois après l’adoption de l’Iraq Liberation Act, les États-Unis et le Royaume-Uni ont lancé une campagne de bombardement de l’Irak appelée Operation Desert Fox . La justification expresse de la campagne était d’entraver la capacité du gouvernement de Saddam Hussein à produire des armes chimiques, biologiques et nucléaires, mais le personnel du renseignement américain espérait également que cela contribuerait à affaiblir l’emprise de Saddam Hussein sur le pouvoir. ^[52]

Deux F-16 Fighting Falcon américains se préparent à quitter la base aérienne Prince Sultan en Arabie saoudite pour une patrouille dans le cadre de l’opération Southern Watch, 2000.

Avec l’élection de George W. Bush à la présidence en 2000 , les États-Unis se sont dirigés vers une politique plus agressive envers l’Irak. La plate-forme de campagne du Parti républicain lors des élections de 2000 appelait à la “mise en œuvre complète” de la loi de libération de l’Irak comme “point de départ” d’un plan visant à “éliminer” Saddam. ^[53] Après avoir quitté l’ administration George W. Bush , le secrétaire au Trésor Paul O’Neill a déclaré qu’une attaque contre l’Irak avait été planifiée depuis l’investiture de Bush et que le premier Conseil de sécurité nationale des États-Unisréunion impliquait une discussion sur une invasion. O’Neill a ensuite fait marche arrière, affirmant que ces discussions faisaient partie d’une poursuite de la politique étrangère mise en place pour la première fois par l’ administration Clinton . ^[54]

Malgré l’intérêt déclaré de l’administration Bush pour l’invasion de l’Irak, peu de mouvement formel vers une invasion s’est produit jusqu’aux attentats du 11 septembre . Par exemple, l’administration a préparé l’opération Desert Badger pour réagir de manière agressive si un pilote de l’armée de l’air était abattu alors qu’il survolait l’Irak, mais cela ne s’est pas produit. Le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld a rejeté les données d’interception de la National Security Agency (NSA) disponibles à midi le 11 qui indiquaient la culpabilité d’ Al-Qaïda et, en milieu d’après-midi, a ordonné au Pentagone de préparer des plans pour attaquer l’Irak. ^[55] Selon des aides qui étaient avec lui au Centre de commandement militaire nationalce jour-là, Rumsfeld a demandé: “la meilleure information rapidement. Jugez si assez bien a frappé Saddam Hussein en même temps. Pas seulement Oussama ben Laden .” ^[56] Une note rédigée par Rumsfeld en novembre 2001 envisage une guerre en Irak. ^[57] La ​​justification de l’invasion de l’Irak en réponse au 11 septembre a été largement remise en question, car il n’y a pas eu de coopération entre Saddam Hussein et al-Qaïda . ^[58]

Le 20 septembre 2001, Bush s’adressa à une session conjointe du Congrès (diffusée en direct dans le monde entier) et annonça sa nouvelle « guerre contre le terrorisme ». Cette annonce était accompagnée de la doctrine de l’action militaire “préemptive”, appelée plus tard la doctrine Bush . Des allégations d’un lien entre Saddam Hussein et al-Qaïda ont été faites par certains responsables du gouvernement américain qui ont affirmé qu’une relation très secrète existait entre Saddam et l’ organisation militante islamiste radicale al-Qaïda de 1992 à 2003, en particulier à travers une série de réunions impliquant apparemment le service de renseignement irakien(IIS). Certains conseillers de Bush étaient favorables à une invasion immédiate de l’Irak, tandis que d’autres préconisaient la constitution d’une coalition internationale et l’obtention de l’autorisation des Nations Unies. ^[59] Bush a finalement décidé de demander l’autorisation de l’ONU, tout en se réservant toujours l’option d’envahir sans elle. ^[60]

Préparatifs de guerre

George W. Bush s’est adressé à l’ Assemblée générale des Nations Unies le 12 septembre 2002 pour exposer les plaintes du gouvernement des États-Unis contre le gouvernement irakien. De gauche à droite : le président français Jacques Chirac , le président américain George W. Bush , le Premier ministre britannique Tony Blair et le Premier ministre italien Silvio Berlusconi lors du sommet du G8 à Evian, France. Chirac s’oppose à l’invasion ; les trois autres dirigeants l’ont soutenu.

Bien qu’il y ait eu des discussions antérieures sur une action contre l’Irak, l’administration Bush a attendu jusqu’en septembre 2002 pour appeler à l’action, le chef d’état-major de la Maison Blanche, Andrew Card , déclarant : « D’un point de vue marketing, vous n’introduisez pas de nouveaux produits dans Août.” ^[61] Bush a commencé formellement à plaider auprès de la communauté internationale pour une invasion de l’Irak dans son discours du 12 septembre 2002 à l’ Assemblée générale des Nations Unies . ^[62]

Les principaux alliés américains de l’OTAN , comme le Royaume-Uni, étaient d’accord avec les actions américaines, tandis que la France et l’Allemagne critiquaient les plans d’invasion de l’Irak, plaidant plutôt pour la poursuite de la diplomatie et des inspections d’armement. Après un long débat, le Conseil de sécurité de l’ONU a adopté une résolution de compromis, la résolution 1441 du Conseil de sécurité de l’ONU , qui autorisait la reprise des inspections d’armement et promettait de “graves conséquences” en cas de non-respect. La France et la Russie, membres du Conseil de sécurité, ont clairement indiqué qu’elles ne considéraient pas que ces conséquences incluaient le recours à la force pour renverser le gouvernement irakien. ^[63] L’ambassadeur des États-Unis à l’ONU, John Negroponte , et l’ambassadeur du Royaume-Uni, Jeremy Greenstock, a publiquement confirmé cette lecture de la résolution, assurant que la résolution 1441 ne prévoyait aucune “automaticité” ou “déclencheurs cachés” pour une invasion sans autre consultation du Conseil de sécurité. ^[64]

La résolution 1441 a donné à l’Irak “une dernière chance de se conformer à ses obligations en matière de désarmement” et a mis en place des inspections par la Commission de contrôle, de vérification et d’inspection des Nations unies (UNMOVIC) et l’ Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA). Saddam a accepté la résolution le 13 novembre et les inspecteurs sont retournés en Irak sous la direction du président de l’UNMOVIC Hans Blix et du directeur général de l’AIEA Mohamed ElBaradei . En février 2003, l’AIEA “n’a trouvé aucune preuve ou indication plausible de la relance d’un programme d’armement nucléaire en Irak” ; l’AIEA a conclu que certains éléments qui auraient pu être utilisés dans les centrifugeuses d’enrichissement nucléaire, tels que les tubes en aluminium, étaient en fait destinés à d’autres usages. ^[65]L’UNMOVIC “n’a pas trouvé de preuves de la poursuite ou de la reprise de programmes d’armes de destruction massive” ou de quantités importantes d’articles interdits. L’UNMOVIC a supervisé la destruction d’un petit nombre d’ogives de roquettes chimiques vides, de 50 litres de gaz moutarde qui avaient été déclarés par l’Iraq et scellés par l’UNSCOM en 1998, et de quantités de laboratoire d’un précurseur du gaz moutarde, ainsi que d’environ 50 missiles Al-Samoud d’une conception qui, selon l’Iraq, ne dépassait pas la portée autorisée de 150 km, mais qui avait parcouru jusqu’à 183 km lors d’essais. Peu de temps avant l’invasion, la COCOVINU a déclaré qu’il faudrait des “mois” pour vérifier le respect par l’Irak de la résolution 1441. ^{[66] [67] [68]}

En octobre 2002, le Congrès américain a adopté la « Résolution Irak ». La résolution autorisait le président à “utiliser tous les moyens nécessaires” contre l’Irak. Les Américains interrogés en janvier 2003 étaient largement favorables à une poursuite de la diplomatie plutôt qu’à une invasion. Plus tard cette année-là, cependant, les Américains ont commencé à être d’accord avec le plan de Bush. Le gouvernement américain s’est engagé dans une campagne de relations publiques nationale élaborée pour commercialiser la guerre auprès de ses citoyens. Les Américains croyaient massivement que Saddam possédait des armes de destruction massive : 85 % l’ont dit, même si les inspecteurs n’avaient pas découvert ces armes. Parmi ceux qui pensaient que l’Irak avait des armes séquestrées quelque part, environ la moitié ont répondu que ces armes ne seraient pas trouvées au combat. En février 2003,^[37]

Manifestation anti-guerre à Londres, 2002

Les équipes de la division des activités spéciales ( SAD) de la Central Intelligence Agency , composées d’officiers des opérations paramilitaires et de soldats du 10e groupe de forces spéciales , ont été les premières forces américaines à entrer en Irak, en juillet 2002, avant l’invasion principale. Une fois sur le terrain, ils se sont préparés à l’arrivée ultérieure des forces spéciales de l’armée américaine pour organiser les peshmergas kurdes . Cette équipe conjointe (appelée l’élément de liaison du nord de l’Irak (NILE)) ^[69] s’est combinée pour vaincre Ansar al-Islam , un groupe lié à al-Qaïda, au Kurdistan irakien. Cette bataille était pour le contrôle du territoire occupé par Ansar al-Islam. Elle a été menée par des officiers des opérations paramilitaires de la SAD et du 10e groupe de forces spéciales de l’armée. Cette bataille a abouti à la défaite d’Ansar et à la capture d’une installation d’armes chimiques à Sargat. ^[69] Sargat était la seule installation de ce type découverte pendant la guerre en Irak. ^{[70] [71]}

Les équipes du SAD ont également mené des missions derrière les lignes ennemies pour identifier les cibles de leadership. Ces missions ont conduit aux premières frappes aériennes contre Saddam et ses généraux. Bien que la frappe contre Saddam n’ait pas réussi à le tuer, elle a effectivement mis fin à sa capacité de commander et de contrôler ses forces. Les frappes contre les généraux irakiens ont eu plus de succès et ont considérablement dégradé la capacité du commandement irakien à réagir et à manœuvrer contre la force d’invasion dirigée par les États-Unis. ^{[69] [72]} Les officiers d’opérations SAD ont réussi à convaincre les officiers clés de l’armée irakienne de rendre leurs unités une fois que les combats ont commencé. ^[70]

La Turquie, membre de l’OTAN , a refusé d’autoriser les forces américaines à traverser son territoire vers le nord de l’Irak . Par conséquent, les équipes conjointes des forces spéciales de la SAD et de l’armée et les peshmergas constituaient l’ensemble de la force du Nord contre l’armée irakienne. Ils ont réussi à maintenir les divisions du nord en place plutôt que de leur permettre d’aider leurs collègues contre la force de la coalition dirigée par les États-Unis venant du sud. ^[73] Quatre de ces officiers de la CIA ont reçu l’ Intelligence Star pour leurs actions. ^{[70] [71]}

60 000 à 200 000 manifestants d’âges divers ont manifesté à San Francisco , 15 février 2003

Dans le discours sur l’état de l’Union de 2003 , le président Bush a déclaré “nous savons que l’Irak, à la fin des années 1990, disposait de plusieurs laboratoires mobiles d’armes biologiques”. ^[74] Le 5 février 2003, le secrétaire d’État américain Colin Powell s’est adressé à l’ Assemblée générale des Nations Unies , poursuivant les efforts américains pour obtenir l’autorisation de l’ONU pour une invasion. Sa présentation au Conseil de sécurité de l’ONU contenait une image générée par ordinateur d’un “laboratoire mobile d’armes biologiques”. Cependant, cette information était basée sur les affirmations de Rafid Ahmed Alwan al-Janabi, surnommé “Curveball” , un émigré irakien vivant en Allemagne qui a admis plus tard que ses affirmations étaient fausses.

Powell a également présenté de fausses affirmations alléguant que l’Irak avait des liens avec al-Qaïda . Suite à la présentation de Powell, les États-Unis, le Royaume-Uni, la Pologne, l’Italie, l’Australie, le Danemark, le Japon et l’Espagne ont proposé une résolution autorisant le recours à la force en Irak, mais les membres de l’OTAN comme le Canada, la France et l’Allemagne, avec la Russie, a fortement encouragé la poursuite de la diplomatie. Face à un vote perdant ainsi qu’à un veto probable de la France et de la Russie, les États-Unis, le Royaume-Uni, la Pologne, l’Espagne, le Danemark, l’Italie, le Japon et l’Australie ont finalement retiré leur résolution. ^{[75] [76]}

L’opposition à l’invasion s’est regroupée dans la manifestation anti-guerre mondiale du 15 février 2003 qui a attiré entre six et dix millions de personnes dans plus de 800 villes, la plus grande manifestation de ce type dans l’histoire de l’humanité selon le Livre Guinness des records du monde . ^{[ citation nécessaire ] [43]}

José Manuel Durão Barroso , Tony Blair , George W. Bush et José María Aznar le 16 mars 2003

Le 16 mars 2003, le Premier ministre espagnol, José María Aznar , le Premier ministre britannique, Tony Blair , le président des États-Unis George W. Bush , et le Premier ministre portugais, José Manuel Durão Barroso en tant qu’hôte, se sont rencontrés aux Açores , pour discuter l’invasion de l’Irak et l’implication potentielle de l’Espagne dans la guerre, ainsi que le début de l’invasion. Cette rencontre a été extrêmement controversée en Espagne, restant encore aujourd’hui un point très sensible pour le gouvernement Aznar. ^[77] Près d’un an plus tard, Madrid a subi la pire attaque terroriste en Europe depuis l’ attentat de Lockerbie, motivé par la décision de l’Espagne de participer à la guerre en Irak, poussant certains Espagnols à accuser le Premier ministre d’en être responsable. ^[78]

Le président américain George W. Bush rencontre ses principaux conseillers le 19 mars 2003 juste avant l’invasion

En mars 2003, les États-Unis, le Royaume-Uni, la Pologne, l’Australie, l’Espagne, le Danemark et l’Italie ont commencé à se préparer à l’invasion de l’Irak , avec une foule de relations publiques et de mouvements militaires. Dans son discours du 17 mars 2003 à la nation, Bush a exigé que Saddam et ses deux fils, Uday et Qusay , se rendent et quittent l’Irak, leur donnant un délai de 48 heures. ^[79]

Le 18 mars 2003 , la Chambre des communes du Royaume-Uni a tenu un débat sur le déclenchement de la guerre, où la motion du gouvernement a été approuvée à 412 voix contre 149 . ^[80] Le vote a été un moment clé dans l’histoire de l’ administration Blair , car le nombre de députés du gouvernement qui se sont rebellés contre le vote était le plus élevé depuis l’abrogation des Corn Laws en 1846. Trois ministres du gouvernement ont démissionné pour protester contre la guerre . , John Denham , Lord Hunt of Kings Heath , et le chef de la Chambre des communes Robin Cook. Dans un discours passionné à la Chambre des communes après sa démission, il a déclaré : “Ce qui m’inquiète, c’est le soupçon que si les ‘chads suspendus’ de Floride étaient partis dans l’autre sens et qu’Al Gore avait été élu, nous ne serions pas maintenant être sur le point d’engager des troupes britanniques dans l’action en Irak.” Au cours du débat, il a été déclaré que le procureur général avait indiqué que la guerre était légale en vertu des résolutions précédentes de l’ONU.

Tentatives d’éviter la guerre

En décembre 2002, un représentant du chef des services de renseignement irakiens, le général Tahir Jalil Habbush al-Tikriti , a contacté l’ancien chef du département antiterroriste de la Central Intelligence Agency , Vincent Cannistraro.déclarant que Saddam “savait qu’il y avait une campagne pour le lier au 11 septembre et prouver qu’il avait des armes de destruction massive (ADM)”. Cannistraro a en outre ajouté que “les Irakiens étaient prêts à satisfaire ces préoccupations. J’ai rapporté la conversation aux niveaux supérieurs du département d’État et on m’a dit de me tenir à l’écart et qu’ils s’en occuperaient”. Cannistraro a déclaré que les offres faites avaient toutes été “tuées” par l’administration George W. Bush parce qu’elles permettaient à Saddam de rester au pouvoir, un résultat considéré comme inacceptable. Il a été suggéré que Saddam Hussein était prêt à s’exiler s’il était autorisé à conserver 1 milliard de dollars américains. ^[81]

Le conseiller à la sécurité nationale du président égyptien Hosni Moubarak , Oussama El-Baz , a envoyé un message au département d’État américain indiquant que les Irakiens voulaient discuter des accusations selon lesquelles le pays détenait des armes de destruction massive et des liens avec Al-Qaïda. L’Irak a également tenté d’atteindre les États-Unis via les services de renseignement syriens, français, allemands et russes.

En janvier 2003, l’Américain d’origine libanaise Imad Hage a rencontré Michael Maloof du Bureau des plans spéciaux du département américain de la Défense . Hage, un habitant de Beyrouth , avait été recruté par le département pour aider à la guerre contre le terrorisme . Il a rapporté que Mohammed Nassif, un proche collaborateur du président syrien Bachar al-Assad , avait exprimé sa frustration face aux difficultés de la Syrie à contacter les États-Unis et avait tenté de l’utiliser comme intermédiaire. Maloof s’est arrangé pour que Hage rencontre le civil Richard Perle , alors chef du Conseil de la politique de défense . ^{[82] [83]}

En janvier 2003, Hage a rencontré le chef des opérations étrangères du renseignement irakien, Hassan al-Obeidi . Obeidi a dit à Hage que Bagdad ne comprenait pas pourquoi ils étaient ciblés et qu’ils n’avaient pas d’ADM. Il a ensuite proposé à Washington d’envoyer 2 000 agents du FBI pour le confirmer. Il a en outre offert des concessions pétrolières mais n’a pas réussi à faire renoncer Saddam au pouvoir, suggérant à la place que des élections pourraient avoir lieu dans deux ans. Plus tard, Obeidi a suggéré que Hage se rende à Bagdad pour des entretiens; Il a accepté. ^[82]

Plus tard ce mois-là, Hage a rencontré le général Habbush et le vice-Premier ministre irakien Tariq Aziz . Il s’est vu offrir la priorité absolue aux entreprises américaines en matière de droits pétroliers et miniers, d’élections supervisées par l’ONU, d’inspections américaines (avec jusqu’à 5 000 inspecteurs), de faire remettre l’ agent d’al-Qaïda Abdul Rahman Yasin (en détention irakienne depuis 1994) en signe de bonne foi, et d’apporter “un soutien total à tout plan américain” dans le processus de paix israélo-palestinien . Ils souhaitaient également rencontrer des responsables américains de haut rang. Le 19 février, Hage a faxé à Maloof son rapport du voyage. Maloof rapporte avoir apporté la proposition à Jaymie Duran . Le Pentagone nie que Wolfowitz ou Rumsfeld, les patrons de Duran, étaient au courant du plan. ^[82]

Le 21 février, Maloof a informé Duran dans un e-mail que Richard Perle souhaitait rencontrer Hage et les Irakiens si le Pentagone l’autorisait. Duran a répondu “Mike, travaille ça. Gardez cette prise serrée.” Le 7 mars, Perle a rencontré Hage à Knightsbridge et a déclaré qu’il souhaitait approfondir l’affaire avec des personnes à Washington (les deux ont reconnu la réunion). Quelques jours plus tard, il a informé Hage que Washington refusait de le laisser rencontrer Habbush pour discuter de l’offre (Hage a déclaré que la réponse de Perle était “que le consensus à Washington était que c’était interdit”). Perle a déclaré au Times : “Le message était ‘Dites-leur que nous les verrons à Bagdad.'” ^[84]

Casus belli et justification

George Bush, s’exprimant en octobre 2002, a déclaré que “la politique déclarée des États-Unis est un changement de régime. … Cependant, si Saddam devait remplir toutes les conditions des Nations Unies, les conditions que j’ai décrites très clairement en termes que tout le monde peut comprendre, cela en soi signalera que le régime a changé.” ^[85] Citant des rapports de certaines sources de renseignement, Bush a déclaré le 6 mars 2003 qu’il croyait que Saddam ne se conformait pas à la résolution 1441 de l’ONU . ^[86]

En septembre 2002, Tony Blair a déclaré, dans une réponse à une question parlementaire, qu’« un changement de régime en Irak serait une chose merveilleuse. Ce n’est pas le but de notre action ; notre but est de désarmer l’Irak des armes de destruction massive. . » ^[87] En novembre de cette année-là, Blair a en outre déclaré que : « En ce qui concerne notre objectif, c’est le désarmement, pas le changement de régime – c’est notre objectif. Maintenant, je crois que le régime de Saddam est un régime très brutal et régime répressif, je pense qu’il cause d’énormes dommages au peuple irakien … donc je n’ai aucun doute que Saddam est très mauvais pour l’Irak, mais d’un autre côté je n’ai aucun doute non plus que le but de notre défi lancé par les Nations unies c’est le désarmement des armes de destruction massive, ce n’est pas un changement de régime.” ^[88]

Lors d’une conférence de presse le 31 janvier 2003, Bush a de nouveau réaffirmé que l’unique déclencheur de l’invasion serait l’échec de l’Irak à désarmer : « Saddam Hussein doit comprendre que s’il ne désarme pas, au nom de la paix, nous, avec d’autres, ira désarmer Saddam Hussein.” ^[89] Pas plus tard que le 25 février 2003, c’était encore la ligne officielle selon laquelle la seule cause d’invasion serait un échec à désarmer. Comme Blair l’a clairement indiqué dans une déclaration à la Chambre des communes, “je déteste son régime. Mais même maintenant, il peut le sauver en se conformant à la demande de l’ONU. Même maintenant, nous sommes prêts à faire un pas supplémentaire pour parvenir au désarmement pacifiquement”. ^[90]

Les justifications supplémentaires utilisées à plusieurs reprises comprenaient la violation irakienne des résolutions de l’ONU, la répression de ses citoyens par le gouvernement irakien et les violations irakiennes du cessez-le-feu de 1991. ^[32]

Les principales allégations étaient les suivantes : que Saddam possédait ou tentait de produire des armes de destruction massive , que Saddam Hussein avait utilisées dans des endroits tels que Halabja , ^{[91] [92]} possédait et s’efforçait d’acquérir, en particulier compte tenu des deux attaques précédentes contre Bagdad les installations de production d’armes nucléaires de l’Iran et d’Israël qui auraient retardé les progrès de la mise au point d’armes ; et, en outre, qu’il avait des liens avec des terroristes, en particulier al-Qaïda.

Bien qu’elle n’ait jamais fait de lien explicite entre l’Irak et les attentats du 11 septembre, l’administration George W. Bush a à plusieurs reprises insinué un lien, créant ainsi une fausse impression pour le public américain. Le témoignage du grand jury lors des procès pour attentat à la bombe du World Trade Center en 1993 a cité de nombreux liens directs entre les bombardiers et Bagdad et le département 13 du service de renseignement irakien lors de cette attaque initiale marquant le deuxième anniversaire de la justification de la reddition des forces armées irakiennes dans le cadre de l’opération Tempête du désert . Par exemple, le Washington Post a noté que,

Bien qu’ils n’aient pas explicitement déclaré la culpabilité de l’Irak dans les attentats terroristes du 11 septembre 2001, les responsables de l’administration ont, à plusieurs reprises, laissé entendre un lien. Fin 2001, Cheney a déclaré qu’il était “assez bien confirmé” que le cerveau de l’attaque, Mohamed Atta, avait rencontré un haut responsable du renseignement irakien. Plus tard, Cheney a qualifié l’Irak de “base géographique des terroristes qui nous ont attaqués depuis de nombreuses années, mais plus particulièrement le 11 septembre”. ^[93]

Steven Kull, directeur du Programme sur les attitudes en matière de politique internationale (PIPA) à l’ Université du Maryland , a observé en mars 2003 que “l’administration a réussi à créer le sentiment qu’il existe un lien [entre le 11 septembre et Saddam Hussein]”. Cela faisait suite à un sondage du New York Times / CBS qui montrait que 45 % des Américains estimaient que Saddam Hussein était « personnellement impliqué » dans les atrocités du 11 septembre. En tant que moniteur de la science chrétienneobservé à l’époque, tandis que “des sources bien informées sur le renseignement américain disent qu’il n’y a aucune preuve que Saddam ait joué un rôle dans les attentats du 11 septembre, ni qu’il ait aidé ou aide actuellement Al-Qaïda. … la Maison Blanche semble être encourageant cette fausse impression, car il cherche à maintenir le soutien américain à une éventuelle guerre contre l’Irak et à démontrer le sérieux de son objectif au régime de Saddam.” Le CSM a poursuivi en signalant que, alors que les données des sondages recueillies “juste après le 11 septembre 2001” montraient que seulement 3% mentionnaient l’Irak ou Saddam Hussein, en janvier 2003, les attitudes “avaient été transformées” avec un sondage Knight Ridder montrant que 44% des Les Américains pensaient que “la plupart” ou “certains” des pirates de l’air du 11 septembre étaient des citoyens irakiens. ^[94]

Selon le général Tommy Franks , les objectifs de l’invasion étaient : « Premièrement, mettre fin au régime de Saddam Hussein. Deuxièmement, identifier, isoler et éliminer les armes de destruction massive de l’Irak. Troisièmement, rechercher, capturer et chasser les terroristes. de ce pays. Quatrièmement, recueillir autant de renseignements que possible sur les réseaux terroristes. Cinquièmement, recueillir autant de renseignements que possible sur le réseau mondial d’armes de destruction massive illicites. Sixièmement, mettre fin aux sanctions et fournir immédiatement une aide humanitaire aux personnes déplacées et à de nombreux citoyens irakiens dans le besoin. Septièmement, pour sécuriser les gisements et les ressources pétrolières de l’Irak, qui appartiennent au peuple irakien. Et enfin, pour aider le peuple irakien à créer les conditions d’une transition vers un gouvernement autonome représentatif. ^[95]

La BBC a également noté que, si le président Bush “n’a jamais directement accusé l’ancien dirigeant irakien d’être impliqué dans les attentats contre New York et Washington”, il “a associé à plusieurs reprises les deux dans des discours liminaires prononcés depuis le 11 septembre”, ajoutant que ” Les hauts responsables de son administration ont également confondu les deux.” Par exemple, le reportage de la BBC cite Colin Powell en février 2003, déclarant : « Nous avons appris que l’Irak a entraîné des membres d’Al-Qaïda à la fabrication de bombes, de poisons et de gaz mortels. Et nous savons qu’après le 11 septembre, le régime de Saddam Hussein a joyeusement célébré les attentats terroristes contre l’Amérique.” Le même rapport de la BBC a également noté les résultats d’un récent sondage d’opinion, qui suggérait que “

Toujours en septembre 2003, le Boston Globe a rapporté que « le vice-président Dick Cheney, soucieux de défendre la politique étrangère de la Maison Blanche au milieu de la violence en cours en Irak, a stupéfié les analystes du renseignement et même les membres de sa propre administration cette semaine en omettant de rejeter une affirmation largement discréditée. : que Saddam Hussein aurait pu jouer un rôle dans les attentats du 11 septembre.” ^[97] Un an plus tard, le candidat à la présidentielle John Kerry a allégué que Cheney continuait « d’induire intentionnellement en erreur le public américain en établissant un lien entre Saddam Hussein et le 11 septembre dans une tentative de faire de l’invasion de l’Irak une partie de la guerre mondiale contre le terrorisme ». .” ^[98]

Tout au long de 2002, l’administration Bush a insisté sur le fait que l’élimination de Saddam du pouvoir pour restaurer la paix et la sécurité internationales était un objectif majeur. Les principales justifications invoquées pour cette politique de « changement de régime » étaient que la production continue d’armes de destruction massive par l’Irak et ses liens connus avec des organisations terroristes , ainsi que les violations continues par l’Irak des résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU, constituaient une menace pour les États-Unis et la communauté mondiale.

Colin Powell tenant un flacon modèle d’ anthrax lors d’une présentation devant le Conseil de sécurité des Nations Unies le 5 février 2003 (photo extraite d’un clip vidéo, The White House/CNN)

Wikisource a un texte original lié à cet article : Discours du 5 février 2003 de Colin Powell au Conseil de sécurité des Nations Unies

La justification générale de l’administration Bush pour l’invasion de l’Irak a été présentée en détail par le secrétaire d’État américain Colin Powell au Conseil de sécurité des Nations Unies le 5 février 2003. En résumé, il a déclaré :

Nous savons que Saddam Hussein est déterminé à conserver ses armes de destruction massive ; il est déterminé à en faire plus. Compte tenu de l’histoire d’agression de Saddam Hussein … compte tenu de ce que nous savons de ses associations terroristes et compte tenu de sa détermination à se venger de ceux qui s’opposent à lui, devrions-nous prendre le risque qu’il n’utilise pas un jour ces armes à un moment et à un endroit et dans la manière de son choix à un moment où le monde est dans une position beaucoup plus faible pour répondre ? Les États-Unis ne courront pas et ne peuvent pas courir ce risque pour le peuple américain. Laisser Saddam Hussein en possession d’armes de destruction massive pendant quelques mois ou années de plus n’est pas une option, pas dans un monde post-11 septembre. ^[99]

Depuis l’invasion, les déclarations du gouvernement américain concernant les programmes d’armement irakiens et les liens avec al-Qaïda ont été discréditées, ^[100] bien que des armes chimiques aient été découvertes en Irak pendant la période d’occupation. ^[101] Alors que le débat sur la question de savoir si l’Irak avait l’intention de développer des armes chimiques, biologiques et nucléaires à l’avenir reste ouvert, aucune ADM n’a été trouvée en Irak depuis l’invasion malgré des inspections complètes d’une durée de plus de 18 mois. ^[102] Au Caire, le 24 février 2001, Colin Powell l’avait prédit en disant : « [Saddam] n’a développé aucune capacité significative en matière d’armes de destruction massive. Il est incapable de projeter une puissance conventionnelle contre ses voisins. ^[103]De même, les affirmations de liens opérationnels entre le régime irakien et al-Qaïda ont été largement discréditées par la communauté du renseignement, et le secrétaire Powell lui-même a admis plus tard qu’il n’avait aucune preuve. ^[100]

En septembre 2002, l’administration Bush a déclaré que les tentatives de l’Irak d’acquérir des milliers de tubes en aluminium à haute résistance indiquaient un programme clandestin de fabrication d’uranium enrichi pour les bombes nucléaires. Powell, dans son discours au Conseil de sécurité de l’ONU juste avant la guerre, a fait référence aux tubes en aluminium. Un rapport publié par l’ Institut pour la science et la sécurité internationale en 2002 indiquait cependant qu’il était hautement improbable que les tubes puissent être utilisés pour enrichir l’uranium. Powell a admis plus tard qu’il avait présenté un cas inexact aux Nations Unies sur les armes irakiennes, basé sur un approvisionnement erroné et dans certains cas “délibérément trompeur”. ^{[104] [105] [106]}

L’administration Bush a affirmé que le gouvernement de Saddam avait cherché à acheter de l’uranium yellowcake au Niger . ^[107] Le 7 mars 2003, les États-Unis ont présenté des documents de renseignement comme preuve à l’ Agence internationale de l’énergie atomique . Ces documents ont été rejetés par l’AIEA comme des faux, avec l’assentiment de ce jugement d’experts extérieurs. À l’époque, un responsable américain a déclaré que la preuve avait été soumise à l’AIEA sans connaître sa provenance et a qualifié toute erreur de “probablement due à l’incompétence et non à la malveillance”.

Drones irakiens

En octobre 2002, quelques jours avant le vote du Sénat américain sur la résolution relative à l’autorisation d’utiliser la force militaire contre l’Irak , environ 75 sénateurs ont été informés à huis clos que le gouvernement irakien avait les moyens de livrer des armes biologiques et chimiques de destruction massive par des drones . drones de véhicules aériens (UAV) qui pourraient être lancés à partir de navires au large de la côte atlantique des États-Unis pour attaquer les villes de la côte est des États -Unis . Colin Powell a suggéré dans sa présentation aux Nations Unies que des drones étaient transportés hors d’Irak et pourraient être lancés contre les États-Unis.

En fait, l’Irak n’avait pas de flotte d’UAV offensifs ni de capacité à mettre des UAV sur des navires. ^[108] La flotte irakienne d’UAV se composait de moins d’une poignée de drones d’entraînement tchèques obsolètes. ^[109] À l’époque, il y avait une vive dispute au sein de la communauté du renseignement pour savoir si les conclusions de la CIA sur la flotte d’UAV irakienne étaient exactes. L’ US Air Force a nié catégoriquement que l’Irak possédait une capacité offensive d’UAV. ^[110]

Droits humains

Alors que les preuves à l’appui des accusations américaines et britanniques concernant les armes de destruction massive irakiennes et les liens avec le terrorisme s’affaiblissaient, certains partisans de l’invasion ont de plus en plus déplacé leur justification vers les violations des droits de l’homme du gouvernement de Saddam . ^[111] Les principaux groupes de défense des droits de l’homme tels que Human Rights Watch ont toutefois soutenu qu’ils pensaient que les préoccupations relatives aux droits de l’homme n’avaient jamais été une justification centrale de l’invasion, et qu’ils ne pensaient pas non plus que l’intervention militaire était justifiable pour des raisons humanitaires, notamment parce que “le les tueries en Irak à l’époque n’avaient pas le caractère exceptionnel qui justifierait une telle intervention.” ^[112]

Légalité de l’invasion

Apprendre encore plus Les exemples et la perspective de cet article peuvent ne pas représenter une vision mondiale du sujet . ( juillet 2016 ) You may improve this article, discuss the issue on the talk page, or create a new article, as appropriate. (Learn how and when to remove this template message)

Le président George Bush, entouré des dirigeants de la Chambre et du Sénat, annonce la résolution conjointe autorisant l’utilisation des forces armées des États-Unis contre l’Irak , 2 octobre 2002.

Droit interne américain

La résolution de 2002 sur l’autorisation d’utiliser la force militaire contre l’Irak a été adoptée par le Congrès, les républicains votant à 98 % en faveur au Sénat et à 97 % en faveur de la Chambre. Les démocrates ont soutenu la résolution commune à 58 % et 39 % respectivement au Sénat et à la Chambre. ^{[113] [114]} La résolution affirme l’autorisation par la Constitution des États-Unis et le Congrès pour le président de lutter contre le terrorisme anti-États-Unis. Citant l’ Iraq Liberation Act de 1998 , la résolution réitère que la politique des États-Unis devrait être de renverser le régime de Saddam Hussein et de promouvoir un remplacement démocratique.

La résolution “soutenait” et “encourageait” les efforts diplomatiques du président George W. Bush pour “appliquer strictement par l’intermédiaire du Conseil de sécurité de l’ONU toutes les résolutions pertinentes du Conseil de sécurité concernant l’Irak” et “obtenir une action rapide et décisive du Conseil de sécurité pour s’assurer que l’Irak abandonne sa stratégie de retardement, d’évasion et de non-conformité et se conforme rapidement et strictement à toutes les résolutions pertinentes du Conseil de sécurité concernant l’Irak.” La résolution autorisait le président Bush à utiliser les forces armées des États-Unis « comme il le jugeait nécessaire et approprié » pour « défendre la sécurité nationale des États-Unis contre la menace continue posée par l’Irak ;

La loi internationale

La légalité de l’invasion de l’Irak en vertu du droit international a été contestée depuis sa création sur un certain nombre de fronts, et plusieurs partisans éminents de l’invasion dans tous les pays envahisseurs ont publiquement et en privé mis en doute sa légalité. Il a été soutenu par les gouvernements américain et britannique que l’invasion était entièrement légale parce que l’autorisation était implicite par le Conseil de sécurité des Nations Unies . ^[115] Des experts juridiques internationaux, dont la Commission internationale de juristes , un groupe de 31 professeurs de droit canadiens renommés, et le Lawyers Committee on Nuclear Policy, basé aux États-Unis, ont dénoncé ce raisonnement. ^{[116] [117] [118]}

Le jeudi 20 novembre 2003, un article publié dans The Guardian alléguait que Richard Perle , un membre éminent du comité consultatif du Conseil de la politique de défense de l’administration , avait reconnu que l’invasion était illégale mais toujours justifiée. ^{[119] [120]}

Le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté près de 60 résolutions sur l’Iraq et le Koweït depuis l’invasion du Koweït par l’Iraq en 1990. La plus pertinente à ce sujet est la résolution 678 , adoptée le 29 novembre 1990. Elle autorise « les États membres coopérant avec le gouvernement du Koweït … à utiliser tous les moyens nécessaires » pour (1) mettre en œuvre la résolution 660 du Conseil de sécurité et d’autres résolutions appelant à la fin de l’occupation du Koweït par l’Iraq et au retrait des forces irakiennes du territoire koweïtien et (2) « rétablir la paix et la sécurité internationales dans la zone.” La résolution 678 n’a pas été abrogée ou annulée par les résolutions suivantes et l’Iraq n’a pas été accusé après 1991 d’envahir le Koweït ou de menacer de le faire.

La résolution 1441 était la plus importante pendant la période qui a précédé la guerre et a constitué la toile de fond principale du discours du secrétaire d’État Colin Powell au Conseil de sécurité un mois avant l’invasion. ^[121] Selon une commission d’enquête indépendante mise en place par le gouvernement des Pays-Bas, la résolution 1441 de l’ONU « ne peut raisonnablement être interprétée (comme l’a fait le gouvernement néerlandais) comme autorisant les États membres à recourir à la force militaire pour contraindre l’Irak à se conformer aux résolutions du Conseil de sécurité.” En conséquence, la commission néerlandaise a conclu que l’invasion de 2003 violait le droit international. ^[122]

Le président George W. Bush s’adresse à la nation depuis le bureau ovale, le 19 mars 2003, pour annoncer le début de l’opération Iraqi Freedom.

Dans le même temps, les responsables de l’administration Bush ont avancé un argument juridique parallèle en utilisant les résolutions précédentes, qui autorisaient la force en réponse à l’ invasion du Koweït par l’Irak en 1990 . Selon ce raisonnement, en ne désarmant pas et en ne se soumettant pas à des inspections d’armement, l’Irak violait les résolutions 660 et 678 du Conseil de sécurité de l’ONU , et les États-Unis pouvaient légalement obliger l’Irak à se conformer par des moyens militaires.

Les critiques et les partisans de la justification juridique basée sur les résolutions de l’ONU soutiennent que le droit légal de déterminer comment appliquer ses résolutions appartient au Conseil de sécurité seul, et non aux nations individuelles et que, par conséquent, l’invasion de l’Irak n’était pas légale en vertu du droit international, et en violation directe de l’article 2(4) de la Charte des Nations Unies.

En février 2006, Luis Moreno Ocampo , le procureur principal de la Cour pénale internationale , a signalé qu’il avait reçu 240 communications distinctes concernant la légalité de la guerre, dont beaucoup concernaient la participation britannique à l’invasion. ^[123] Dans une lettre adressée aux plaignants, M. Moreno Ocampo a expliqué qu’il ne pouvait considérer que les questions liées à la conduite pendant la guerre et non à sa légalité sous-jacente comme un possible crime d’agression car aucune disposition n’avait encore été adoptée qui “définit crime et énonce les conditions dans lesquelles la Cour peut exercer sa compétence à son égard. » Dans une interview de mars 2007 avec The Sunday Telegraph, Moreno Ocampo a encouragé l’Irak à s’inscrire auprès du tribunal afin qu’il puisse porter des affaires liées à des crimes de guerre présumés. ^[124]

Le membre du Congrès américain de l’Ohio, Dennis Kucinich , a tenu une conférence de presse dans la soirée du 24 avril 2007, révélant la résolution 333 de la Chambre des États-Unis et les trois articles de destitution contre le vice-président Dick Cheney . Il a accusé Cheney d’avoir manipulé les preuves du programme d’armement de l’Irak, d’avoir trompé la nation sur les liens de l’Irak avec al-Qaïda et d’avoir menacé d’agression contre l’Iran en violation de la Charte des Nations Unies .

Aspect militaire

L’opération militaire du Royaume-Uni a été baptisée Opération Telic .

Appui multilatéral

Tony Blair (à gauche) et George W. Bush à Camp David en mars 2003, lors de la préparation de l’invasion de l’Irak

En novembre 2002, le président George W. Bush, en visite en Europe pour un sommet de l’OTAN , a déclaré que « si le président irakien Saddam Hussein choisit de ne pas désarmer, les États-Unis dirigeront une coalition de ceux qui veulent le désarmer ». ^[125] Par la suite, l’administration Bush a brièvement utilisé le terme Coalition of the Willing pour désigner les pays qui ont soutenu, militairement ou verbalement, l’action militaire en Irak et la présence militaire ultérieure en Irak après l’invasion depuis 2003 . La liste originale préparée en mars 2003 comprenait 49 membres. ^[126]Sur ces 49, seuls six en plus des États-Unis ont fourni des troupes à la force d’invasion (le Royaume-Uni, l’Australie, la Pologne, l’Espagne, le Portugal et le Danemark), et 33 ont fourni un certain nombre de troupes pour soutenir l’occupation une fois l’invasion terminée. Six membres n’ont pas d’armée, ce qui signifie qu’ils ont complètement retenu leurs troupes.

Force d’invasion

Un rapport du Commandement central des États-Unis, commandant de la composante aérienne des forces combinées, indiquait qu’au 30 avril 2003, 466 985 militaires américains avaient été déployés pour l’invasion de l’Irak. Cela comprenait; ^[11]

Élément des forces terrestres : 336 797 hommes

• Armée américaine , 233 342
• Réserve de l’armée américaine , 10 683
• Garde nationale de l’armée , 8 866
• Marines américains , 74 405
• Réserve marine américaine , 9 501

Élément des forces aériennes : 64 246 personnes

• Armée de l’air américaine , 54 955
• Réserve de l’US Air Force , 2 084
• Garde nationale aérienne , 7 207

Élément des forces navales : 63 352 personnes

• US Navy , 61 296, dont 681 membres de la US Coast Guard )
• Réserve de la marine américaine , 2 056

Environ 148 000 soldats américains, 45 000 soldats britanniques, 2 000 soldats australiens et 194 soldats polonais de l’unité des forces spéciales GROM ont été envoyés au Koweït pour l’invasion. ^[12] La force d’invasion était également soutenue par des combattants peshmergas kurdes irakiens , estimés à plus de 70 000. ^[13] Dans les dernières étapes de l’invasion, 620 soldats du groupe d’opposition du Congrès national irakien ont été déployés dans le sud de l’Irak. ^[3]

Le Canada a discrètement fourni des ressources militaires à la campagne, comme du personnel de l ‘ Aviation royale canadienne qui a piloté des avions américains lors de missions en Irak afin de s’entraîner avec les plates-formes, et onze équipages canadiens qui ont piloté des avions AWACS . ^{[127] [128]} Les Forces armées canadiennes disposaient de navires, d’avions et de 1 200 membres de la Marine royale canadienne à l’embouchure du golfe Persique pour aider à soutenir l’opération Enduring Freedom, et un câble d’information secret des États-Unis a noté que malgré les promesses publiques des responsables canadiens que ces actifs ne seraient pas utilisés pour soutenir la guerre en Irak, « ils seront également disponibles pour fournir des services d’escorte dans le détroit et seront autrement discrètement utiles pour l’effort militaire.” ^[129] Cependant, le ministère de la Défense nationale a donné l’ordre aux commandants navals de ne rien faire pour soutenir l’opération dirigée par les Américains, et on ne sait pas si cet ordre a jamais été enfreint. ^[129] Eugene Lang , chef d’état-major du ministre de la Défense de l’époque, John McCallum , a déclaré qu’il est « tout à fait possible » que les forces canadiennes aient indirectement soutenu l’opération américaine. ^[129]Selon Lang, l’armée canadienne a fortement préconisé de s’impliquer dans la guerre en Irak plutôt que dans la guerre en Afghanistan, et le Canada a principalement décidé de conserver ses actifs dans le Golfe pour maintenir de bonnes relations avec l’Amérique. ^[129] Le brigadier-général Walter Natynczyk , de l’ Armée canadienne , était commandant général adjoint du Corps multinational – Irak , qui comprenait 35 000 soldats américains répartis dans dix brigades réparties à travers l’Irak. ^[130]

Les plans d’ouverture d’un deuxième front dans le nord ont été gravement entravés lorsque la Turquie a refusé l’utilisation de son territoire à de telles fins. ^[131] En réponse à la décision de la Turquie, les États-Unis ont largué plusieurs milliers de parachutistes de la 173e brigade aéroportée dans le nord de l’Irak, un nombre nettement inférieur à celui de la 4e division d’infanterie , forte de 15 000 hommes, que les États-Unis avaient initialement prévu d’utiliser pour ouvrir le front nord. ^[132]

Préparation

Régions kurdes du nord de l’Irak Le char US Marine M1A1 est déchargé d’un LCAC de l’US Navy au Koweït en février 2003

Les équipes paramilitaires de la Division des activités spéciales (SAD) de la CIA sont entrées en Irak en juillet 2002 avant l’invasion de 2003. Une fois sur le terrain, ils se sont préparés à l’arrivée ultérieure des forces militaires américaines. Les équipes de la SAD se sont ensuite associées aux forces spéciales de l’armée américaine pour organiser les peshmergas kurdes . Cette équipe conjointe s’est combinée pour vaincre Ansar al-Islam , un allié d’Al-Qaida, dans une bataille dans le coin nord-est de l’Irak. La partie américaine a été menée par des officiers paramilitaires de la SAD et du 10e groupe de forces spéciales de l’armée . ^{[69] [70] [71]}

Les équipes de la SAD ont également mené des missions de reconnaissance spéciales à haut risque derrière les lignes irakiennes pour identifier les cibles de la haute direction. Ces missions ont conduit aux frappes initiales contre Saddam Hussein et ses principaux généraux. Bien que les frappes initiales contre Saddam n’aient pas réussi à tuer le dictateur ou ses généraux, elles ont réussi à mettre fin à la capacité de commander et de contrôler les forces irakiennes. D’autres frappes contre des généraux clés ont été couronnées de succès et ont considérablement dégradé la capacité du commandement à réagir et à manœuvrer contre la force d’invasion dirigée par les États-Unis venant du sud. ^{[69] [71]}

Les officiers des opérations de la SAD ont également réussi à convaincre des officiers clés de l’armée irakienne de rendre leurs unités une fois les combats commencés et/ou de ne pas s’opposer à la force d’invasion. ^[70] La Turquie, membre de l’OTAN, a refusé que son territoire soit utilisé pour l’invasion. En conséquence, les équipes conjointes du SAD/SOG et des forces spéciales de l’armée américaine et les peshmergas kurdes ont constitué toute la force du nord contre les forces gouvernementales lors de l’invasion. Leurs efforts ont maintenu le 5e corps de l’armée irakienne en place pour se défendre contre les Kurdes plutôt que de se déplacer pour contester la force de la coalition.

Selon le général Tommy Franks , April Fool , un officier américain travaillant sous couverture en tant que diplomate, a été approché par un agent de renseignement irakien . Le poisson d’avril a ensuite vendu les faux plans d’invasion irakiens “top secrets” fournis par l’équipe de Franks. Cette tromperie a conduit l’armée irakienne à déployer des forces importantes dans le nord et l’ouest de l’Irak en prévision d’attaques via la Turquie ou la Jordanie , qui n’ont jamais eu lieu. Cela a considérablement réduit la capacité défensive dans le reste de l’Irak et a facilité les attaques réelles via le Koweït et le golfe Persique dans le sud-est.

Force de défense

T-72 Lion de Babylone ( Asad Babil )

Le nombre de membres de l’ armée irakienne avant la guerre était incertain, mais on pensait qu’elle était mal équipée. ^{[133] [134] [135]} L’Institut international d’études stratégiques a estimé les forces armées irakiennes à 389 000 ( armée irakienne 350 000, marine irakienne 2 000, armée de l’air irakienne 20 000 et défense aérienne 17 000), les paramilitaires Fedayeen Saddam 44 000, Garde républicaine 80 000 et réserves 650 000. ^[136]

Une autre estimation chiffre l’armée et la garde républicaine entre 280 000 et 350 000 et 50 000 à 80 000, respectivement, ^[137] et les paramilitaires entre 20 000 et 40 000. ^[138] Il y avait environ treize divisions d’infanterie , dix divisions mécanisées et blindées , ainsi que quelques unités des forces spéciales . L’armée de l’air et la marine irakiennes ont joué un rôle négligeable dans le conflit.

Pendant l’invasion, des volontaires étrangers se sont rendus en Irak depuis la Syrie et ont pris part aux combats, généralement commandés par les Fedayeen Saddam. On ne sait pas avec certitude combien de combattants étrangers ont combattu en Irak en 2003, cependant, les officiers du renseignement de la première division de marine américaine ont estimé que 50% de tous les combattants irakiens dans le centre de l’Irak étaient des étrangers. ^{[139] [140]}

En outre, le groupe militant islamiste kurde Ansar al-Islam contrôlait une petite partie du nord de l’Irak dans une zone hors du contrôle de Saddam Hussein. Ansar al-Islam se battait contre les forces laïques kurdes depuis 2001. Au moment de l’invasion, ils alignaient environ 600 à 800 combattants. ^[141] Ansar al-Islam était dirigé par le militant d’origine jordanienne Abu Musab al-Zarqawi , qui deviendra plus tard un dirigeant important de l’ insurrection irakienne . Ansar al-Islam a été chassé d’Irak fin mars par une force conjointe américano-kurde lors de l’opération Viking Hammer .

Invasion

Invasion américaine : 20-28 mars 2003 Invasion américaine : 29 mars – 7 avril 2003 Routes et batailles majeures menées par la force d’invasion et après Briefing de mission du Carrier Air Wing Two (CVW-2) à bord du Constellation (CV-64) , 21 mars 2003.

Depuis la guerre du Golfe de 1991 , les États-Unis et le Royaume-Uni ont été attaqués contre les défenses aériennes irakiennes tout en imposant des zones d’exclusion aérienne irakiennes . ^{[48] ​​[49]} Ces zones, et les attaques pour les faire respecter, ont été décrites comme illégales par l’ancien secrétaire général de l’ONU, Boutros Boutros-Ghali , et le ministre français des Affaires étrangères Hubert Vedrine . D’autres pays, notamment la Russie et la Chine, ont également condamné les zones comme une violation de la souveraineté irakienne. ^{[142] [143] [144]}Au milieu de 2002, les États-Unis ont commencé à sélectionner plus soigneusement des cibles dans le sud du pays pour perturber la structure de commandement militaire en Irak. Un changement dans les tactiques d’application a été reconnu à l’époque, mais il n’a pas été rendu public que cela faisait partie d’un plan connu sous le nom d’ opération Southern Focus .

La quantité de munitions larguées sur les positions irakiennes par les avions de la coalition en 2001 et 2002 était inférieure à celle de 1999 et 2000, sous l’administration Clinton. ^[145] Cependant, les informations obtenues par les libéraux démocrates britanniques ont montré que le Royaume-Uni a largué deux fois plus de bombes sur l’Irak au cours du second semestre 2002 que pendant toute l’année 2001. Le tonnage de bombes britanniques larguées est passé de 0 en mars 2002 et 0,3 en avril 2002 à entre 7 et 14 tonnes par mois en mai-août, atteignant un pic d’avant-guerre de 54,6 tonnes en septembre – avant l’ autorisation de l’invasion par le Congrès américain le 11 octobre .

Les attaques du 5 septembre comprenaient une attaque de plus de 100 avions sur le principal site de défense aérienne dans l’ouest de l’Irak. Selon un éditorial du New Statesman , celle-ci était “située à l’extrémité la plus éloignée de la zone d’exclusion aérienne du sud, loin des zones qui devaient être patrouillées pour empêcher les attaques contre les chiites, elle a été détruite non pas parce qu’elle constituait une menace pour patrouilles, mais pour permettre aux forces spéciales alliées opérant depuis la Jordanie d’entrer en Irak sans être détectées.” ^[146]

Tommy Franks , qui a commandé l’invasion de l’Irak, a depuis admis que le bombardement avait pour but de “dégrader” les défenses aériennes irakiennes de la même manière que les attaques aériennes qui ont déclenché la guerre du Golfe de 1991. Ces “pics d’activité” étaient, selon les termes du secrétaire britannique à la Défense de l’époque, Geoff Hoon , destinés à “faire pression sur le régime irakien” ou, comme le rapporte le Times , à “inciter Saddam Hussein à donner aux alliés une excuse pour la guerre”. “. À cet égard, en tant que provocations destinées à déclencher une guerre, des avis juridiques du ministère britannique des Affaires étrangères ont conclu que de telles attaques étaient illégales au regard du droit international. ^{[147] [148]}

Une autre tentative de provoquer la guerre a été mentionnée dans une note divulguée lors d’une réunion entre George W. Bush et Tony Blair le 31 janvier 2003 au cours de laquelle Bush aurait dit à Blair que “les États-Unis envisageaient de faire voler des avions de reconnaissance U2 avec une couverture de chasse au-dessus de l’Irak, peints aux couleurs de l’ONU. Si Saddam leur tirait dessus, il serait en infraction. ^[149] Le 17 mars 2003, le président américain George W. Bush a donné à Saddam Hussein 48 heures pour quitter le pays, ainsi que ses fils Uday et Qusay, ou faire face à la guerre. ^[150]

Mission précédente des forces spéciales à al-Qa’im

Dans la nuit du 17 mars 2003, la majorité des escadrilles B et D du 22e Régiment SAS britannique , désigné sous le nom de Groupe de travail 14, ont traversé la frontière depuis la Jordanie pour mener un assaut au sol sur un site présumé de munitions chimiques dans une usine de traitement des eaux du ville d’ al-Qa’im . Il avait été signalé que le site aurait pu être un site de lancement de missiles SCUD ou un dépôt; un officier du SAS a été cité par l’auteur Mark Nicol comme disant “c’était un endroit où des missiles avaient été tirés sur Israël dans le passé, et un site d’importance stratégique pour le matériel ADM”. Les 60 membres de l’escadron D, ainsi que leurs DPV “ Pinkie ” (la dernière fois que les véhicules ont été utilisés avant leur retraite), ont parcouru 120 km en Irak dans 6 MH-47Den 3 vagues. Après leur insertion, l’escadron D a établi un laager de patrouille dans un endroit éloigné à l’extérieur d’al-Qa’im et a attendu l’arrivée de l’escadron B, qui avait conduit par voie terrestre depuis la Jordanie. Leur approche de l’usine a été compromise et une fusillade s’est développée qui s’est terminée par l’abandon et la destruction d’un « pinkie ». Les tentatives répétées d’assaut contre l’usine ont été stoppées, ce qui a conduit le SAS à appeler à une frappe aérienne qui a fait taire l’opposition. ^[151]

Première salve : la grève de Dora Farms

Au petit matin du 19 mars 2003, les forces américaines ont abandonné le plan de frappes initiales de décapitation non nucléaire contre 55 hauts responsables irakiens, à la lumière d’informations selon lesquelles Saddam Hussein rendait visite à ses fils, Uday et Qusay , à Dora Farms, dans le communauté agricole d’ al-Dora à la périphérie de Bagdad . ^[152] Vers 05 h 30 UTC , deux chasseurs furtifs F-117 Nighthawk du 8e Escadron de chasse expéditionnaire ^[153] ont largué quatre GBU-27 ‘ Bunker Busters améliorés et guidés par satellite de 2 000 livres .’ sur le composé. En complément du bombardement aérien, près de 40 missiles de croisière Tomahawk ont ​​été tirés depuis plusieurs navires, dont le croiseur de classe Ticonderoga USS Cowpens (CG-63) , crédité du premier à avoir frappé, ^[154] les destroyers de classe Arleigh Burke USS Donald Cook et USS Porter , ainsi que deux sous – marins dans la mer Rouge et le golfe Persique . ^[155]

Une bombe a complètement raté l’enceinte et les trois autres ont raté leur cible, atterrissant de l’autre côté du mur de l’enceinte du palais. ^[156] Saddam Hussein n’était pas présent, ni aucun membre de la direction irakienne. ^{[152] [157]} L’attaque a tué un civil et blessé quatorze autres, dont quatre hommes, neuf femmes et un enfant. ^[158] Une enquête ultérieure a révélé que Saddam Hussein n’avait pas visité la ferme depuis 1995. ^[155]

Attaque d’ouverture

Le 19 mars 2003 à 21h00, la première frappe de l’opération a été menée par des membres du 160th SOAR : un vol de MH-60L DAP (Direct Action Penetrators) et quatre vols ‘Black Swarm’ – chacun composé d’une paire d’ AH-6M Little Birds et d’un MH-6M équipé d’un FLIR pour identifier les cibles des AH-6 (chaque vol d’essaim noir s’est vu attribuer une paire d’ A-10A ) ont engagé des postes d’observation visuelle irakiens le long des frontières sud et ouest de l’Irak. En sept heures, plus de 70 sites ont été détruits, privant de fait l’armée irakienne de tout avertissement précoce de l’invasion à venir. Au fur et à mesure que les sites ont été éliminés, les premières équipes SOF héliportées ont été lancées depuis la base aérienne H-5en Jordanie, y compris des patrouilles montées sur véhicule des composants britanniques et australiens transportés par les MH-47D du 160th SOAR. Des éléments terrestres de la Task Force Dagger, de la Task Force 20, de la Task Force 14 et de la Task Force 64 ont franchi les bermes de sable le long de la frontière irakienne avec la Jordanie, l’Arabie saoudite et le Koweït tôt le matin et se sont rendus en Irak. Officieusement, les Britanniques, les Australiens et la Task Force 20 étaient en Irak des semaines auparavant. ^{[159] [160]}

Le 20 mars 2003 vers 02h30 UTC ou environ 90 minutes après l’expiration du délai de 48 heures, à 05h34 heure locale, des explosions ont été entendues à Bagdad. Les commandos d’opérations spéciales de la division des activités spéciales de la CIA de l’élément de liaison du nord de l’Irak se sont infiltrés dans tout l’Irak et ont appelé aux premières frappes aériennes. ^[69] À 03h16 UTC, ou 22h16 HNE, George W. Bush a annoncé qu’il avait ordonné une attaque contre “des cibles choisies d’importance militaire” en Irak. ^{[161] [162]} Lorsque ce mot a été donné, les troupes en attente ont traversé la frontière vers l’Irak.

Des tourbillons de bout d’aile sont visibles à la suite d’un F-15E alors qu’il se désengage du ravitaillement en vol avec un KC-10 lors de l’ opération Iraqi Freedom

Avant l’invasion, de nombreux observateurs s’attendaient à une plus longue campagne de bombardements aériens avant toute action au sol, prenant comme exemples la guerre du golfe Persique de 1991 ou l’ invasion de l’Afghanistan en 2001 . Dans la pratique, les plans américains prévoyaient des assauts aériens et terrestres simultanés pour neutraliser rapidement les forces irakiennes, ce qui provoqua le choc et la crainte.campagne militaire tentant de contourner les unités militaires et les villes irakiennes dans la plupart des cas. L’hypothèse était qu’une mobilité et une coordination supérieures des forces de la coalition leur permettraient d’attaquer le cœur de la structure de commandement irakienne et de la détruire en peu de temps, et que cela minimiserait les décès de civils et les dommages aux infrastructures. On s’attendait à ce que l’élimination de la direction conduise à l’effondrement des forces irakiennes et du gouvernement, et qu’une grande partie de la population soutienne les envahisseurs une fois le gouvernement affaibli. L’occupation des villes et les attaques contre les unités militaires périphériques étaient considérées comme des distractions indésirables.

Suite à la décision de la Turquie de refuser toute utilisation officielle de son territoire, la Coalition a été contrainte de modifier l’attaque simultanée prévue du nord et du sud. ^[163] Les forces d’opérations spéciales de la CIA et de l’armée américaine ont réussi à constituer et à diriger les peshmergas kurdes en une force et un assaut efficaces pour le Nord. Les principales bases de l’invasion étaient au Koweït et dans d’autres pays du golfe Persiquenations. L’une des conséquences de cela a été que l’une des divisions destinées à l’invasion a été forcée de déménager et n’a pu participer à l’invasion que bien avant la fin de la guerre. De nombreux observateurs ont estimé que la Coalition avait consacré un nombre suffisant de troupes à l’invasion, mais qu’un trop grand nombre avait été retiré après la fin de celle-ci, et que l’incapacité d’occuper les villes les mettait dans une position désavantageuse pour assurer la sécurité et l’ordre dans tout le pays lorsque le soutien local ne parvenait pas à répond aux attentes.

Image Landsat 7 de la NASA de Bagdad , 2 avril 2003. Les traînées sombres sont la fumée des incendies de puits de pétrole dans le but d’empêcher les forces aériennes d’attaquer

L’invasion a été rapide, entraînant l’effondrement du gouvernement irakien et de l’armée irakienne en trois semaines environ. L’infrastructure pétrolière de l’Irak a été rapidement saisie et sécurisée avec des dommages limités à cette époque. La sécurisation de l’infrastructure pétrolière était considérée comme d’une grande importance. Lors de la première guerre du Golfe, alors qu’elle se retirait du Koweït, l’armée irakienne avait incendié de nombreux puits de pétrole et déversé du pétrole dans les eaux du Golfe ; c’était pour déguiser les mouvements de troupes et distraire les forces de la coalition. Avant l’invasion de 2003, les forces irakiennes avaient miné quelque 400 puits de pétrole autour de Bassorah et de la péninsule d’ Al-Faw avec des explosifs. ^{[164] [165] [166]} Les troupes de la coalition ont lancé une attaque aérienne etassaut amphibie sur la péninsule d’Al-Faw pendant les heures de fermeture du 19 mars pour y sécuriser les champs pétrolifères ; l’assaut amphibie était soutenu par des navires de guerre de la Royal Navy , de la marine polonaise et de la marine royale australienne .

Entre-temps, les Tornados de la Royal Air Force des 9 et 617 Squadrons ont attaqué les systèmes de défense radar protégeant Bagdad, mais ont perdu un Tornado le 22 mars avec le pilote et le navigateur (Flight Lieutenant Kevin Main et Flight Lieutenant Dave Williams), abattu par un Missile Patriot américain alors qu’ils retournaient à leur base aérienne au Koweït. ^[167] Le 1er avril, un F-14 de l’USS Kitty Hawk s’est écrasé dans le sud de l’Irak, apparemment en raison d’une panne de moteur, ^[168] et un S-3B Viking a plongé du pont de l’USS Constellation après un dysfonctionnement et un AV-8B L’avion de saut Harrier est entré dans le Golfe alors qu’il tentait d’atterrir sur l’USS Nassau. ^[169]

La 3e brigade commando britannique , avec l’ équipe de bateaux spéciaux 22 de la marine américaine , l’unité opérationnelle 2, ^[170] ainsi que la 15e unité expéditionnaire de marines du corps des marines des États-Unis et l’ unité des forces spéciales polonaises GROM attachées, ont attaqué le port de Oum Qasr . Là, ils se sont heurtés à une forte résistance des troupes irakiennes. Au total, 14 soldats de la coalition et 30 à 40 soldats irakiens ont été tués et 450 Irakiens faits prisonniers. La 16e brigade d’assaut aérien de l’ armée britannique aux côtés d’éléments du Royal Airforce Regiment a également sécurisé les champs pétrolifères du sud de l’Irak dans des endroits commeRumaila tandis que les commandos polonais capturaient des plates-formes pétrolières offshore près du port, empêchant leur destruction. Malgré l’avancée rapide des forces d’invasion, quelque 44 puits de pétrole ont été détruits et incendiés par des explosifs irakiens ou par des tirs accidentels. Cependant, les puits ont été rapidement bouchés et les incendies éteints, évitant les dommages écologiques et la perte de capacité de production pétrolière qui s’étaient produits à la fin de la guerre du Golfe.

Conformément au plan d’avance rapide, la 3e division d’infanterie américaine s’est déplacée vers l’ouest puis vers le nord à travers le désert occidental en direction de Bagdad, tandis que le 1er corps expéditionnaire de marines s’est déplacé le long de la route 1 à travers le centre du pays, et la 1re division blindée (britannique) s’est déplacée . vers le nord à travers le marais oriental.

Au cours de la première semaine de la guerre, les forces irakiennes ont tiré un missile Scud sur le centre américain d’évaluation de la mise à jour du champ de bataille à Camp Doha , au Koweït. Le missile a été intercepté et abattu par un missile Patriot quelques secondes avant de toucher le complexe. Par la suite, deux A-10 Warthogs ont attaqué le lanceur de missiles.

Bataille de Nasiriyah

Initialement, la 1ère division de marine (États-Unis) a combattu à travers les champs pétrolifères de Rumaila et s’est déplacée vers le nord jusqu’à Nasiriyah – une ville de taille moyenne dominée par les chiites avec une importance stratégique importante en tant que carrefour routier majeur et sa proximité avec l’ aérodrome de Tallil. . Il était également situé à proximité d’un certain nombre de ponts stratégiquement importants sur l’ Euphrate . La ville était défendue par un mélange d’unités régulières de l’armée irakienne, de loyalistes du Baas et de Fedayeen d’Irak et de l’étranger. La 3e division d’infanterie de l’armée américaine a vaincu les forces irakiennes retranchées dans et autour de l’aérodrome et a contourné la ville par l’ouest.

Un véhicule de combat amphibie américain détruit près de Nasiriyah

Le 23 mars, un convoi de la 3e division d’infanterie, comprenant les femmes soldats américaines Jessica Lynch , Shoshana Johnson et Lori Piestewa , est tombé dans une embuscade après avoir pris un mauvais virage dans la ville. Onze soldats américains ont été tués et sept, dont Lynch et Johnson, ont été capturés. ^[171] Piestewa est mort de blessures peu de temps après sa capture, tandis que les cinq autres prisonniers de guerre ont ensuite été secourus. Piestewa, originaire de Tuba City , en Arizona , et membre inscrit de la tribu Hopi , aurait été la première femme amérindienne tuée au combat dans une guerre étrangère. ^[172]Le même jour, les Marines américains de la deuxième division de marine sont entrés en force dans Nasiriyah, faisant face à une forte résistance alors qu’ils se déplaçaient pour sécuriser deux ponts majeurs de la ville. Plusieurs Marines ont été tués lors d’un échange de tirs avec Fedayeen dans les combats urbains. Au canal de Saddam, 18 autres Marines ont été tués dans de violents combats avec des soldats irakiens. Un A-10 de l’Air Force a été impliqué dans un cas de tir ami qui a entraîné la mort de six Marines lorsqu’il a accidentellement attaqué un véhicule amphibie américain. Deux autres véhicules ont été détruits lorsqu’un barrage de RPG et de tirs d’armes légères a tué la plupart des Marines à l’intérieur. ^[173] Un marine du groupe de contrôle aérien maritime 28a été tué par le feu ennemi et deux ingénieurs de la marine se sont noyés dans le canal de Saddam. Les ponts ont été sécurisés et la deuxième division de marine a établi un périmètre autour de la ville.

Un soldat américain monte la garde près d’un puits de pétrole en feu dans le champ pétrolifère de Rumaila , 2 avril 2003

Dans la soirée du 24 mars, le 2e bataillon de reconnaissance blindé léger , qui était attaché à l’équipe de combat régimentaire 1 (RCT-1) , a poussé à travers Nasiriyah et a établi un périmètre à 15 kilomètres (9,3 miles) au nord de la ville. Renforts irakiens de Kutlance plusieurs contre-attaques. Les Marines ont réussi à les repousser en utilisant des tirs indirects et un appui aérien rapproché. La dernière attaque irakienne a été repoussée à l’aube. Le bataillon a estimé que 200 à 300 soldats irakiens avaient été tués, sans une seule victime américaine. Nasiriyah a été déclarée sûre, mais les attaques des Fedayeen irakiens se sont poursuivies. Ces attaques n’étaient pas coordonnées et ont entraîné des échanges de tirs qui ont tué de nombreux Fedayeen. En raison de la position stratégique de Nasiriyah en tant que carrefour routier, un embouteillage important s’est produit lorsque les forces américaines se déplaçant vers le nord ont convergé vers les autoroutes environnantes de la ville.

Une fois les aérodromes de Nasiriyah et Tallil sécurisés, les forces de la coalition ont gagné un important centre logistique dans le sud de l’Irak et ont établi FOB / EAF Jalibah, à environ 16 km à l’extérieur de Nasiriyah. Des troupes et des fournitures supplémentaires ont rapidement été acheminées par cette base d’opérations avancée. La 101st Airborne Division poursuit son attaque vers le nord en appui à la 3rd Infantry Division.

Le 28 mars, une violente tempête de sable a ralenti l’avancée de la coalition alors que la 3e division d’infanterie a interrompu sa route vers le nord à mi-chemin entre Najaf et Karbala. Les opérations aériennes par hélicoptères, sur le point d’amener des renforts de la 101st Airborne, sont bloquées pendant trois jours. Il y a eu des combats particulièrement violents dans et autour du pont près de la ville de Kufl.

Bataille de Nadjaf Détruit un char T-72 irakien sur l’autoroute 9 à l’extérieur de Najaf

Une autre bataille féroce a eu lieu à Najaf , où des unités aéroportées et blindées américaines avec le soutien aérien britannique ont mené une bataille intense avec des réguliers irakiens, des unités de la Garde républicaine et des forces paramilitaires. Cela a commencé avec des hélicoptères de combat américains AH-64 Apache qui se sont lancés dans une mission d’attaque des unités blindées de la Garde républicaine ; alors qu’ils volaient à basse altitude, les Apaches ont subi de violents tirs anti-aériens, d’armes légères et de RPG qui ont gravement endommagé de nombreux hélicoptères et en ont abattu un, frustrant l’attaque. ^[174] Ils ont de nouveau attaqué avec succès le 26 mars, cette fois après un barrage d’artillerie avant la mission et avec le soutien des avions à réaction F/A-18 Hornet , sans perte d’hélicoptères de combat. ^[175]

La batterie de défense aérienne de la 1re Brigade Combat Team s’est installée et après de violents combats avec les Fedayeen irakiens retranchés, a saisi un pont stratégique à Najaf, connu sous le nom d ‘«Objectif Jenkins». Ils ont ensuite subi de féroces contre-attaques des forces irakiennes et des Fedayeen, qui n’ont pas réussi à déloger les forces américaines de leurs positions. Après 36 heures de combat sur le pont de Najaf, les Irakiens ont été vaincus et le pont clé a été sécurisé, isolant Najaf du nord. ^[176]

Le 29 mars, la 101e division aéroportée , appuyée par un bataillon de la 1re division blindée , a attaqué les forces irakiennes dans la partie sud de la ville, près de la mosquée Imam Ali et a capturé l’aérodrome de Najaf. ^[177] Quatre Américains ont été tués par un kamikaze . Le 31 mars, la 101e a effectué une reconnaissance en force à Najaf. Le 1er avril, des éléments du 70e régiment blindé ont lancé un “Thunder Run”, une poussée blindée à travers le centre-ville de Najaf et, avec un soutien aérien, ont vaincu les forces irakiennes après plusieurs jours de violents combats et sécurisé la ville le 4 avril. ^[178]

Bataille de Bassorah Des soldats britanniques engagent des positions de l’armée irakienne avec leurs mortiers de 81 mm au sud de Bassorah , le 26 mars 2003.

La ville portuaire irakienne d’ Umm Qasr a été le premier obstacle britannique. Une force conjointe polono-britannique-américaine s’est heurtée à une résistance inattendue et il a fallu plusieurs jours pour éliminer les forces irakiennes. Plus au nord, la 7e brigade blindée britannique (“The Desert Rats”), s’est frayée un chemin dans la deuxième plus grande ville d’Irak, Bassorah , le 6 avril, subissant des attaques constantes de la part des réguliers et des Fedayeen, tandis que le 3e bataillon du régiment de parachutistes dégageait le « vieux quartier » de la ville inaccessible aux véhicules. L’entrée à Bassora a été réalisée après deux semaines de combats acharnés, y compris une bataille de chars lorsque les Royal Scots Dragoon Guardsdétruit 14 chars irakiens le 27 mars. Quelques membres de l’escadron D, SAS britannique, ont été déployés dans le sud de l’Irak pour soutenir l’avancée de la coalition sur Bassora, l’équipe a effectué une reconnaissance de la route vers l’avant et s’est infiltrée dans la ville et a lancé des frappes contre les dirigeants loyalistes baasistes. ^{[179] [180]}

Des éléments de la 1 (UK) Armored Division ont commencé à avancer vers le nord en direction des positions américaines autour d’ Al Amarah le 9 avril. Les pénuries d’électricité et d’eau préexistantes se sont poursuivies tout au long du conflit et les pillages ont commencé lorsque les forces irakiennes se sont effondrées. Alors que les forces de la coalition ont commencé à travailler avec la police irakienne locale pour faire respecter l’ordre, une équipe conjointe composée de Royal Engineers et du Royal Logistic Corps de l’armée britannique a rapidement mis en place et réparé les installations du chantier naval pour permettre à l’aide humanitaire de commencer à arriver des navires arrivant dans le port. ville d’ Umm Qasr .

Après une avance initiale rapide, la première grande pause s’est produite près de Kerbala . Là, des éléments de l’armée américaine ont rencontré la résistance des troupes irakiennes défendant des villes et des ponts clés le long de l’Euphrate. Ces forces ont menacé d’interdire les routes d’approvisionnement alors que les forces américaines se déplaçaient vers le nord. Finalement, les troupes de la 101e division aéroportée de l’armée américaine ont sécurisé les villes de Najaf et Karbala pour empêcher toute contre-attaque irakienne sur les lignes de communication de la 3e division d’infanterie alors que la division poursuivait son avance vers Bagdad.

Onze soldats britanniques ont été tués, tandis que 395 à 515 soldats irakiens, irréguliers et Fedayeen ont été tués.

Bataille de Kerbala

Un char Lion of Babylon abandonné après avoir fait face à la dernière poussée américaine à Bagdad

Le Karbala Gap était une bande de terre de 20 à 25 milles de large avec l’Euphrate à l’est et le lac Razazah à l’ouest. Cette bande de terre était reconnue par les commandants irakiens comme une approche clé de Bagdad et était défendue par certaines des meilleures unités de la Garde républicaine irakienne . Le haut commandement irakien avait initialement positionné deux divisions de la Garde républicaine bloquant le Karbala Gap. ^[181] Ici, ces forces ont subi de lourdes attaques aériennes de la Coalition. Cependant, la Coalition menait depuis le début du mois de mars une opération de déception stratégique pour convaincre les Irakiens que la 4e division d’infanterie américaine monterait un assaut majeur dans le nord de l’Irak depuis la Turquie. ^[182]

Ce plan de tromperie a fonctionné et, le 2 avril, le fils de Saddam, Qusay Hussein , a déclaré que l’invasion américaine du sud était une feinte et a ordonné le redéploiement des troupes du front de Karbala au nord de Bagdad. Le lieutenant-général Raad al-Hamdani, commandant de la région de Karbala, a protesté contre cela et a fait valoir qu’à moins que des renforts ne soient immédiatement envoyés dans la brèche de Karbala pour empêcher une brèche, les forces américaines atteindraient Bagdad dans les 48 heures, mais ses suggestions sont tombées dans l’oreille d’un sourd. . Les troupes américaines se sont précipitées à travers la brèche et ont atteint l’Euphrate dans la ville de Musayyib. À Musayyib, les troupes américaines ont traversé l’Euphrate à bord de bateaux et ont saisi le pont vital d’al-Kaed sur l’Euphrate après que les équipes de démolition irakiennes n’aient pas réussi à le détruire à temps.

La 10e brigade blindée de la division de Médine et la 22e brigade blindée de la division Nabuchodonosor, appuyées par l’artillerie, ont lancé des attaques nocturnes contre la tête de pont américaine à Musayyib. L’attaque a été repoussée à l’aide de tirs de chars et de roquettes d’artillerie massives , détruisant ou désactivant tous les chars irakiens lors de l’assaut. Le lendemain matin, des avions et des hélicoptères de la Coalition ont tiré sur les unités de la Garde républicaine, détruisant de nombreux autres véhicules ainsi que des infrastructures de communication. Les unités de la Garde républicaine ont éclaté sous l’énorme puissance de feu et les forces américaines ont traversé la brèche et se sont dirigées vers Bagdad.

Opérations spéciales

Le front nord en mars et avril 2003 Infiltration initiale

L’escadron B, Delta Force (connu sous le nom de “Wolverines”), accompagné de plusieurs équipes de tactiques spéciales de l’Air Force, d’un Delta Intelligence and Target Acquisition ^{[ clarification nécessaire ]} , de plusieurs équipes militaires de chiens de travail et de deux interprètes irako-américains, a été le premier SOF américain. unité pour entrer dans l’ouest de l’Irak, traversant la frontière depuis Ar’ar dans 15 véhicules d’opérations spéciales Pinzgauer 6×6 personnalisés et plusieurs camionnettes Toyota Hilux armées. Dans le cadre de la Task Force 20, leur rôle officiel était de mener des SSE sélectionnés à haute prioritésur des installations d’armes chimiques présumées avant de se diriger vers le complexe du barrage d’Haditha. En cours de route, Delta a soutenu la saisie de la base aérienne H-3 et a également mené de nombreuses opérations de tromperie pour confondre les Irakiens quant à la disposition des forces de la coalition dans l’ouest. Depuis le sud, une semaine avant le début de l’invasion, deux membres du détachement Delta de la Special Boat Team 22 et le commandant du 539th Assault Squadron Royal Marine Commandos, ont été infiltrés dans le sud de l’Irak par des agents de renseignement du Koweït afin de recueillir des renseignements critiques pour le prochain assaut sur le port d’Um Qasr. ^{[183] ​​[184]}

Opération Row et Falconer

Le 18 mars 2003, les escadrons B et D du 22e régiment SAS britannique avaient maintenant infiltré l’Irak au complet (escadron D par voie aérienne et escadron B par voie terrestre) avec le 1 escadron australien SASR et se dirigeaient vers H-2 et H-3 Air Base . Ils ont installé des postes d’observation et ont appelé à des frappes aériennes qui ont vaincu les défenseurs irakiens. Les escadrons britanniques et australiens combinés ont pris le H-2 pratiquement sans opposition. Le H-3 a été sécurisé le 25 mars avec l’aide de membres de la Delta Force et par les ODA Green Beret de la compagnie Bravo, 1er Bataillon 5e SFG; une compagnie de Rangers et de Royal Marines du 45 Commandoont volé de la Jordanie vers les bases et la base leur a été remise. Les équipes SAS sont passées à l’objectif suivant – l’intersection des deux principales autoroutes reliant Bagdad à la Syrie et à la Jordanie, ^{[185] [186]} où les deux escadrons ont été impliqués dans la conduite des interdictions de fuir les cibles des dirigeants irakiens en direction de la Syrie. ^[180]

Auparavant, la 16e troupe (aérienne) de l’escadron D avait effectué une reconnaissance à cheval d’une installation de l’armée irakienne près de la frontière syrienne, suivie d’une attaque de harcèlement sur le site, deux autres troupes avaient mené des embuscades mobiles contre des unités irakiennes dans la région, bien qu’elles-mêmes aient été être chassé par une grande unité de Fedayeen Saddam montée en « technique ». ^[180]

Dans le nord de l’Irak début mars, une petite équipe de reconnaissance de l’escadron M du British Special Boat Servicemonté sur des VTT Honda insérés en Irak depuis la Jordanie. Sa première mission était d’effectuer la reconnaissance d’une base aérienne irakienne à al-Sahara. L’équipe a été compromise par une unité anti-forces spéciales Fedayeen et s’est à peine échappée grâce à un F-15E américain qui a assuré la couverture aérienne de l’équipe et un Chinook de la RAF qui a extrait l’équipe sous le «nez» des Fedayeen. Une deuxième opération SBS plus importante a été lancée par l’escadron M en pleine force dans un mélange de land rover et de VTT dans le nord de l’Irak à partir de la base aérienne H-2, l’objectif était de localiser, d’établir un contact et de prendre la reddition du 5e corps d’armée irakien quelque part. passé Tikrit et d’étudier et de marquer des zones d’atterrissage temporaires viables pour les forces de suivi. Cependant, l’escadron a été compromis par un éleveur de chèvres; le SBS a conduit pendant plusieurs jours alors qu’à leur insu, des unités anti-forces spéciales Fedayeen les suivaient. À une position de nuit près de Mossoul, les Fedayeen ont tendu une embuscade à l’escadron avec des mitrailleuses lourdes DShK et des RPG, le SBS a riposté et a commencé à tirer d’unT-72, l’escadron s’est dispersé et a échappé au piège bien construit. Un certain nombre de Land Rover se sont enlisés dans un oued voisin, alors ils ont miné les véhicules et les ont abandonnés – bien que plusieurs n’aient pas explosé et aient été capturés et exposés à la télévision irakienne. Le SBS était désormais divisé en trois groupes distincts : un avec plusieurs Land Rover opérationnels était poursuivi par la force de chasse irakienne, un deuxième principalement équipé de VTT était accroupi et essayait d’organiser l’extraction, le troisième avec seulement 2 opérateurs sur un VTT couru pour la frontière syrienne. Le premier groupe a tenté d’appeler des avions d’attaque de la coalition, mais l’avion n’a pas pu identifier les forces amies car les SBS n’étaient pas équipés de stroboscopes infrarouges – bien que leurs véhicules aient des unités Blue Force Tracker, ils se sont finalement rendus à un point de rendez-vous d’urgence et ont été extraits par un Chinook de la RAF. Le deuxième groupe a également été extrait par un Chinook de la RAF et le troisième groupe s’est rendu en Syrie et y a été détenu jusqu’à ce que leur libération soit négociée, il n’y a eu aucune victime du SBS.^[187]

Opération Marteau Viking Suite de la bataille

Aux premières heures du 21 mars 2003, dans le cadre de l’opération Viking Hammer , 64 missiles de croisière Tomahawk ont ​​frappé le camp d’ Ansar al-Islam et les sites environnants, le groupe terroriste – au nombre d’environ 700 – avait habité une vallée près de Halabja au Kurdistan irakien, le long avec une petite faction dissidente kurde; ils avaient préparé un certain nombre de positions défensives, y compris des mitrailleuses anti-aériennes et entretenu une installation, que les services de renseignement américains soupçonnaient, dans laquelle des agents chimiques et biologiques auraient pu être développés et stockés pour de futures attaques terroristes. Viking Hammer devait commencer le 21 mars, cependant, la composante terrestre de l’opération a été retardée de plusieurs jours en raison des problèmes liés à l’infiltration de la majeure partie du 3e bataillon du 10e SFG en Irak. ^[188] Le Groupe islamique du Kurdistan s’est rendu après avoir subi la mort de 100 hommes lors des frappes du 21 mars. ^[189]

Le 28 mars 2003, l’élément terrestre de l’opération Viking Hammer a finalement été lancé avec une avance en six volets, chaque volet était composé de plusieurs ODA du 3e bataillon, du 10e SFG et de plus de 1 000 combattants peshmergas kurdes. La principale avancée s’est dirigée vers Sargat – l’emplacement du site présumé d’armes chimiques et biologiques ; la force a été rapidement bloquée par les tirs de mitrailleuses lourdes du DShK depuis les collines environnantes. Une paire de F / A-18 de l’US Navy a répondu à une demande CAS urgente de la force et a largué deux JDAM de 500 lbsur les nids de mitrailleuses Ansar al-Islam et mitraillé les positions avec un canon de 20 mm avant de partir en raison du manque de carburant. L’avance a recommencé pour être stoppée une fois de plus par le feu des nids de mitrailleuses DShK et PKM préparés, les bérets verts de l’ODA 081 ont déployé un lance- grenades Mk 19 à l’arrière d’un Toyota Tacoma et supprimé les positions des armes permettant aux Peshmergas d’attaquer et anéantir les terroristes. Après avoir capturé la ville de Gulp, la force a continué sur le village de Sargat ; le village était fortement défendu par des positions de combat fortifiées équipées de DShK et de mortiers ainsi que de plusieurs BM-21 Grad . Incapable d’appeler des frappes aériennes en raison de la proximité des peshmergas, un sergent béret vert a utilisé un M2 HMG démontépour réprimer les terroristes retranchés, ses actions ont permis aux peshmergas de présenter leurs propres mortiers et Grads de 82 mm, ce qui a forcé les combattants d’Ansar al-Islam à battre en retraite. La Force opérationnelle Viking a avancé pour sécuriser la gorge de Daramar – qui était entourée de grottes dans les parois rocheuses – les peshmergas ont de nouveau été engagés par des tirs d’armes légères et des RPG qu’eux et les ODA ont ripostés avec des armes lourdes, cependant, il est devenu évident qu’ils pouvaient n’avançons pas plus loin sans soutien aérien. Pour déloger les terroristes, les contrôleurs de combat attachés aux ODA se sont dirigés vers des F / A-18 de la marine américaine qui ont largué six JDAM de 500 lb qui ont mis fin à toute résistance supplémentaire. Pendant la nuit, quatre canonnières AC-130maintenu la pression sur les terroristes d’Ansar al-Islam qui se retiraient alors qu’ils se retiraient vers la frontière iranienne ; le lendemain, la Task Force Viking s’est emparée des hauteurs et a poussé à travers la vallée – entourant et tuant de petites poches de restes d’Ansar al-Islam. Une fois leurs objectifs atteints, le 3e bataillon et ses peshmergas sont revenus sur la ligne verte pour aider à la poussée sur Kirkouk et Mossoul. Une équipe spécialisée SSE a été amenée à documenter la découverte à Sargat, l’équipe a récupéré des traces de plusieurs produits chimiques, dont le ricin , ainsi que des stocks de combinaisons de protection NBC , d’injecteurs d’atropine et de manuels en arabe sur les armes chimiques et les IED .construction. On estime le nombre de morts d’Ansar al-Islam à plus de 300, dont beaucoup de combattants étrangers, tandis que seuls 22 combattants peshmergas ont été tués. ^[190]

Opérations spéciales dans le nord de l’Irak

Peshmergas, opérations spéciales américaines

Toujours dans le Nord, le 10e Groupe des forces spéciales (10e SFG) et des officiers paramilitaires de la CIA issus de leur Division des activités spéciales avaient pour mission d’aider les partis kurdes, l’ Union patriotique du Kurdistan et le Parti démocratique du Kurdistan , dirigeants de facto du Kurdistan irakien depuis 1991, et les employant contre les 13 divisions irakiennes situées près de Kirkouk et de Mossoul. ^{[191] [192]} La Turquie avait officiellement interdit à toutes les troupes de la coalition d’utiliser leurs bases ou leur espace aérien, de sorte que les éléments de tête du 10e SFG ont dû faire un détour par infiltration ; leur vol était censé prendre quatre heures mais en a pris dix. ^[192]Le 22 mars 2003, la majorité des 2e et 3e bataillons du 10e SFG, de la Force opérationnelle Viking, ont volé de leur zone de rassemblement avancée à Constanta , en Roumanie, vers un emplacement près d’ Irbil à bord de six MC-130H Combat Talons , plusieurs ont été engagés par les défenses aériennes irakiennes sur le vol dans le nord de l’Irak (l’un d’entre eux a été suffisamment endommagé pour être contraint d’effectuer un atterrissage d’urgence à la base aérienne d’Incirlik). L’ascenseur initial avait déployé 19 ODA Green Beret et quatre ODB dans le nord de l’Irak. ^[193] Quelques heures après le premier de ces vols, la Turquie a autorisé l’utilisation de son espace aérien et le reste du 10e SFG s’y est infiltré. La mission préliminaire était de détruire la base du groupe terroriste kurde Ansar al-Islam., soupçonné d’être lié à al-Qaïda. Les missions simultanées et de suivi impliquaient d’attaquer et de réparer les forces irakiennes dans le nord, empêchant ainsi leur déploiement sur le front sud et l’effort principal de l’invasion. ^[192] Finalement, la Force opérationnelle Viking compterait 51 ODA et ODB aux côtés de quelque 60 000 miliciens kurdes peshmergas de l’ Union patriotique du Kurdistan (UPK). ^[194]

Le 26 mars 2003, la 173e brigade aéroportée a augmenté le front nord de l’invasion en parachutant dans le nord de l’Irak sur l’aérodrome de Bashur, contrôlé à l’époque par des éléments du 10e SFG et des peshmergas kurdes. La chute de Kirkouk le 10 avril 2003 face au 10e SFG, aux équipes paramilitaires de la CIA et aux peshmergas kurdes a précipité l’assaut planifié du 173e, empêchant l’implication de l’unité dans le combat contre les forces irakiennes lors de l’invasion. ^[195]

Après la bataille du barrage d’Haditha, la Delta Force a remis le barrage aux Rangers et s’est dirigée vers le nord pour mener des embuscades le long de l’autoroute au-dessus de Tikrit, immobilisant les forces irakiennes dans la région et tentant de capturer des cibles de grande valeur en fuite essayant de s’échapper vers la Syrie. ^[196]

Le 2 avril, Delta a été engagé par une demi-douzaine de techniciens armés des mêmes forces anti-spéciales Fedayeen qui avaient précédemment combattu le SBS, deux opérateurs Delta ont été blessés (un grave), l’escadron a demandé une évacuation aéromédicale urgente et un vol rapproché immédiat. soutien alors qu’une compagnie de renforts irakiens transportés par camion est arrivée. Deux Blackhawks MH-60K transportant une équipe médicale de parachutistes et deux DAP MH-60L du 160e SOAR ont répondu et engagé les Irakiens, ce qui a permis aux opérateurs du Delta de déplacer leurs blessés vers une HLZ d’urgence et ils ont été évacués vers H-1 escorté par une paire d’A-10A, mais Master SergeantGeorge Fernández est décédé. Les DAP sont restés sur place et ont continué à engager les Irakiens, détruisant un camion transportant un mortier et plusieurs escouades d’infanterie, tandis que des tireurs d’élite Delta ont tué un fantassin irakien en tirant sur les DAP, une autre paire d’A-10A est arrivée et a largué des bombes de 500 lb à moins de 20 m de Delta positionne et tue un grand nombre d’infanterie irakienne se rassemblant dans un oued. Les DAP ont repéré plusieurs unités irakiennes et les ont engagées jusqu’à ce qu’elles soient dangereusement à court de carburant. ^[197]

La Task Force Viking a lancé une opération pour s’emparer de la ville d’ Ain Sifni , la ville était stratégiquement importante car elle chevauche l’autoroute principale menant à Mossoul ., une fois la ville tombée, il serait clair pour la coalition d’avancer sur Mossoul. Les ODA des 3e et 10e SFG ont appelé à des frappes aériennes sur les garnisons irakiennes dans et autour de la ville, provoquant la fuite de nombreux conscrits irakiens, le 5 avril 2003, il ne semblait plus y avoir que deux pelotons irakiens dans la ville. Le 6 avril, les ODA 051, 055 et 056 ont attaqué la ville – les ODA 055 et 056 ont fourni un appui-feu avec des équipes d’armes lourdes peshmergas, tandis que l’ODA 51 a lancé l’assaut réel sur la ville. Alors que l’ODA 51 avançait prudemment sur le village, il a subi des tirs intenses – les deux pelotons d’Irakiens se sont avérés plus proches de la force du bataillon et équipés d’armes lourdes comme des mortiers de 82 mm, des canons anti-aériens et une pièce d’artillerie. Après 4 heures de frappes aériennes F/A-18 et des tirs d’armes lourdes constants depuis les ODA 055 et 056, la force d’assaut est entrée à Ain Sifni ;^[198]

Le 6 avril 2003, l’ODA 391 et l’ODA 392 du 3e SFG et l’ODA 044 du 10e SFG avec environ 150 combattants kurdes étaient la principale force impliquée dans la bataille de Debecka Pass . ^[199]

Le 9 avril, neuf ODA de la FOB 103 ont encerclé Kirkouk après des combats acharnés pour capturer les crêtes surplombant les abords de la ville, la prise antérieure de la ville voisine de Tuz avait largement brisé la volonté de l’armée irakienne et seuls les Fedayeen sont restés à Kirkouk. , les premières unités de l’ODA sont entrées dans la ville le lendemain, une semaine plus tard, la 173e Airborne a pris la responsabilité de la ville, après quelques escarmouches mineures, les Fedayeen ont fui. ^[200] Sortant du MSS Grizzly, Delta a monté des opérations pour interdire les HVT du parti Baas sur l’autoroute 1 (les autoroutes 2 et 4 dans l’ouest de l’Irak avaient été sécurisées par des équipes SAS britanniques et australiennes), le 9 avril, l’équipe combinée a saisi un aérodrome près de Tikrit. ^[201]

L’occupation réussie de Kirkouk est intervenue après environ deux semaines de combats qui comprenaient la bataille de la Ligne verte (la frontière non officielle de la zone autonome kurde) et la bataille ultérieure de la crête de Kani Domlan (la ligne de crête allant du nord-ouest au sud-est de Kirkouk), la ce dernier a combattu exclusivement par le 3e bataillon, le 10e SFG et les peshmergas kurdes contre le 1er corps irakien . La 173e brigade finira par prendre la responsabilité de Kirkouk quelques jours plus tard, s’impliquant dans la lutte contre-insurrectionnelle et y restera jusqu’à son redéploiement un an plus tard. ^[195]

Le 11 avril, un élément avancé de la FOB 102 ne comptant pas plus de 30 bérets verts s’est avancé dans Mossoul, l’avancée avait suivi plusieurs jours de lourdes frappes aériennes sur trois divisions irakiennes défendant Mossoul; le 13 avril, le 3e bataillon du 3e SFG et un bataillon de la 10e division de montagne reçoivent l’ordre de se rendre à Mossoul pour relever le 10e SFG et leurs alliés peshmergas. ^[202] Pour renforcer davantage les opérations dans le nord de l’Irak, la 26e unité expéditionnaire de marines (capable d’opérations spéciales), servant de sixième flotte de la Force de débarquement, s’est déployée en avril à Erbil puis à Mossoul via des vols Marine KC-130 . ^[203]Le 26 MEU (SOC) a maintenu la sécurité de l’aérodrome de Mossoul et de ses environs jusqu’à la relève de la 101e division aéroportée. ^[204]

Opérations spéciales dans le sud de l’Irak Un chef d’escouade avec la 15e Marine Expeditionary Unit (Special Operations Capable) (15e MEU (SOC))

Le 21 mars, l’ODA 554 de la Compagnie Bravo, 2e Bataillon 5e SFG a traversé la frontière avec les Marines des États-Unis pour soutenir la saisie des champs pétrolifères de Rumaylah qui ont ensuite été sécurisés par les forces britanniques; la moitié de l’équipe s’est ensuite rendue à la périphérie de Bassora et a récupéré avec succès quatre techniciens irakiens de l’industrie pétrolière qui avaient été recrutés par la CIA pour aider à protéger les champs pétrolifères de la destruction. Ils ont ensuite rejoint l’autre moitié de l’équipe et ont combattu des bandes itinérantes de Fedayin. La mission suivante de l’ODA était de travailler avec un cheikh recruté par la CIA et d’aider les forces britanniques à identifier des cibles autour de Bassorah. L’ODA a rapidement établi un réseau d’informateurs. Ils ont finalement aidé les Britanniques à rassembler quelque 170 Fedayeen dans la ville; ils ont finalement été remplacés par des membres du G Squadron 22nd SAS Regiment.^[205]

Bataille du barrage d’Haditha

La bataille du barrage d’Haditha a eu lieu le 24 mars 2003, les Rangers du 3e bataillon , 75e régiment de Rangers , ont effectué un parachutage de combat sur la base aérienne H-1 , sécurisant le site comme zone de rassemblement pour les opérations dans l’ouest. Les opérateurs de reconnaissance de la Delta Force ont traversé les lignes irakiennes autour du barrage de Hadithasur des VTT personnalisés, marquant les cibles des frappes aériennes de la coalition entraînant la destruction éventuelle d’un grand nombre de véhicules blindés irakiens et de systèmes anti-aériens. La reconnaissance du barrage par Delta a indiqué qu’une force plus importante serait nécessaire pour le saisir, donc une demande a été faite et approuvée pour qu’un deuxième escadron Delta de Fort Bragg soit envoyé avec un autre bataillon de Rangers, ainsi que des chars M1A1 Abrams de C Company, 2e bataillon 70e blindé . C-17 a fait voler la compagnie de Tallil à H-1 puis à MSS (Mission Support Site) Grizzly – une bande désertique établie par Delta Force située entre Haditha et Tikrit; L’escadron C de la Delta Force a été envoyé directement au MSS Grizzly. ^[183]

Le 1er avril, l’escadron C, la Delta Force et le 3 / 75th Ranger Regiment ont mené un assaut terrestre nocturne dans leurs Pinzgauerset des GMV contre le complexe du barrage Haditha. Trois pelotons de Rangers ont saisi les bâtiments administratifs des barrages avec peu d’opposition initiale, tandis qu’une paire d’AH-6M Six Guns tournait au-dessus de leur tête. Après l’aube, un tireur d’élite des Rangers a tiré et tué 3 Irakiens transportant des RPG du côté ouest du barrage et des Rangers du côté est ont engagé un camion transportant de l’infanterie, ce qui a conduit à un contrat d’une heure. Au sud du barrage, un autre peloton de Rangers protégeait la centrale électrique du barrage et le transformateur électrique contre le sabotage, un autre peloton était occupé à établir des positions de blocage sur la route principale menant au complexe du barrage. Les positions de blocage sont tombées sous les tirs sporadiques de mortier, ce qui a conduit les AH-6M à effectuer plusieurs coups de canon pour faire taire les positions de mortier, une autre équipe de mortier, le tir depuis une petite île a été engagé et réduit au silence par une équipe de Ranger Javelin. Pendant cinq jours, les forces irakiennes ont continué à harceler les Rangers au barrage, principalement avec des tirs épisodiques d’artillerie et de mortier ainsi que plusieurs contre-attaques d’infanterie contre les positions de blocage; laLe système de roquettes HIMARS a vu son premier déploiement de combat au barrage – tirant des missions de contre-batterie, 3 Rangers ont été tués le 3 avril par un VBIED aux positions de blocage, la voiture était conduite par une femme irakienne enceinte agissant en détresse et demandant de l’eau. Les Rangers ont capturé un observateur avancé irakien habillé en civil après avoir coulé son kayak avec un feu de calibre .50, l’observateur avait des cartes des positions des Rangers. ^[206]

Objectif Castor

Les services de renseignement ont indiqué que des stocks d’armes chimiques et biologiques pourraient avoir été localisés dans un complexe connu sous le nom de centre de recherche d’al Qadisiyah le long de la rive du réservoir d’al Qadisiyah entre des bâtiments gouvernementaux et résidentiels, dans la soirée du 26 mars, un élément d’assaut DEVGRU soutenu par la compagnie B , 2e bataillon, 75th Ranger Regiment a attaqué le complexe (nom de code Objective Beaver). Alors que le premier des quatre MH-60K a inséré les Rangers dans leurs positions de blocage, il a été engagé par des tirs d’armes légères depuis un bâtiment voisin, un AH-6M a repéré les éclairs de bouche et a tiré une roquette de 2,75 pouces dans l’emplacement faisant taire les tirs d’armes légères. , le deuxième MH-60K a également été touché par des tirs d’armes légères mais son mitrailleur de porte l’a supprimé. Les A-10A ont engagé des transformateurs électriques à proximité qui ont réussi à noircir la zone, mais cela a entraîné une série d’explosions et un incendie qui en a résulté dans les stations qui ont dramatiquement illuminé le ciel, localisant les hélicoptères en orbite pour les hommes armés ennemis. Les tirs d’armes légères ont augmenté lorsque les deux derniers MH-60K ont inséré leurs équipes de blocage, un Ranger a été blessé, les deux paires de DAP AH-6M et MH-60L soutenant la mission ont continué à supprimer les cibles alors que les quatre MH-47E transportant la principale force d’assaut DEVGRU insérés sous le feu nourri des armes légères ennemies tandis que les équipes de tireurs d’élite DEVGRU à bord d’une paire de MH-6M engagé de nombreux hommes armés et véhicules, un équipage de Nightstalker a été blessé lors du décollage des MH-47E. Les SEAL ont mené un SSE précipité pendant que les positions de blocage des Rangers recevaient et ripostaient, les AH-6M et les tireurs d’élite aériens continuaient d’engager des hommes armés ennemis tandis que les DAP poussaient plus loin pour s’assurer qu’aucun renfort ne s’approchait – engageant et détruisant de nombreux techniciens armés Fedayeen. Le SSE a pris plus de temps que prévu en raison de la taille et de la structure en labyrinthe du bâtiment, la mission s’est achevée après 45 minutes,^[207]

Opérations dans l’ouest de l’Irak

Les compagnies Bravo et Charlie du 1er bataillon du 5e SFG ont traversé la frontière du Koweït à l’heure H avec l’ODA 531 en utilisant des charges de démolition pour se frayer un chemin à travers les bermes de sable. Les sept ODA de la société Charlie dans 35 véhicules ont pris la zone d’opération sud-est du désert occidental en direction des villes de Nukyab , Habbariya et Mudyasis, les ODA 534 et 532 se sont séparés pour se diriger vers la zone entourant Nukyab à la recherche de sites de lancement mobiles Scud-B TEL. L’ODA 532 a également inséré une station météorologique mobile qui a fourni aux planificateurs des mises à jour météorologiques vitales en temps réel de l’espace de combat. La compagnie Bravo est partie pour la ville centrale d’ Ar Rutba et la base aérienne H-3avec six ODA et un soutien ODB (Operational Detachment Bravo). Les ODA 523 et 524 ont fouillé une installation de stockage présumée de Scud-B tandis que les ODA 521 et 525 ont été chargés de nettoyer plusieurs aérodromes abandonnés, sans aucun signe de lanceurs Scud, l’ODA 525 a déployé une équipe de reconnaissance spéciale pour mener une surveillance de la vie sur la ville d’Ar Rutba. Une équipe de deux hommes a appelé une paire de F-16C Fighting Falcons à proximité pour détruire une installation de radiogoniométrie de l’armée irakienne qu’ils avaient identifiée. Une deuxième équipe de reconnaissance de l’ODA 525 s’est déployée pour couvrir les deux autoroutes menant à Ar Rutbah, mais comme l’équipe a été compromise par des Bédouins itinérants qui ont informé la garnison de l’armée irakienne à Ar Rutbah de la présence et de l’emplacement des équipes, des techniciens irakiens armés avec équipage par les Fedayeen sont partis à leur recherche, alors les Bérets verts ont monté leurs GMV, ont quitté leur cachette et ont trouvé une position pour tendre une embuscade aux Fedayeen, sous le poids du feu, les Fedayeen se sont retirés. L’ODA 525 a tenté de se joindre à l’équipe de reconnaissance de deux hommes et de l’extraire en toute sécurité, mais un grand nombre de véhicules irakiens ont commencé à sortir de la ville vers eux, les ODA ont appelé un soutien aérien immédiat. En attendant, l’équipe de reconnaissance et les Target Acquisition Marines ont tiré sur les chefs Fedayeen avec leur fusil de sniper MK12 supprimé et ont contacté l’ODA 521 (qui éliminait les suspects à l’est de la ville) et ils ont renforcé l’ODA 525. En quelques minutes, les F-16C sont arrivés et se sont engagés les véhicules Fedayeen, un autre convoi Fedayeen a tenté de déborder l’ODA 525 mais s’est heurté aux canons de l’ODA 524, après 4 heures de frappes aériennes constantes et punitives sur les Fedayeen encerclant, huit GMV d’ODA 521 et 525 ont réussi à extraire l’équipe de reconnaissance exposée sous le couvert d’un bombardier stratégique B-1B, les véhicules se sont retirés dans la zone de rassemblement des ODB 520 au sud d’Ar Rutbah. Plus de 100 combattants Fedayeen ont été tués et quatre techniciens armés ont été détruits. À l’ouest, l’ODA 523 a renforcé l’ODA 524, mais a rencontré une paire de techniciens armés sur l’autoroute, tous deux ont été détruits par les GMV, les Bérets verts ont cessé le feu lorsqu’un break civil rempli d’enfants irakiens est entré au milieu de la fusillade. L’ODA 522 a également identifié deux techniciens armés Fedayeen descendant l’autoroute vers l’ODA 523. Ils leur ont tendu une embuscade, détruisant les véhicules et tuant 15 Fedayeen. Plus de 100 combattants Fedayeen ont été tués et quatre techniciens armés ont été détruits. À l’ouest, l’ODA 523 a renforcé l’ODA 524, mais a rencontré une paire de techniciens armés sur l’autoroute, tous deux ont été détruits par les GMV, les Bérets verts ont cessé le feu lorsqu’un break civil rempli d’enfants irakiens est entré au milieu de la fusillade. L’ODA 522 a également identifié deux techniciens armés Fedayeen descendant l’autoroute vers l’ODA 523. Ils leur ont tendu une embuscade, détruisant les véhicules et tuant 15 Fedayeen. Plus de 100 combattants Fedayeen ont été tués et quatre techniciens armés ont été détruits. À l’ouest, l’ODA 523 a renforcé l’ODA 524, mais a rencontré une paire de techniciens armés sur l’autoroute, tous deux ont été détruits par les GMV, les Bérets verts ont cessé le feu lorsqu’un break civil rempli d’enfants irakiens est entré au milieu de la fusillade. L’ODA 522 a également identifié deux techniciens armés Fedayeen descendant l’autoroute vers l’ODA 523. Ils leur ont tendu une embuscade, détruisant les véhicules et tuant 15 Fedayeen.^[208]

L’intention stratégique des ODA des forces spéciales de l’armée américaine avait été de fermer les principales voies d’approvisionnement et de refuser l’accès autour d’Ar Rutbah et de la base aérienne stratégiquement importante H-3, qui était défendue par un bataillon de troupes irakiennes et un nombre important d’unités mobiles et mobiles. canons anti-aériens statiques. Le 24 mars 2003, les ODA environnantes soutenues par la Task Force 7 (British Special Air Service ) et la Task Force 64 (Australian Special Air Service Regiment) ont appelé en 24 heures constantes de frappes aériennes de précision sur H-3 en utilisant des désignateurs de cible SOFLAM, le bombardement aérien ont forcé les véhicules militaires irakiens à quitter la base et se sont dirigés vers Bagdad. L’ODA 521 surveillant l’autoroute sur laquelle ils voyageaient a tendu une embuscade au convoi détruisant un ZU-23 monté sur camion, le convoi a été désorganisé, une tempête de sable a empêché l’ODA d’appeler des frappes aériennes et le convoi s’est dispersé dans le désert. La compagnie Bravo 5e SFG et la coalition SOF ont sécurisé l’aérodrome, trouvant un système de missile sol-air Roland , environ 80 canons anti-aériens assortis, y compris ZSU-23-4 Shilka , SA-7 graal portable SAMet une énorme quantité de munitions. H-3 a été établi en tant que base d’opérations avancée pour la compagnie Bravo, avec des fournitures livrées par des C-130 et des MH-47E ; Le point de contrôle du véhicule ODA 581 a réussi à capturer le général irakien commandant le H-3 alors qu’il tentait de s’échapper en tenue civile. Il a été sécurisé et transporté par un petit oiseau banalisé de la branche aérienne de la CIA SAD le 28 mars pour un interrogatoire supplémentaire. De plus, ODA 523 a découvert ce qui aurait pu être des échantillons d’armes chimiques dans un laboratoire sur le terrain de H-3. ^[209]

La compagnie Bravo a tourné son attention vers Ar Rutbah, les signaux interceptés par SOT-A (Support Operations Team – Alpha) et un réseau d’informateurs parmi les Bédouins ainsi que les habitants de la ville ont indiqué qu’environ 800 Fedayeen restaient dans la ville; Des patrouilles de Fedayeen de la ville ont été engagées par les bérets verts environnants et capturées. Les ODA ont guidé des frappes aériennes de précision sur des canons anti-aériens Fedayeen à la périphérie de la ville et en plus des frappes aériennes, ils ont également frappé de grands groupes de miliciens Fedayeen avec des missiles Javelin. Le 9 avril, neuf ODA ont sécurisé les routes principales menant à la ville et ont commencé une journée de frappes aériennes finales quasi continues à partir d’avions à voilure fixe et d’hélicoptères Apache. Des civils de la ville se sont approchés des Bérets verts pour leur demander d’arrêter les bombardements, les Bérets verts ont conclu un accord avec les civils et ils sont entrés dans la ville le lendemain. Un B-52 et 2 F-16C ont effectué des vols de démonstration de force au-dessus de la ville lorsque les Bérets verts sont entrés, les Fedayeen se sont mélangés à la population. En quelques jours, les Bérets verts ont aidé la ville à élire un maire et à mettre en place des marchés, à faire fonctionner soixante pour cent du réseau électrique et à réparer l’approvisionnement en eau. Les ODA 521 et 525 ont continué à opérer dans la région, arrêtant plusieurs camions transportant des combattants étrangers, ils les ont désarmés, ont pris leurs coordonnées et les ont avertis de ne pas revenir avant de les envoyer en Syrie ; fin mai, les équipes ont été remplacées par les faire fonctionner soixante pour cent du réseau électrique et réparer l’approvisionnement en eau. Les ODA 521 et 525 ont continué à opérer dans la région, arrêtant plusieurs camions transportant des combattants étrangers, ils les ont désarmés, ont pris leurs coordonnées et les ont avertis de ne pas revenir avant de les envoyer en Syrie ; fin mai, les équipes ont été remplacées par les faire fonctionner soixante pour cent du réseau électrique et réparer l’approvisionnement en eau. Les ODA 521 et 525 ont continué à opérer dans la région, arrêtant plusieurs camions transportant des combattants étrangers, ils les ont désarmés, ont pris leurs coordonnées et les ont avertis de ne pas revenir avant de les envoyer en Syrie ; fin mai, les équipes ont été remplacées par les3e régiment de cavalerie blindée . ^[210]

Autres opérations spéciales Les restes détruits de chars irakiens et d’autres véhicules blindés jonchent un complexe militaire irakien à l’ouest de Diwaniyah

Le 2e bataillon du 5e groupe de forces spéciales des États-Unis, les forces spéciales de l’armée des États-Unis (bérets verts) ont effectué des reconnaissances dans les villes de Bassorah , Karbala et divers autres endroits. ^[211]

Après la prise de Sargat, la compagnie Bravo, le 3e bataillon, le 10e SFG et les officiers paramilitaires de la CIA ainsi que leurs alliés kurdes ont poussé vers le sud en direction de Tikrit et des villes environnantes du nord de l’Irak. ^[212] Auparavant, lors de la bataille de la ligne verte, la compagnie Bravo, 3/10 avec leurs alliés kurdes, a repoussé, détruit ou mis en déroute la 13e division d’infanterie irakienne. ^[213] La même compagnie a pris Tikrit. L’Irak a été le plus grand déploiement des forces spéciales américaines depuis le Vietnam . ^[214]

L’ODA 563 a travaillé en soutien aux Marines américains autour d’ Al Diwaniyah avec des cheikhs locaux et leurs milices soutenues par des AV-8B et des F/A-18 ; réussir à capturer la ville de Qwam al Hamza. Le lendemain, l’ODA 563, leur cheikh local et sa milice et une petite équipe de Force Recon ont capturé le pont menant à Diwaniyah et la milice a attaqué les positions irakiennes sur le pont, forçant l’armée irakienne et les Fedayeen à fuir vers Bagdad tout en étant harcelés par le Corps des Marines. avion. ^[215]

Sauvetage de Jessica Lynch

Apprendre encore plus Cette section ne devrait inclure qu’un bref résumé de Jessica Lynch . ( décembre 2016 ) See Wikipedia:Summary style for information on how to properly incorporate it into this article’s main text.

Une vidéo de caméra de combat montre les images du 1er avril 2003 du PFC Jessica Lynch sur une civière lors de son sauvetage depuis l’Irak.

Le soldat de première classe Jessica Lynch de la 507th Maintenance Company a été grièvement blessé et capturé après que son convoi a été pris en embuscade par les forces irakiennes pendant la bataille de Nasiriyah. Les premiers renseignements qui ont conduit à son sauvetage ont été fournis par un informateur qui a approché l’ODA 553 alors qu’elle travaillait à Nasiriyah, les renseignements ont été transmis et la Task Force 20 a planifié une mission de sauvetage. Lancé depuis l’aérodrome récemment capturé à Tallil, la force de sauvetage était composée de 290 Rangers des 1er et 2e bataillons , 75e Régiment de Rangers, d’environ 60 SEAL de DEVGRU ainsi que de Pararescue Jumpers et de Combat Controllers du 24e Special Tactics Squadron.les Marines conventionnels de la Task Force Tarawa combattent actuellement dans la ville et les aviateurs de l’armée, des marines et de l’armée de l’air. Le plan prévoyait que la Force opérationnelle Tarawa mène une mission de tromperie en s’emparant des ponts sur l’Euphrate pour détourner l’attention de l’hôpital où Lynch était détenu, une frappe aérienne de l’US Marine AV-8 Harriers serait menée contre l’un des ponts pour semer la confusion. l’opposition plus loin et les US Marine AH-1W Cobras ont été chargés de survoler la zone pour dissimuler le bruit des hélicoptères SOF entrants. Couverture aérienne fournie par un AC-130 Spectre et un Marine EA-6 Prowler pour brouiller tous les systèmes SAM ennemis qui pourraient être présents. Avec la mission de déception en cours, le SEAL et certains éléments Ranger seraient insérés par MH-60K Blackhawks et quatre MH-6 Little Birds, soutenus par quatre hélicoptères d’attaque AH-6 et deux DAP MH-60L, les autres Rangers seraient transportés par des hélicoptères de transport CH-46 et CH-53 de la Marine pour établir un cordon autour du terrain de l’hôpital. La principale force d’assaut des SEAL arriverait par un convoi terrestre deL’AGMS Pandur a préarmé les véhicules et les camions GMV tandis que l’élément de sauvetage des otages a atterri directement sur l’objectif du MH-6 Little Birds. ^[216]

At 0100 on 1 April 2003, the Marines commenced their deception mission, CIA elements cut the city’s power as the helicopters approached their objective, the AH-6s led the way, behind them the MH-6s dropped off Task Force 20 sniper teams at strategic locations around and on the hospital. The DAPs and the AH-6s covered the MH-60Ks as they dropped off assault teams on the hospital roof and another by the front door, the ground assault convoy arrived and the assaulters raced inside and onto the second floor where Lynch was located. 13 minutes later, a MH-60K touched down near the hospital entrance with a team of PJs and SOAR medics on board and transported Lynch to Tallil where it rendezvoused with a standby medical flight and then onto Kuwait and finally the United States. The hospital was devoid of any Fedayeen, although evidence suggested they were using it as a base; the Ranger blocking teams experienced some sporadic direct fire, the SEALs and the Rangers eventually recovered the remains of eight members of Lynch’s unit that had been killed or died of their wounds. Task Force 20 carried out the first successful US POW rescue mission since World War II.^[217]

Fall of Baghdad (April 2003)

A T72 Asad Babil abandoned after facing the final U.S. thrust into Baghdad

Three weeks into the invasion, the Army’s 3rd Infantry Division, with the 1st Marine Division also present, moved into Baghdad.^[218] Units of the Iraqi Special Republican Guard led the defence of the city. The rest of the defenders were a mixture of Republican Guard units, regular army units, Fedayeen Saddam, and non-Iraqi Arab volunteers. Initial plans were for Coalition units to surround the city and gradually move in, forcing Iraqi armor and ground units to cluster into a central pocket in the city, and then attack with air and artillery forces.

U.S. Army M1A1 Abrams tanks and their crews pose for a photo in front of the ” Victory Arch” monument at Baghdad’s Ceremony Square in November 2003.

This plan soon became unnecessary, as an initial engagement of armored units south of the city saw most of the Republican Guard’s assets destroyed and routes in the southern outskirts of the city occupied. On 5 April, Task Force 1–64 Armor of the U.S. Army’s 3rd Infantry Division executed a raid, later called the “Thunder Run”, to test remaining Iraqi defenses, with 29 tanks and 14 Bradley armored fighting vehicles advancing to the Baghdad airport. They met significant resistance, but were successful in reaching the airport, and eventually secured it after heavy fighting.

An American M1 Abrams tank destroyed in Baghdad

The next day, another brigade of the 3rd Infantry Division attacked downtown Baghdad and occupied one of the palaces of Saddam Hussein in fierce fighting. U.S. Marines also faced heavy shelling from Iraqi artillery as they attempted to cross a river bridge, but the river crossing was successful. The Iraqis managed to inflict some casualties on the U.S. forces near the airport from defensive positions but suffered severe casualties from air bombardment. Within hours of the palace seizure and with television coverage of this spreading through Iraq, U.S. forces ordered Iraqi forces within Baghdad to surrender, or the city would face a full-scale assault. Iraqi government officials had either disappeared or had conceded defeat, and on 9 April 2003, Baghdad was formally occupied by Coalition forces. Much of Baghdad remained unsecured however, and fighting continued within the city and its outskirts well into the period of occupation. Saddam had vanished, and his whereabouts were unknown.

Marines from 1st Battalion 7th Marines enter a palace during the Battle of Baghdad

On 10 April, a rumor emerged that Saddam Hussein and his top aides were in a mosque complex in the Al Az’Amiyah District of Baghdad. Three companies of Marines were sent to capture him and came under heavy fire from rocket-propelled grenades, mortars, and assault rifles. One Marine was killed and 20 were wounded, but neither Saddam or any of his top aides were found. U.S. forces supported by mortars, artillery, and aircraft continued to attack Iraqi forces still loyal to Saddam Hussein and non-Iraqi Arab volunteers. U.S. aircraft flying in support were met with Iraqi anti-aircraft fire. On 12 April, by late afternoon, all fighting had ceased. A total of 34 American soldiers and 2,320 Iraqi fighters were killed.

The April 2003 toppling of Saddam Hussein’s statue in Firdos Square in Baghdad shortly after the capture of the city

Many Iraqis celebrated the downfall of Saddam by vandalizing the many portraits and statues of him together with other pieces of his cult of personality. One widely publicized event was the dramatic toppling of a large statue of Saddam in Baghdad’s Firdos Square. This attracted considerable media coverage at the time. As the British Daily Mirror reported,

For an oppressed people this final act in the fading daylight, the wrenching down of this ghastly symbol of the regime, is their Berlin Wall moment. Big Moustache has had his day.”^[219]

As Staff Sergeant Brian Plesich reported in On Point: The United States Army in Operation Iraqi Freedom,

The Marine Corps colonel in the area saw the Saddam statue as a target of opportunity and decided that the statue must come down. Since we were right there, we chimed in with some loudspeaker support to let the Iraqis know what it was we were attempting to do… Somehow along the way, somebody had gotten the idea to put a bunch of Iraqi kids onto the wrecker that was to pull the statue down. While the wrecker was pulling the statue down, there were Iraqi children crawling all over it. Finally they brought the statue down.^[220]

The fall of Baghdad saw the outbreak of regional, sectarian violence throughout the country, as Iraqi tribes and cities began to fight each other over old grudges. The Iraqi cities of Al-Kut and Nasiriyah launched attacks on each other immediately following the fall of Baghdad to establish dominance in the new country, and the U.S.-led Coalition quickly found themselves embroiled in a potential civil war. U.S.-led Coalition forces ordered the cities to cease hostilities immediately, explaining that Baghdad would remain the capital of the new Iraqi government. Nasiriyah responded favorably and quickly backed down; however, Al-Kut placed snipers on the main roadways into town, with orders that invading forces were not to enter the city. After several minor skirmishes, the snipers were removed, but tensions and violence between regional, city, tribal, and familial groups continued.

1:40 US Marines being welcomed while entering Baghdad in April 2003

U.S. General Tommy Franks assumed control of Iraq as the supreme commander of the coalition occupation forces. Shortly after the sudden collapse of the defense of Baghdad, rumors were circulating in Iraq and elsewhere that there had been a deal struck (a “safqua”) wherein the U.S.-led Coalition had bribed key members of the Iraqi military elite and/or the Ba’ath party itself to stand down. In May 2003, General Franks retired, and confirmed in an interview with Defense Week that the U.S.-led Coalition had paid Iraqi military leaders to defect. The extent of the defections and their effect on the war are unclear.

U.S.-led Coalition troops promptly began searching for the key members of Saddam Hussein’s government. These individuals were identified by a variety of means, most famously through sets of most-wanted Iraqi playing cards. Later during the military occupation period after the invasion, on 22 July 2003 during a raid by the U.S. 101st Airborne Division and men from Task Force 20, Saddam Hussein’s sons Uday and Qusay, and one of his grandsons were killed in a massive fire-fight. Saddam Hussein himself was captured on 13 December 2003 by the U.S. Army’s 4th Infantry Division and members of Task Force 121 during Operation Red Dawn.

Other areas

U.S. special forces had also been involved in the extreme south of Iraq, attempting to occupy key roads to Syria and air bases. In one case two armored platoons were used to convince Iraqi leadership that an entire armored battalion was entrenched in the west of Iraq.

On 15 April, U.S. forces took control of Tikrit, the last major outpost in central Iraq, with an attack led by the Marines’ Task Force Tripoli. About a week later the Marines were relieved in place by the Army’s 4th Infantry Division.

Coalition aircraft flew over 41,000 sorties,^[221] of which over 9,000 were tanker sorties.^[222]

Bush declares “End of major combat operations” (May 2003)

USS Abraham Lincoln returning to port carrying its Mission Accomplished banner

On 1 May 2003, Bush landed on the aircraft carrier USS Abraham Lincoln, in a Lockheed S-3 Viking, where he gave a speech announcing the end of major combat operations in the Iraq war. Bush’s landing was criticized by opponents as an unnecessarily theatrical and expensive stunt. Clearly visible in the background was a banner stating “Mission Accomplished.” The banner, made by White House staff and supplied by request of the United States Navy,^[223] was criticized as premature. The White House subsequently released a statement that the sign and Bush’s visit referred to the initial invasion of Iraq and disputing the charge of theatrics. The speech itself noted: “We have difficult work to do in Iraq. We are bringing order to parts of that country that remain dangerous.”^[224] Post-invasion Iraq was marked by a long and violent conflict between U.S.-led forces and Iraqi insurgents.^[225]

Aftermath of the invasion

After the invasion, several factors contributed to the destabilization of Iraq. On 23 May, L. Paul Bremer issued Coalition Provisional Authority Order Number 2, dissolving the Iraqi Army and other entities of the former Ba’athist state. Ba’athists were excluded from the newly formed Iraqi government.^[226] The new democratic system elected a Shia majority, such as The Shia United Iraqi Alliance, who proceeded to ostracize Sunnis. Shia militia groups pushed Sunnis out of several areas, even emptying entire Sunni neighborhoods in Baghdad during the 2007 troop surge.^{[227][228][229][230]} The US military established prison camps where disgruntled Iraqis, former Ba’athists and Jihadist met. Abu Bakr al-Baghdadi, future leader of the Islamic State, joined Al-Qaeda in Iraq while detained at Camp Bucca in 2004. Future leader of al-Nusra Front in Syria, Abu Mohammad al-Julani, who was a member of Al-Qaeda in Iraq, was also held there and released in 2008. All these factors contributed to Iraq’s sectarian violence and the formation and spread of terrorist organizations.^{[231][232][233][234][235][236]}

Coalition and Allied contingent involvement

The ” Coalition of the willing” named by the US State Department in 2003.

Members of the Coalition included Australia: 2,000 invasion, Poland: 200 invasion—2,500 peak, Spain: 1,300 invasion United Kingdom: 46,000 invasion, United States: 150,000 to 250,000 invasion. Other members of the coalition were Afghanistan, Albania, Angola, Azerbaijan, Bulgaria, Colombia, Costa Rica, the Czech Republic, Denmark, Dominican Republic, El Salvador, Eritrea, Estonia, Ethiopia, Georgia, Honduras, Hungary, Iceland, Italy, Japan, Kuwait, Latvia, Lithuania, Macedonia, Marshall Islands, Micronesia, Mongolia, the Netherlands, Nicaragua, Palau, Panama, the Philippines, Portugal, Romania, Rwanda, Singapore, Slovakia, Solomon Islands, South Korea, Tonga, Turkey, Uganda, Ukraine, and Uzbekistan.^[237] At least 15 other countries participated covertly.^[238]

Australia

Australia contributed approximately 2,000 Australian Defence Force personnel, including a special forces task group, three warships and 14 F/A-18 Hornet aircraft.^[239] On 16 April 2003, Australian special operations forces captured the undefended Al Asad air base west of Baghdad. The base would later become the second largest Coalition facility post-invasion.

Poland

Polish GROM troops pose immediately after the port’s capture during the Battle of Umm Qasr.

The Battle of Umm Qasr was the first military confrontation in the Iraq War, with its objective the capture of the port. Polish GROM troops supported the amphibious assault on Umm Qasr with the British 3 Commando Brigade of the Royal Marines, and the US 15th Marine Expeditionary Unit.^[240] After the waterway was de-mined by a Detachment from HM-14 and Naval Special Clearance Team ONE of the U.S. Navy and reopened, Umm Qasr played an important role in the shipment of humanitarian supplies to Iraqi civilians.^[241]

United Kingdom

British troops, in what was codenamed Operation (or Op) TELIC participated in the 2003 Invasion of Iraq. The 1st Armoured Division was deployed to the Persian Gulf and commanded British forces in the area, securing areas in southern Iraq, including the city of Basra during the invasion. A total of 46,000 troops of all the British services were committed to the operation at its start, including some 5,000 Royal Navy and Royal Fleet Auxiliary sailors and 4,000 Royal Marines, 26,000 British Army soldiers, and 8,100 Royal Air Force airmen. The British special forces deployment was codenamed Operation Row and were known as Task Force 7 under Combined Joint Special Operations Task Force-West (Task Force Dagger).^[242]

Summary of the invasion

Aircraft of the USAF 379th Air Expeditionary Wing and UK and Australian counterparts stationed together at Al Udeid Air Base, Qatar, in southwest Asia, fly over the desert on 14 April 2003. Aircraft include KC-135 Stratotanker, F-15E Strike Eagle, F-117 Nighthawk, F-16CJ Falcon, British GR-4 Tornado, and Australian F/A-18 Hornet

The U.S.-led Coalition forces toppled the government and captured the key cities of a large nation in only 26 days. The invasion did require a large army build-up like the 1991 Gulf War, but many did not see combat and many were withdrawn after the invasion ended. This proved to be short-sighted, however, due to the requirement for a much larger force to combat the irregular Iraqi forces in the Iraqi insurgency. General Eric Shinseki, U.S. Army Chief of Staff, recommended “several hundred thousand”^[243] troops be used to maintain post-war order, but then Secretary of Defense Donald Rumsfeld—and especially his deputy, civilian Paul Wolfowitz—strongly disagreed. General Abizaid later said General Shinseki had been right.^[244]

The Iraqi Army, armed mainly with older Soviet and Eastern European built equipment,^[245] was overall ill-equipped in comparison to the American and British forces. Attacks on U.S. supply routes by Fedayeen militiamen were repulsed. The Iraqis’ artillery proved largely ineffective, and they were unable to mobilize their air force to attempt a defense. The Iraqi T-72 tanks, the most powerful armored vehicles in the Iraqi Army, were both outdated and ill-maintained, and when they were mobilized they were rapidly destroyed, thanks in part to the Coalition air supremacy. The U.S. Air Force, Marine Corps and Naval Aviation, and British Royal Air Force operated with impunity throughout the country, pinpointing heavily defended resistance targets and destroying them before ground troops arrived. The main battle tanks of the U.S. and UK forces, the U.S. M1 Abrams and British Challenger 2, functioned well in the rapid advance across the country. Despite the many RPG attacks by irregular Iraqi forces, few U.S. and UK tanks were lost, and no tank crew-members were killed by hostile fire, although nearly 40 M1 Abrams were damaged in the attacks.^[246] The only tank loss sustained by the British Army was a Challenger 2 of the Queen’s Royal Lancers that was hit by another Challenger 2, killing two crew members.

The Iraqi Army suffered from poor morale, even amongst the elite Republican Guard. Entire units disbanded into the crowds upon the approach of invading troops, or actually sought out U.S. and UK forces to surrender to. Many Iraqi commanding officers were bribed by the CIA or coerced into surrendering. The leadership of the Iraqi Army was incompetent – reports state that Qusay Hussein, charged with the defense of Baghdad, dramatically shifted the positions of the two main divisions protecting Baghdad several times in the days before the arrival of U.S. forces, and as a result the units were confused, and further demoralized when U.S. forces attacked. The invasion force did not see the entire Iraqi military thrown against it; U.S. and UK units had orders to move to and seize objective target points rather than seek to engage Iraqi units. This resulted in most regular Iraqi military units emerging from the war without having been engaged, and fully intact, especially in southern Iraq. It is assumed that most units disintegrated to return to their homes.

According to the declassified Pentagon report, “The largest contributing factor to the complete defeat of Iraq’s military forces was the continued interference by Saddam.” The report, designed to help U.S. officials understand in hindsight how Saddam and his military commanders prepared for and fought the invasion, paints a picture of an Iraqi government blind to the threat it faced, hampered by Saddam’s inept military leadership and deceived by its own propaganda and inability to believe an invasion was imminent without further Iraqi provocation. According to the BBC, the report portrays Saddam Hussein as “chronically out of touch with reality – preoccupied with the prevention of domestic unrest and with the threat posed by Iran.”^[247]

Casualties

Death toll

Estimates on the number of casualties during the invasion in Iraq vary widely. Estimates on civilian casualties are more variable than those for military personnel. According to Iraq Body Count, a group that relies on press reports, NGO-based reports and official figures to measure civilian casualties, approximately 7,500 civilians were killed during the invasion phase.^[248] The Project on Defense Alternatives study estimated that 3,200–4,300 civilians died during the invasion.^[22]

War crimes and allegations

Fedayeen Saddam militia, Republican Guard and Iraqi security forces were reported to have executed Iraqi soldiers who tried to surrender on multiple occasions, as well as threatening the families of those who refused to fight.^{[249][250][251]} One such incident was directly observed during the Battle of Debecka Pass.^[252]

Many incidents of Fedayeen fighters using human shields were reported from various towns in Iraq.^[253] Iraqi Republican Guard units were also reported to be using human shields.^[254] Some reports indicate that the Fedayeen used ambulances to deliver messages and transport fighters into combat. On 31 March, Fedayeen in a Red Crescent-marked ambulance attacked American soldiers outside of Nasiriyah, wounding three.^[254][255] During the Battle of Basra, British forces of the Black Watch (Royal Highland Regiment) reported that on 28 March, Fedayeen forces opened fire on thousands of civilian refugees fleeing the city.^[256][257]

After the ambush of the 507th Maintenance Company during the Battle of Nasiriyah on 23 March, the bodies of several U.S. soldiers who had been killed in the ambush were shown on Iraqi television. Some of these soldiers had visible gunshot wounds to head, leading to speculation that they had been executed. Except for Sgt. Donald Walters, no evidence has since surfaced to support this scenario and it is generally accepted that the soldiers were killed in action. Five live prisoners of war were also interviewed on the air, a violation of the Third Geneva Convention.^[258][259] Sergeant Walters was initially reported to have been killed in the ambush after killing several Fedayeen before running out of ammunition. However, an eyewitness later reported that he had seen Walters being guarded by several Fedayeen in front of a building. Forensics work later found Walters’ blood in front of the building and blood spatter suggesting he died from two gunshot wounds to the back at close range. This led the Army to conclude that Walters had been executed after being captured, and he was posthumously awarded the Prisoner of War Medal in 2004.^[260][261] It was alleged in the authorized biography of Pfc. Jessica Lynch that she was raped by her captors after her capture, based on medical reports and the pattern of her injuries, though this is not supported by Ms Lynch.^[262] Mohammed Odeh al-Rehaief, who later helped American forces rescue Lynch, stated that he saw an Iraqi Colonel slap Lynch while she was in her hospital bed.^[263] The staff at the hospital where Lynch was held later denied both stories, saying that Lynch was well cared for.^[264] While Lynch suffers from amnesia due to her injuries, Lynch herself has denied any mistreatment whilst in captivity.

Also on 23 March, a British Army engineering unit made a wrong turn near the town of Az Zubayr, which was still held by Iraqi forces. The unit was ambushed and Sapper Luke Allsopp and Staff Sergeant Simon Cullingworth became separated from the rest. Both were captured and executed by Iraqi irregular forces. In 2006, a video of Allsopp lying on the ground surrounded by Iraqi irregular forces was discovered.^[265]

During the Battle of Nasiriyah, Iraqi irregulars feigned surrender to approach an American unit securing a bridge. After getting close to the soldiers, the Iraqis suddenly opened fire, killing 10 soldiers and wounding 40.^[254] In response, American forces reinforced security procedures for dealing with prisoners of war.^[266]

Marine Sergeant Fernando Padilla-Ramirez was reported missing from his supply unit after an ambush north of Nasiriyah on 28 March. His body was later dragged through the streets of Ash-Shatrah and hung in the town square, and later taken down and buried by sympathetic locals. The corpse was discovered by U.S. forces on 10 April.^{[267][268][269]}

Security, looting and war damage

Massive looting took place in the days following the 2003 invasion.^[270] According to U.S. officials, the “reality of the situation on the ground” was that hospitals, water plants, and ministries with vital intelligence needed security more than other sites. There were only enough U.S. troops on the ground to guard a certain number of the many sites that ideally needed protection, and so, apparently, some “hard choices” were made.

It was reported that The Iraq Museum was among the looted sites. The FBI was soon called into Iraq to track down the stolen items. It was found that the initial allegations of looting of substantial portions of the collection were heavily exaggerated. Initial reports asserted a near-total looting of the museum, estimated at upwards of 170,000 inventory lots, or about 501,000 pieces. The more recent estimate places the number of stolen pieces at around 15,000, and about 10,000 of them probably were taken in an “inside job” before U.S. troops arrived, according to Bogdanos. Over 5,000 looted items have since been recovered.^[271] An assertion that U.S. forces did not guard the museum because they were guarding the Ministry of Oil and Ministry of Interior is disputed by investigator Colonel Matthew Bogdanos in his 2005 book Thieves of Baghdad. Bogdanos notes that the Ministry of Oil building was bombed, but the museum complex, which took some fire, was not bombed. He also writes that Saddam Hussein’s troops set up sniper’s nests inside and on top of the museum, and nevertheless U.S. Marines and soldiers stayed close enough to prevent wholesale looting.

“Two great libraries, with priceless ancient collections”—the Awqaf Library (Library of the Ministry of Religious Endowments) and the National Library of Iraq and National Centre for Archives (the House of Wisdom)—”have been burned,” The Boston Globe reported in 2003, adding that the libraries at the University of Mosul and University of Basra had been looted. András Riedlmayer, a specialist in Islamic architecture at Harvard University,^[272] said the U.S. State Department had asked him for advice before the invasion, and that “everybody warned them that the greatest danger was not from Tomahawk missiles but from looting.” Noting that Iraq had been unified only in 1922 and that relatively little attention had been paid to this local history, Keith D. Waterpaugh, a specialist in Ottoman history, said, “Imagine if we could not go back and read The New York Times from 1922 on. If we are going to help the Iraqi people build a new nation, we don’t do it by letting their past be destroyed.”^[273]

More serious for the post-war state of Iraq was the looting of cached weaponry and ordnance which fueled the subsequent insurgency. As many as 250,000 tons of explosives were unaccounted for by October 2004.^[274] Disputes within the US Defense Department led to delays in the post-invasion assessment and protection of Iraqi nuclear facilities. Tuwaitha, the Iraqi site most scrutinized by UN inspectors since 1991, was left unguarded and was looted.^[275][276]

Zainab Bahrani, professor of Ancient Near Eastern Art History and Archaeology at Columbia University, reported that a helicopter landing pad was constructed in the heart of the ancient city of Babylon, and “removed layers of archeological earth from the site. The daily flights of the helicopters rattle the ancient walls and the winds created by their rotors blast sand against the fragile bricks. When my colleague at the site, Maryam Moussa, and I asked military personnel in charge that the helipad be shut down, the response was that it had to remain open for security reasons, for the safety of the troops.”^[277] Bahrani also reported that in the summer of 2004, “the wall of the Temple of Nabu and the roof of the Temple of Ninmah, both sixth century BC, collapsed as a result of the movement of helicopters.”^[277] Electrical power is scarce in post-war Iraq, Bahrani reported, and some fragile artifacts, including the Ottoman Archive, would not survive the loss of refrigeration.^[277]

Media coverage

U.S. media coverage

A study found that in the lead up to the Iraq War, most U.S. sources were overwhelmingly in favor of the invasion.

The U.S. invasion of Iraq was the most widely and closely reported war in military history.^[278] Television network coverage was largely pro-war and viewers were six times more likely to see a pro-war source as one who was Anti-war.^[279] The New York Times ran a number of articles describing Saddam Hussein’s attempts to build weapons of mass destruction. The 8 September 2002 article titled “U.S. Says Hussein Intensifies Quest for A-Bomb Parts” would be discredited, leading The New York Times to issue a public statement admitting it was not as rigorous as it should have been.^[280]

At the start of the war in March 2003, as many as 775 reporters and photographers were traveling as embedded journalists.^[281] These reporters signed contracts with the military that limited what they were allowed to report on.^[282] When asked why the military decided to embed journalists with the troops, Lt. Col. Rick Long of the U.S. Marine Corps replied, “Frankly, our job is to win the war. Part of that is information warfare. So we are going to attempt to dominate the information environment.”^[283]

In 2003, a study released by Fairness and Accuracy in Reporting stated the network news disproportionately focused on pro-war sources and left out many Anti-war sources. According to the study, 64% of total sources supported the Iraq War while total Anti-war sources made up 10% of the media (only 3% of US sources were Anti-war). The study looked only at 6 American news networks after 20 March for three weeks. The study stated that “viewers were more than six times as likely to see a pro-war source as one who was Anti-war; with U.S. guests alone, the ratio increases to 25 to 1.”^[284]

A September 2003 poll revealed that seventy percent of Americans believed Saddam Hussein was involved in the attacks of 9/11.^[285] 80% of Fox News viewers were found to hold at least one such belief about the invasion, compared to 23% of PBS viewers.^[286] Ted Turner, founder of CNN, charged that Rupert Murdoch was using Fox News to advocate an invasion.^[287] Critics have argued that this statistic is indicative of misleading coverage by the U.S. media since viewers in other countries were less likely to have these beliefs.^[288] A post-2008 election poll by FactCheck.org found that 48% of Americans believe Saddam played a role in the 9/11 attacks, the group concluded that “voters, once deceived, tend to stay that way despite all evidence.”^[289]

Independent media coverage

Independent media also played a prominent role in covering the invasion. The Indymedia network, among many other independent networks including many journalists from the invading countries, provided reports on the Iraq war. In the United States Democracy Now, hosted by Amy Goodman has been critical of the reasons for the 2003 invasion and the alleged crimes committed by the U.S. authorities in Iraq.

The Israeli Military Censor have released gag orders to Fresh and Rotter news platforms preventing them releasing any information about events and action related to the invasion.^[290]

On the other side, among media not opposing to the invasion, The Economist stated in an article on the matter that “the normal diplomatic tools—sanctions, persuasion, pressure, UN resolutions—have all been tried, during 12 deadly but failed years” then giving a mild conditional support to the war stating that “if Mr Hussein refuses to disarm, it would be right to go to war”.^[291]

Australian war artist George Gittoes collected independent interviews with soldiers while producing his documentary Soundtrack To War. The war in Iraq provided the first time in history that military on the front lines were able to provide direct, uncensored reportage themselves, thanks to blogging software and the reach of the internet. Dozens of such reporting sites, known as soldier blogs or milblogs, were started during the war. These blogs were more often than not largely pro-war and stated various reasons why the soldiers and Marines felt they were doing the right thing.^[292]

International media coverage

International coverage of the war differed from coverage in the U.S. in a number of ways. The Arab-language news channel Al Jazeera and the German satellite channel Deutsche Welle featured almost twice as much information on the political background of the war.^[293] Al Jazeera also showed scenes of civilian casualties rarely seen in the U.S. media.

Criticism

Opponents of the military intervention in Iraq have attacked the decision to invade Iraq along a number of lines, including the human cost of war,^[294] calling into question the evidence used to justify the war, arguing for continued diplomacy, challenging the war’s legality, suggesting that the U.S. had other more pressing security priorities, (i.e., Afghanistan and North Korea) and predicting that the war would destabilize the Middle East region. In 2010, an independent commission of inquiry set up by the government of the Netherlands, maintained that UN resolution 1441 “cannot reasonably be interpreted (as the Dutch government did) as authorising individual member states to use military force to compel Iraq to comply with the Security Council’s resolutions.” Accordingly, the Dutch commission concluded that the invasion violated international law.^[122]

Rationale based on faulty evidence

The central U.S. justification for launching the war was that Saddam Hussein’s alleged development of nuclear and Biological weapons and purported ties to al-Qaeda made his regime a “grave and growing”^[295] threat to the United States and the world community.^[296] During the lead-up to the war and the aftermath of the invasion, critics cast doubt on the evidence supporting this rationale. Concerning Iraq’s weapons programs, prominent critics included Scott Ritter, a former U.N. weapons inspector who argued in 2002 that inspections had eliminated the nuclear and chemical weapons programs, and that evidence of their reconstitution would “have been eminently detectable by intelligence services …” Although it is popularly believed^{[citation needed]} that Saddam Hussein had forced the IAEA weapons inspectors to leave Iraq, they were withdrawn at the request of the US before Operation Desert Fox, the 1998 American bombing campaign. After the build-up of U.S. troops in neighboring states, Saddam welcomed them back and promised complete cooperation with their demands. Experienced IAEA inspection teams were already back in Iraq and had made some interim reports on its search for various forms of WMD.^{[297][298][299][300][301]} American diplomat Joseph C. Wilson investigated the contention that Iraq had sought uranium for nuclear weapons in Niger and reported that the contention had no substance.^[302][303]

Similarly, alleged links between Iraq and al-Qaeda were called into question during the lead-up to the war, and were discredited by a 21 October 2004 report from U.S. Senator Carl Levin, which was later corroborated by an April 2006 report from the Defense Department’s inspector general.^[304] These reports further alleged that Bush Administration officials, particularly former undersecretary of defense Douglas J. Feith, manipulated evidence to support links between al-Qaeda and Iraq.^[305]

Lack of a U.N. mandate

One of the main questions in the lead-up to the war was whether the United Nations Security Council would authorize military intervention in Iraq. It became increasingly clear that U.N. authorization would require significant further weapons inspections. Many criticized their effort as unwise, immoral, and illegal. Robin Cook, then the leader of the United Kingdom House of Commons and a former foreign secretary, resigned from Tony Blair’s cabinet in protest over the UK’s decision to invade without the authorization of a U.N. resolution. Cook said at the time that: “In principle I believe it is wrong to embark on military action without broad international support. In practice I believe it is against Britain’s interests to create a precedent for unilateral military action.”^[306] In addition, senior government legal advisor Elizabeth Wilmshurst resigned, stating her legal opinion that an invasion would be illegal.^{[citation needed]}

United Nations Secretary-General Kofi Annan said in an interview with the BBC in September 2004, “[F]rom our point of view and from the Charter point of view [the war] was illegal.”^[307] This drew immediate criticism from the United States and was immediately played down.^[308] His annual report to the General Assembly for 2003 included no more than the statement: “Following the end of major hostilities which resulted in the occupation of Iraq…”^[309] A similar report from the Security Council was similarly terse in its reference to the event: “Following the cessation of hostilities in Iraq in April 2003 …”^[310] The United Nations Security Council has passed nearly 60 resolutions on Iraq and Kuwait since Iraq’s invasion of Kuwait in 1990. The most relevant to this issue is Resolution 678, passed on 29 November 1990. It authorizes “member states co-operating with the Government of Kuwait… to use all necessary means” to (1) implement Security Council Resolution 660 and other resolutions calling for the end of Iraq’s occupation of Kuwait and withdrawal of Iraqi forces from Kuwaiti territory and (2) “restore international peace and security in the area.”

Military intervention vs diplomatic solution

Wikisource has original text related to this article: French address on Iraq at the UN Security Council

Criticisms about the evidence used to justify the war notwithstanding, many opponents of military intervention objected, saying that a diplomatic solution would be preferable, and that war should be reserved as a truly last resort. This position was exemplified by French Foreign Minister Dominique de Villepin, who responded to U.S. Secretary of State Colin Powell’s 5 February 2003 presentation to the U.N Security Council by saying that: “Given the choice between military intervention and an inspections regime that is inadequate because of a failure to cooperate on Iraq’s part, we must choose the decisive reinforcement of the means of inspections.”^[311] In response to Donald Rumsfeld’s reference to European countries that did not support the invasion of Iraq as ‘Old Europe’,^[312] Dominique de Villepin ended his speech with words that would later come to embody the French-German political, economic, and military alliance throughout the beginning of the 21st Century: “This message comes to you today from an old country, France, from a continent like mine, Europe, that has known wars, occupation and barbarity. (…) Faithful to its values, it wishes resolutely to act with all the members of the international community. It believes in our ability to build together a better world.”^[313] The direct opposition between diplomatic solution and military intervention involving France and the United States which was personified by Chirac versus Bush and later Powell versus de Villepin, became a milestone in the Franco-American relations. Anti-French propaganda exploiting the classic Francophobic clichés immediately ensued in the United States and the United Kingdom. A call for a boycott on French wine was launched in the United States and the New York Post covered on the 1944 “Sacrifice” of the GIs that France had forgotten. It was followed a week later, on 20 February, by the British newspaper The Sun publishing a special issue entitled “Chirac is a worm” and including ad hominem attacks such as “Jacques Chirac has become the shame of Europe”.^[314] Actually both newspapers expressed the opinion of their owner, U.S. billionaire Rupert Murdoch, a military intervention supporter and a George W. Bush partisan as argued by Roy Greenslade in The Guardian published on 17 February.^[314][315]

Distraction from the war on terrorism and other priorities

Both supporters and opponents of the Iraq War widely viewed it within the context of a post–11 September world, where the U.S. has sought to make terrorism the defining international security paradigm. Bush often described the Iraq War as a “central front in the war on terror”.^[316] Some critics of the war, particularly within the U.S. military community, argued pointedly against the conflation of Iraq and the war on terror, and criticized Bush for losing focus on the more important objective of fighting al-Qaeda. As Marine Lieutenant General Greg Newbold, the Pentagon’s former top operations officer, wrote in a 2006 Time article, “I now regret that I did not more openly challenge those who were determined to invade a country whose actions were peripheral to the real threat—al-Qaeda.”^[317]

Critics within this vein have further argued that containment would have been an effective strategy for the Saddam government, and that the top U.S. priorities in the Middle East should be encouraging a solution to the Israeli–Palestinian conflict, working for the moderation of Iran, and solidifying gains made in Afghanistan and Central Asia. In an October 2002 speech, Retired Marine Gen. Anthony Zinni, former head of Central Command for U.S. forces in the Middle East and State Department’s envoy to the Israeli–Palestinian conflict, called Iraq “maybe six or seven,” in terms of U.S. Middle East priorities, adding that “the affordability line may be drawn around five.”^[318] However, while commander of CENTCOM, Zinni held a very different opinion concerning the threat posed by Iraq. In testimony before the Senate Armed Services Committee in February 2000, Zinni said: “Iraq remains the most significant near-term threat to U.S. interests in the Persian Gulf region. This is primarily due to its large conventional military force, pursuit of WMD, oppressive treatment of Iraqi citizens, refusal to comply with United Nations Security Council Resolutions (UNSCR), persistent threats to enforcement of the No Fly Zones (NFZ), and continued efforts to violate UN Security Council sanctions through oil smuggling.”^[319] However, it is important to note that Zinni specifically referred to “the Persian Gulf region” in his Senate testimony, which is a significantly smaller region of the world than the “Middle East”, which he referred to in 2007.

Potential to destabilize the region

Besides arguing that Iraq was not the top strategic priority in the war on terrorism or in the Middle East, critics of the war also suggested that it could potentially destabilize the surrounding region. Prominent among such critics was Brent Scowcroft, who served as National Security Advisor to George H. W. Bush. In a 15 August 2002 The Wall Street Journal editorial entitled “Don’t attack Saddam”, Scowcroft wrote that, “Possibly the most dire consequences would be the effect in the region … there would be an explosion of outrage against us … the results could well destabilize Arab regimes”, and, “could even swell the ranks of the terrorists.”^[320] In an October 2015 CNN interview with Fareed Zakaria, former British Prime Minister Tony Blair apologized for his ‘mistakes’ over Iraq War and admitted there were ‘elements of truth’ to the view that the invasion helped promote the rise of ISIS.^[321] In the opinion of Hayder al-Khoei, Iraq was already “destined for chaos” before 2003.^[322]

Public opinion

In a March 2003 Gallup poll, the day after the invasion, 76% of Americans supported the military action against Iraq.^[323] In a March 2003 YouGov poll, 54% of Britons had approved of military action against Iraq.^[324]

A decade later, in 2013, a Gallup poll found that 53% of Americans surveyed believed the Iraq War was a mistake.^[325]

Related phrases

Poland was part of the “coalition of the willing”

This campaign featured a variety of new terminology, much of it initially coined by the U.S. government or military. The military official name for the invasion was Operation Iraqi Freedom. Also notable was the usage “death squads” to refer to Fedayeen paramilitary forces. Members of the Saddam Hussein government were called by disparaging nicknames – e.g., “Chemical Ali” (Ali Hassan al-Majid), “Baghdad Bob” or “Comical Ali” (Muhammed Saeed al-Sahaf), and “Mrs. Anthrax” or “Chemical Sally” (Huda Salih Mahdi Ammash).

Terminology introduced or popularized during the war include:

• “Axis of evil”, originally used by Bush during a State of the Union address on 29 January 2002 to refer to the countries of Iraq, Iran, and North Korea.^[326]
• “Coalition of the willing”, a term that originated in the Clinton era (e.g., interview, Clinton, ABC, 8 June 1994), and used by the Bush Administration for the countries contributing troops in the invasion, of which the U.S. and UK were the primary members.
• “Decapitating the regime”, a euphemism for killing Saddam Hussein.
• “Embedding”, United States practice of assigning civilian journalists to U.S. military units.
• “Freedom fries”, a euphemism for French fries invented to protest the non-participation of France
• “Mother of all bombs”, a bomb developed and produced to support Operation Iraqi Freedom. Its name echoed Saddam’s phrase “Mother of all battles” to describe the first Gulf War.^[327]
• “Old Europe”, Rumsfeld’s term for European governments not supporting the war: “You’re thinking of Europe as Germany and France. I don’t. I think that’s old Europe.”
• “Regime change”, a euphemism for overthrowing a government.
• “Shock and Awe”, the strategy of reducing an enemy’s will to fight through displays of overwhelming force.

Many slogans and terms coined came to be used by Bush’s political opponents, or those opposed to the war. For example, in April 2003 John Kerry, the Democratic candidate in the presidential election, said at a campaign rally: “What we need now is not just a regime change in Saddam Hussein and Iraq, but we need a regime change in the United States.”^[328]

George W. Bush’s press secretary Ari Fleischer talked about “Operation Iraqi liberation” in a 2003 press briefing,^[329] and “Operation Iraqi Liberation (OIL)” was also used by David Rovics, a popular folk protest singer.

See also

• Iraq portal
• War portal

• Governmental positions on the Iraq War prior to the 2003 invasion of Iraq
• Investment in post-invasion Iraq
• Occupation of Iraq timeline
• Protests against the Iraq War
• Popular opinion in the United States on the invasion of Iraq

Intrigues:

• Iraq disarmament crisis
• The UN Security Council and the Iraq war

Lists:

• List of aviation accidents and incidents during the Iraq War
• List of wars and disasters by death toll

General:

• Carter Doctrine
• Democracy in the Middle East
• Jus ad bellum
• Petrodollar

Notes

1. ^ It was named the Decisive War (Arabic: معركة الحواسم) by Iraqi officials.^[27]

References

1. ^ Graham, Bradley (7 April 2003). “U.S. Airlifts Iraqi Exile Force For Duties Near Nasiriyah”. The Washington Post. Archived from the original on 8 August 2007. Retrieved 13 September 2009.
2. ^ John Pike (14 March 2003). “Free Iraqi Forces Committed to Democracy, Rule of Law – DefenseLink”. Globalsecurity.org. Archived from the original on 10 September 2009. Retrieved 13 September 2009.
3. ^ ^{a b} “Deploying the Free Iraqi Forces – U.S. News & World Report”. Usnews.com. 7 April 2003. Archived from the original on 4 February 2004. Retrieved 9 December 2015.
4. ^ ^[1][2][3]
5. ^ Kim Ghattas (14 April 2003). “Syrians join Iraq ‘jihad'”. BBC News. Archived from the original on 21 September 2011. Retrieved 29 October 2011.
6. ^ “Arab volunteers to Iraq: ‘token’ act or the makings of another Afghan jihad?”. Archived from the original on 27 November 2011. Retrieved 29 October 2011.
7. ^ Ephraim Kahana; Muhammad Suwaed (2009). The A to Z of Middle Eastern Intelligence. Scarecrow Press. p. 208. ISBN 978-0-8108-7070-3.
8. ^ “BBC NEWS | World | Middle East | Mullah denies Iraq al-Qaeda link”. 31 January 2003. Archived from the original on 29 September 2007. Retrieved 29 April 2022.
9. ^ Hawramy, Fazel (3 September 2020). “Komal should ‘shed’ Islamic label: party leader”. Rudaw Media Network.
10. ^ “Security Council endorses formation of sovereign interim government in Iraq; welcomes end of occupation by 30 June, democratic elections by January 2005”. United Nations. 8 June 2004. Archived from the original on 23 September 2014. Retrieved 5 June 2017.
11. ^ ^{a b} Carter, Linwood B. (28 November 2005). “Iraq: Summary of U.S. Forces” (PDF). Archived (PDF) from the original on 11 May 2009. Retrieved 19 July 2009.
12. ^ ^{a b} Australian Department of Defence (2004). The War in Iraq. ADF Operations in the Middle East in 2003 Archived 9 October 2016 at the Wayback Machine. Page 11.
13. ^ ^{a b} Isaac J. Peltier. “Surrogate Warfare: The Role of U.S. Army Special Forces” (PDF). p. 2. Archived (PDF) from the original on 24 May 2013. Retrieved 21 February 2013.
14. ^ “Archived copy” (PDF). Archived from the original (PDF) on 7 August 2011. Retrieved 18 July 2011.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
15. ^ Toby Dodge (16 November 2002). “Iraqi Army is tougher than US believes”. The Guardian. Archived from the original on 5 March 2017. Retrieved 10 November 2012.
16. ^ “IRAQ: Iraq’s Prewar Military Capabilities”. Council on Foreign Relations. Archived from the original on 14 December 2018. Retrieved 14 December 2018.
17. ^ “Foreign Irregulars in Iraq”. washingtoninstitute.org. 10 April 2003. Archived from the original on 3 April 2019. Retrieved 3 April 2019.
18. ^ ^{a b} “The rise and fall of Ansar al-Islam”. Christian Science Monitor. 16 October 2003.
19. ^ “Iraq Coalition Casualties: Fatalities by Year and Month” Archived 6 February 2016 at the Wayback Machine iCasualties.org. Retrieved 1 November 2009.
20. ^ icasualties Iraq Coalition Casualties: U.S. Wounded Totals Archived 24 December 2011 at the Wayback Machine
21. ^ Willing to face Death: A History of Kurdish Military Forces – the Peshmerga – from the Ottoman Empire to Present-Day Iraq (page 67) Archived 29 October 2013 at the Wayback Machine, Michael G. Lortz
22. ^ ^{a b c} “The Wages of War: Iraqi Combatant and Noncombatant Fatalities in the 2003 Conflict”. Commonwealth Institute of Cambridge. Archived from the original on 2 September 2009. Retrieved 13 September 2009.
23. ^ “Wages of War – Appendix 1. Survey of reported Iraqi combatant fatalities in the 2003 war”. Commonwealth Institute of Cambridge. Archived from the original on 2 September 2009. Retrieved 13 September 2009.
24. ^ “Body counts”. By Jonathan Steele. The Guardian. 28 May 2003.
25. ^ Iraq Body Count project Archived 9 November 2009 at the Wayback Machine. Source of IBC quote on undercounting by media is Press Release 15 :: Iraq Body Count.
26. ^ “Iraqi political groupings and individuals”. Archived from the original on 5 March 2007. Retrieved 29 April 2022.
27. ^ Malovany, Pesach (21 July 2017). Wars of Modern Babylon: A History of the Iraqi Army from 1921 to 2003. University Press of Kentucky. ISBN 9780813169453 – via Google Books.
28. ^ “Archived copy” (PDF). Archived (PDF) from the original on 28 March 2015. Retrieved 4 April 2015.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
29. ^ “Political Circus: ‘Mission Accomplished’ finds a home”. www.cnn.com. Retrieved 24 February 2022.
30. ^ Gordon, Michael; Trainor, Bernard (1 March 1995). The Generals’ War: The Inside Story of the Conflict in the Gulf. New York: Little Brown & Co.
31. ^ “U.S. has 100,000 troops in Kuwait”. CNN. 18 February 2003. Archived from the original on 8 November 2012. Retrieved 29 October 2011.
32. ^ ^{a b} “President Discusses Beginning of Operation Iraqi Freedom”. Archived from the original on 31 October 2011. Retrieved 29 October 2011.
33. ^ “UN INSPECTORS FOUND NO EVIDENCE OF PROHIBITED WEAPONS PROGRAMMES AS OF 18 MARCH WITHDRAWAL, HANS BLIX TELLS SECURITY COUNCIL | Meetings Coverage and Press Releases”. www.un.org. Retrieved 15 February 2022.
34. ^ “US Hardliners search for a Saddam connection”. Gulf States Newsletter’s Middle East Insider (9). September 2001. Archived from the original on 16 May 2013. Retrieved 7 March 2013.
35. ^ Oz Hassan (2012) Constructing America’s Freedom Agenda for the Middle East
36. ^ “President Bush Meets with Prime Minister Blair”. Georgewbush-whitehouse.archives.gov. 31 January 2003. Archived from the original on 12 March 2011. Retrieved 13 September 2009.
37. ^ ^{a b} “Poll: Talk First, Fight Later” Archived 30 March 2007 at the Wayback Machine. CBS, 24 January 2003. Retrieved 23 April 2007.
38. ^ An exception was Denmark, where even the popular opinion supported the invasion and Denmark as a member of the coalition. Joint Declaration by Russia, Germany and France on Iraq France Diplomatie 10 February 2003
39. ^ NZ praised for ‘steering clear of Iraq war’ Archived 15 May 2011 at the Wayback Machine The Dominion Post, 7 December 2008.
40. ^ Beltrame, Julian (31 March 2003). “Canada to Stay out of Iraq War”. Maclean’s. Archived from the original on 18 May 2008. Retrieved 19 January 2009.
41. ^ Hoar, Jennifer. “Weapons Found In Iraq Old, Unusable”. CBS News. Archived from the original on 1 April 2019. Retrieved 14 March 2019.
42. ^ Chivers, C.J. (14 October 2014). “The Secret Casualties of Iraq’s Abandoned Chemical Weapons”. The New York Times. Archived from the original on 7 January 2015.
43. ^ ^{a b [dead link]} “Guinness World Records, Largest Anti-war Rally”. Guinness World Records. Archived from the original on 4 September 2004. Retrieved 11 January 2007.
44. ^ Callinicos, Alex (19 March 2005). “Anti-war protests do make a difference”. Socialist Worker. Archived from the original on 21 March 2006. Retrieved 9 December 2015.
45. ^ “Gulf War Timeline”. CNN. 2001. Archived from the original on 28 April 2005. Retrieved 22 December 2008.
46. ^ Business Week (September 20, 2002). “A U.S. Gift to Iraq: Deadly Viruses”. BusinessWeek. Archived from the original on January 17, 2010. Retrieved May 7, 2022.
47. ^ “Iraq got seeds for bioweapons from U.S.” Baltimore Sun. Associated Press. 1 October 2002. Archived from the original on 30 November 2005. Retrieved 9 June 2006.
48. ^ ^{a b} “Iraq tests no-fly zone”. CNN. 4 January 1999. Archived from the original on 10 September 2006. Retrieved 25 May 2006.
49. ^ ^{a b} “Coalition planes hit Iraq sites in no-fly zone”. CNN. 28 November 2002. Archived from the original on 11 August 2004. Retrieved 25 May 2006.
50. ^ “Iraq Liberation Act of 1998 (Enrolled as Agreed to or Passed by Both House and Senate)”. Library of Congress. Archived from the original on 11 July 2008. Retrieved 25 May 2006.
51. ^ “RESOLUTION 687 (1991)”. 8 April 1991. Archived from the original on 23 May 2006. Retrieved 25 May 2006.
52. ^ William, Arkin (17 January 1999). “The Difference Was in the Details”. The Washington Post. p. B1. Archived from the original on 9 September 2006. Retrieved 23 April 2007.
53. ^ “REPUBLICAN PLATFORM 2000”. CNN. Archived from the original on 21 April 2006. Retrieved 25 May 2006.
54. ^ “O’Neill: ‘Frenzy’ distorted war plans account”. CNN. 14 January 2004. Archived from the original on 15 August 2006. Retrieved 26 May 2006.
55. ^ Richard Aldrich, ‘An extra copy for Mr Philby,’ in Times Literary Supplement, 19 February 2010 pp.7–8, p.7
56. ^ “Plans For Iraq Attack Began On 9/11”. CBS News. 4 September 2002. Archived from the original on 25 May 2006. Retrieved 26 May 2006.
57. ^ Michael Isikoff (16 March 2013). “‘Building momentum for regime change’: Rumsfeld’s secret memos”. MSNBC. Archived from the original on 22 March 2013. Retrieved 31 March 2013.
58. ^ Smith, Jeffrey R. “Hussein’s Prewar Ties To Al-Qaeda Discounted” Archived 11 April 2007 at the Wayback Machine. The Washington Post, Friday, 6 April 2007; Page A01. Retrieved 23 April 2007.
59. ^ Gause, F. Gregory III (2009). The International Relations of the Persian Gulf. Cambridge: Cambridge University Press. p. 196. doi:10.1017/cbo9780511818264.007. ISBN 978-0-511-81826-4.
60. ^ “Chronology of the Bush Doctrine” Archived 22 August 2017 at the Wayback Machine. Frontline.org. Retrieved 23 April 2007.
61. ^ William Schneider (9 December 2015). “Marketing Iraq: Why now?”. CNN. Archived from the original on 7 May 2005. Retrieved 4 September 2006.
62. ^ George W. Bush, “President’s Remarks at the United Nations General Assembly: Archived 2 September 2017 at the Wayback Machine Remarks by the President in Address to the United Nations General Assembly, New York, New York”, official transcript, press release, The White House, 12 September 2002. Retrieved 24 May 2007.
63. ^ “France threatens rival UN Iraq draft” Archived 8 March 2008 at the Wayback Machine. BBC News, 26 October 2002. Retrieved 23 April 2007
64. ^ “U.S. Wants Peaceful Disarmament of Iraq, Says Negroponte”. Embassy of the United States in Manila. 8 November 2002. Archived from the original on 3 January 2006. Retrieved 26 May 2006.
65. ^ “Statements of the Director General”. IAEA. 6 March 2003. Archived from the original on 3 September 2006.
66. ^ Blix, Hans (13 May 2003), Thirteenth quarterly report of the Executive Chairman of the United Nations Monitoring, Verification and Inspection Commission in accordance with paragraph 12 of Security council resolution 1284 (1999), UNMOVIC
67. ^ “Selected Security Council Briefings”. UNMOVIC. Archived from the original on 28 September 2002. Retrieved 7 September 2002.
68. ^ Hans Blix’s briefing to the security council. Retrieved 30 January 2008.
69. ^ ^{a b c d e f} Plan of Attack, Bob Woodward, Simon and Schuster, 2004.
70. ^ ^{a b c d e} Tucker, Mike; Charles Faddis (2008). Operation Hotel California: The Clandestine War inside Iraq. The Lyons Press. ISBN 978-1-59921-366-8.
71. ^ ^{a b c d} “Charles Faddis ‘Operation Hotel California’ (Lyons Press)”. The Diane Rehm Show. 17 October 2008. WAMU. Archived from the original on 30 September 2011. Retrieved 29 October 2011.
72. ^ “Behind lines, an unseen war,” Faye Bowers, The Christian Science Monitor, April 2003.
73. ^ Woodward, Bob (2004). Plan of Attack. Simon & Schuster, Inc. ISBN 978-0-7432-5547-9.
74. ^ s:George W. Bush’s Third State of the Union Address
75. ^ “US, Britain and Spain Abandon Resolution”. Associated Press. 17 March 2003. Archived from the original on 2 August 2006. Retrieved 6 August 2006.
76. ^ “Bush: Iraq is playing ‘willful charade'”. CNN. 7 March 2003. Archived from the original on 26 December 2004. Retrieved 6 August 2006.
77. ^ “Azores: el día que Aznar puso a España al frente de la invasión de Irak por unas armas inexistentes”. 20minutos.es – Últimas Noticias. 16 March 2013. Archived from the original on 3 April 2019. Retrieved 3 April 2019.
78. ^ “Bin Laden: “El 11-M es el castigo a España por sus acciones en Irak, Afganistán y Palestina””. El País. 15 April 2004. Archived from the original on 3 April 2019. Retrieved 3 April 2019.
79. ^ “President Says Saddam Hussein Must Leave Iraq Within 48 Hours” (Press release). White House Office of the Press Secretary. 17 March 2003. Archived from the original on 6 May 2013. Retrieved 28 July 2010.
80. ^ “Division No. 117 (Iraq)”. Hansard. Parliament of the United Kingdom. 401 (365). 18 March 2003. Archived from the original on 23 November 2011. Retrieved 29 October 2011.
81. ^ Jason Webb (26 September 2007). “Bush thought Saddam was prepared to flee: report”. The Washington Post. Reuters. Archived from the original on 10 June 2012. Retrieved 27 September 2007.
82. ^ ^{a b c} “Could War Have Been Avoided”. CNN. Archived from the original on 29 June 2011. Retrieved 1 July 2011.
83. ^ Risen, James; Lichtblau, Eric (11 December 2003). “A REGION INFLAMED: BACK CHANNELS; U.S. Opens Firearms Charge Against Iraq-U.S. Contact”. The New York Times. Archived from the original on 5 September 2010. Retrieved 29 March 2010.
84. ^ James Risen (6 November 2003). “THE STRUGGLE FOR IRAQ: DIPLOMACY; Iraq Said to Have Tried to Reach Last-Minute Deal to Avert War”. The New York Times. Archived from the original on 15 September 2017. Retrieved 22 September 2017.
85. ^ Bob Kemper (23 October 2002). “Saddam can keep rule if he complies: Bush”. Daily Times. Archived from the original on 25 August 2004. Retrieved 9 December 2015.
86. ^ “News Release”. White House. Archived from the original on 8 July 2011. Retrieved 1 July 2011.
87. ^ “Tony Blair: Answer to Parliamentary Question”. Hansard. Archived from the original on 29 June 2011. Retrieved 1 July 2011.
88. ^ “PM gives interview to Radio Monte Carlo”. Archived from the original on 22 June 2002. Retrieved 9 December 2015.
89. ^ “Bush, Blair: Time running out for Saddam”. CNN. 31 January 2003. Archived from the original on 14 January 2015. Retrieved 29 October 2011.
90. ^ “Tony Blair: Parliamentary Statement”. Hansard. Archived from the original on 13 February 2004. Retrieved 9 December 2015.
91. ^ “BBC ON THIS DAY; 1988: Thousands die in Halabja gas attack”. BBC News. 16 March 1988. Archived from the original on 31 March 2010. Retrieved 15 January 2011.
92. ^ “Halabja, the massacre the West tried to ignore – Times Online”. Archived from the original on 28 January 2010.{{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
93. ^ Milbank, Dana (18 June 2004). “Bush Defends Assertions of Iraq-Al Qaeda Relationship”. The Washington Post. p. A09. Archived from the original on 16 May 2008. Retrieved 22 October 2007.
94. ^ Feldmann, Linda (14 March 2003). “The impact of Bush linking 9/11 and Iraq”. The Christian Science Monitor. Archived from the original on 30 September 2007. Retrieved 22 October 2007.
95. ^ Sale, Michelle (11 April 2003). “Missions Accomplished?”. The New York Times. Archived from the original on 30 June 2012. Retrieved 10 November 2012.
96. ^ “Bush administration on Iraq 9/11 link”. BBC News. 18 September 2003. Archived from the original on 3 September 2007. Retrieved 22 October 2007.
97. ^ Kornblut, Anne E.; Bender, Bryan (16 September 2003). “Cheney link of Iraq, 9/11 challenged”. The Boston Globe. Archived from the original on 5 October 2007. Retrieved 22 October 2007.
98. ^ “Kerry challenges Bush on Iraq-9/11 connection”. CNN. 13 September 2004. Archived from the original on 17 April 2008. Retrieved 22 October 2007.
99. ^ “Transcript of Powell’s U.N. Presentation: Archived 8 February 2007 at the Wayback Machine… a Transcript of U.S. Secretary of State Colin Powell’s Presentation to the U.N. Security Council on the U.S. Case Against Iraq”. cnn.com, 6 February 2003. Retrieved 24 May 2007. (Part 5 on “Iraq’s Biological weapons Program” inc. still photo of Powell with sample anthrax vial from Powell’s presentation of 5 February 2003.) Cf.Press release Archived 11 July 2017 at the Wayback Machine and The White House video clip of full presentation, 5 February 2003. Retrieved 24 May 2007.
100. ^ ^{a b} Marquis, Christopher (9 January 2004). “Powell Admits No Hard Proof in Linking Iraq to Al Qaeda”. The New York Times. Archived from the original on 9 January 2012. Retrieved 29 October 2011.
101. ^ Chivers, C.J. (14 October 2014). “The Secret Casualties of Iraq’s Abandoned Chemical Weapons”. The New York Times. Archived from the original on 22 October 2014. Retrieved 18 February 2019.
     Ford, Dana (15 October 2014). “Report: United States kept secret its chemical weapons finds in Iraq”. CNN. Archived from the original on 19 February 2019. Retrieved 18 February 2019.
     Schwarz, Jon (10 April 2015). “Twelve Years Later, US Media Still Can’t Get Iraqi WMD Story Right”. The Intercept. Archived from the original on 21 February 2019. Retrieved 18 February 2019.
     Mathis-Lilley, Ben (15 October 2014). “U.S. Covered Up Evidence of Long-Abandoned Chemical Weapons Program in Iraq”. Slate. Archived from the original on 19 February 2019. Retrieved 18 February 2019.
     Withnall, Adam (15 October 2014). “Iraq’s ‘hidden’ chemical weapons: US ‘covered up’ discovery of chemical weapons after 2003 invasion – with many are now in Isis’s hands”. Independent. United Kingdom. Archived from the original on 19 February 2019. Retrieved 18 February 2019.
     Neuman, Scott (15 October 2014). “Pentagon Reportedly Hushed Up Chemical Weapons Finds In Iraq”. United States: NPR. Archived from the original on 19 February 2019. Retrieved 18 February 2019.
102. ^ “CIA’s final report: No WMD found in Iraq”. NBC News. 25 April 2005. Retrieved 10 November 2012.
103. ^ “Pilger claims White House knew Saddam was no threat”. The Sydney Morning Herald. Australian Associated Press. 23 September 2003. Archived from the original on 6 December 2011. Retrieved 29 October 2011.
104. ^ “Evidence on Iraq Challenged,” Joby Warrick, The Washington Post, 19 September 2002
105. ^ Colin Powell’s speech to the UN Archived 13 January 2004 at the Wayback Machine, 5 February 2003
106. ^ Meet the Press , NBC, 16 May 2004
107. ^ Lichtblau, Eric. “2002 Memo Doubted Uranium Sale Claim” Archived 17 October 2015 at the Wayback Machine, The New York Times, 18 January 2006. Retrieved 10 May 2007.
108. ^ Senator Bill Nelson (28 January 2004) “New Information on Iraq’s Possession of Weapons of Mass Destruction”, Archived 20 April 2016 at the Wayback Machine Congressional Record
109. ^ Lowe, C. (16 December 2003) “Senator: White House Warned of UAV Attack,” Archived 19 September 2011 at the Wayback Machine Defense Tech
110. ^ Hammond, J. (14 November 2005) “The U.S. ‘intelligence failure’ and Iraq’s UAVs” The Yirmeyahu Review
111. ^ Senators Slam Shifting Iraq War Justification. Archived 19 September 2011 at the Wayback Machine Islamonline. 30 July 2003.
112. ^ Roth, Ken. “War in Iraq: Not a Humanitarian Intervention” Archived 4 April 2007 at the Wayback Machine Human Rights Watch. January 2004. Retrieved 6 April 2007.
113. ^ “107th Congress-2nd Session 455th Roll Call Vote of by members of the House of Representatives”. Clerk.house.gov. 10 October 2002. Archived from the original on 5 January 2011. Retrieved 15 January 2011.
114. ^ “107th Congress-2nd Session 237th Roll Call Vote by members of the Senate”. Senate.gov. Archived from the original on 15 January 2011. Retrieved 15 January 2011.
115. ^ “Saddam Hussein’s Defiance of UNSCRs”. Georgewbush-whitehouse.archives.gov. Archived from the original on 11 July 2017. Retrieved 10 November 2012.
116. ^ “Links to Opinions of Legality of War Against Iraq”. Robincmiller.com. Archived from the original on 31 March 2009. Retrieved 13 September 2009.
117. ^ “Law Groups Say U.S. Invasion Illegal”. Commondreams.org. 21 March 2003. Archived from the original on 15 February 2004. Retrieved 9 December 2015.
118. ^ “International Commission of Jurists”. Icj.org. 18 March 2003. Archived from the original on 7 April 2003. Retrieved 9 December 2015.
119. ^ Burkeman, Oliver (21 November 2003). “Invasion right but ‘illegal’, says US hawk”. The Age. Melbourne. Archived from the original on 15 July 2006. Retrieved 26 May 2006.
120. ^ Oliver Burkeman; Julian Borger (20 November 2003). “War critics astonished as US hawk admits invasion was illegal”. The Guardian. London. Archived from the original on 8 May 2006. Retrieved 26 May 2006.
121. ^ Transcript of Powell’s U.N. Presentation Archived 8 February 2007 at the Wayback Machine. CNN.
122. ^ ^{a b} “Iraq Invasion Violated International Law, Dutch Inquiry Finds: Investigation into the Netherlands’ Support for 2003 War Finds Military Action was Not Justified under UN Resolutions”. The Guardian. 12 January 2010. Archived from the original on 21 December 2016. Retrieved 18 December 2016.
123. ^ Richard Norton-Taylor, “International court hears Anti-war claims”, The Guardian, 6 May 2005.
124. ^ Chamberlin, Gethin. “Court ‘can envisage’ Blair prosecution” Archived 20 April 2008 at the Wayback Machine. The Sunday Telegraph, 17 March 2003. Retrieved 25 May 2005.
125. ^ “Bush: Join ‘coalition of willing'”. CNN. 20 November 2002. Archived from the original on 9 August 2007.
126. ^ “Coalition Members”. The White House. 27 March 2003. Archived from the original on 25 January 2010.
127. ^ “Common Ground – Feb 08”. 3 September 2012. Archived from the original on 3 September 2012. Retrieved 24 September 2020.
128. ^ Defence, National (11 December 2018). “Operation IRAQI FREEDOM”. aem. Retrieved 24 September 2020.
129. ^ ^{a b c d} Weston, Greg (15 May 2011). “WESTON: Canada offered to aid Iraq invasion: WikiLeaks”. CBC News. Retrieved 24 September 2020.
130. ^ “Governor General announces awarding of Meritorious Service Decorations”. archive.gg.ca. Retrieved 24 September 2020.
131. ^ for more information about Turkey’s policy during the invasion look, Ali Balci and Murat Yesiltas, “Turkey’s New Middle East Policy: The Case of the Meeting of the Foreign Ministers of Iraq’s Neighboring Countries”, Journal of South Asian and Middle Eastern Studies, XXIX (4), Summer 2006, pp. 18–38
132. ^ Ford, Peter. “A weak northern front could lengthen Iraq War” Archived 27 February 2008 at the Wayback Machine. Christian Science Monitor, 3 April 2003. Retrieved 7 May 2003.
133. ^ “Saddam’s Last Line of Defense”. CBS. 26 March 2003. Archived from the original on 12 September 2005. Retrieved 6 August 2006.
134. ^ “Saddam counts on Republican Guard as last chance for defending Baghdad”. Associated Press. 26 March 2003. Archived from the original on 21 July 2006. Retrieved 6 August 2006.
135. ^ Burgess, Mark (12 November 2002). “CDI Primer: Iraqi Military Effectiveness”. Center for Defense Information. Archived from the original on 30 November 2005. Retrieved 6 August 2006.
136. ^ Windle, David (29 January 2003). “Military muscle”. New Scientist. Archived from the original on 4 January 2006. Retrieved 6 August 2006.
137. ^ “Iraqi Ground Forces Organization”. GlobalSecurity.org. Archived from the original on 19 July 2006. Retrieved 6 August 2006.
138. ^ “Most loyal soldiers in Iraq belong to Fedayeen Saddam”. The Seattle Times. 27 March 2003. Archived from the original on 28 November 2005. Retrieved 6 August 2006.
139. ^ Evan Wright, Generation Kill, page 249. Berkley Publishing Group, 2004. ISBN 978-0-399-15193-4
140. ^ David Zucchino, Thunder Run, page 189. Grove Press, 2004. ISBN 978-0-8021-4179-8
141. ^ Peterson, Scott (16 October 2003). “The rise and fall of Ansar al-Islam”. The Christian Science Monitor. Archived from the original on 20 September 2011. Retrieved 29 October 2011.
142. ^ “A People Betrayed, John Pilger”. Zmag.org. 23 February 2003. Archived from the original on 14 November 2007. Retrieved 13 September 2009.
143. ^ “Labour claims its actions are lawful while it bombs Iraq, starves its people and sells arms to corrupt states, John Pilger”. Johnpilger.com. 7 August 2000. Archived from the original on 15 November 2010. Retrieved 13 September 2009.
144. ^ “No-fly zones: The legal position”. BBC News. 19 February 2001. Archived from the original on 29 September 2009. Retrieved 13 September 2009.
145. ^ House of Commons Department of the Official Report (Hansard). “UK Parliamentary transcript”. Parliament.the-stationery-office.co.uk. Archived from the original on 20 July 2008. Retrieved 13 September 2009.
146. ^ Smith, Michael (30 May 2005). “The war before the war”. New Statesman. UK. Archived from the original on 10 December 2006. Retrieved 6 August 2006.
147. ^ Smith, Michael (29 May 2005). “RAF bombing raids tried to goad Saddam into war”. The Times. London. Archived from the original on 27 July 2008. Retrieved 1 September 2008.
148. ^ Smith, Michael (19 June 2005). “British bombing raids were illegal, says Foreign Office – Times Online”. The Times. London. Archived from the original on 26 March 2007. Retrieved 1 September 2008.
149. ^ Mcsmith, Andy (3 February 2006). “Bush ‘plotted to lure Saddam into war with fake UN plane'”. The Independent. London. Archived from the original on 17 October 2007. Retrieved 13 September 2009.
150. ^ Address to the Nation on Iraq, 39 WCPD 338
151. ^ Neville, Leigh, The SAS 1983–2014 (Elite), Osprey Publishing, 2016, ISBN 1472814037 ISBN 978-1472814036, p.34, p.36
152. ^ ^{a b} “A chronology of the six-week invasion of Iraq”. PBS. 26 February 2004. Archived from the original on 31 March 2008. Retrieved 19 March 2008.
153. ^ “The First Shot”. Airman Magazine. July 2003. Archived from the original on 17 May 2008. Retrieved 18 June 2008.
154. ^ “USS Cowpens”. National Park Service. United States Department of Interior. 23 April 2013. Archived from the original on 15 April 2013. Retrieved 27 April 2013.
155. ^ ^{a b} Gordon, Michael R.; Trainor, Bernard E. (12 March 2006). “Iraqi Leader, in Frantic Flight, Eluded U.S. Strikes”. The New York Times. Archived from the original on 24 February 2011. Retrieved 19 March 2008.
156. ^ “At Saddam’s Bombed Palace: New Details About The First Strike On Saddam”. CBS Evening News. 28 May 2003. Archived from the original on 29 January 2008. Retrieved 19 March 2008.
157. ^ “Transcript: The Invasion of Iraq”. PBS. Archived from the original on 26 October 2012. Retrieved 5 June 2011.
158. ^ Wilkinson, Marian (23 March 2003). “Decapitation attempt was worth a try, George”. The Sydney Morning Herald. Archived from the original on 5 August 2011. Retrieved 9 June 2008.
159. ^ Neville, Leigh, The SAS 1983–2014 (Elite), Osprey Publishing, 2016, ISBN 1472814037 ISBN 978-1472814036, p.34,
160. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p. 97
161. ^ “President Bush Addresses the Nation” (Press release). Office of the White House Press Secretary. 19 March 2003. Archived from the original on 29 May 2013. Retrieved 29 October 2011.
162. ^ Address to the Nation on Iraq, 39 WCPD 342
163. ^ Operation Hotel California: The Clandestine War inside Iraq, Mike Tucker, Charles Faddis, 2008, The Lyons Press.
164. ^ Markus, William (2003). “Boots & Coots tames Iraq’s oil well fires during war” (PDF). DRILLING CONTRACTOR. Retrieved 29 December 2020.
165. ^ “CNN.com – UK: Iraq torches seven oil wells – Mar. 21, 2003”. CNN.
166. ^ “Kuwait Oil Company”. 19 May 2015. Archived from the original on 19 May 2015.
167. ^ “Coroner condemns ‘glaring failures’ that led to US missile killing RAF crew”. The Guardian. 31 October 2006. Archived from the original on 5 March 2017.
168. ^ “f-14”. Archived from the original on 26 June 2015. Retrieved 12 June 2015.
169. ^ “The following was received from a PJ in Operation Iraqi Freedom”. Archived from the original on 24 September 2015.
170. ^ Gray, J.D., Garn, P.G., WARBOATS 55 Years of Naval Special Warfare Combatant Craft History. Blossom Books. 2019. p. 408-413
171. ^ “Attack on the 507th Maintenance Company”. The United States Army. 17 July 2003. Archived from the original on 10 August 2009. Retrieved 19 July 2009.
172. ^ Billy House; Mark Shaffer (10 April 2003). “Mom, Hopi, hero: Piestewa an icon”. Arizona Republic.
173. ^ Lowe, Christian (8 September 2003). “Stopping Blue-on-Blue”. The Daily Standard. Archived from the original on 23 October 2006. Retrieved 7 August 2006.
174. ^ “IRAQIS BASH CHOPPERS One U.S. copter downed, crew captured by Saddam’s guards”. Daily News. New York. 25 March 2003. Archived from the original on 5 June 2011. Retrieved 9 December 2015.
175. ^ John Pike (24 March 2003). “Loss of Apache in Iraq Is Evidence of Vulnerability of Copters to”. Globalsecurity.org. Archived from the original on 4 June 2011. Retrieved 7 September 2010.
176. ^ John Pike. “On Point – The United States Army in Operation Iraqi Freedom”. Globalsecurity.org. Archived from the original on 20 May 2010. Retrieved 7 September 2010.
177. ^ “”The Battle for An Najaf” by James Dietz”. Valorstudios.com. Archived from the original on 3 July 2007. Retrieved 9 December 2015.
178. ^ John Pike. “On Point – The United States Army in Operation Iraqi Freedom”. Globalsecurity.org. Archived from the original on 1 April 2011. Retrieved 7 September 2010.
179. ^ Urban, Mark (2012). Task Force Black: The Explosive True Story of the Secret Special Forces War in Iraq. St. Martin’s: Griffin. p. 9. ISBN 978-1250006967.
180. ^ ^{a b c} Neville, Leigh, The SAS 1983-2014 (Elite), Osprey Publishing, 2016, ISBN 1472814037 ISBN 978-1472814036, p.36,
181. ^ “Battle through, around Karbala Gap likely to be ‘hell of a fight'”. Stars and Stripes. 1 April 2003. Archived from the original on 18 April 2003. Retrieved 29 October 2011.
182. ^ Michael Kelly (3 April 2003). “Across the Euphrates”. Jewish World Review. Archived from the original on 23 December 2010. Retrieved 15 January 2011.
183. ^ ^{a b} Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.93, p.127-128
184. ^ Gray, J.D., Garn, P.G., WARBOATS 55 Years of Naval Special Warfare Combatant Craft History. Blossom Books. 2019. p. 411-412
185. ^ Urban, Mark, Task Force Black: The Explosive True Story of the Secret Special Forces War in Iraq, St. Martin’s Griffin, 2012, ISBN 978-1-250-00696-7, p.10
186. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.118-119
187. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.121-123
188. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.98, p.100
189. ^ “Masters of Chaos, Chapter 13” (PDF). Archived from the original (PDF) on 14 February 2012.
190. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.100-101
191. ^ Anthony H. Cordesman (2003). The Iraq War: Strategy, Tactics, and Military Lessons. CSIS. p. 59. ISBN 978-0-89206-432-8. Archived from the original on 19 September 2015. Retrieved 16 June 2015.
192. ^ ^{a b c} Peltier, Issac J. (26 May 2005). “Surrogate Warfare: The Role of U.S. Army SpecialForces”. School of Advanced Military Studies. United States Army Command and General Staff College. Retrieved 18 March 2015.^{[permanent dead link]}
193. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p. 97-98
194. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.98
195. ^ ^{a b} Gregory Fontenot; E. J. Degen; David Tohn (2004). On Point: The United States Army in Operation Iraqi Freedom. Naval Institute Press. pp. 222–232. ISBN 978-1-59114-279-9. Archived from the original on 18 September 2015. Retrieved 16 June 2015.
196. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.128-130
197. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.93, p.130
198. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.102
199. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.102-105
200. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.105
201. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.93, p.130-131
202. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.102, p.105
203. ^ “26th MEU History”. 26th Marine Expeditionary Unit, United States Marine Corps. Archived from the original on 20 March 2015. Retrieved 18 March 2015.
204. ^ After Saddam: Prewar Planning and the Occupation of Iraq. Rand Corporation. 2008. p. 85. ISBN 978-0-8330-4458-7. Archived from the original on 18 September 2015. Retrieved 16 June 2015.
205. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.116
206. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.93, p.128-130
207. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.133-134
208. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.108-111
209. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.111-112
210. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.113-114
211. ^ “SF in Iraq Long Before War Began”. U.S. Army Special Forces Groups (Airborne). Archived from the original on 21 March 2015. Retrieved 18 March 2015.
     “US Special Forces in Iraq Long Before War Began – 2003-04-29”. Voice of America. 28 April 2003. Archived from the original on 20 March 2015. Retrieved 18 March 2015.
212. ^ Leigh Neville (1 January 2012). Special Operations Forces in Iraq. Osprey Publishing. pp. 12–13. ISBN 978-1-84908-826-8. Archived from the original on 14 September 2015. Retrieved 16 June 2015.
213. ^ Frank Antenori; Hans Halberstadt (24 May 2011). Roughneck Nine-One. St. Martin’s Press. pp. 133–136. ISBN 978-0-312-54414-0. Archived from the original on 15 September 2015. Retrieved 16 June 2015.
214. ^ Alexander Stillwell (1 December 2012). Special Forces in Action: Elite Forces Operations, 1991–2011. Amber Books Ltd. p. 199. ISBN 978-1-909160-42-2. Archived from the original on 19 September 2015. Retrieved 16 June 2015.
215. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.117-118
216. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.131
217. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.132
218. ^ Sipress, Alan (5 April 2003). “U.S. Forces Enter the Heart of Baghdad”. The Washington Post. Archived from the original on 21 August 2018. Retrieved 19 November 2006.
219. ^ Anton Antonowicz, “Toppling Saddam’s Statue Is The Final Triumph For These Oppressed People”, The Mirror, 10 April 2003.
220. ^ Staff Sergeant Brian Plesich, team leader, Tactical Psychological Operations Team 1153, 305th Psychological Operations Company, interview by Lieutenant Colonel Dennis Cahill, 31 May 2003 in Col. Gregory Fontenot, Lt. Col. E.J. Degen, and Lt. Col. David Tohn: On Point: The United States Army in Operation Iraqi Freedom, Chapter 6 “Regime Collapse” (PDF). 10 October 2007. p. 338.
221. ^ “Operation Iraqi Freedom”. Air Force Historical Support Division. United States Air Force. 16 October 2014. Archived from the original on 13 March 2015. Retrieved 16 March 2015. n the first six weeks, coalition air forces flew more than 41,000 sorties and the USAF accounted for more than 24,000 of the total.
     Benjamin Benjamin Lambeth (15 October 2013). The Unseen War: Allied Air Power and the Takedown of Saddam Hussein. Naval Institute Press. p. 135. ISBN 978-1-61251-312-6.
222. ^ Anthony H. Cordesman (2003). The Iraq War: Strategy, Tactics, and Military Lessons. CSIS. p. 204. ISBN 978-0-89206-432-8.
223. ^ Bash, Dana (29 October 2003). “White House pressed on ‘mission accomplished’ sign”. CNN. Archived from the original on 15 July 2006. Retrieved 21 July 2006.
224. ^ “Text of Bush Speech”. CBS News. Associated Press. 1 May 2003. Archived from the original on 12 April 2008. Retrieved 21 July 2006.
225. ^ “Operation Iraqi Freedom Maps”. GlobalSecurity.org. Archived from the original on 20 July 2006. Retrieved 21 July 2006.
226. ^ “Archived copy” (PDF). Archived from the original (PDF) on 1 July 2004. Retrieved 9 December 2008.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
227. ^ Sjursen, Danny (9 March 2017). “I Was Part of the Iraq War Surge. It Was a Disaster”. Retrieved 9 April 2020. {{cite magazine}}: Cite magazine requires |magazine= (help)
228. ^ Kingsbury, Alex. “Why the 2007 surge in Iraq actually failed – The Boston Globe”. Boston Globe.
229. ^ Beaumont, Peter (4 March 2007). “Sects slice up Iraq as US troops ‘surge’ misfires”. The Guardian. Retrieved 9 April 2020.
230. ^ Cole, Juan (24 July 2008). “A Social History of the Surge”. Informed Comment. Retrieved 9 April 2020.
231. ^ Stern, Jessica; McBride, Megan. “Terrorism after the 2003 Invasion of Iraq” (PDF). Brown University. Retrieved 9 April 2020.
232. ^ Byman, Daniel L. (2007). “Iraq and the Global War on Terrorism”. Brookings. Retrieved 9 April 2020.
233. ^ McCoy, Terrence (4 November 2014). “How the Islamic State evolved in an American prison”. The Washington Post. Retrieved 5 November 2014.
234. ^ Richard Barrett (November 2014). “The Islamic State” (PDF). soufangroup.com. The Soufan Group. Archived from the original (PDF) on 13 July 2015. Retrieved 12 December 2014. The alliance between members of AQI and ex-Ba’athist was also strengthened by many of them finding themselves thrown together in United States detention centers in Iraq such as Camp Bucca.
235. ^ Martin Chulov (11 December 2014). “Isis: the inside story”. The Guardian. Retrieved 11 December 2014. We could never have all got together like this in Baghdad, or anywhere else,” he told me. “It would have been impossibly dangerous. Here, we were not only safe, but we were only a few hundred metres away from the entire al-Qaida leadership
236. ^ “Elusive Al-Qaeda leader in Syria stays in shadows”. The Times of Israel. 4 November 2013. Retrieved 15 June 2015.
237. ^ “Operation Iraqi Freedom”. Conflict 21. United States Air Force. 13 March 2006. Archived from the original on 19 August 2014. Retrieved 12 September 2014.
238. ^ Steve Schifferes (18 March 2003). “US names ‘coalition of the willing'”. BBC News. Archived from the original on 25 February 2008. Retrieved 17 February 2013.
239. ^ Dennis et al. (2008), p. 248.
240. ^ “Fierce battle around port,” The Guardian, 24 March 2003
241. ^ “Iraq aid confined to south”, The Guardian, 2 April 2003
242. ^ Neville, Leigh, Special Forces in the War on Terror (General Military), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1-4728-0790-8, p.90
243. ^ Dave Moniz, USA Today, 2 June 2003
244. ^ Knowlton, Brian (15 November 2006). “Top U.S. general resists calls for pullout from Iraq”. International Herald Tribune. Archived from the original on 19 September 2011. Retrieved 29 October 2011.
245. ^ Thomas C. Bruneau; Florina Cristiana Matei (12 November 2012). The Routledge Handbook of Civil-Military Relations. Routledge. pp. 139–140. ISBN 978-1-136-25320-1. Archived from the original on 15 September 2015. Retrieved 16 June 2015.
246. ^ “During Operation Iraqi Freedom, as many as 40 Abrams tanks were damaged by RPGs. Most were repaired.” Battle Tanks: Power in the Field, Page 33, Enslow Publishers, 2006
247. ^ “Russia denies Iraq secrets claim”. BBC News. 25 March 2006. Archived from the original on 23 December 2006. Retrieved 7 August 2006.
248. ^ “Iraq Body Count: A Dossier of Civilian Casualties in Iraq, 2003–2005”. Archived from the original on 9 November 2009. Retrieved 2 May 2007.
249. ^ “ThunderingThird”. Warchronicle.com. Archived from the original on 21 November 2008. Retrieved 1 September 2008.
250. ^ Lacey, Jim; Bennett, Brian; Ware, Michael; Perry, Alex; Robinson, Simon; Gupta, Sanjay, M.D. (7 April 2003). “We Are Slaughtering Them”. Time. Archived from the original on 30 January 2012. Retrieved 29 October 2011.
251. ^ “Pentagon Briefing”. CNN. Archived from the original on 22 May 2011. Retrieved 1 September 2008.
252. ^ “Raytheon Company: Special Interest Stories: The Battle of Debecka Pass Iraq”. Raytheon.com. Archived from the original on 8 November 2008. Retrieved 1 September 2008.
253. ^ “Iraqi use of human shields”. Human Rights Watch. Archived from the original on 27 July 2009. Retrieved 13 September 2009.
254. ^ ^{a b c} “Saddam Hussein’s Violations of the Geneva Convention”. Heritage Foundation. Archived from the original on 26 September 2009. Retrieved 13 September 2009.
255. ^ “Human Rights Watch Iraqi abuse of Red Cross and Red Crescent emblems”. Human Rights Watch. Archived from the original on 27 July 2009. Retrieved 13 September 2009.
256. ^ Oliver, Mark (28 March 2003). “Iraqi militia ‘fired on fleeing civilians'”. The Guardian. London. Archived from the original on 26 August 2009. Retrieved 13 September 2009.
257. ^ “Civilians fired on in Basra: UK”. ABC News. Australia. 28 March 2003. Archived from the original on 23 November 2010.
258. ^ “Iraqi TV shows US dead and POWs”. The Sydney Morning Herald. 24 March 2003. Archived from the original on 12 November 2010. Retrieved 13 September 2009.
259. ^ “How POW TV violates the Geneva Conventions”. Slate. March 2003. Archived from the original on 17 October 2015. Retrieved 9 September 2015.
260. ^ Mike MountCNN Washington Bureau (28 May 2004). “Status changed for soldier killed in Iraq: Investigation shows POW was murdered”. CNN. Archived from the original on 24 April 2009. Retrieved 13 September 2009.
261. ^ “U.S. military: Iraqis captured, murdered soldier in the 507th”. USA Today. 28 May 2004. Archived from the original on 25 March 2009. Retrieved 13 September 2009.
262. ^ Rick Hampson (7 November 2003). “Lynch book tells of rape by captors”. USA Today. Archived from the original on 27 April 2007. Retrieved 24 April 2007.
263. ^ Lynch, David J. (3 April 2003). “Iraqi lawyer’s courage leads Marines to Lynch”. USA Today. Archived from the original on 17 April 2009. Retrieved 20 April 2015.
264. ^ “House panel to probe reports on Tillman, Jessica Lynch”. CNN. 10 April 2007. Archived from the original on 1 June 2008. Retrieved 24 April 2007.
265. ^ Payne, Stewart (30 September 2006). “Soldier killed in convoy ambush ‘was alive for four hours surrounded by mob'”. The Telegraph. London. Archived from the original on 4 December 2008. Retrieved 13 September 2009.
266. ^ “U.S. troops’ ‘blood is up’ over fake surrender”. San Francisco Chronicle. 24 March 2003. Retrieved 13 September 2009.^{[permanent dead link]}
267. ^ “Invasion: Into the breach”. The Arizona Republic. Retrieved 1 September 2008.
268. ^ “Defenselink News Release: Dod Announces Change In Marine Casualty Status”. Defenselink.mil. Archived from the original on 10 September 2008. Retrieved 1 September 2008.
269. ^ Evan Wright, Generation Kill, page 228. Berkley Publishing Group, 2004. ISBN 978-0-399-15193-4
270. ^ Johnson, I.M. “The impact on libraries and archives in Iraq of war and looting in 2003 – a preliminary assessment of the damage and subsequent reconstruction efforts”. International Information and Library Review, 37 (3), 2005, 209–271.
271. ^ Harms, William (15 April 2004). “Archaeologists review loss of valuable artifacts one year after looting”. The University of Chicago Chronicle. Archived from the original on 30 April 2010. Retrieved 7 August 2006.
272. ^ “András Riedlmayer”. Harvard Library. Archived from the original on 23 March 2020. Retrieved 23 March 2020.
273. ^ Mehegan, David (21 April 2003). “Reconstruction time again”. The Boston Globe. p. B7.^{[permanent dead link]}
274. ^ “Pentagon: Some explosives possibly destroyed”. Associated Press. 29 October 2004. Retrieved 7 August 2006.
275. ^ Large, John H. (2004). “Video and Other Material and Data acquired by Greenpeace International at and around the Iraq Tuwaitha Nuclear Site During 2003” (PDF). Greenpeace. Archived from the original (PDF) on 20 September 2009. Retrieved 23 July 2006. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
276. ^ Gellman, Barton (25 April 2003). “U.S. Has Not Inspected Iraqi Nuclear Facility”. The Washington Post. p. A14. Archived from the original on 2 March 2010. Retrieved 7 August 2006.
277. ^ ^{a b c} Bahrani, Zainab (31 August 2004). “Days of plunder”. The Guardian. London. Retrieved 7 August 2006.
278. ^ “Reporters, commentators conduct an in-depth postmortem of Iraq war’s media coverage”. Archived from the original on 9 June 2007.
279. ^ “Amplifying Officials, Squelching Dissent”. Archived from the original on 16 October 2011. Retrieved 29 October 2011.
280. ^ “The Times and Iraq”. The New York Times. 26 May 2004. Archived from the original on 8 June 2010. Retrieved 29 March 2010.
281. ^ “Reporters, commentators visit Berkeley to conduct in-depth postmortem of Iraq war coverage”. Archived from the original on 9 June 2007.
282. ^ “Pros and Cons of Embedded Journalism”. PBS. Archived from the original on 4 July 2007.
283. ^ “Postmortem: Iraq war media coverage dazzled but it also obscured”. Archived from the original on 10 June 2007.
284. ^ Steve Rendall; Tara Broughel (2003). “Amplifying Officials, Squelching Dissent”. Extra!. Fairness and Accuracy in Reporting. Archived from the original on 16 October 2011. Retrieved 29 October 2011.
285. ^ “Poll: 70% believe Saddam, 9-11 link”. USA Today. 6 September 2003. Archived from the original on 18 May 2007.
286. ^ “Misperceptions, the Media and the Iraq War”. Archived from the original on 28 September 2011. Retrieved 29 October 2011.
287. ^ “Murdoch helped start war on Iraq, says Turner”. Archived from the original on 23 December 2011. Retrieved 29 October 2011.
288. ^ “Bush and Iraq: Mass Media, Mass Ignorance”. Archived from the original on 11 January 2012. Retrieved 29 October 2011.
289. ^ Our Disinformed Electorate. By Kathleen Hall Jamieson and Brooks Jackson. FactCheck.org Published 12 December 2008. Archived 17 December 2008 at the Wayback Machine
290. ^ Censorship instructions – American Attack on Iraq Archived 17 October 2015 at the Wayback Machine, fas.org
291. ^ “Dealing with Saddam Hussein – Why war would be justified”. The Economist. 20 February 2003. Archived from the original on 14 October 2008. Retrieved 29 October 2011.
292. ^ “The Secret Letter From Iraq”. Time. 6 October 2006. Archived from the original on 7 September 2008. Retrieved 1 September 2008.
293. ^ International comparison of TV news coverage of Iraq. Archived 29 February 2012 at the Wayback Machine
294. ^ Yamada, Seiji; Fawzi, Mary C. Smith; Maskarinec, Gregory G.; Farmer, Paul E. (2006). “Casualties: narrative and images of the war on Iraq”. International Journal of Health Services: Planning, Administration, Evaluation. 36 (2): 401–415. doi:10.2190/6PXW-LQ3B-DWN6-XD97. ISSN 0020-7314. PMID 16878399. S2CID 26895631.
295. ^ “President’s Remarks at the United Nations General Assembly, 12 September 2002”. Archived from the original on 26 October 2011. Retrieved 29 October 2011.
296. ^ “Transcript of Powell’s U.N. presentation”. CNN. 6 February 2003. Archived from the original on 8 February 2007. Retrieved 6 April 2007.
297. ^ ElBaradei, Dr. Mohamed (7 March 2003). “Mission Possible: Nuclear Weapons Inspections in Iraq”. IAEA. Archived from the original on 3 August 2009. Retrieved 19 July 2009.
298. ^ ElBaradei, Dr. Mohamed (14 February 2003). “The Status of Nuclear Inspections in Iraq: 14 February 2003 Update”. IAEA. Archived from the original on 20 November 2011. Retrieved 29 October 2011.
299. ^ Blix, Hans; ElBaradei, Dr. Mohamed (9 February 2003). “Transcript of Hans Blix Feb. 9, 2003, press conference” (PDF). IAEA. Archived from the original (PDF) on 7 November 2011. Retrieved 29 October 2011.
300. ^ “IAEA Media Advisory 2003/1003”. IAEA. 10 March 2003. Archived from the original on 23 December 2011. Retrieved 29 October 2011.
301. ^ Nichols, John (6 February 2003). “Media Miss War Dissent in Congress”. The Capital Times. p. 12A. Archived from the original on 28 January 2013. Retrieved 19 July 2009.
302. ^ Pitt, William R. War On Iraq: What Team Bush Doesn’t Want You to Know. 2002, Context Books, New York. ISBN 978-1-893956-38-4.
303. ^ Wilson, Joseph C. (6 July 2003). “What I Didn’t Find in Africa”. The New York Times. Archived from the original on 7 June 2007. Retrieved 17 April 2007.
304. ^ Jehl, Douglas. “Pentagon official distorted intelligence, report says”. International Herald Tribune, 22 October 2004. Retrieved 18 April 2007. Archived 24 July 2008 at the Wayback Machine
305. ^ Pincus, Walter and R. Jeffrey Smith. “Official’s Key Report on Iraq is Faulted” Archived 2 August 2017 at the Wayback Machine. The Washington Post, Friday, 9 February 2007; Page A01
306. ^ Tempest, Matthew. “Cook resigns from cabinet over Iraq” Archived 23 April 2007 at the Wayback Machine. The Guardian, 17 March 2003. Retrieved 17 April 2007.
307. ^ “Excerpts: Annan interview”. BBC News. 16 September 2004. Archived from the original on 1 March 2007. Retrieved 7 August 2007.
308. ^ Lynch, Colum (17 September 2004). “U.S., Allies Dispute Annan on Iraq War”. The Washington Post. p. A18. Archived from the original on 8 August 2007. Retrieved 25 May 2006.
309. ^ United Nations General Assembly Session 58 Document A/58/1 page 9. 28 August 2003. Retrieved 8 August 2007.
310. ^ United Nations General Assembly Session 58 Document A/58/2 page 20. 23 September 2003. Retrieved 8 August 2007.
311. ^ “Nations take sides after Powell’s speech” Archived 8 March 2008 at the Wayback Machine. CNN, 6 February 2003. Retrieved 17 April 2006.
312. ^ “Old Europe”. MSNBC. 22 January 2003. Archived from the original on 6 June 2013.
313. ^ “Statement by Dominique de Villepin to the UNSC”. Foreignpolicy.org.tr. 14 February 2003. Archived from the original on 24 December 2010. Retrieved 5 November 2010.
314. ^ ^{a b} 20 heures le journal : émission du 20 février 2003 (National Audiovisual Institute archives) Archived 16 January 2009 at the Wayback Machine, French news national edition, France 2 French public channel, 20 February 2003
315. ^ Roy Greenslade (17 February 2003). “Their master’s voice”. The Guardian. London. Retrieved 29 March 2010.
316. ^ Office of the Press Secretary. “President Addresses Nation, Discusses Iraq, War on Terror” Archived 11 July 2017 at the Wayback Machine. White House Press Release, 28 June 2005. Retrieved 17 April 2007.
317. ^ Newbold, Greg. “Why Iraq Was a Mistake”. Archived 27 August 2013 at the Wayback Machine Time, 9 April 2006. Retrieved 16 April 2007.
318. ^ Boehlert, Eric. “I’m not sure which planet they live on” Archived 3 February 2009 at the Wayback Machine. Salon, 17 October 2002. Retrieved 17 April 2007.
319. ^ “Statement of General Anthony C. Zinni, Commander in Chief, US Central Command, before the U.S. Senate Committee on the Armed Services” (PDF). Archived from the original (PDF) on 2 September 2009. Retrieved 13 September 2009.
320. ^ Scowcroft, Brent. “Don’t attack Saddam” Archived 19 April 2010 at the Wayback Machine. The Wall Street Journal, 15 August 2002. Retrieved 17 April 2007. By A.k. Singh
321. ^ Tony Blair apologises for ‘mistakes’ over Iraq War and admits ‘elements of truth’ to view that invasion helped rise of Isis Archived 22 July 2017 at the Wayback Machine, The Independent, Richard Osley, 25 October 2015 Retrieved 28 October 2015.
322. ^ al-Khoei, Hayder (6 July 2016). “Iraq was destined for chaos – with or without Britain’s intervention”. The Guardian. Retrieved 18 December 2020.
323. ^ “Seventy-Two Percent of Americans Support War Against Iraq”. Gallup. 24 March 2003. Archived from the original on 23 July 2018. Retrieved 23 July 2018.
324. ^ “Surveys reveal how we remember opposing the Iraq war – but at the time we supported it”. The Independent. 5 June 2015. Archived from the original on 23 July 2018. Retrieved 23 July 2018.
325. ^ Inc, Gallup (18 March 2013). “On 10th Anniversary, 53% in U.S. See Iraq War as Mistake”. Gallup.com.
326. ^ “The President’s State of the Union Address”. 29 January 2002. Archived from the original on 2 May 2009. Retrieved 21 July 2006.
327. ^ Kaplan, Fred (13 March 2003). “Meet the Air Force’s ‘palace buster.'”. MSN. Archived from the original on 26 August 2005. Retrieved 21 September 2009.
328. ^ Balz, Dan (3 April 2003). “Kerry Angers GOP in Calling For ‘Regime Change’ in U.S.” The Washington Post. p. A10. Archived from the original on 2 March 2010. Retrieved 21 July 2006.
329. ^ Ari, Fleischer (24 March 2003). “Press Briefing by Ari Fleischer”. The White House. Retrieved 16 March 2022.

Works cited

• Allen, Mike and Juliet Eilperin. Monday, 26 August 2002. Page A01 The Washington Post”Bush Aides Say Iraq War Needs No Hill Vote” . Retrieved 2008-05-21.
• CNN.com/Inside Politics (2002-10-11). “Senate approves Iraq war resolution”. Retrieved 6 June 2005.
• Donnelly, Thomas (2000). Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century (PDF). Washington D.C.: Project for the New American Century. OCLC 223661155. Archived from the original (PDF) on 8 August 2007. Retrieved 29 October 2011.
• McCain, John. “Finishing the Job in Iraq” (PDF). Air Force Magazine (July 2004). Archived (PDF) from the original on 24 May 2011. Retrieved 3 August 2009.
• Office of U.S. Representative Ron Paul (2002). “Paul Calls for Congressional Declaration of War with Iraq”. Retrieved 6 June 2005.
• Reynolds, Nicholas E. (1 May 2005). Basrah, Baghdad, and Beyond: U.S. Marine Corps in the Second Iraq War. Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-717-6.
• Ricks, Thomas E. (2006). Fiasco: The American Military Adventure in Iraq. Penguin. ISBN 978-1-59420-103-5.
• Woods, Kevin M (2006). Iraqi Perspectives Project: A View of Operation Iraqi Freedom from Saddam’s Senior Leadership (PDF). United States Joint Forces Command, Joint Center for Operational Analysis. ISBN 978-0-9762550-1-7. Retrieved 29 October 2011.
• Wright, Steven. The United States and Persian Gulf Security: The Foundations of the War on Terror. Ithaca Press: 2007. ISBN 978-0-86372-321-6.
• Zucchino, David (2004). Thunder Run: The Armored Strike to Capture Baghdad. New York: Atlantic Monthly Press. ISBN 978-0-87113-911-5.

Further reading

• Stieb, Michael. 2021. The Regime Change Consensus: Iraq in American Politics, 1990-2003. Cambridge University Press.
• “The Gulf in 2003” Gulf States Newsletter, complete 2003 PDF archive
• The Three Trillion Dollar War by Nobel Prize laureate Joseph Stiglitz and Harvard professor Linda Bilmes
• Shadow Warriors by Kenneth R. Timmerman. Three Rivers Press. 2008. ISBN 978-0-307-35209-5 (Paperback edition)
• Lessons on Political Violence from America’s Post–9/11 Wars by Christoph Mikulaschek and Jacob Shapiro (2018). Journal of Conflict Resolution 62(1): p. 174-202.
• Spring 2007 Dissent, “Exporting Democracy: Lessons from Iraq,” a symposium featuring Paul Berman, Mitchell Cohen, Seyla Benhabib and others.
• Google Print*Masters of Chaos: The Secret History of the Special Forces by Linda Robinson
• Heavy Metal a Tank Company’s Battle to Baghdad by Captain Jason Conroy and Ron Martz
• Cobra II : The Inside Story of the Invasion and Occupation of Iraq by Michael R. Gordon and Bernard E. Trainor
• Iraq and the Evolution of American Strategy by Steven Metz. ISBN 978-1-59797-196-6
• The Iraq War by Williamson Murray and Robert H. Scales, Jr.
• The Iraq War by John Keegan
• Hans Köchler, The Iraq Crisis and the United Nations. Power Politics vs. the International Rule of Law. Studies in International Relations, XXVIII. Vienna: I.P.O., 2004, ISBN 978-3-900704-22-3, Google Print
• Bibliography: The Second U.S.–Iraq War (2003–) by Edwin Moise
• Williams, C (2011). “Learning to redress preemptive deceit: The “Iraq Dossier”. SAGE Open. 1 (3). doi:10.1177/2158244011427060. Based on analysis submitted to the Iraq Inquiry. See: Jones, Brian (2009) ‘Dossier demolished’, Iraq Digest www.iraqinquirydigest.org/?p=5355

External links

• H.J.Res. 114 U.S. Senate results to authorize the use of United States Armed Forces against Iraq.
• “Operation Iraqi Freedom – The Invasion of Iraq”. PBS Frontline. Retrieved 28 October 2011. Chronology of invasion.
• Occupation of Iraq Archived 17 January 2010 at the Wayback Machine Timeline at the History Commons
• War in Iraq: Day by Day Guide
• Frontline: “The Dark Side” PBS documentary on Dick Cheney’s remaking of the Executive and infighting leading up to the war in Iraq
• 1999 Desert Crossing War Game to Plan Invasion of Iraq and to Unseat Saddam Hussein
• “War in Iraq”. CNN. May 2003.
• “Military Resources: War in Iraq”. The U.S. National Archives and Records Administration. 15 August 2016.