Version du roi Jacques

La version King James ( KJV ), également la King James Bible ( KJB ) ^[1] et la version autorisée , est une traduction anglaise de la Bible chrétienne pour l’ Église d’Angleterre , qui a été commandée en 1604 et publiée en 1611, par parrainage du roi Jacques VI et moi . ^{[a] [b]} Les livres de la version King James comprennent 39 livres de l’ Ancien Testament , une section intertestamentaire contenant 14 livres de ce que les protestants considèrent comme les apocryphes, et les 27 livres du Nouveau Testament . Remarquée pour sa “majesté de style”, la version King James a été décrite comme l’un des livres les plus importants de la culture anglaise et une force motrice dans la formation du monde anglophone. ^{[3] [4]}

Version du roi Jacques
La page de titre de la première édition de 1611 de la version autorisée de la Bible par Cornelis Boel montre les apôtres Pierre et Paul assis au centre au-dessus du texte central, qui est flanqué de Moïse et d’ Aaron . Aux quatre coins siègent Matthieu , Marc , Luc et Jean , les auteurs traditionnellement attribués des quatre évangiles , avec leurs animaux symboliques. Le reste des Apôtres(avec Judas tourné au loin) se tenir autour de Pierre et Paul. Tout en haut se trouve le tétragramme “יְהֹוָה” écrit avec des signes diacritiques hébreux.
Abréviation	KJV, KJB ou AV
Bible complète publiée	1611
En ligne en tant que	Version King James sur Wikisource
Base textuelle	OT : Texte massorétique , influence de la LXX et de la Vulgate . NT : Textus Receptus , similaire au type de texte byzantin ; certaines lectures dérivées de la Vulgate. Apocryphes : Septante grecque et Vulgate latine.
Type de traduction	Équivalence formelle
droits d’auteur	Domaine public en raison de l’âge, restrictions de publication au Royaume-Uni (Voir Statut du droit d’auteur )
Genèse 1 :1-3 Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre. Et la terre était sans forme et vide; et les ténèbres étaient sur la face de l’abîme. Et l’Esprit de Dieu se mouvait sur la face des eaux. Et Dieu dit : Que la lumière soit ! et la lumière fut. Jean 3:16 Car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse pas, mais qu’il ait la vie éternelle.

La KJV a été imprimée pour la première fois par John Norton et Robert Barker , qui occupaient tous deux le poste d’ imprimeur du roi , et était la troisième traduction en langue anglaise approuvée par les autorités de l’Église anglaise : la première avait été la Grande Bible , commandée sous le règne de Le roi Henri VIII (1535), et le second avait été la Bible des évêques , commandée sous le règne de la reine Elizabeth I (1568). ^[5] À Genève, en Suisse, la première génération de réformateurs protestants avait produit la Bible de Genève de 1560 ^[6]des écritures originales hébraïques et grecques, qui ont eu une influence sur la rédaction de la version King James autorisée.

En janvier 1604, le roi James convoqua la conférence de Hampton Court , où une nouvelle version anglaise fut conçue en réponse aux problèmes des traductions antérieures perçues par les puritains , ^[7] une faction de l’Église d’Angleterre. ^[8]

James a donné aux traducteurs des instructions destinées à garantir que la nouvelle version serait conforme à l’ ecclésiologie et refléterait la structure épiscopale de l’Église d’Angleterre et sa croyance en un clergé ordonné . ^[9] La traduction a été faite par 6 panels de traducteurs (47 hommes en tout, dont la plupart étaient des biblistes de premier plan en Angleterre) qui se sont fait répartir le travail : l’Ancien Testament a été confié à trois panels, le Nouveau Testament à deux, et les Apocryphes à un. ^[10] Comme la plupart des autres traductions de l’époque, le Nouveau Testament a été traduit du grec , l’Ancien Testament de l’hébreuet l’araméen , et les apocryphes du grec et du latin . Dans le livre de prière commune de 1662 , le texte de la version autorisée a remplacé le texte de la Grande Bible pour les lectures d’épîtres et d’évangiles (mais pas pour le psautier, qui a conservé en grande partie la version de la Grande Bible de Coverdale ), et en tant que tel a été autorisé par Acte de Parlement. ^[11]

Dans la première moitié du XVIIIe siècle, la version autorisée était devenue incontestée en tant que traduction anglaise utilisée dans les églises anglicanes et autres églises protestantes anglaises, à l’exception des psaumes et de quelques courts passages du livre de prière commune de l’Église d’Angleterre. Au cours du XVIIIe siècle, la version autorisée a supplanté la Vulgate latine en tant que version standard des Écritures pour les érudits anglophones. Avec le développement de l’ impression stéréotypée au début du XIXe siècle, cette version de la Bible est devenue le livre le plus largement imprimé de l’histoire, presque toutes ces impressions présentant le texte standard de 1769.largement réédité par Benjamin Blayney à Oxford , et omettant presque toujours les livres des Apocryphes. Aujourd’hui, le titre non qualifié “King James Version” indique généralement ce texte standard d’Oxford.

Nom

Généalogies de John Speed ​​enregistrées dans les Saintes Écritures (1611), reliées dans la première Bible King James au format in- quarto (1612)

Le titre de la première édition de la traduction, en anglais moderne , était “LA SAINTE BIBLE, contenant l’ancien testament, ET LE NOUVEAU : nouvellement traduit hors des langues originales : et avec les anciennes traductions, comparées et réutilisées avec diligence, par son Maiesties speciall Cõmandement “. La page de titre porte les mots “Nommé pour être lu dans les églises”, ^[12] et FF Bruce suggère qu’il a été “probablement autorisé par décret en conseil ” mais aucune trace de l’autorisation ne survit “parce que les registres du Conseil privé de 1600 à 1613 étaient détruit par un incendie en janvier 1618/19”. ^[13]

Pendant de nombreuses années, il était courant de ne donner à la traduction aucun nom spécifique. Dans son Léviathan de 1651, Thomas Hobbes l’appelait “la traduction anglaise faite au début du règne du roi Jacques”. ^[14] Un “Bref compte rendu des diverses traductions de la Bible en anglais” de 1761 fait référence à la version de 1611 simplement comme “une traduction nouvelle, complète et plus précise”, malgré la référence à la Grande Bible par son nom, et malgré l’utilisation le nom “Testament de Rhemish” pour la version de la Bible Douay – Reims . ^[15] De même, une “Histoire de l’Angleterre”, dont la cinquième édition a été publiée en 1775, écrit simplement que “[une] nouvelle traduction de la Bible, à savoir., qui est maintenant en usage, a été commencé en 1607 et publié en 1611″. ^[16]

La Bible de King James est utilisée comme nom pour la traduction de 1611 (sur un pied d’égalité avec la Bible genevoise ou le Testament rhénan) dans Horae Biblicae de Charles Butler (publié pour la première fois en 1797). ^[17] D’autres ouvrages du début du XIXe siècle confirment l’usage répandu de ce nom de part et d’autre de l’Atlantique : on le retrouve à la fois dans un “Historical sketch of the English translations of the Bible” publié dans le Massachusetts en 1815, ^[18] et dans une publication anglaise de 1818, qui déclare explicitement que la version 1611 est “généralement connue sous le nom de King James’s Bible”. ^[19] Ce nom a également été trouvé comme King James’ Bible (sans le « s » final) : par exemple dans une critique de livre de 1811.l’ expression “King James’s Bible” est utilisée dès 1715, bien que dans ce cas, il ne soit pas clair s’il s’agit d’un nom ou simplement d’une description. ^[21]

L’utilisation de la version autorisée, en majuscules et utilisée comme nom, se trouve dès 1814. ^[22] Pendant un certain temps avant cela, des phrases descriptives telles que “notre version actuelle et uniquement autorisée publiquement” (1783), ^[23] “notre version autorisée” (1731, ^[24] 1792 ^[25] ) et “la version autorisée” (1801, sans majuscule) ^[26]sont trouvés. Une appellation plus courante aux XVIIe et XVIIIe siècles était «notre traduction anglaise» ou «notre version anglaise», comme on peut le voir en recherchant l’une ou l’autre des principales archives en ligne de livres imprimés. En Grande-Bretagne, la traduction de 1611 est généralement connue sous le nom de “version autorisée” aujourd’hui. Le terme est quelque peu impropre car le texte lui-même n’a jamais été officiellement “autorisé”, et les églises paroissiales anglaises n’ont jamais reçu l’ordre de s’en procurer des copies. ^[27]

La version King James, manifestement une phrase descriptive, est utilisée dès 1814. ^[28] ” La version King James” est trouvée, utilisée sans équivoque comme nom, dans une lettre de 1855 ^. James Bible, sans possessif, apparaît comme un nom dans une source écossaise. ^[30] Aux États-Unis, la “traduction de 1611” (en fait les éditions suivant le texte standard de 1769, voir ci-dessous) est généralement connue aujourd’hui sous le nom de King James Version.

Histoire

Traductions antérieures en anglais

Les disciples de John Wycliffe ont entrepris les premières traductions anglaises complètes des écritures chrétiennes au 14ème siècle. Ces traductions furent interdites en 1409 en raison de leur association avec les Lollards . ^[31] La Bible Wycliffe est antérieure à l’imprimerie, mais elle a été diffusée très largement sous forme manuscrite, souvent inscrite avec une date antérieure à 1409 afin d’éviter l’interdiction légale. Parce que le texte des différentes versions de la Bible Wycliffe était traduit de la Vulgate latine , et parce qu’il ne contenait pas non plus de lectures hétérodoxes, les autorités ecclésiastiques n’avaient aucun moyen pratique de distinguer la version interdite ; par conséquent, de nombreux catholiquesdes commentateurs des XVe et XVIe siècles (tels que Thomas More ) ont pris ces manuscrits de Bibles anglaises et ont affirmé qu’ils représentaient une traduction orthodoxe antérieure anonyme.

William Tyndale a traduit le Nouveau Testament en anglais en 1525.

En 1525, William Tyndale , un contemporain anglais de Martin Luther , entreprend une traduction du Nouveau Testament. ^[32] La traduction de Tyndale était la première Bible imprimée en anglais. Au cours des dix années suivantes, Tyndale a révisé son Nouveau Testament à la lumière des progrès rapides de l’érudition biblique et s’est lancé dans une traduction de l’Ancien Testament. ^[33] Malgré quelques choix de traduction controversés et malgré l’exécution de Tyndale pour hérésie pour avoir fait la Bible traduite, les mérites du travail et du style de prose de Tyndale ont fait de sa traduction la base ultime de toutes les interprétations ultérieures en anglais moderne. ^[34]Avec ces traductions légèrement éditées et adaptées par Myles Coverdale , en 1539, le Nouveau Testament de Tyndale et son travail incomplet sur l’Ancien Testament devinrent la base de la Grande Bible . Il s’agissait de la première “version autorisée” émise par l’ Église d’Angleterre sous le règne du roi Henri VIII . ^[5] Lorsque Mary I a succédé au trône en 1553, elle a rendu l’Église d’Angleterre à la communion de la foi catholique et de nombreux réformateurs religieux anglais ont fui le pays, ^[35] certains établissant une colonie anglophone à Genève . Sous la direction de Jean Calvin, Genève devient le principal centre international du protestantisme réformé et de l’érudition biblique latine. ^[36]

Ces expatriés anglais ont entrepris une traduction connue sous le nom de Bible de Genève. ^[37] Cette traduction, datée de 1560, était une révision de la Bible de Tyndale et de la Grande Bible sur la base des langues originales. ^[38] Peu de temps après qu’Elizabeth I a accédé au trône en 1558, les défauts de la Grande Bible et de la Bible de Genève (à savoir, que la Bible de Genève n’était pas “conforme à l’ecclésiologie et ne reflétait pas la structure épiscopale de l’Église d’Angleterre et de ses croyances sur un clergé ordonné ») sont devenues douloureusement apparentes. ^[39] En 1568, l’Église d’Angleterre répond avec la Bible des évêques , une révision de la Grande Bible à la lumière de la version genevoise. ^[40]Bien qu’officiellement approuvée, cette nouvelle version n’a pas réussi à remplacer la traduction de Genève en tant que Bible anglaise la plus populaire de l’époque, en partie parce que la Bible complète n’a été imprimée que dans des éditions de pupitre de taille prodigieuse et à un coût de plusieurs livres. ^[41] En conséquence, les laïcs élisabéthains ont lu massivement la Bible dans la version de Genève – de petites éditions étaient disponibles à un coût relativement faible. Dans le même temps, il y a eu une importante importation clandestine du Nouveau Testament rival Douay-Reims de 1582, entreprise par des catholiques exilés. Cette traduction, bien que toujours dérivée de Tyndale, prétendait représenter le texte de la Vulgate latine. ^[42]

En mai 1601, le roi Jacques VI d’Écosse a assisté à l’ Assemblée générale de l’Église d’Écosse à l’église St Columba à Burntisland , Fife , au cours de laquelle des propositions ont été avancées pour une nouvelle traduction de la Bible en anglais. ^[43] Deux ans plus tard, il monta sur le trône d’Angleterre sous le nom de James I. ^[44]

Considérations pour une nouvelle version

Le roi James nouvellement couronné a convoqué la conférence de Hampton Court en 1604. Ce rassemblement a proposé une nouvelle version anglaise en réponse aux problèmes perçus des traductions antérieures détectés par la faction puritaine de l’Église d’Angleterre. Voici trois exemples de problèmes que les puritains ont perçus avec les évêques et les grandes Bibles :

Premièrement, Galates iv. 25 (tiré de la Bible des évêques). Le mot grec susoichei n’est pas bien traduit comme il l’est maintenant, il n’exprime ni la force du mot, ni le sens de l’apôtre, ni la situation du lieu. Deuxièmement, le psaume cv. 28 (de la Grande Bible ), ‘Ils n’étaient pas obéissants;’ l’être original, ‘Ils n’étaient pas désobéissants.’ Troisièmement, le psaume cvi. 30 (également de la Grande Bible), ‘Alors Phinees se leva et pria,’ l’ Hébreu a, ‘exécuta le jugement.’ ^[45]

Des instructions furent données aux traducteurs qui visaient à limiter l’influence puritaine sur cette nouvelle traduction. L’ évêque de Londres a ajouté une réserve selon laquelle les traducteurs n’ajouteraient aucune note marginale (ce qui avait été un problème dans la Bible de Genève ). ^[9] King James a cité deux passages dans la traduction de Genève où il a trouvé les notes marginales offensantes pour les principes de la suprématie royale divinement ordonnée : ^[46] Exode 1:19, où les notes de la Bible de Genève avaient recommandé l’exemple de la désobéissance civile au Pharaon égyptien montré par les sages-femmes hébraïques, et aussi II Chroniques 15:16, où la Bible de Genèveavait critiqué le roi Asa pour ne pas avoir exécuté sa “ mère ” idolâtre, la reine Maachah (Maachah avait en fait été la grand-mère d’Asa, mais James considérait la référence biblique de Genève comme sanctionnant l’exécution de sa propre mère Mary, reine d’Écosse ). ^[46] En outre, le roi a donné aux traducteurs des instructions destinées à garantir que la nouvelle version serait conforme à l’ ecclésiologie de l’Église d’Angleterre. ^[9] Certains mots grecs et hébreux devaient être traduits d’une manière qui reflétait l’usage traditionnel de l’église. ^[9] Par exemple, les anciens mots ecclésiastiques tels que le mot “église” devaient être conservés et non traduits par “congrégation”. ^[9]La nouvelle traduction refléterait la structure épiscopale de l’Église d’Angleterre et les croyances traditionnelles sur le clergé ordonné . ^[9]

Les instructions de James comprenaient plusieurs exigences qui maintenaient la nouvelle traduction familière à ses auditeurs et lecteurs. Le texte de la Bible des évêques servirait de guide principal aux traducteurs, et les noms propres familiers des personnages bibliques seraient tous conservés. Si la Bible des évêques était jugée problématique dans une situation quelconque, les traducteurs étaient autorisés à consulter d’autres traductions à partir d’une liste pré-approuvée : la Bible de Tyndale , la Bible de Coverdale, la Bible de Matthieu , la Grande Bible et la Bible de Genève . De plus, des chercheurs ultérieurs ont détecté une influence sur la version autorisée à partir des traductions deLa Bible de Taverner et le Nouveau Testament de la Bible Douay-Reims . ^[47] C’est pour cette raison que la page de garde de la plupart des impressions de la version autorisée observe que le texte avait été “traduit à partir des langues originales, et avec les anciennes traductions comparées et révisées avec diligence, par le commandement spécial de Sa Majesté”. Au fur et à mesure que les travaux avançaient, des règles plus détaillées ont été adoptées quant à la façon dont les lectures variables et incertaines dans les textes sources hébreux et grecs devaient être indiquées, y compris l’exigence que les mots fournis en anglais pour «compléter le sens» des originaux soient imprimés dans un visage de type différent. ^[48]

La tâche de traduction a été entreprise par 47 chercheurs, bien que 54 aient été initialement approuvés. ^[10] Tous étaient membres de l’Église d’Angleterre et tous sauf Sir Henry Savile étaient membres du clergé. ^[49] Les chercheurs ont travaillé dans six comités, deux basés dans chacun de l’université d’Oxford, de l’université de Cambridge et de Westminster . Les comités comprenaient des érudits aux sympathies puritaines, ainsi que de grands ecclésiastiques . Quarante exemplaires non reliés de l’édition de 1602 de la Bible des évêques ont été spécialement imprimés afin que les modifications convenues de chaque comité puissent être enregistrées dans les marges. ^[50]Les comités ont travaillé sur certaines parties séparément et les projets produits par chaque comité ont ensuite été comparés et révisés pour s’harmoniser les uns avec les autres. ^[51] Les savants n’ont pas été payés directement pour leur travail de traduction, à la place une lettre circulaire a été envoyée aux évêques les encourageant à considérer les traducteurs pour le rendez-vous aux vivants bien payés comme ceux-ci sont devenus vacants. ^[49] Plusieurs ont été soutenus par les divers collèges d’Oxford et de Cambridge, tandis que d’autres ont été promus aux évêchés , aux doyens et aux prébendes par le patronage royal .

Les comités commencèrent à travailler vers la fin de 1604. Le roi James VI et moi , le 22 juillet 1604, envoyâmes une lettre à l’ archevêque Bancroft lui demandant de contacter tous les ecclésiastiques anglais leur demandant de faire des dons à son projet.

Très fidèle et bien-aimé, nous vous saluons bien. Considérant que nous avons nommé certains hommes savants, au nombre de 4 et 50, pour la traduction de la Bible, et dans ce nombre, plusieurs d’entre eux n’ont ou aucun avancement ecclésiastique du tout, ou bien si peu, car le même est loin insatisfaisant pour les hommes de leurs déserts et pourtant nous ne pouvons pas y remédier en tout temps convenable, c’est pourquoi nous vous demandons par la présente, que vous écriviez actuellement en notre nom aussi bien à l’archevêque d’York qu’au reste des évêques de la province de Cant. [erbury] leur signifiant que nous faisons bien et chargeons fermement chacun d’eux … que (toutes excuses mises à part) lorsqu’une prébende ou un presbytère … sera ensuite nul . .. nous pouvons recommander pour la même chose certains des hommes savants, que nous jugerons à propos de lui être préférés …^[52]

Ils avaient tous terminé leurs sections en 1608, le comité Apocryphes terminant premier. ^[53] À partir de janvier 1609, un comité général de révision s’est réuni au Stationers ‘Hall, à Londres, pour réviser les textes marqués achevés de chacun des six comités. Le Comité général comprenait John Bois , Andrew Downes et John Harmar , et d’autres connus uniquement par leurs initiales, y compris “AL” (qui peut être Arthur Lake ), et étaient payés pour leur présence par la Stationers’ Company. John Bois a préparé une note de leurs délibérations (en latin) – qui a en partie survécu dans deux transcriptions ultérieures. ^[54]Parmi les documents de travail des traducteurs, il reste également un ensemble de corrections annotées de l’une des quarante Bibles épiscopales – couvrant l’Ancien Testament et les Évangiles, ^[55] ainsi qu’une traduction manuscrite du texte des épîtres , à l’exception des versets où aucun changement n’était recommandé aux lectures de la Bible des évêques . ^[56] L’archevêque Bancroft a insisté pour avoir un dernier mot en faisant quatorze autres changements, dont l’un était le terme “bishopricke” dans Actes 1:20. ^[57]

Comités de traduction

• First Westminster Company , a traduit Genesis to 2 Kings : Lancelot Andrewes , John Overall , Hadrian à Saravia , Richard Clarke , John Layfield , Robert Tighe , Francis Burleigh , Geoffrey King , Richard Thomson , William Bedwell ;
• First Cambridge Company , traduit 1 Chroniques du Cantique de Salomon : Edward Lively , John Richardson , Lawrence Chaderton , Francis Dillingham , Roger Andrewes , Thomas Harrison , Robert Spaulding , Andrew Bing ;
• First Oxford Company , traduit Isaïe en Malachie : John Harding , John Rainolds (ou Reynolds), Thomas Holland , Richard Kilby , Miles Smith , Richard Brett , Daniel Fairclough , William Thorne ; ^[58]
• Second Oxford Company , a traduit les Evangiles , les Actes des Apôtres et le Livre de l’Apocalypse : Thomas Ravis , George Abbot , Richard Eedes , Giles Tomson , Sir Henry Savile , John Peryn , Ralph Ravens , John Harmar , John Aglionby , Leonard Hutten ;
• Second Westminster Company , a traduit les épîtres : William Barlow , John Spenser , Roger Fenton , Ralph Hutchinson , William Dakins , Michael Rabbet , Thomas Sanderson (qui était probablement déjà devenu archidiacre de Rochester ) ;
• Second Cambridge Company , a traduit les Apocryphes : John Duport , William Branthwaite , Jeremiah Radcliffe , Samuel Ward , Andrew Downes , John Bois , Robert Ward , Thomas Bilson , Richard Bancroft . ^[59]

Impression

L’archevêque Richard Bancroft était le “surveillant en chef” de la production de la version autorisée.

L’impression originale de la version autorisée a été publiée par Robert Barker , l’imprimeur du roi, en 1611 sous la forme d’une Bible in-folio complète. ^[60] Il a été vendu à feuilles mobiles pour dix shillings , ou lié pour douze. ^[61] Le père de Robert Barker, Christopher, avait, en 1589, été accordé par Elizabeth I le titre d’Imprimeur royal, ^[62] avec le Privilège Royal perpétuel d’imprimer des Bibles en Angleterre. ^[c] Robert Barker a investi des sommes très importantes dans l’impression de la nouvelle édition, et s’est par conséquent endetté sérieusement, ^[63] de sorte qu’il a été contraint de sous-louer le privilège à deux imprimeurs londoniens rivaux, Bonham Norton et John Bill.^[64] Il semble qu’il était initialement prévu que chaque imprimeur imprime une partie du texte, partage les feuilles imprimées avec les autres et partage le produit. Des disputes financières amères ont éclaté, alors que Barker accusait Norton et Bill de dissimuler leurs bénéfices, tandis que Norton et Bill accusaient Barker de vendre correctement des feuilles qui leur étaient dues en tant que Bibles partielles pour de l’argent comptant. ^[65] Il s’en est suivi des décennies de litiges continus et d’emprisonnement pour dettes pour les membres des dynasties d’imprimerie Barker et Norton, ^[65]tandis que chacun a publié des éditions rivales de toute la Bible. En 1629, les universités d’Oxford et de Cambridge ont réussi à faire valoir des licences royales distinctes et préalables pour l’impression de la Bible, pour leurs propres presses universitaires – et l’Université de Cambridge en a profité pour imprimer des éditions révisées de la version autorisée en 1629, ^[66] et 1638. ^[67] Les rédacteurs de ces éditions ont inclus John Bois et John Ward des traducteurs originaux. Cela n’a cependant pas empêché les rivalités commerciales des imprimeurs londoniens, d’autant plus que la famille Barker a refusé d’autoriser tout autre imprimeur à accéder au manuscrit faisant autorité de la version autorisée . ^[68]

Deux éditions de toute la Bible sont reconnues comme ayant été produites en 1611, qui peuvent être distinguées par leur interprétation de Ruth 3:15 ; ^[69] la première édition lit “il est entré dans la ville”, où la seconde lit “elle est entrée dans la ville”; ^[70] celles-ci sont connues familièrement sous le nom de Bibles “Il” et “Elle”. ^[71]

L’ouverture de l’ épître aux Hébreux de l’édition de 1611 de la version autorisée montre la police originale . Les notes marginales font référence à des variantes de traduction et à des renvois à d’autres passages bibliques. Chaque chapitre est précédé d’un précis de contenu. Il y a des lettres initiales décoratives pour chaque chapitre et une coiffe décorée pour chaque livre, mais aucune illustration dans le texte.

L’impression originale a été faite avant que l’orthographe anglaise ne soit normalisée, et lorsque les imprimeurs, bien sûr, ont élargi et contracté l’orthographe des mêmes mots à différents endroits, de manière à obtenir une colonne de texte uniforme. ^[72] Ils fixent v pour u et v initiaux , et u pour u et v partout ailleurs. Ils ont utilisé des s longs pour les s non finaux . ^[73] Le glyphe j n’apparaît qu’après i , comme dans la dernière lettre d’un chiffre romain . Ponctuationétait relativement lourde et différait de la pratique actuelle. Lorsque de l’espace devait être économisé, les imprimeurs utilisaient parfois vous pour le (remplaçant le moyen anglais thorn , Þ, par le continental y ), définissez ã pour an ou am (dans le style de la sténographie du scribe ), et définissez & pour et . Au contraire, à quelques reprises, ils semblent avoir inséré ces mots lorsqu’ils pensaient qu’une ligne devait être complétée. ^{[ citation nécessaire ]}Des impressions ultérieures ont régularisé ces orthographes; la ponctuation a également été normalisée, mais diffère toujours des normes d’utilisation actuelles.

La première impression utilisait une police de caractères blackletter au lieu d’une police de caractères romaine, qui elle-même faisait une déclaration politique et religieuse. Comme la Grande Bible et la Bible des évêques , la version autorisée a été “désignée pour être lue dans les églises”. C’était un grand volume in- folio destiné à un usage public, pas à une dévotion privée; le poids du type reflétait le poids de l’autorité de l’établissement derrière lui. ^{[ citation nécessaire ]} Cependant, des éditions plus petites et des éditions de type romain ont rapidement suivi, par exemple des éditions de type romain in-quarto de la Bible en 1612. ^[74]Cela contrastait avec la Bible de Genève , qui était la première Bible anglaise imprimée dans une police de caractères romaine (bien que des éditions en lettres noires, en particulier au format folio, aient été publiées plus tard).

Contrairement à la Bible de Genève et à la Bible des évêques , qui avaient toutes deux été largement illustrées, il n’y avait aucune illustration du tout dans l’édition de 1611 de la version autorisée, la principale forme de décoration étant les lettres initiales historiées fournies pour les livres et les chapitres – ainsi que les pages de titre décoratives de la Bible elle-même et du Nouveau Testament. ^{[ citation nécessaire ]}

Dans la Grande Bible, les lectures dérivées de la Vulgate mais non trouvées dans les textes hébreux et grecs publiés avaient été distinguées en étant imprimées en caractères romains plus petits . ^[75] Dans la Bible de Genève, une police de caractères distincte avait plutôt été appliquée pour distinguer le texte fourni par les traducteurs, ou jugé nécessaire pour la grammaire anglaise mais non présent dans le grec ou l’hébreu ; et l’impression originale de la version autorisée utilisait des caractères romains à cette fin, quoique de manière clairsemée et incohérente. ^[76]Il en résulte peut-être la différence la plus significative entre le texte imprimé original de la Bible King James et le texte actuel. Lorsque, à partir de la fin du XVIIe siècle, la version autorisée a commencé à être imprimée en caractères romains, la police de caractères des mots fournis a été changée en italique , cette application étant régularisée et considérablement élargie. Cela visait à désaccentuer les mots. ^[77]

L’impression originale contenait deux textes préliminaires; le premier était une épître formelle dédicatoire au “prince le plus haut et le plus puissant” King James. De nombreuses impressions britanniques reproduisent cela, contrairement à la plupart des impressions non britanniques. ^{[ citation nécessaire ]}

La deuxième préface s’intitulait Traducteurs au lecteur, un long et savant essai qui défend l’entreprise de la nouvelle version. Il observe l’objectif déclaré des traducteurs, qu’ils “n’ont jamais pensé depuis le début qu'[ils] devraient avoir besoin de faire une nouvelle traduction, ni encore de faire d’une mauvaise une bonne, … mais de faire une bonne meilleure , ou parmi beaucoup de bons, un principal bon, qui ne doit pas être excepté à juste titre ; cela a été notre effort, cela notre marque. » Ils donnent également leur avis sur les traductions précédentes de la Bible en anglais, en déclarant : “Nous ne nions pas, non, nous affirmons et reconnaissons que la traduction la plus méchante de la Bible en anglais, proposée par des hommes de notre profession, (car nous avons vu aucun des leurs [catholiques] de toute la Bible jusqu’à présent) ne contient la parole de Dieu, non, c’est la parole de Dieu.” Comme pour la première préface, certaines impressions britanniques la reproduisent, contrairement à la plupart des impressions non britanniques. Presque toutes les impressions qui incluent la deuxième préface incluent également la première.^{[ la citation nécessaire ]} La première impression a contenu un certain nombre d’autres appareils , y compris une table pour la lecture des Psaumes aux matines et au chant du soir , et un calendrier , un almanach , et une table des jours saints et des observances. Une grande partie de ce matériel est devenu obsolète avec l’adoption du calendrier grégorien par la Grande-Bretagne et ses colonies en 1752, et donc les éditions modernes l’omettent invariablement. ^{[ citation nécessaire ]}

Afin de faciliter la connaissance d’un passage particulier, chaque chapitre était précédé d’un bref précis de son contenu avec des numéros de versets. Les éditeurs ultérieurs ont librement remplacé leurs propres résumés de chapitres ou ont entièrement omis ce matériel. ^{[ citation nécessaire ] Les marques} Pilcrow sont utilisées pour indiquer les débuts des paragraphes sauf après le livre des Actes. ^[78]

Version autorisée

La version autorisée était destinée à remplacer la Bible des évêques en tant que version officielle pour les lectures dans l’ Église d’Angleterre . Aucun enregistrement de son autorisation n’existe; il a probablement été effectué par un ordre du Conseil privé , mais les archives des années 1600 à 1613 ont été détruites par un incendie en janvier 1618/19, ^[13] et elle est communément connue sous le nom de version autorisée au Royaume-Uni. L’imprimeur du roi n’a publié aucune autre édition de la Bible des évêques ^[62] , donc nécessairement la version autorisée l’a remplacée comme la Bible de lutrin standard dans l’utilisation de l’église paroissiale en Angleterre.

Dans le Book of Common Prayer de 1662 , le texte de la version autorisée a finalement supplanté celui de la Grande Bible dans les lectures de l’épître et de l’évangile ^[79] – bien que le psautier du livre de prières continue néanmoins dans la version de la Great Bible. ^[80]

Le cas était différent en Ecosse, où la Bible de Genève était depuis longtemps la Bible standard de l’église. Ce n’est qu’en 1633 qu’une édition écossaise de la version autorisée a été imprimée – en conjonction avec le couronnement écossais cette année-là de Charles I . ^[81] L’inclusion d’illustrations dans l’édition souleva des accusations de papisme de la part des opposants aux politiques religieuses de Charles et William Laud , archevêque de Cantorbéry. Cependant, la politique officielle a favorisé la version autorisée, et cette faveur est revenue pendant le Commonwealth – alors que les imprimeurs londoniens ont réussi à réaffirmer leur monopole sur l’impression de la Bible avec le soutien d’ Oliver Cromwell – et la “Nouvelle Traduction” était la seule édition sur le marché. ^[82]FF Bruce rapporte que le dernier cas enregistré d’une paroisse écossaise continuant à utiliser la “vieille traduction” (c’est-à-dire Genève) remonte à 1674. ^[83]

L’ acceptation de la version autorisée par le grand public a pris plus de temps . La Bible de Genève a continué à être populaire et un grand nombre a été importé d’Amsterdam, où l’impression s’est poursuivie jusqu’en 1644 dans des éditions portant une fausse empreinte londonienne. ^[84] Cependant, peu ou pas d’éditions genevoises authentiques semblent avoir été imprimées à Londres après 1616 et, en 1637, l’archevêque Laud interdit leur impression ou leur importation. Dans la période de la guerre civile anglaise , les soldats de la New Model Army reçurent un livre de sélections genevoises intitulé “The Soldiers’ Bible” . ^[85]Dans la première moitié du XVIIe siècle, la version autorisée est plus communément appelée “La Bible sans notes”, ce qui la distingue de la “Bible avec notes” de Genève. ^[81] Il y avait plusieurs impressions de la Version Autorisée à Amsterdam—une jusqu’en 1715 ^[86] qui combinait le texte de traduction de la Version Autorisée avec les notes marginales de Genève; ^[87] une de ces éditions a été imprimée à Londres en 1649. Pendant le Commonwealth , une commission a été créée par le Parlement pour recommander une révision de la version autorisée avec des notes explicatives acceptables protestantes, ^[84] mais le projet a été abandonné lorsqu’il est devenu clair que ces doublerait presque la masse du texte biblique. Après leRestauration anglaise , la Bible de Genève était tenue pour politiquement suspecte et un rappel de l’ ère puritaine répudiée. ^{[ citation nécessaire ]} En outre, les différends concernant les droits lucratifs d’imprimer la version autorisée se sont prolongés au 17ème siècle, de sorte qu’aucun des imprimeurs impliqués n’a vu d’avantage commercial dans la commercialisation d’une traduction concurrente. ^{[ citation nécessaire ]} La version autorisée est devenue la seule version actuelle circulant parmi les anglophones.

Une petite minorité d’érudits critiques ont été lents à accepter la dernière traduction. Hugh Broughton , qui était l’hébraïsant anglais le plus estimé de son temps, mais qui avait été exclu du panel des traducteurs en raison de son tempérament tout à fait antipathique, ^[88] publia en 1611 une condamnation totale de la nouvelle version. ^[89] Il a particulièrement critiqué le rejet par les traducteurs de l’équivalence mot à mot et a déclaré qu ‘”il préférerait être déchiré par des chevaux sauvages que cette abominable traduction (KJV) ne devrait jamais être imposée au peuple anglais”. ^[90] Le polyglotte londonien de Walton de 1657 ne tient pas compte entièrement de la version autorisée (et en fait de la langue anglaise). ^[91]Le texte de référence de Walton est tout au long de la Vulgate. Le latin de la Vulgate se trouve également comme texte standard des Écritures dans le Léviathan de Thomas Hobbes de 1651, ^[92] en effet, Hobbes donne les numéros de chapitre et de verset de la Vulgate (par exemple, Job 41:24, pas Job 41:33) pour son texte principal. . Dans le chapitre 35 : « La signification dans l’Écriture du Royaume de Dieu » , Hobbes discute d’Exode 19 : 5, d’abord dans sa propre traduction du « latin vulgaire » , puis par la suite tel qu’il se trouve dans les versions qu’il appelle « … l’anglais. traduction faite au début du règne du roi Jacques” et “Les Français de Genève” (c’est-à-dire). Hobbes avance des arguments critiques détaillés pour lesquels le rendu Vulgate doit être préféré. Pendant la majeure partie du XVIIe siècle, l’hypothèse est restée que, s’il avait été d’une importance vitale de fournir les Écritures en langue vernaculaire aux gens ordinaires, néanmoins pour ceux qui avaient une éducation suffisante pour le faire, l’étude biblique était mieux entreprise dans le cadre commun international de Latin. Ce n’est qu’en 1700 que les Bibles bilingues modernes sont apparues dans lesquelles la version autorisée était comparée aux versions vernaculaires protestantes néerlandaises et françaises homologues. ^[93]

En conséquence des conflits continus sur les privilèges d’impression, les impressions successives de la version autorisée ont été nettement moins soignées que l’édition de 1611 – les compositeurs variant librement l’orthographe, la capitalisation et la ponctuation ^[94] – et aussi, au fil des ans, introduisant environ 1 500 fautes d’impression. (dont certaines, comme l’omission de “ne pas” du commandement “Tu ne commettras pas d’adultère” dans la ” Wicked Bible “, ^[95] sont devenues notoires). Les deux éditions de Cambridge de 1629 et 1638 ont tenté de restaurer le texte approprié – tout en introduisant plus de 200 révisions du travail original des traducteurs, principalement en incorporant dans le texte principal une lecture plus littérale initialement présentée comme une note marginale. ^[96]Une édition plus complètement corrigée a été proposée après la Restauration , en conjonction avec le Livre de prière commune révisé de 1662 , mais le Parlement a alors décidé de ne pas le faire. ^{[ citation nécessaire ]}

Dans la première moitié du XVIIIe siècle, la version autorisée était effectivement incontestée en tant que seule traduction anglaise actuellement utilisée dans les églises protestantes ^[11] et était si dominante que l’Église catholique d’Angleterre a publié en 1750 une révision du 1610 Douay– Bible de Reims par Richard Challoner qui était beaucoup plus proche de la version autorisée que de l’original. ^[97]Cependant, les normes générales d’orthographe, de ponctuation, de composition, de capitalisation et de grammaire avaient radicalement changé au cours des 100 années écoulées depuis la première édition de la version autorisée, et tous les imprimeurs du marché introduisaient continuellement des changements fragmentaires dans leurs textes bibliques pour les aligner. avec la pratique actuelle et avec les attentes du public en matière d’orthographe et de construction grammaticale normalisées. ^[98]

Au cours du XVIIIe siècle, la version autorisée a supplanté la Vulgate hébraïque, grecque et latine en tant que version standard des Écritures pour les érudits et théologiens anglophones, et en est venue à être considérée par certains comme un texte inspiré en soi – tant de sorte que toute contestation de ses lectures ou de sa base textuelle en vint à être considérée par beaucoup comme une attaque contre l’Écriture Sainte. ^[99]

Au 18ème siècle, il y avait une grave pénurie de Bibles dans les colonies américaines. Pour répondre à la demande , divers imprimeurs , à commencer par Samuel Kneeland en 1752, ont imprimé la Bible King James sans l’autorisation de la Couronne. Pour éviter les poursuites et la détection d’une impression non autorisée, ils incluraient l’insigne royal sur la page de titre, en utilisant les mêmes matériaux dans son impression à partir desquels la version autorisée a été produite, qui ont été importés d’Angleterre. ^{[100] [101]}

Texte standard de 1769

Page de titre de l’édition Cambridge de 1760

Au milieu du XVIIIe siècle, la grande variation dans les divers textes imprimés modernisés de la version autorisée, combinée à l’accumulation notoire de fautes d’impression, avait atteint la proportion d’un scandale, et les universités d’Oxford et de Cambridge ont toutes deux cherché à produire une norme mise à jour. texte. Le premier des deux était l’édition de Cambridge de 1760, le point culminant de 20 ans de travail par Francis Sawyer Parris , ^[102] qui est mort en mai de cette année. Cette édition de 1760 a été réimprimée sans changement en 1762 ^[103] et dans la belle édition in-folio de John Baskerville de 1763. ^[104] Elle a été effectivement remplacée par l’édition d’Oxford de 1769, éditée par Benjamin Blayney , ^[105]bien qu’avec relativement peu de changements par rapport à l’édition de Parris; mais qui est devenu le texte standard d’Oxford, et est reproduit presque inchangé dans la plupart des impressions actuelles. ^[106]Parris et Blayney ont constamment cherché à supprimer les éléments des éditions de 1611 et suivantes qu’ils croyaient être dus aux caprices des imprimeurs, tout en incorporant la plupart des lectures révisées des éditions de Cambridge de 1629 et 1638, et chacun introduisant également quelques lectures améliorées. de leur propre. Ils ont entrepris la tâche colossale de normaliser la grande variation de ponctuation et d’orthographe de l’original, apportant plusieurs milliers de modifications mineures au texte. De plus, Blayney et Parris ont révisé en profondeur et considérablement étendu la mise en italique des mots «fournis» non trouvés dans les langues d’origine en recoupant les textes sources présumés. Blayney semble avoir travaillé à partir de l’ édition 1550 Stephanus du Textus Receptus, plutôt que les éditions ultérieures de Theodore Beza que les traducteurs du Nouveau Testament de 1611 avaient favorisées ; en conséquence, le texte standard actuel d’Oxford modifie environ une douzaine d’italiques là où Beza et Stephanus diffèrent. ^[107] Comme l’édition de 1611, l’édition d’Oxford de 1769 comprenait les Apocryphes, bien que Blayney ait eu tendance à supprimer les références croisées aux Livres des Apocryphes des marges de leurs Ancien et Nouveau Testaments partout où elles avaient été fournies par les traducteurs originaux. Il comprend également les deux préfaces de l’édition 1611. Au total, la normalisation de l’orthographe et de la ponctuation a fait que le texte de Blayney de 1769 diffère du texte de 1611 à environ 24 000 endroits. ^[108]

Les textes de 1611 et 1769 des trois premiers versets de I Corinthiens 13 sont donnés ci-dessous.

[1611] 1. Bien que je parle la langue des hommes et des anges, et que je n’aie pas la charité, je suis devenu comme un airain qui sonne ou une cymbale qui tinte. 2 Et bien que j’aie le don de prophétie, et que je comprenne tous les mystères et toute connaissance, et bien que j’aie toute la foi, de sorte que je puisse parcourir des montagnes, et n’aie aucune charité, je ne suis rien. 3 Et bien que je donne tous mes biens pour nourrir les pauvres, et que je donne mon corps pour qu’il soit brûlé, et que je n’aie pas de charité, cela ne me profite en rien.

[1769] 1. Bien que je parle la langue des hommes et des anges, et que je n’aie pas la charité, je suis devenu comme l’ airain qui résonne ou comme une cymbale qui tinte. 2 Et bien que j’aie le don de prophétie, et que je comprenne tous les mystères et toute connaissance ; et bien que j’aie toute la foi, de sorte que je puisse déplacer des montagnes, et que je n’aie pas la charité, je ne suis rien. 3 Et bien que je donne tous mes biens pour nourrir les pauvres , et que je donne mon corps à brûler, et que je n’aie pas la charité, cela ne me profite en rien.

Il y a un certain nombre de modifications superficielles dans ces trois versets : 11 changements d’orthographe, 16 changements de composition (y compris les conventions modifiées pour l’utilisation de u et v), trois changements de ponctuation et une variante de texte – où “pas de charité” est remplacé par “pas de charité” au verset deux, dans la croyance erronée que la lecture originale était une faute d’impression.

Un verset particulier pour lequel le texte de Blayney de 1769 diffère de la version de Parris de 1760 est Matthieu 5:13, où Parris (1760) a

Vous êtes le sel de la terre : mais si le sel a perdu sa saveur, avec quoi sera-t-il salé ? elle n’est plus bonne désormais qu’à être chassée et foulée aux pieds des hommes.

Blayney (1769) remplace « a perdu sa saveur » par « a perdu sa saveur », et foulé à piétiné .

Pendant un certain temps, Cambridge a continué à publier des Bibles en utilisant le texte Parris, mais la demande du marché pour une normalisation absolue était maintenant telle qu’ils ont finalement adapté le travail de Blayney mais ont omis certaines des orthographes idiosyncratiques d’Oxford. Au milieu du XIXe siècle, presque toutes les impressions de la version autorisée étaient dérivées du texte d’Oxford de 1769 – de plus en plus sans les notes de variantes et les références croisées de Blayney, et excluant généralement les apocryphes. ^[109] Une exception à cela était une réimpression scrupuleuse de l’orthographe originale, page par page et ligne par ligne de l’édition de 1611 (y compris tous les titres de chapitre, les notes marginales et l’italique original, mais avec le type romain remplacé par le lettre noire de l’original), publié par Oxford en 1833. ^[d]Une autre exception importante était la Cambridge Paragraph Bible de 1873, entièrement révisée, modernisée et rééditée par FHA Scrivener , qui pour la première fois identifiait systématiquement les textes sources sous-jacents à la traduction de 1611 et ses notes marginales. ^[111] Scrivener, comme Blayney, a choisi de réviser la traduction où il considérait que le jugement des 1611 traducteurs avait été défectueux. ^[112] En 2005, Cambridge University Press a publié sa New Cambridge Paragraph Bibleavec Apocrypha , édité par David Norton , qui suivait l’esprit du travail de Scrivener, tentant d’amener l’orthographe aux normes actuelles. Norton a également innové avec l’introduction de guillemets, tout en revenant à un texte hypothétique de 1611, dans la mesure du possible, à la formulation utilisée par ses traducteurs, notamment à la lumière de la réaccentuation de certains de leurs brouillons. ^[113] Ce texte a été publié en poche par Penguin Books . ^[114]

Depuis le début du XIXe siècle, la version autorisée est restée presque complètement inchangée – et puisque, grâce aux progrès de la technologie d’impression, elle pouvait désormais être produite en très grandes éditions pour la vente en masse, elle a établi une domination complète dans l’utilisation publique et ecclésiastique en anglais. monde protestant parlant. Le débat académique au cours de ce siècle, cependant, reflétait de plus en plus les préoccupations concernant la version autorisée partagées par certains chercheurs : (a) cette étude ultérieure dans les langues orientales suggérait la nécessité de réviser la traduction de la Bible hébraïque – à la fois en termes de vocabulaire spécifique, et aussi à distinguer les termes descriptifs des noms propres ; (b) que la version autorisée n’était pas satisfaisante dans la traduction des mêmes mots et expressions grecs dans un anglais différent, en particulier lorsque des passages parallèles se trouvent dans leévangiles synoptiques ; et (c) à la lumière des découvertes ultérieures de manuscrits anciens, la base de traduction du Nouveau Testament du Textus Receptus grec ne pouvait plus être considérée comme la meilleure représentation du texte original. ^[115]

En réponse à ces préoccupations, la Convocation de Cantorbéry résolut en 1870 d’entreprendre une révision du texte de la version autorisée, dans l’intention de conserver le texte original “sauf si, de l’avis d’érudits compétents, un tel changement est nécessaire”. La révision qui en a résulté a été publiée en tant que version révisée en 1881 (Nouveau Testament), 1885 (Ancien Testament) et 1894 (Apocryphes); mais, bien qu’elle se soit largement vendue, la révision n’a pas trouvé la faveur populaire, et ce n’est qu’à contrecœur en 1899 que la Convocation l’a approuvée pour la lecture dans les églises. ^[116]

Au début du 20e siècle, l’édition était terminée dans le texte de Cambridge, avec au moins 6 nouveaux changements depuis 1769 et l’inversion d’au moins 30 des lectures standard d’Oxford. Le texte distinct de Cambridge a été imprimé par millions, et après la Seconde Guerre mondiale, “la stabilité immuable du KJB était un énorme atout”. ^[117]

La version autorisée a maintenu sa domination effective tout au long de la première moitié du 20e siècle. De nouvelles traductions dans la seconde moitié du 20e siècle ont déplacé ses 250 ans de domination (environ 1700 à 1950), ^[118] mais il existe des groupes – parfois appelés le mouvement King James Only – qui se méfient de tout ce qui n’est pas en accord avec la version autorisée. ^[119]

Critique éditoriale

FHA Scrivener et D. Norton ont tous deux écrit en détail sur les variations éditoriales qui se sont produites tout au long de l’histoire de la publication de la version autorisée de 1611 à 1769. Au 19e siècle, il y avait en fait trois principaux gardiens du texte. Norton a identifié cinq variantes parmi les textes d’Oxford, Cambridge et Londres (Eyre et Spottiswoode) de 1857, comme l’orthographe de “plus loin” ou “plus loin” dans Matthieu 26:39. ^[120]

Au XXe siècle, la variation entre les éditions se réduisait à comparer le Cambridge à l’Oxford. Les lectures de Cambridge clairement identifiées comprenaient “ou Sheba”, ^[121] “sin”, ^[122] “clifts”, ^[123] “vapour”, ^[124] “flieth”, ^[125] “further” ^[126] et un certain nombre d’autres références. En effet, le Cambridge était considéré comme le texte actuel par rapport à l’Oxford. ^[127] Ce sont des cas où Oxford et Cambridge ont maintenant divergé de l’édition 1769 de Blayney. Les distinctions entre les éditions d’Oxford et de Cambridge ont été un point majeur dans le débat sur la version de la Bible , ^[128]et un problème théologique potentiel, ^[129] en particulier en ce qui concerne l’identification de la Pure Cambridge Edition. ^[130]

Cambridge University Press a introduit un changement à 1 Jean 5: 8 ^[131] en 1985, inversant sa tradition de longue date d’imprimer le mot «esprit» en minuscules en utilisant une lettre majuscule «S». ^[132] Un révérend Hardin de Bedford, Pennsylvanie, a écrit une lettre à Cambridge demandant ce verset et a reçu une réponse le 3 juin 1985 du directeur de la Bible, Jerry L. Hooper, admettant que c’était “une question d’embarras concernant le ‘s’ minuscule dans Spirit”. ^[133]

Attributs littéraires

Traduction

Comme la traduction de Tyndale et la Bible de Genève, la version autorisée a été traduite principalement à partir de textes grecs, hébreux et araméens, bien qu’avec une référence secondaire à la fois à la Vulgate latine et à des versions latines savantes plus récentes; deux livres des Apocryphes ont été traduits d’une source latine. À l’instar de la Bible de Genève, les mots implicites mais pas réellement dans la source originale se distinguaient en étant imprimés en caractères distincts (quoique de manière incohérente), mais sinon les traducteurs rejetaient explicitement l’ équivalence mot à mot . ^[134] FF Bruce donne un exemple du chapitre 5 de Romains : ^[135]

2 Par qui aussi nous avons accès par la foi, à cette grâce par laquelle nous nous tenons et nous réjouissons dans l’espérance de la gloire de Dieu. 3 Et pas seulement ainsi, mais nous nous glorifions aussi dans les tribulations, sachant que la tribulation produit la patience :

Les termes anglais “réjouis-toi” et “gloire” sont traduits du même mot καυχώμεθα ( kaukhṓmetha ) dans l’original grec. Dans les Bibles de Tyndale, de Genève et des évêques , les deux instances sont traduites par “réjouis-toi”. Dans le Nouveau Testament Douay-Reims , les deux sont traduits par «gloire». Ce n’est que dans la version autorisée que la traduction varie entre les deux versets.

Conformément à leurs instructions, les traducteurs n’ont fourni aucune interprétation marginale du texte, mais à quelque 8 500 endroits, une note marginale propose une formulation anglaise alternative. ^[136] La majorité de ces notes offrent un rendu plus littéral de l’original, présenté comme “Héb”, “Chal” ( chaldéen , se référant à l’araméen), “Gr” ou “Lat”. D’autres indiquent une variante de lecture du texte source (introduit par “ou”). Certaines des variantes annotées dérivent d’éditions alternatives dans les langues originales, ou de formes variantes citées dans les pères . Plus communément, cependant, ils indiquent une différence entre la lecture littérale de la langue originale et celle des versions latines récentes préférées des traducteurs :Junius pour les Apocryphes et Bèze pour le Nouveau Testament. ^[137] À treize endroits dans le Nouveau Testament ^{[138] [139]} une note marginale enregistre une variante de lecture trouvée dans certaines copies manuscrites grecques; dans presque tous les cas reproduisant une note textuelle homologue au même endroit dans les éditions de Bèze. ^[140] Quelques notes plus détaillées clarifient les noms bibliques et les unités de mesure ou de monnaie. Les réimpressions modernes reproduisent rarement ces variantes annotées – bien qu’elles se trouvent dans la New Cambridge Paragraph Bible. De plus, il y avait à l’origine quelque 9 000 références croisées scripturaires, dans lesquelles un texte était lié à un autre. De telles références croisées étaient depuis longtemps courantes dans les Bibles latines, et la plupart de celles de la version autorisée ont été copiées sans modification de cette tradition latine. Par conséquent, les premières éditions de la KJV conservent de nombreuses références aux versets de la Vulgate, par exemple dans la numérotation des Psaumes . ^[141] À la tête de chaque chapitre, les traducteurs ont fourni un bref précis de son contenu, avec des numéros de versets ; ceux-ci sont rarement inclus sous forme complète dans les éditions modernes.

Toujours en obéissance à leurs instructions, les traducteurs ont indiqué les mots «fournis» dans une police de caractères différente; mais il n’y a eu aucune tentative de régulariser les cas où cette pratique avait été appliquée dans les différentes sociétés; et surtout dans le Nouveau Testament, il a été utilisé beaucoup moins fréquemment dans l’édition de 1611 que ce ne serait le cas plus tard. ^[76] Dans un verset, 1 Jean 2:23, une clause entière était imprimée en caractères romains (comme cela avait également été le cas dans la Grande Bible et la Bible épiscopale) ; ^[142] indiquant une lecture alors principalement dérivée de la Vulgate, quoique pour laquelle les éditions ultérieures de Bèze avaient fourni un texte grec. ^[143]

Dans l’Ancien Testament, les traducteurs traduisent le Tétragramme (YHWH) par “le SEIGNEUR” (dans les éditions ultérieures en petites capitales comme SEIGNEUR ), ^[e] ou “le SEIGNEUR Dieu” (pour YHWH Elohim , יהוה אלהים), ^[f] sauf en quatre endroits par ” IEHOVAH “. ^[144] Cependant, si le Tétragramme apparaît avec le mot hébreu adonai (Seigneur), alors il n’est pas rendu comme le “Seigneur SEIGNEUR” mais comme le “Seigneur Dieu”. ^[145] Dans les éditions ultérieures, il apparaît comme « Seigneur DIEU », avec « DIEU » en petites majuscules, indiquant au lecteur que Dieu’

L’Ancien Testament

Pour l’Ancien Testament, les traducteurs ont utilisé un texte provenant des éditions de la Bible rabbinique hébraïque de Daniel Bomberg (1524/5), ^{[146] [ échec de la vérification ]} mais l’ont ajusté pour se conformer à la LXX grecque ou à la Vulgate latine dans les passages à auquel la tradition chrétienne avait attaché une interprétation christologique . ^[147] Par exemple, la lecture de la Septante ” Ils ont percé mes mains et mes pieds ” a été utilisée dans le Psaume 22:16 ^[148] (vs. la lecture des Massorètes de l’hébreu “comme des lions mes mains et mes pieds” ^[149]). Sinon, cependant, la version autorisée est plus proche de la tradition hébraïque que n’importe quelle traduction anglaise précédente – en particulier en faisant usage des commentaires rabbiniques, tels que Kimhi , pour élucider des passages obscurs du texte massorétique ; ^[150] les versions antérieures avaient été plus susceptibles d’adopter les lectures LXX ou Vulgate dans de tels endroits. Suivant la pratique de la Bible de Genève , les livres de 1 Esdras et 2 Esdras dans l’Ancien Testament médiéval de la Vulgate ont été renommés « Ezra » et « Néhémie » ; 3 Esdras et 4 Esdras dans les Apocryphes étant renommés ‘ 1 Esdras ‘ et ‘ 2 Esdras ‘.

Nouveau Testament

Pour le Nouveau Testament, les traducteurs ont principalement utilisé les éditions grecques 1598 et 1588/89 de Théodore Bèze , ^{[151] [152]} qui présentent également la version latine de Bèze du grec et l’édition de Stephanus de la Vulgate latine. Ces deux versions ont été largement mentionnées, car les traducteurs ont mené toutes les discussions entre eux en latin. FHA Scrivener identifie 190 lectures où les traducteurs de la version autorisée s’écartent du texte grec de Bèze, généralement en conservant le libellé de la Bible de l’évêque et d’autres traductions anglaises antérieures. ^[153] Dans environ la moitié de ces cas, les traducteurs de la version autorisée semblent suivre le Textus Receptus grec antérieur de 1550de Stéphane . Pour l’autre moitié, Scrivener a généralement pu trouver des lectures grecques correspondantes dans les éditions d’ Erasmus , ou dans le Complutensian Polyglot . Cependant, dans plusieurs dizaines de lectures, il note qu’aucun texte grec imprimé ne correspond à l’anglais de la version autorisée, qui en ces endroits dérive directement de la Vulgate. ^[154] Par exemple, en Jean 10:16, ^[155] la version autorisée lit “un pli” (comme l’a fait la Bible des évêques, et les versions vernaculaires du XVIe siècle produites à Genève), suivant la Vulgate latine ” unum ovile “, alors que Tyndale s’était davantage accordée avec le grec, ” one flocke ” (μία ποίμνη). La version autorisée du Nouveau Testament doit beaucoup plus à la Vulgate que l’Ancien Testament ; pourtant, au moins 80% du texte est inchangé par rapport à la traduction de Tyndale. ^[156]

Apocryphes

Contrairement au reste de la Bible, les traducteurs des Apocryphes ont identifié leurs textes sources dans leurs notes marginales. ^[157] À partir de ceux-ci, on peut déterminer que les livres des Apocryphes ont été traduits de la Septante – principalement de la colonne grecque de l’Ancien Testament dans le polyglotte d’Anvers – mais avec une référence étendue au texte homologue latin de la Vulgate et à la traduction latine de Junius . Les traducteurs enregistrent des références à la Septante Sixtine de 1587, qui est essentiellement une impression du texte de l’Ancien Testament du Codex Vaticanus Graecus 1209, ainsi qu’à l’édition de la Septante grecque de 1518 d’ Aldus Manutius . Ils n’avaient cependant pas de textes grecs pour 2 Esdras , ni pour lesPrière de Manassé , et Scrivener ont découvert qu’ils utilisaient ici un manuscrit latin non identifié. ^[157]

Sources

Les traducteurs semblent n’avoir autrement fait aucune étude de première main des sources manuscrites anciennes, même celles qui, comme le Codex Bezae , leur auraient été facilement accessibles. ^[158] En plus de toutes les versions anglaises antérieures (y compris, et contrairement à leurs instructions, ^[159] le Nouveau Testament de Reims ^[160] qu’ils critiquaient dans leur préface), ils ont fait un usage large et éclectique de toutes les éditions imprimées dans l’original. langues alors disponibles, y compris l’ancien Nouveau Testament syriaque imprimé avec une glose latine interlinéaire dans le polyglotte d’Anvers de 1573 . ^[161]Dans la préface, les traducteurs reconnaissent avoir consulté des traductions et des commentaires en chaldéen, hébreu, syrien, grec, latin, espagnol, français, italien et allemand. ^[162]

Les traducteurs ont pris la Bible de l’évêque comme texte source, et là où ils s’en sont éloignés en faveur d’une autre traduction, il s’agissait le plus souvent de la Bible de Genève. Cependant, la mesure dans laquelle les lectures de la Bible de l’évêque ont survécu dans le texte final de la Bible King James varie considérablement d’une entreprise à l’autre, tout comme la propension des traducteurs de King James à inventer leurs propres phrases. Les notes de John Bois du Comité général de révision montrent qu’ils ont discuté de lectures dérivées d’une grande variété de versions et de sources patristiques , y compris explicitement à la fois l’édition 1610 d’ Henry Savile des œuvres de Jean Chrysostome et le Nouveau Testament de Reims, ^[163]qui était la principale source de nombreuses lectures alternatives littérales fournies pour les notes marginales.

Variations dans les traductions récentes

Un certain nombre de versets bibliques de la version King James du Nouveau Testament ne se trouvent pas dans les traductions bibliques plus récentes, où celles-ci sont basées sur des textes critiques modernes . Au début du XVIIe siècle, les textes sources grecs du Nouveau Testament qui ont été utilisés pour produire des versions de la Bible protestante dépendaient principalement de manuscrits de type texte byzantin tardif , et ils contenaient également des variations mineures qui sont devenues connues sous le nom de Textus Receptus . ^[164] Avec l’identification ultérieure de manuscrits beaucoup plus anciens, la plupart des érudits textuels modernes apprécient la preuve des manuscrits appartenant à la famille d’Alexandrie en tant que meilleurs témoins du texte original des auteurs bibliques,^[165] sans lui donner, ni à aucune famille, une préférence automatique. ^[166]

Style et critique

L’une des principales préoccupations des traducteurs était de produire une Bible appropriée, digne et résonnante dans la lecture publique. Bien que le style écrit de la version autorisée soit une partie importante de son influence sur l’anglais, la recherche n’a trouvé qu’un seul verset – Hébreux 13: 8 – pour lequel les traducteurs ont débattu des mérites littéraires de la formulation. Alors qu’ils ont déclaré dans la préface qu’ils utilisaient des variations stylistiques, trouvant plusieurs mots anglais ou formes verbales dans des endroits où la langue d’origine employait la répétition, dans la pratique, ils ont également fait le contraire; par exemple, 14 mots hébreux différents ont été traduits en un seul mot anglais « prince ». ^{[3] [ a besoin de contexte ]}

Dans une période de changement linguistique rapide, les traducteurs évitaient les idiomes contemporains, tendant plutôt vers des formes déjà légèrement archaïques, comme en vérité et il advint . ^[88] Les pronoms thou / thee et ye / you sont systématiquement utilisés respectivement au singulier et au pluriel, même si à cette époque on trouvait souvent le singulier dans l’usage général de l’anglais, en particulier lorsqu’on s’adressait à un supérieur social (comme en témoigne, par exemple, dans Shakespeare). ^[167] Pour le possessif du pronom à la troisième personne, le mot its , enregistré pour la première fois dans l’ Oxford English Dictionaryen 1598, est évitée. ^[168] Le sien le plus ancien est généralement employé, comme par exemple en Matthieu 5:13 : ^[169] “si le sel a perdu sa saveur, avec quoi sera-t-il salé ?”; ^[168] en d’autres endroits de celle – ci , on en trouve ou à nu . ^[g] Un autre signe de conservatisme linguistique est l’utilisation invariable de -eth pour la troisième personne du singulier du présent du verbe, comme en Matthieu 2:13 : “l’Ange du Seigneur apparaît eth à Joseph dans un rêve”. La terminaison rivale -(e)s, tel qu’on le trouve dans l’anglais actuel, était déjà largement utilisé à cette époque (par exemple, il prédomine sur -eth dans les pièces de Shakespeare et de Marlowe). ^[171] De plus, les traducteurs ont préféré lequel à qui ou à qui comme pronom relatif pour les personnes, comme dans Genèse 13: 5 : ^[172] “Et Lot aussi , qui allait avec Abram, avait des troupeaux et des ouïes, et des tentes” ^[173] bien que who(m) soit également trouvé. ^[h]

La version autorisée est notamment plus latine que les versions anglaises précédentes, ^[159] en particulier la Bible de Genève. Cela résulte en partie des préférences stylistiques académiques d’un certain nombre de traducteurs – dont plusieurs ont admis être plus à l’aise pour écrire en latin qu’en anglais – mais était aussi, en partie, une conséquence de l’interdiction royale des notes explicatives. ^[174]Par conséquent, là où la Bible de Genève pourrait utiliser un mot anglais courant et gloser son application particulière dans une note marginale, la version autorisée a plutôt tendance à préférer un terme technique, souvent en latin anglicisé. Par conséquent, bien que le roi ait chargé les traducteurs d’utiliser la Bible des évêques comme texte de base, le Nouveau Testament en particulier doit beaucoup stylistiquement au Nouveau Testament catholique de Reims , dont les traducteurs s’étaient également préoccupés de trouver des équivalents anglais pour la terminologie latine. ^[175] De plus, les traducteurs des livres du Nouveau Testament translittèrent les noms trouvés dans l’Ancien Testament dans leurs formes grecques plutôt que dans les formes plus proches de l’hébreu de l’Ancien Testament (par exemple “Elias” et “Noe” pour “Elijah” et ” Noé”, respectivement).

Alors que la version autorisée reste parmi les plus vendues, les traductions critiques modernes du Nouveau Testament en diffèrent considérablement dans un certain nombre de passages, principalement parce qu’elles s’appuient sur des manuscrits sources qui ne sont pas alors accessibles (ou pas alors très appréciés) du début du XVIIe siècle. Bourse biblique. ^[176] Dans l’Ancien Testament, il existe également de nombreuses différences par rapport aux traductions modernes qui ne sont pas basées sur des différences manuscrites, mais sur une compréhension différente du vocabulaire ou de la grammaire de l’hébreu ancien par les traducteurs. Par exemple, dans les traductions modernes, il est clair que Job 28:1-11 ^[177] se réfère tout au long aux opérations minières, ce qui n’est pas du tout apparent d’après le texte de la Version Autorisée. ^[178]

Erreurs de traduction

La version King James contient plusieurs erreurs de traduction; surtout dans l’Ancien Testament où la connaissance de l’hébreu et des langues apparentées était incertaine à l’époque. ^[179] Parmi les erreurs les plus fréquemment citées se trouve dans l’hébreu de Job et Deutéronome, où l’hébreu : רֶאֵם , romanisé : Re’em avec le sens probable de “bœuf sauvage, aurochs “, est traduit dans la KJV par ” licorne ” ; suivant en cela la Vulgate unicornis et plusieurs commentateurs rabbiniques médiévaux. Les traducteurs de la KJV notent le rendu alternatif, “rhinocérots” [ sic] dans la marge d’Isaïe 34:7. Sur une note similaire, la traduction allemande de Martin Luther s’était également appuyée sur la Vulgate latine sur ce point, traduisant systématiquement רֶאֵם en utilisant le mot allemand pour licorne, Einhorn . ^[180] Sinon, les traducteurs ont à plusieurs reprises interprété par erreur une phrase descriptive hébraïque comme un nom propre (ou vice versa) ; comme à 2 Samuel 1:18 où ‘le Livre de Jasher ‘ Hébreu : סֵפֶר הַיׇּשׇׁר , romanisé : sepher ha-yasher se réfère correctement non pas à un ouvrage d’un auteur de ce nom, mais devrait plutôt être rendu comme “le Livre du Droit ” (qui a été proposé comme lecture alternative dans une note marginale au texte de la KJV).

Influence

Malgré le patronage et les encouragements royaux, il n’y a jamais eu de mandat explicite d’utiliser la nouvelle traduction. Ce n’est qu’en 1661 que la version autorisée a remplacé la Bible des évêques dans les leçons d’épître et d’évangile du livre de prière commune , et elle n’a jamais remplacé l’ancienne traduction dans le psautier . En 1763 , The Critical Review se plaignait que “de nombreuses fausses interprétations, des phrases ambiguës, des mots obsolètes et des expressions indélicates … excitent la dérision du moqueur”. La version de 1769 de Blayney, avec son orthographe et sa ponctuation révisées, a contribué à changer la perception publique de la version autorisée en un chef-d’œuvre de la langue anglaise. ^[3] Au 19ème siècle, FW FaberOn pourrait dire de la traduction : « Elle vit de l’oreille, comme une musique qu’on ne peut jamais oublier, comme le son des cloches d’église, auquel le converti sait à peine comment il peut renoncer. ^[181]

La version autorisée a été appelée “la version la plus influente du livre le plus influent au monde, dans ce qui est maintenant sa langue la plus influente”, “le livre le plus important de la religion et de la culture anglaises” et “le livre le plus célèbre du monde”. monde anglophone “. David Crystal a estimé qu’il est responsable de 257 idiomes en anglais ; les exemples incluent les pieds d’argile et récoltent le tourbillon . En outre, des personnalités athées éminentes telles que Christopher Hitchens et Richard Dawkinsont loué la version King James comme étant “un pas de géant dans la maturation de la littérature anglaise” et “une grande œuvre littéraire”, respectivement, Dawkins ajoutant ensuite, “Un locuteur natif de l’anglais qui n’a jamais lu un mot du roi James Bible est à la limite du barbare”. ^{[182] [183]}

D’autres confessions chrétiennes ont également accepté la version King James. Dans l’ Église orthodoxe d’Amérique , il est utilisé liturgiquement et est devenu “la traduction “officielle” pour toute une génération d’orthodoxes américains”. Le dernier livre de service de l’archidiocèse d’Antioche, en vogue aujourd’hui, utilise également la version King James. ^[i] La version King James est également l’une des versions autorisées à être utilisées dans les services de l’ Église épiscopale et de la Communion anglicane , ^[185] car c’est la Bible historique de cette église. L’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours continue d’utiliser sa propre édition de la version autorisée comme sa Bible anglaise officielle.

Bien que la prééminence de la version autorisée dans le monde anglophone ait diminué – par exemple, l’Église d’Angleterre recommande six autres versions en plus de celle-ci – elle reste la traduction la plus utilisée aux États-Unis, d’autant plus que la Scofield Reference Bible for Evangelicals . Cependant, au cours des quarante dernières années, elle a été progressivement dépassée par les versions modernes, principalement la nouvelle version internationale (1973) et la nouvelle version standard révisée (1989). ^[3]

Statut du droit d’auteur

La version autorisée est dans le domaine public dans la plupart des pays du monde. Cependant, au Royaume-Uni, le droit de l’imprimer, de le publier et de le distribuer est une prérogative royale et la Couronne autorise les éditeurs à le reproduire en vertu de lettres patentes . En Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord , les lettres patentes sont détenues par l’ Imprimeur de la Reine , et en Écosse par le Scottish Bible Board. Le bureau de l’imprimeur de la reine est associé au droit de reproduire la Bible depuis des siècles, la première référence connue datant de 1577. Au XVIIIe siècle, tous les intérêts survivants du monopole ont été rachetés par John Baskett .. Les droits de Baskett sont passés par un certain nombre d’imprimeurs et, en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord, l’imprimeur de la Reine est maintenant Cambridge University Press , qui a hérité du droit lorsqu’ils ont repris la société Eyre & Spottiswoode en 1990. ^[186]

D’autres chartes royales d’antiquité similaire accordent à Cambridge University Press et à Oxford University Press le droit de produire la version autorisée indépendamment de l’imprimeur de la reine. En Écosse, la version autorisée est publiée par Collins sous licence du Scottish Bible Board. Les termes des lettres patentes interdisent à quiconque autre que les titulaires, ou ceux autorisés par les titulaires, d’imprimer, de publier ou d’importer la version autorisée au Royaume-Uni. La protection dont bénéficient la version autorisée, ainsi que le livre de prières communes , est le dernier vestige de l’époque où la Couronne détenait le monopole de toute l’impression et de l’édition au Royaume-Uni. ^[186]Presque toutes les dispositions accordant le droit d’auteur à perpétuité ont été abolies par la loi de 1988 sur le droit d’auteur, les dessins et modèles et les brevets , mais comme la version autorisée est protégée par la prérogative royale plutôt que par le droit d’auteur, elle restera protégée, comme spécifié dans la CDPA s171(1)(b). ^{[187] [j]}

Autorisation

Cambridge University Press autorise la reproduction d’au plus 500 versets à «usage éducatif liturgique et non commercial» si leur mention prescrite est incluse, les versets cités ne dépassent pas 25% de la publication les citant et n’incluent pas un livre biblique complet. ^[188] Pour une utilisation au-delà de cela, la presse est disposée à examiner l’autorisation demandée au cas par cas et en 2011, un porte-parole a déclaré que la presse ne facture généralement pas de frais mais essaie de s’assurer qu’un texte source fiable est utilisé. ^{[189] [190]}

Apocryphes

Les traductions des livres des apocryphes bibliques étaient nécessaires pour la version King James, car les lectures de ces livres étaient incluses dans le lectionnaire quotidien de l’Ancien Testament du Livre de la prière commune . Les Bibles protestantes du XVIe siècle incluaient les livres des Apocryphes – généralement, à la suite de la Bible de Luther , dans une section distincte entre l’Ancien et le Nouveau Testament pour indiquer qu’ils n’étaient pas considérés comme faisant partie du texte de l’Ancien Testament – et il existe des preuves que ceux-ci étaient largement lu comme littérature populaire, en particulier dans les cercles puritains ; ^{[191] [192]} Les Apocryphes de la version King James ont les mêmes 14 livres que ceux trouvés dans les Apocryphes de laBible épiscopale ; cependant, suivant la pratique de la Bible de Genève , les deux premiers livres des Apocryphes ont été renommés 1 Esdras et 2 Esdras , par rapport aux noms des trente-neuf articles , les livres correspondants de l’Ancien Testament étant renommés Ezra et Néhémie . À partir de 1630, les volumes de la Bible de Genève étaient parfois reliés avec les pages de la section Apocryphes exclues. En 1644, le Long Parlement interdit la lecture des Apocryphes dans les églises et en 1666, les premières éditions de la Bible King James sans les Apocryphes furent reliées. ^[193]

La standardisation du texte de la version autorisée après 1769 ainsi que le développement technologique de l’ impression stéréotypée ont permis de produire des bibles en gros tirages à des prix unitaires très bas. Pour les éditeurs commerciaux et caritatifs, les éditions de la version autorisée sans les apocryphes ont réduit le coût, tout en augmentant l’attrait du marché pour les lecteurs protestants non anglicans. ^[194]

Avec l’essor des sociétés bibliques , la plupart des éditions ont omis toute la section des livres apocryphes. ^[195] La British and Foreign Bible Society a retiré les subventions pour l’impression et la diffusion de la Bible en 1826, en vertu de la résolution suivante :

Que les fonds de la Société soient appliqués à l’impression et à la circulation des livres canoniques de l’Écriture, à l’exclusion de ces livres et parties de livres habituellement appelés apocryphes ; ^[196]

L’ American Bible Society a adopté une politique similaire. Les deux sociétés ont finalement inversé ces politiques à la lumière des efforts œcuméniques du 20e siècle sur les traductions, l’ABS le faisant en 1964 et le BFBS en 1966. ^[197]

Mouvement King James Only

Le mouvement King James Only préconise la conviction que la version King James est supérieure à toutes les autres Traductions anglaises de la Bible . La plupart des adhérents du mouvement estiment que le Textus Receptus est très proche, sinon identique, des autographes originaux, ce qui en fait la source grecque idéale pour la traduction. Ils soutiennent que des manuscrits tels que le Codex Sinaiticus et le Codex Vaticanus , sur lesquels sont basées la plupart des traductions anglaises modernes, sont des textes corrompus du Nouveau Testament. L’un d’eux, Perry Demopoulos, était directeur de la traduction de la Bible King James en russe . En 2010, la traduction russe de la KJV du Nouveau Testament a été publiée à Kiev, Ukraine . ^{[k] [198]} En 2017, la première édition complète d’une Bible russe King James a été publiée. ^[199] En 2017, une traduction en féroïen de la Bible King James a également été publiée. ^[200]

Voir également

• Portail biblique
• Portail du christianisme

• Errata biblique
• Traductions bibliques
• Bible de l’évêque
• Bible de Charles XII
• Équivalence dynamique et formelle
• Liste des livres de la version King James
• Traductions de la Bible en anglais moderne § Versions King James et dérivés
• Nouvelle version du roi James
• Version King James du 21e siècle
• Édition lettre rouge
• Bible de Tyndale
• Traduction littérale de Young

Remarques

1. ↑ Jacques accéda au trône d’Écosse sous le nom de Jacques VI en 1567, et à celui d’Angleterre et d’Irlande sous le nom de Jacques Ier en 1603. Le style correct est donc « Jacques VI et moi ».
2. ^ “Et maintenant enfin, … il est amené à une telle conclusion, que nous avons un grand espoir que l’Église d’ Angleterre (sic) en récoltera de bons fruits …” ^[2]
3. ↑ Le privilège royal était un monopole virtuel.
4. ^ La Sainte Bible, une page de réimpression exacte pour la page de la version autorisée publiée dans l’année MDCXI . Oxford : Oxford University Press, 1833 (réimpressions, ISBN 0-8407-0041-5 , 1565631625 ). Selon JR Dore, ^[110] l’édition “pour autant qu’elle va, représente l’édition de 1611 si complètement qu’elle peut être consultée avec autant de confiance qu’un original. L’orthographe, la ponctuation, les italiques, les majuscules et la distribution en lignes et les pages sont toutes suivies avec le plus grand soin. Il est cependant imprimé en caractères romains au lieu de caractères noirs.
5. ^ Genèse 4: 1
6. ^ Genèse 2 : 4
7. ^ par exemple Matthieu 7:27 : “grande fut sa chute.”, Matthieu 2:16 : “à Bethléem et sur toutes ses côtes “ , Lévitique 25:5 : “Ce qui en pousse possède selon ta moisson “. ( Lévitique 25: 5 est remplacé par son dans de nombreuses impressions modernes). ^[170]
8. ^ par exemple à Genèse 3:12 : “La femme que tu as donnée pour être avec moi”
9. ^ Celle qui est la plus utilisée liturgiquement est la version King James. Il a une longue et honorable tradition dans notre Église en Amérique. Le professeur Orloff l’a utilisé pour ses traductions à la fin du siècle dernier, et le Service Book d’Isabel Hapgood de 1906 et 1922 en a fait la traduction “officielle” pour toute une génération d’orthodoxes américains. Malheureusement, Orloff et Hapgood ont utilisé une version différente pour les Psaumes (celle du Anglican Book of Common Prayer), nous donnant ainsi deux traductions dans les mêmes offices. Cela a été rectifié en 1949 par le livre de service de l’archidiocèse d’Antioche, qui a remplacé les psaumes du livre de prières par ceux de la version King James et a apporté d’autres corrections. Cette belle traduction, reproduisant la prose majestueuse de 1611, était l’œuvre des pères Upson et Nicholas.^[184]
10. ^ Le seul autre droit d’auteur perpétuel accorde au Great Ormond Street Hospital for Children “un droit à une redevance en ce qui concerne l’exécution publique, la publication commerciale ou la communication au public de la pièce” Peter Pan “de Sir James Matthew Barrie , ou de toute adaptation de cette œuvre, bien que le droit d’auteur sur l’œuvre ait expiré le 31 décembre 1987”. Voir CDPA 1988 s301
11. ^ Anciennement connu en anglais sous le nom de Kiev

Références

Citations

1. ^ et la version autorisée (AV) de 1611.
2. ^ Dédicace KJV 1611 .
3. ^ ^{un bcd ” 400} ans de la Bible King James” . Le supplément littéraire du Times . 9 février 2011. Archivé de l’original le 17 juin 2011 . Récupéré le 8 mars 2011 .
4. ^ “La Bible King James: Le livre qui a changé le monde – BBC Two” . BBC.
5. ^ ^{un b} Daniell 2003 , p. 204.
6. ^ Le sixième point du calvinisme, The Historicism Research Foundation, Inc., 2003, ISBN 09620681-4-4
7. ^ Daniell 2003 , p. 435.
8. ^ Colline 1997 , pp. 4–5.
9. ^ ^{un bcdef Daniell 2003} , ^p . ^_ 439.
10. ^ ^{un b} Daniell 2003 , p. 436.
11. ^ ^{un b} Daniell 2003 , p. 488.
12. ^ Cross & Livingstone 1974 , Version autorisée de la Bible.
13. ^ ^{un b} Douglas 1974 , la Bible (les Versions anglaises).
14. ^ Hobbes 2010 , Chapitre XXXV.
15. ^ Pearse 1761 , p. 79.
16. ^ Kimber 1775 , p. 279.
17. ^ Majordome 1807 , p. 219.
18. ^ Holmes 1815 , p. 277.
19. ^ Horne 1818 , p. 14.
20. ^ Adams, Thacher et Emerson 1811 , p. 110.
21. ^ Hacket 1715 , p. 205.
22. ^ Anon 1814 , p. 356.
23. ^ Anonyme 1783 , p. 27.
24. ^ Twells 1731 , p. 95.
25. ^ Nouveau venu 1792 , p. 113.
26. ^ Anonyme 1801 , p. 145.
27. ^ Greenslade 1963 , p. 168.
28. ^ Forgeron 1814 , p. 209.
29. ^ Chapman 1856 , p. 270.
30. ^ Anon 1856 , pp. 530–31.
31. ^ Daniell 2003 , p. 75.
32. ^ Daniell 2003 , p. 143.
33. ^ Daniell 2003 , p. 152.
34. ^ Daniell 2003 , p. 156.
35. ^ Daniell 2003 , p. 277.
36. ^ Daniell 2003 , p. 291.
37. ^ Daniell 2003 , p. 292.
38. ^ Daniell 2003 , p. 304.
39. ^ Daniell 2003 , p. 339.
40. ^ Daniell 2003 , p. 344.
41. ^ Bobrick 2001 , p. 186.
42. ^ Daniell 2003 , p. 364.
43. ^ Bobrick 2001 , p. 221.
44. ^ Valpy, Michael (5 février 2011). “Comment les puissants sont tombés: la Bible King James fête ses 400 ans” . Le Globe and Mail . Récupéré le 8 avril 2014 .
45. ^ Daniell 2003 , p. 433.
46. ^ ^{un b} Daniell 2003 , p. 434.
47. ^ Bobrick 2001 , p. 328.
48. ^ Norton 2005 , p. dix.
49. ^ ^{un b} Bobrick 2001 , p. 223.
50. ^ Daniell 2003 , p. 442.
51. ^ Daniell 2003 , p. 444.
52. ^ Wallechinsky & Wallace 1975 , p. 235.
53. ^ Norton 2005 , p. 11.
54. ^ Bois, Allen & Walker 1969 .
55. ^ Norton 2005 , p. 20.
56. ^ Norton 2005 , p. 16.
57. ^ Bobrick 2001 , p. 257.
58. ^ DeCoursey 2003 , pp. 331–32.
59. ^ Bobrick 2001 , pp. 223–44.
60. ^ Herbert 1968 , p. 309.
61. ^ Herbert 1968 , p. 310.
62. ^ ^{un b} Daniell 2003 , p. 453.
63. ^ Daniell 2003 , p. 451.
64. ^ Daniell 2003 , p. 454.
65. ^ ^{un b} Daniell 2003 , p. 455.
66. ^ Herbert 1968 , p. 424.
67. ^ Herbert 1968 , p. 520.
68. ^ Daniell 2003 , p. 4557.
69. ^ Ruth 3:15
70. ^ Norton 2005 , p. 62.
71. ^ Anon 1996 .
72. ^ Norton 2005 , p. 46.
73. ^ Bobrick 2001 , p. 261.
74. ^ Herbert 1968 , pp. 313–14.
75. ^ Scrivener 1884 , p. 61.
76. ^ ^{un Scrivener b} 1884 , p. 70.
77. ^ Norton 2005 , p. 162.
78. ^ “L’introduction de l’éditeur”. La nouvelle Bible de paragraphe de Cambridge avec les apocryphes : version King James . Norton, David (édition révisée). Cambridge : Cambridge University Press. 2011. pp. x. ISBN 978-0-521-76284-7. OCLC 665139368 . Selon toute vraisemblance, la première édition de la Bible King James a été dépêchée par la presse avant que les traducteurs aient entièrement terminé leur travail. L’une des victimes de cette hâte était la mise en paragraphe. Il est apparu grossier et incomplet : par exemple, il n’y a pas de sauts de paragraphe marqués dans le Nouveau Testament après Actes 20.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
79. ^ Procter & Frere 1902 , p. 187.
80. ^ La Haye 1948 , p. 353.
81. ^ ^{un b} Daniell 2003 , p. 458.
82. ^ Daniell 2003 , p. 459.
83. ^ Bruce 2002 , p. 92.
84. ^ ^{une colline b} 1993 , p. 65.
85. ^ Herbert 1968 , p. 577.
86. ^ Herbert 1968 , p. 936.
87. ^ Daniell 2003 , p. 457.
88. ^ ^{un b} Bobrick 2001 , p. 264.
89. ^ Bobrick 2001 , p. 266.
90. ^ Bobrick 2001 , p. 265.
91. ^ Daniell 2003 , p. 510.
92. ^ Daniell 2003 , p. 478.
93. ^ Daniell 2003 , p. 489.
94. ^ Norton 2005 , p. 94.
95. ^ Herbert 1968 , p. 444.
96. ^ Scrivener 1884 , pp. 147–94.
97. ^ Daniell 2003 , p. 515.
98. ^ Norton 2005 , p. 99.
99. ^ Daniell 2003 , p. 619.
100. ^ Newgass, 1958 , p. 32
101. ^ Thomas, 1874, vol. I , p. 107-108
102. ^ Norton 2005 .
103. ^ Herbert 1968 , p. 1142.
104. ^ Norton 2005 , p. 106.
105. ^ Herbert 1968 , p. 1196.
106. ^ Norton 2005 , p. 113.
107. ^ Scrivener 1884 , p. 242.
108. ^ Norton 2005 , p. 120.
109. ^ Norton 2005 , p. 125.
110. ^ Doré 1888 , p. 363.
111. ^ Daniell 2003 , p. 691.
112. ^ Norton 2005 , p. 122.
113. ^ Norton 2005 , p. 131.
114. ^ Norton 2006 .
115. ^ Daniell 2003 , p. 685.
116. ^ Chadwick 1970 , p. 40-56.
117. ^ Norton 2005 , p. 115, 126.
118. ^ Daniell 2003 , p. 764.
119. ^ Daniell 2003 , p. 765.
120. ^ Norton 2005 , p. 126.
121. ^ Josué 19: 2
122. ^ 2 Chroniques 33:19
123. ^ Job 30: 6
124. ^ Psaume 148: 8
125. ^ Nahum 3:16
126. ^ Matthieu 26:39
127. ^ Norton 2005 , p. 144.
128. ^ Blanc 2009 .
129. ^ “Paramètres de la Bible King James” (PDF) . ourkjv.com . Récupéré le 13 juillet 2013 .
130. ^ tbsbibles.org (2013). “Rapport éditorial” (PDF) . Registre trimestriel . Société Biblique Trinitaire. 603 (2e trimestre): 10–20. Archivé de l’original (PDF) le 16 avril 2014 . Récupéré le 13 juillet 2013 .
131. ^ 1 Jean 5:8
132. ^ “Lettre de TASSE” (PDF) . ourkjv.com . Récupéré le 13 juillet 2013 .
133. ^ Asquith, John M. (7 septembre 2017). “La Lettre Hooper” . purecambridgetext.com . Récupéré le 7 février 2019 .
134. ^ Daniell 2003 , p. 792.
135. ^ Bruce 2002 , p. 105.
136. ^ Scrivener 1884 , p. 56.
137. ^ Scrivener 1884 , p. 43.
138. ^ Metzger, Bruce (1968). Études historiques et littéraires . Barbue. p. 144.
139. ^ par exemple Luc 17:36 et Actes 25:6
140. ^ Scrivener 1884 , p. 58.
141. ^ Scrivener 1884 , p. 118.
142. ^ Scrivener 1884 , p. 68.
143. ^ Scrivener 1884 , p. 254.
144. ^ Exode 6: 3 , Psaume 83:18 , Isaiah 12: 2 et Isaiah 26: 4 ) et trois fois sous une forme combinée. ( Genèse 22:14 , Exode 17:15 , Juges 6:24
145. ^ Psaume 73:28 , etc.
146. ^ Scrivener 1884 , p. 42.
147. ^ Bobrick 2001 , p. 262.
148. ^ Psaume 22:16
149. ^ La société de publication juive Tanakh, copyright 1985
150. ^ Daïches 1968 , p. 208.
151. ^ Scrivener 1884 , p. 60.
152. ^ Edward F. Hills a fait la déclaration importante suivante concernant la version KJV et le texte reçu :
     

     Les traducteurs qui ont produit la version King James se sont principalement appuyés, semble-t-il, sur les éditions ultérieures du Nouveau Testament grec de Bèze, en particulier sa 4e édition (1588-1589). Mais aussi ils consultaient fréquemment les éditions d’Erasmus et de Stephanus et du Complutense Polyglot. Selon Scrivener (1884), (51) sur les 252 passages dans lesquels ces sources diffèrent suffisamment pour affecter le rendu anglais, la version King James est d’accord avec Beza contre Stephanus 113 fois, avec Stephanus contre Beza 59 fois et 80 fois avec Erasme, ou le Complutense, ou la Vulgate latine contre Bèze et Stephanus. Par conséquent, la version King James doit être considérée non seulement comme une traduction du Textus Receptus, mais aussi comme une variété indépendante du Textus Receptus.

     — Edward F. Hills, The King James Version Defended , p. 220.

153. ^ Scrivener 1884 , pp. 243–263.
154. ^ Scrivener 1884 , p. 262.
155. ^ Jean 10:16
156. ^ Daniell 2003 , p. 448.
157. ^ ^{un Scrivener b} 1884 , p. 47.
158. ^ Scrivener 1884 , p. 59.
159. ^ ^{un b} Daniell 2003 , p. 440.
160. ^ Bois, Allen & Walker 1969 , p. xxv.
161. ^ Bobrick 2001 , p. 246.
162. ^ Traducteurs KJV au lecteur 1611 .
163. ^ Bois, Allen & Walker 1969 , p. 118.
164. ^ Metzger 1964 , pp. 103–06.
165. ^ Metzger 1964 , p. 216.
166. ^ Metzger 1964 , p. 218.
167. ^ Barbier 1997 , pp. 153–54.
168. ^ ^{un barbier b} 1997 , p. 150.
169. ^ Matthieu 5:13
170. ^ Barbier 1997 , pp. 150–51.
171. ^ Barbier 1997 , pp. 166–67.
172. ^ Genèse 13: 5
173. ^ Barbier 1997 , p. 212.
174. ^ Bobrick 2001 , p. 229.
175. ^ Bobrick 2001 , p. 252.
176. ^ Daniell 2003 , p. 5.
177. ^ Job 28: 1–11
178. ^ Bruce 2002 , p. 145.
179. ^ “Erreurs dans la version King James ? Par William W. Combs” (PDF) . DBSJ. 1999. Archivé de l’original (PDF) le 23 septembre 2015 . Récupéré le 25 avril 2015 .
180. ^ “BibleGateway – : Einhorn” . biblegateway.com .
181. ^ Salle 1881 .
182. ^ “Quand le roi a sauvé Dieu” . Salon de la Vanité . 2011 . Récupéré le 10 août 2017 .
183. ^ “Pourquoi je veux que tous nos enfants lisent la Bible King James” . Le Gardien . 20 mai 2012 . Récupéré le 10 août 2017 .
184. ^ “Études bibliques” . Département de l’éducation chrétienne – Église orthodoxe en Amérique . 2014 . Récupéré le 28 avril 2014 .
185. ^ Les Canons de la Convention générale de l’Église épiscopale: Canon 2: Des traductions de la Bible Archivé le 24 juillet 2015 à la Wayback Machine
186. ^ ^{un b} Metzger & Coogan 1993 , p. 618.
187. ^ CDPA s171(1)(b)
188. ^ “Bibles” . Presse universitaire de Cambridge . Récupéré le 11 décembre 2012 .
189. ^ “Le Globe de Shakespeare conteste la reine sur les redevances bibliques – The Daily Telegraph” . Archivé de l’original le 11 janvier 2022 . Récupéré le 11 décembre 2012 .
190. ^ “Le brevet de l’imprimeur de la reine” . La presse de l’Universite de Cambridge. Archivé de l’original le 14 avril 2013 . Récupéré le 11 décembre 2012 . Nous accordons la permission d’utiliser le texte et d’autoriser l’impression ou l’importation pour la vente au Royaume-Uni, tant que nous sommes assurés d’une qualité et d’une précision acceptables.
191. ^ Daniell 2003 , p. 187.
192. ^ Colline 1993 , p. 338.
193. ^ Kenyon 1909 .
194. ^ Daniell 2003 , p. 600.
195. ^ Daniell 2003 , p. 622.
196. ^ Browne 1859 , p. 362–.
197. ^ Melton 2005 , p. 38.
198. ^ “Russe: Bible du Nouveau Testament avec Job à travers Cantique des Cantiques” . Librairie Biblique Baptiste . Récupéré le 25 septembre 2018 .
199. ^ “description” . moissonukraine.org . Récupéré le 25 septembre 2018 .
200. ^ https://fkj.fo/ . Récupéré le 6 août 2021 . {{cite web}}: Manquant ou vide |title=( aide )

Ouvrages cités

• Adams, David Phineas; Thacher, Samuel Cooper; Emerson, Guillaume (1811).L’anthologie mensuelle et la revue de Boston . Munroe et Francis.
• Anon (1783).Un appel aux juifs . J.Johnson.
• Anon (1801).La revue et le magazine Anti-Jacobin . J. Whittle.
• Anon (1814). Registre missionnaire . Seeley, Jackson et Halliday pour la Church Missionary Society .
• Anon (1856).Le magazine original de la sécession . Vol. ii. Édimbourg : Moodie et Lothian.
• Anon (1996).La collection Elizabeth Perkins Prothro Bible: Une liste de contrôle . Bibliothèque Briwell. ISBN 978-0-941881-19-7.
• Barbier, Charles Laurence (1997).Premier anglais moderne (2e éd.). Édimbourg : Presse universitaire d’Édimbourg. ISBN 0-7486-0835-4.
• Bobrick, Benson (2001). Large comme les eaux : l’histoire de la Bible anglaise et de la révolution qu’elle a inspirée . New York : Simon & Schuster.ISBN 0-684-84747-7.
• Bois, Jean ; Allen, quartier ; Marcheur, Anthony (1969). Traduire pour King James; étant une copie conforme des seules notes prises par un traducteur de la Bible de King James, la version autorisée, alors que le comité final de révision a révisé la traduction de Romains à travers l’Apocalypse au Stationers ‘Hall de Londres en 1610-1611. Prises par John Bois … ces notes ont été perdues pendant trois siècles, et ce n’est que maintenant qu’elles sont mises au jour, grâce à une copie faite de la main de William Fulman. Ici traduit et édité par Ward Allen . Nashville : presse universitaire Vanderbilt. OCLC 607818272 .
• Browne, George (1859). Histoire de la Société biblique britannique et étrangère . p. 362 .
• Bruce, Frederick Fyvie (2002). Histoire de la Bible en anglais . Cambridge : Lutterworth Press. ISBN 0-7188-9032-9.
• Maître d’hôtel, Charles (1807). Horae Biblicae . Vol. 1 (4e éd.). Londres : J. White. OCLC 64048851 .
• Chadwick, Owen (1970). L’église victorienne Partie II . Édimbourg : A&C Black. ISBN 0-334-02410-2.
• Chapman, James L. (1856). Américanisme contre romanisme : ou la bataille cis-atlantique entre Sam et le pape . Nashville, TN : l’auteur. OCLC 1848388 .
• Daiches, David (1968). La version King James de la Bible anglaise: un compte rendu du développement et des sources de la Bible anglaise de 1611 avec une référence particulière à la tradition hébraïque . Hamden, Connecticut : Archon Books. ISBN 0-208-00493-9.
• Daniell, David (2003). La Bible en anglais : son histoire et son influence . New Haven, Connecticut : Yale University Press . ISBN 0-300-09930-4.
• DeCoursey, Matthieu (2003). Edward A. Malone (éd.). Rhétoriciens et Logiciens britanniques, 1500-1660 : deuxième série . Groupe Gale. ISBN 978-0-7876-6025-3.
• Doré, John Read (1888). Anciennes Bibles: Un compte rendu des premières versions de la Bible anglaise (2e éd.). Eyre et Spottiswoode.
• Douglas, James Dixon, éd. (1974). Nouveau dictionnaire international de l’Église chrétienne . Zondevan.
• Greenslade, SL (1963). “Versions anglaises de la Bible, 1525–1611”. Dans Greenslade, SL (éd.). L’histoire de Cambridge de la Bible, Volume III: L’Occident de la Réforme à nos jours . Cambridge : Cambridge University Press. pp. 141–75.
• Melton, J. Gordon (2005). Encyclopédie du Protestantisme . Publication de l’infobase. ISBN 978-0-8160-6983-5.
• Hacket, Jean (1715). Mémoires de l’évêque Hacket sur la vie de l’archevêque Williams … Abridg’d: avec les occurrences et les transactions les plus remarquables dans l’Église et l’État . Sam. Briscoé.
• La Haye, Dyson (1948). A travers le livre de prières . Presse de la salle des livres de l’église.
• Salle, Isaac Hollister (1881). Le Nouveau Testament révisé et l’histoire des révisions . Hubbard Frères.
• Herbert, AS (1968). Catalogue historique des éditions imprimées de la Bible anglaise, 1525–1961, etc. Société biblique britannique et étrangère.
• Colline, Christopher (1993). La Bible anglaise et la révolution du XVIIe siècle . Londres : Allen Lane. ISBN 0-7139-9078-3.
• Colline, Christopher (1997). Société et puritanisme dans l’Angleterre pré-révolutionnaire . New York : presse de Saint-Martin. ISBN 0-312-17432-2.
• Hobbes, Thomas (2010). Léviathan . Presse Broadview. ISBN 978-1-55481-003-1.
• Holmes, A. (1815). “Une esquisse historique des Traductions anglaises de la Bible“. À Worcester, Noah (éd.). Le disciple chrétien . Vol. iii. Boston, Massachusetts : Cummings & Hilliard.
• Horne, Thomas Hartwell (1818). Introduction à l’étude critique et à la connaissance des Saintes Écritures, tome 2 . Londres : T. Cadell et A Davies.
• Kenyon, Sir Frederic G. (1909). “Version anglaise” . Dans James Hastings (éd.). Dictionnaire de la Bible de Hastings . New York : les fils de Charles Scribner. ISBN 978-1-56563-915-7.
• Kimber, Isaac (1775). L’histoire de l’Angleterre, depuis les premiers récits jusqu’à l’avènement de sa majesté actuelle le roi George III (cinquième éd.). Londres : J. Buckland. OCLC 14263883 .
• “Épître dédicatoire” . La version King James autorisée de la Sainte Bible . 1611 – via Wikisource .
• “Traducteurs au lecteur” . La version King James autorisée de la Sainte Bible . 1611 – via Wikisource .
• Metzger, Bruce M. (1964). Le Texte du Nouveau Testament . Clarendon.
• Metzger, Bruce M.; Coogan, Michael D., éd. (1993). Le compagnon d’Oxford à la Bible . Oxford, Royaume-Uni : Oxford University Press . ISBN 0-19-504645-5.
• Procter, François; Frère, Walter Howard (1902). Une nouvelle histoire du livre de prière commune . MacMillan & Cie.
• Nouveau venu, Guillaume (1792). Vue historique des traductions bibliques anglaises . John Exshaw.
• Newgass, Edgar (1958). Un aperçu de l’histoire de la Bible anglo-américaine . Londres : BT Batsford.
• Norton, David (2005). Une histoire textuelle de la Bible King James . Cambridge : Presse universitaire de Cambridge . ISBN 0-521-77100-5.
• Norton, David, éd. (2006). La Bible . Classiques de pingouins. ISBN 0-14-144151-8.
• Croix, Floride ; Livingstone, EA, éd. (1974). Dictionnaire d’Oxford de l’Église chrétienne . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 9780192115454.
• Pearse, Salem (1761). “Un bref compte rendu des différentes traductions de la Bible en anglais”. La deuxième partie du journal céleste . Londres : Robert Brown. p. 79.
• Prickett, Stephen; Carroll, Robert P., éd. (2008). La Bible : Version King James autorisée . Oxford University Press, États-Unis. ISBN 978-0-19-953594-1.
• Scrivener, Frederick Henry Ambrose (1884). L’édition autorisée de la Bible anglaise, 1611, ses réimpressions ultérieures et ses représentants modernes . Cambridge : Cambridge University Press. Archivé de l’original en 2008.
• Smith, Guillaume (1814). Le caractère raisonnable d’énoncer la louange la plus digne de Dieu Tout-Puissant: selon l’usage de l’église primitive . New York : T. et J. Swords. OCLC 3512140 .
• Histoire, GM (1967). Lancelot Andrewes Sermons . Oxford : presse universitaire d’Oxford.
• Thomas, Isaïe (1874). L’histoire de l’impression en Amérique, avec une biographie des imprimeurs . Vol. I. New York, B. Franklin.
• Twells, Léonard (1731). Un examen critique du nouveau texte tardif et de la version du Nouveau Testament … Partie I . Londres : R. Gosling.
• Wallechinsky, David; Wallace, Irving (1975). L’almanach du peuple . Groupe d’édition Knopf Doubleday. ISBN 978-0-385-04186-7.
• Blanc, James R. (2009). La controverse King James Only : pouvez-vous faire confiance aux traductions modernes ? . Livres de boulanger. ISBN 978-0-7642-0605-4.

Lectures complémentaires

Ordre chronologique de publication (le plus récent en premier)

• Joalland, Michel. “Isaac Newton lit la version King James: les notes marginales et les marques de lecture d’un philosophe naturel.” Documents de la Société bibliographique d’Amérique , vol. 113, non. 3 (2019) : 297–339.
• Burke, David G., John F. Kutsko et Philip H. Towner, éds. The King James Version at 400: Assessing Its Genius as Bible Translation and Its Literary Influence (Society of Biblical Literature; 2013) 553 pages; les chercheurs examinent des sujets tels que la KJV et les paroles religieuses du XVIIe siècle, la KJV et la langue de la liturgie, et la KJV dans la perspective chrétienne orthodoxe.
• Cristal, David (2011). Begat: La Bible King James et la langue anglaise . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19969518-8.
• Hallihan, CP (2010). Version autorisée : Une histoire merveilleuse et inachevée . Société Biblique Trinitaire. ISBN 978-1-86228-049-6.Publié pour commémorer le 400e anniversaire de la publication initiale, en 1611, de la version autorisée (“King James”) de la Bible
• Keyy, Julia (2005). Alexandre le Correcteur : le génie tourmenté qui a défait la Bible . Londres : Harper Vivace. ISBN 0-00-713196-8.
• En ligneEhrman, Bart D. (2005). Citation erronée de Jésus : l’histoire derrière qui a changé la Bible et pourquoi . San Francisco : Harper San Francisco. ISBN 0-06-073817-0.
• Nicolson, Adam (2003). Pouvoir et gloire: l’Angleterre jacobine et la fabrication de la Bible King James . Londres : Harper Collins. ISBN 0-00-710893-1.Aux États-Unis : (2003). Les secrétaires de Dieu : la fabrication de la Bible King James . Londres : Harper Collins. ISBN 0-06-018516-3.Broché : (2011). Quand Dieu parlait anglais : La fabrication de la Bible King James . Londres : Harper. ISBN 978-0-00-743100-7.
• McGrath, Alister E. (2002). Au commencement : l’histoire de la Bible King James et comment elle a changé une nation, une langue et une culture . New York : Livres d’ancrage. ISBN 0-385-72216-8.
• Le journal de Samuel Ward: un traducteur de la Bible King James de 1611 , éd. John Wilson Cowart et MM Knappen, contient les pages survivantes du journal de Samuel Ward du 11 mai 1595 au 1er juillet 1632.
• Salle, Thomas (1903). Errata de la Bible protestante [ c’est-à -dire principalement de la version “King James” autorisée] ; ou, La vérité des traductions anglaises examinées, dans un traité montrant certaines des erreurs qui se trouvent dans les traductions anglaises des Saintes Écritures, utilisées par les protestants . Une nouvelle éd., soigneusement rév. et corr., dans lesquels se trouvent des additions. New York : PJ Kennedy et fils. NB .: Un ouvrage polémique catholique romain, publié pour la première fois à la fin du XVIIe siècle.
• Collection d’almanachs anglais pour les années 1702–1835 . 1761.

Liens externes

Wikiquote a des citations liées à King James Version .

Wikisource a un texte original lié à cet article : Version King James autorisée

Wikimedia Commons a des médias liés à la Bible King James .

• La Sainte Bible: Une page de réimpression exacte pour la page de la version autorisée publiée dans l’année MDCXI. Oxford: The University Press, 1833, “une réimpression scrupuleuse de l’orthographe originale, page par page et ligne par ligne de l’édition de 1611 (y compris tous les titres de chapitre, les notes marginales et l’italique original, mais avec le type romain remplacé par la lettre noire de l’original)” cité dans la note d ci-dessus. PDF complet du livre original.
• La Bible de paragraphe de Cambridge de la version anglaise autorisée: avec le texte révisé par une collation de ses premières et autres éditions principales, l’utilisation du type italique rendu uniforme, les références marginales remodelées et une introduction critique préfixée . Cambridge, Royaume-Uni: The University Press, 1873. PDF complet du livre original.
• “Version King James (texte de la Bible originale de 1611)” . kingjamesbibleonline.org. Archivé de l’original le 27 avril 2011 . Récupéré le 5 avril 2011 .Base de données consultable en ligne du texte original de 1611, y compris les apocryphes et le texte d’introduction. Il contient également l’édition standard de 1769.
• “Galerie en ligne: Textes sacrés: King James Bible” . Bibliothèque britannique. Archivé de l’original le 23 août 2007 . Récupéré le 27 septembre 2007 .Image en ligne d’une page (début de l’évangile de St Jean) avec une description écrite par la British Library.
• “La Sainte Bible, contenant l’Ancien Testament et le Nouveau. Imprimé à Londres: Par Robert Barker …, 1611” . Schoenberg Center for Electronic Text & Imaging, Bibliothèque de l’Université de Pennsylvanie . Récupéré le 27 septembre 2007 .Fac-similé en ligne (images de page) de l’impression de 1611 de la Bible King James, variante de la Bible “He”.
• “King James Version (fac-similé de l’édition alternative 1611, “She” Bible)” . Récupéré le 31 août 2011 .Fac-similé en ligne (images de page) de l’impression de 1611 de la Bible King James.
• Holy-Bible.online – Version King James