Apeiron

Apeiron ( / ə ˈ p i r ɒ n / ; ἄπειρον ) est un mot grec signifiant « (ce qui est) illimité », « illimité », « infini » ou « indéfini » ^[1] de ἀ- a- , « sans” et πεῖραρ peirar , “fin, limite”, “frontière”, ^[2] laforme grecque ionique de πέρας peras , “fin, limite, frontière”. ^[3]

Origine de tout

L’ apeiron est au cœur de la théorie cosmologique créée par Anaximandre , un philosophe grec présocratique du VIe siècle avant JC dont l’œuvre est en grande partie perdue. Des quelques fragments existants, nous apprenons qu’il croyait que la réalité initiale ou ultime ( arche ) est éternelle et infinie, ou illimitée ( apeiron ), sujette ni à la vieillesse ni à la décadence, qui produit perpétuellement des matériaux frais à partir desquels tout ce que nous pouvons percevoir est dérivé. ^[4] Apeiron a généré les contraires (chaud-froid, humide-sec, etc.) qui ont agi sur la création du monde ( cf. Héraclite ). Tout est généré à partir apeiron puis il est détruit en remontant vers apeiron , selon la nécessité. ^[5] Il croyait que des mondes infinis sont générés à partir d’ apeiron , puis qu’ils y sont à nouveau détruits. ^[6]

Ses idées ont été influencées par la tradition Mythique grecque et par son maître Thalès (VIIe-VIe siècles av. J.-C.). À la recherche d’un principe universel, Anaximandre a retenu l’hypothèse religieuse traditionnelle selon laquelle il y avait un ordre cosmique et a essayé de l’expliquer rationnellement, en utilisant l’ancien langage Mythique qui attribuait le contrôle divin sur diverses sphères de la réalité. Ce langage convenait mieux à une société qui pouvait voir des dieux partout ; donc les premières lueurs des lois de la nature dérivent elles-mêmes des lois divines. ^[7] Les Grecs croyaient que les principes universels pouvaient aussi s’appliquer aux sociétés humaines. Le mot nomos (loi) signifiait peut-être à l’origine la loi naturelleet utilisé plus tard pour signifier la loi créée par l’homme. ^[8]

La philosophie grecque est entrée dans un haut niveau d’abstraction. Il a adopté l’ apeiron comme origine de toutes choses, parce qu’il est complètement indéfini. Il s’agit d’une transition supplémentaire entre l’ancien mode de pensée Mythique existant et le nouveau mode de pensée rationnel qui est la principale caractéristique de la période archaïque (8ème au 6ème siècle avant JC). Ce changement de mentalité est corrélé aux nouvelles conditions politiques dans les Cités-États grecques au VIe siècle av. ^[9]

Racines

Dans la Mythique cosmogonie grecque d’ Hésiode (VIIIe-VIIe siècle av. J.-C.), le premier dieu primordial est le Chaos , qui est un vide ou une lacune. Le chaos est décrit comme un écart soit entre le Tartare et la surface de la Terre (interprétation de Miller), soit entre la surface de la Terre et le ciel (interprétation de Cornford). ^{[10] [11] [12]} On peut le nommer aussi abîme (n’ayant pas de fond).

Alternativement, le philosophe grec Thales croyait que l’origine ou le premier principe était l’eau. Pherecydes de Syros (6ème siècle avant JC) a probablement appelé l’eau aussi Chaos et cela n’est pas placé au tout début. ^[13]

Dans les récits de la création du Proche-Orient, le monde primordial est décrit sans forme et vide. La seule chose qui existait avant la création était l’abîme d’eau. La cosmologie babylonienne Enuma Elish décrit la première étape de l’univers comme celle d’un chaos aquatique et quelque chose de similaire est décrit dans la Genèse . ^[14] Dans la cosmogonie hindoue qui s’apparente à la Védique ( Hiranyagarbha ) l’état initial de l’univers était une obscurité absolue.

Hésiode a fait une abstraction, car son chaos originel est un vide, quelque chose de complètement indéfini. À son avis, l’origine devrait être indéfinie et indéterminée. ^[15] L’indéfinité est spatiale dans les premiers usages comme chez Homère (mer indéfinie). Un fragment de Xénophane (VIe siècle av. J.-C.) ^[16] montre le passage du chaos à l’ apeiron : “La limite supérieure de la terre confine à l’air. La limite inférieure descend jusqu’à l’illimité. (c’est-à-dire l’apeiron)”. ^[17] Soit un apeironsignifiait “l’indéfini spatial” et était sous-entendu comme étant de nature indéfinie, ou Anaximandre l’entendait principalement “ce qui est de nature indéfinie” mais supposait également qu’il était d’une étendue et d’une durée illimitées. ^[18] Ses idées peuvent avoir été influencées par les Pythagoriciens :

[…] car ils [les Pythagoriciens] disent clairement que lorsque l’un a été construit, que ce soit à partir de plans ou de surface ou de graine ou d’éléments qu’ils ne peuvent exprimer, immédiatement la partie la plus proche de l’illimité a commencé à être dessinée dans et limité par la limite. ^[19]

La philosophie grecque est entrée dans un haut niveau d’abstraction faisant de l’ apeiron le principe de toutes choses et certains érudits ont vu un écart entre le Mythique existant et le nouveau mode de pensée rationnel ( rationalisme ) . Mais si nous suivons le cours, nous verrons qu’il n’y a pas de rupture aussi brutale avec la pensée précédente. Les éléments de base de la nature, eau , air , feu , terre , dont les premiers philosophes grecs croyaient qu’ils composaient le monde, représentent en fait les forces primordiales mythiques. La collision de ces forces a produit l’harmonie cosmique selon la cosmogonie grecque (Hésiode). ^[20]Anaximandre a remarqué les changements mutuels entre ces éléments, il a donc choisi autre chose (de nature indéfinie) qui pourrait générer les autres sans subir de décomposition. ^[21]

Il y a aussi un fragment attribué à son maître Thales : ^{[22] [23]} “Qu’est-ce qui est divin ? Qu’est-ce qui n’a ni origine, ni fin.” Cela a probablement conduit son élève à sa décision finale pour l’ apeiron , car la divinité qui lui est appliquée implique qu’il a toujours existé. La notion d’infinité temporelle était familière à l’esprit grec depuis la haute antiquité dans la conception religieuse de l’immortalité et la description d’Anaximandre était en termes appropriés à cette conception. Cette arche est dite “éternelle et sans âge” (Hippolitus I,6,I;DK B2). ^[24]

Création du monde

L’ apeiron a généralement été compris comme une sorte de chaos primal . Il agit comme le substrat supportant les contraires tels que le chaud et le froid, l’humide et le sec, et dirige le mouvement des choses, par lequel s’est développée toute la multitude de formes et de différences que l’on trouve dans le monde. ^[25] Du corps vague et sans limites jaillit une masse centrale – cette terre qui est la nôtre – de forme cylindrique. Une sphère de feu entourait l’air autour de la terre et s’y était à l’origine accrochée comme l’écorce autour d’un arbre. Quand il s’est brisé, il a créé le soleil, la lune et les étoiles. ^[26] Les premiers animaux ont été générés dans l’eau. ^[27]Lorsqu’ils sont venus sur terre, ils ont été transmutés par l’effet du soleil. L’être humain est issu d’un autre animal, qui à l’origine ressemblait à un poisson. ^[28] Les orbes flamboyants, qui se sont retirés de la terre et de l’eau froides, sont les dieux temporaires du monde regroupés autour de la terre, qui pour l’ancien penseur est la figure centrale.

Interprétations

Dans le commentaire de Simplicius sur la physique d’Aristote, le fragment suivant est directement attribué à Anaximandre :

D’où les choses ont leur origine, là leur destruction se produit comme il est ordonné [grec : kata to chreon signifie « selon la dette »]. Car ils se rendent mutuellement justice et réparation de leur injustice selon l’ordre du temps.

Ce fragment reste un mystère car il peut être traduit de différentes manières. Simplicius commente qu’Anaximandre a remarqué les changements mutuels entre les quatre éléments (terre, air, eau, feu), il n’a donc pas choisi l’un d’eux comme origine, mais quelque chose d’autre qui génère les contraires sans subir aucune décomposition. Il mentionne aussi qu’Anaximandre a dit tout cela en termes poétiques, ^[29] ce qui signifie qu’il a utilisé l’ancienne langue Mythique. La Déesse Justice ( Dike ), semble garder l’ordre. ^[30] La citation est proche du sens original des mots grecs pertinents. Le mot digue(la justice) est probablement issue à l’origine des limites de la terre d’un homme et transmet métaphoriquement l’idée que quelqu’un doit rester dans sa propre sphère, en respectant celle de son voisin. ^[31] Le mot adikia (injustice) signifie que quelqu’un a opéré en dehors de sa propre sphère, quelque chose qui pourrait troubler “l’ordre public” ( eunomia ). ^[32] Dans l’ Odyssée d’Homère, l’ eunomie s’oppose à l’ orgueil (l’arrogance). ^[33] L’arrogance était considérée comme très dangereuse car elle pouvait rompre l’équilibre et conduire à l’instabilité politique et finalement à la destruction d’une cité-État . ^[34]

Aetius (1er siècle avant JC) transmet une citation différente :

Tout est généré à partir d’ apeiron et là sa destruction se produit. Des mondes infinis sont générés et ils y sont à nouveau détruits. Et il dit (Anaximandre) pourquoi c’est apeiron . Parce que ce n’est qu’alors que la genèse et la décomposition ne s’arrêteront jamais.

— Aetius I 3,3<Ps. Plutarque ; DK 12 A14.>

Par conséquent, il semble qu’Anaximandre se soit disputé à propos d’ apeiron et cela est également remarqué par Aristote :

La croyance qu’il y a quelque chose d’ apeiron découle de l’idée que ce n’est qu’alors que la genèse et la décadence ne s’arrêteront jamais, lorsque ce dont est tiré ce qui est généré est apeiron .

— Aristote, Physique 203b 18–20 <DK 12 A 15.>

Friedrich Nietzsche ^[35] prétendait qu’Anaximandre était un pessimiste et qu’il considérait tout devenir comme une émancipation illégitime de l’être éternel, un tort dont la destruction est la seule pénitence. Conformément à cela, le monde des objets individuels définis devrait périr dans l’indéfini puisque tout ce qui est défini doit éventuellement retourner à l’indéfini. Ses idées ont eu une grande influence sur de nombreux savants dont Martin Heidegger .

Werner Heisenberg , connu pour ses contributions à la fondation de la mécanique quantique , est arrivé à l’idée que les particules élémentaires doivent être considérées comme des manifestations différentes, des états quantiques différents, d’une seule et même “substance primordiale”. En raison de sa similitude avec la substance primordiale émise par Anaximandre, son collègue Max Born a appelé cette substance apeiron . ^[36]

Des érudits dans d’autres domaines, par exemple Bertrand Russell ^[37] et Maurice Bowra , ^[38] n’ont pas nié qu’Anaximandre ait été le premier à utiliser le terme apeiron , mais ont affirmé que le fragment mystérieux traite de l’équilibre des forces opposées comme central pour la réalité étant plus proche de la citation transmise par Simplicius.

Il existe également d’autres interprétations qui tentent de concilier les deux aspects précédents. Apeiron est un abstrait, un vide, quelque chose qui ne peut être décrit selon la croyance grecque pessimiste de la mort. La mort signifiait en effet « sans rien ». Les morts vivent comme des ombres et il n’y a pas de retour au monde réel. Tout ce qui est généré à partir d’ apeiron doit y retourner selon le principe genèse-décomposition. Il y a une attraction polaire entre les contraires genèse-décomposition, arrogance-justice. L’existence elle-même porte une culpabilité. ^[39]

L’idée que le fait d’exister par lui-même entraîne une culpabilité incurable est grecque ( Théognis 327) et quiconque prétend qu’il la dépasse, commet de l’arrogance et donc devient coupable. La première moitié du VIe siècle est une période de grande instabilité sociale à Milet, la cité-état où vit Anaximandre. Toute tentative d’excès conduit à des exagérations et chaque exagération doit être corrigée. Tout cela doit être payé en fonction de la dette. Les choses se rendent justice les unes aux autres avec le temps.

La justice doit détruire tout ce qui est né. Il n’y a pas de limite extérieure qui puisse restreindre les activités des hommes, sauf la destruction. L’arrogance est une expression de l’élément chaotique de l’existence humaine et en quelque sorte une partie du mécanisme de rebondissement de l’ordre, car le pousser à l’effort provoque une destruction qui est aussi un rétablissement. ^[40]

Influence sur la pensée grecque et occidentale

Nous pouvons supposer que la contradiction dans les différentes interprétations est due au fait qu’Anaximandre a combiné deux modes de pensée différents. Le premier traitant de l’ apeiron est métaphysique (et peut conduire au monisme ), tandis que le second traitant des changements mutuels et de l’équilibre des contraires au cœur de la réalité est physique. ^[41] Le même paradoxe existait dans la pensée grecque. Les Grecs croyaient que chaque individu avait des potentialités illimitées à la fois dans le cerveau et dans le cœur, une vision qui appelait un homme à vivre au sommet de ses pouvoirs. Mais qu’il y avait une limite à ses ambitions les plus violentes, cette arrogance-injustice ( hubris ou adikia) pourrait perturber l’harmonie et l’équilibre. Dans ce cas la justice ( digue ) le détruirait pour rétablir l’ordre. ^[42] Ces idées sont évidentes chez les philosophes grecs ultérieurs. ^[43] Philolaus (Ve siècle av. J.-C.) mentionne que la nature constituait et s’organisait avec le monde d’illimité ( grec ancien : ἄπειρα apeira , pluriel d’ apeiron ) et limitable. Tout ce qui existe dans le monde contient l’illimité ( apeiron ) et le limité. ^[44] Quelque chose de similaire est mentionné par Platon: Rien ne peut exister s’il ne contient continuellement et simultanément du limité et de l’illimité, du défini et de l’indéfini. ^[45]

Certaines doctrines existant dans la pensée occidentale transmettent encore certaines des idées originales : « Dieu a ordonné que tous les hommes meurent », « La mort est une dette commune ». Le mot grec adikia (injustice) transmet l’idée que quelqu’un a opéré en dehors de sa propre sphère, sans respecter celle de son voisin. Par conséquent, il commet un orgueil . Le mot anglais relatif arrogance (revendiquer comme sien propre sans justification ; latin : arrogare ), est très proche du sens originel de l’aphorisme : “Rien en excès”.

Autres philosophies présocratiques

D’autres philosophes pré-socratiques avaient différentes théories de l’ apeiron . Pour les Pythagoriciens (en particulier, Philolaus ), l’univers avait commencé comme un apeiron , mais à un moment donné, il a aspiré le vide de l’extérieur, remplissant le cosmos de bulles vides qui divisaient le monde en de nombreuses parties différentes. Pour Anaxagoras , l’ apeiron initial avait commencé à tourner rapidement sous le contrôle d’un Noûs (Esprit) divin , et la grande vitesse de rotation a provoqué la fragmentation de l’univers en de nombreux fragments. Puisque toutes les choses individuelles provenaient du même apeiron, toutes les choses doivent contenir des parties de toutes les autres choses. Ceci explique comment un objet peut se transformer en un autre, puisque chaque chose contient déjà toutes les autres choses en germe.

Voir également

• Apeirogon
• Arche
• Ein Sof
• brahmane
• Dieu
• Idéalisme
• Infini
• Monisme matériel
• Monisme neutre
• Taïji (philosophie)
• Théogonie
• Tsimtsoum
• Wuji (philosophie)
• Ayin et Yesh

Références

1. ^ ἄπειρον . Liddell, Henry George ; Scott, Robert ; Un lexique grec-anglais au projet Perseus .
2. ^ πεῖραρ dans Liddell et Scott .
3. ^ πέρας dans Liddell et Scott .
4. ^ Aristote, Phys. Γ5, 204b, 23sq.<DK12,A16.>, Hippolyte, Haer. I 6, 1 carré <DK 12 A11, B2.>
5. ^ Simplicius, dans Phys. , p. 24, 13sq.<DK 12 A9,B1.>, p. 150, 24pi2<DK 12 A9.>
6. ^ Aetius I 3,3<Pseudo-Plutarque ; DK 12 A14.>
7. ^ CM Bowra (1957) L’expérience grecque . World Publishing Co. Cleveland et New York. p. 168–169
8. ^ LH Jeferry (1976) La Grèce archaïque. La cité grecque indique 700-500 av . Ernest Benn Ltd. Londres & Tonbridge p. 42
9. ↑ JP Vernant (1964) Les origines de la pensée grecque . PUF Paris. p. 128 ; JP Vernant (1982) Aux origines de la pensée grecque . Ithaque, Cornell University Press. pages 118, 128. ISBN 0-8014-9293-9
10. ^ La Théogonie d’Hésiode . Trad. HG Evelyn White (1914): 116, 736-744 en ligne ^{[ lien mort permanent ]}
11. ^ ” ‘First of all’: On the Semantics and Ethics of Hesiod ‘s Cosmogony – Mitchell Miller – Ancient Philosophy (Philosophy Documentation Center)” .
12. ^ Cornford, Francis (1950). Une base rituelle pour la Théogonie d’Hésiode . La Philosophie non écrite et autres essais . p. 95–116.
13. ^ GS Kirk, JE Raven et M. Schofield (2003). Les philosophes présocratiques . La presse de l’Universite de Cambridge. p. 57. ISBN 978-0-521-27455-5.
14. ^ William Keith Chambers Guthrie (2000). Une histoire de la philosophie grecque . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 9780521294201.p 58,59 ISBN 0-521-29420-7
15. ^ O. Gigon (1968) Der Umsprung der Griechishe Philosophie. Von Hésiode bis Parménide . Balle. Stuttgart, Schwabe & Co. p. 29
16. ^ <NSP 21 B 28>
17. ^ Karl.RPopper (1998). Le monde de Parménide . Rootledge.New York. ISBN 9780415173018.p. 39
18. ^ GS Kirk, JE Raven et M. Schofield (2003). Les philosophes présocratiques . La presse de l’Universite de Cambridge. pp. 10, 110. ISBN 978-0-521-27455-5.
19. ^ Philolaos
20. ↑ Claude Mossé (1984) La Grece archaïque d’Homère à Eschyle. Édition du Seuil. p. 235
21. ^ Aristote, Phys. Γ5, 204b 23sq.<DK 12 A 16.>
22. ^ Diogène Laërce, <DK 11 A1.>
23. ^ “Diogène Laërce, Vies d’Éminents Philosophes, LIVRE I, Chapitre 1. THALES (Floruit vers 585 avant JC, la date de l’éclipse)” .
24. ^ William Keith Chambers Guthrie (2000). Une histoire de la philosophie grecque . La presse de l’Universite de Cambridge. p. 83. ISBN 978-0-521-29420-1.
25. ^ Patricia Curd (1998). L’héritage de Parménide: monisme éléatique et pensée présocratique ultérieure . Presse universitaire de Princeton. p. 77. ISBN 978-0-691-01182-0.
26. ^ Pseudo-Plutarque, Strom. 2, fr.179 Sandbach <DK 12 A 10.>
27. ^ Aetius V 19,4 <DK 12 A 30.>
28. ^ Hippolyte, Haer. I 6,6 <NSP 12 A 11.>
29. ^ Simplicius en physique. p. 24, 13 carrés<DK12a9,B1>
    

    Anaximandre de Milet, fils de l’élève de Praxiade et descendant de Thales, a dit que l’origine et l’élément des choses (êtres) est apeiron et il est le premier qui a utilisé ce nom pour l’origine (arche). Il dit que l’origine n’est ni l’eau, ni aucun autre des soi-disant éléments, mais quelque chose de nature différente, illimitée. De lui sont générés les cieux et les mondes qui existent entre eux. Là où les choses (les êtres) ont leur origine, là leur destruction se produit comme il est ordonné. Car ils se rendent mutuellement justice et réparation de leur injustice selon l’ordre du temps, comme il l’a dit en termes poétiques. Remarquant évidemment les changements mutuels entre les quatre éléments, il n’a pas exigé d’en faire un sujet, mais autre chose que ceux-ci.

30. ^ CM Bowra (1957) L’expérience grecque . Cleveland et New York. p. 167–168
31. ^ CM Bowra (1957) L’expérience grecque . Maison d’édition mondiale. Cleveland et New York. p. 87
32. ^ LH Jeffery (1976) La Grèce archaïque. La cité grecque indique 700–500 av . Ernest Benn Ltd. Londres et Tonbridge. p. 42
33. ↑ Homère : Odyssée. 17.487
34. ^ CM Bowra L’expérience grecque . Maison d’édition mondiale. Cleveland et New York. p. 90
35. ^ F. Nietzsche (1962) Philosophie à l’âge tragique des Grecs. . Washington DC : Regnery, passerelle.
36. ^ Simonyi, Károly (7 avril 2012). Une histoire culturelle de la physique . Chapitre 5.5.10 De retour à l’Apeiron ? . CRC Appuyez sur . ISBN 9781568813295. Récupéré le 2 décembre 2012 – via Google Books .
37. ^ Bertrand Russell (1946) Histoire de la philosophie occidentale NY. Simon et Schuster
38. ^ CM Bowra (1957) L’expérience grecque . Maison d’édition mondiale. Cleveland et N. York. p. 168
39. ^ O. Gigon (1968) Der Umsprung der Griechische Philosophie. Von Hésiode bis Parménide . Bale Stuttgart, Schwabe & Co. p. 81–82
40. ^ C. Castoriadis (2004) Ce qui fait la Grece 1. D’Homere a Heracklite. Séminaires 1982-1983. La création humaine II . Édition du Seuil. p. 198
41. ^ MO Sullivan (1985) Les quatre saisons de la philosophie grecque . groupe Efstathiadis. Athènes. pp. 28–31 (édition en anglais)
42. ^ CM Bowra (1957) L’expérience grecque. Maison d’édition mondiale. Cleveland et New York. pages 63, 89
43. ^ C. Castoriadis (2004) Ce qui fait la grecque 1. D’Homère un Héraclite. Séminaires 1982–1983. La création Humain II . Éditions du Seuil. p. 268
44. ^ <NSP B1.>
45. ^ Platon, Philebus 16c.

Liens externes

• « Philosophie présocratique » dans l’Encyclopédie de philosophie de Stanford