Analogie

0

Analogie (du grec analogia , “proportion”, de ana- “sur, selon” [aussi “contre”, “de nouveau”] + logos “rapport” [aussi “mot, discours, compte”] [1] [2] ) est un processus cognitif de transfert d’ informations ou de sens d’un sujet particulier (l’analogue ou la source) à un autre (la cible), ou une expression linguistique correspondant à un tel processus. Dans un sens plus étroit, l’analogie est une inférence ou un argument d’un particulier à un autre particulier, par opposition à la déduction ,abduction , dans laquelle au moins une des prémisses , ou la conclusion, est de nature générale plutôt que particulière. Le terme analogie peut également désigner la relation entre la source et la cible elles-mêmes, qui est souvent (mais pas toujours) une similarité , comme dans la notion biologique d’analogie .

Le modèle atomique de Rutherford ( modifié par Niels Bohr ) fait une analogie entre l’atome et le système solaire .

L’analogie joue un rôle important dans la résolution de problèmes , ainsi que dans La prise de décision , l’ Argumentation , la perception , la généralisation , la mémoire , la créativité , l’ invention , la prédiction, l’émotion , l’ explication , la Conceptualisation et la communication . Il se cache derrière des tâches de base telles que l’identification de lieux, d’objets et de personnes, par exemple, dans les systèmes de perception et de reconnaissance faciale . Il a été avancé que l’analogie est “le cœur de la cognition”. [3]Le langage analogique spécifique comprend l’ exemplification , les comparaisons , les métaphores , les comparaisons , les allégories et les paraboles , mais pas la métonymie . Les expressions comme et ainsi de suite , et ainsi de suite , comme si , et le mot même comme s’appuient également sur une compréhension analogique par le récepteur d’un message les incluant. L’analogie est importante non seulement dans le langage ordinaire et le bon sens (où les proverbes et les idiomesdonner de nombreux exemples de son application) mais aussi dans les sciences , la philosophie , le droit et les sciences humaines . Les concepts d’ association , de comparaison, de correspondance, d’homologie mathématique et morphologique , d’ homomorphisme , d’iconicité , d’ isomorphisme , de métaphore , de ressemblance et de similitude sont étroitement liés à l’analogie. En linguistique cognitive , la notion de métaphore conceptuellepeut être équivalent à celui de l’analogie. L’analogie est également à la base de tout argument comparatif ainsi que des expériences dont les résultats sont transmis à des objets qui n’ont pas été examinés (par exemple, des expériences sur des rats lorsque les résultats sont appliqués à des humains).

L’analogie a été étudiée et discutée depuis l’Antiquité classique par des philosophes, des scientifiques, des théologiens et des juristes . Les dernières décennies ont montré un regain d’intérêt pour l’analogie, notamment dans les sciences cognitives .

Utilisation des termes “source” et “cible”

En ce qui concerne les termes source et cible , il existe deux traditions d’utilisation distinctes :

  • La tradition logique et culturelle et économique parle d’une flèche , d’un homomorphisme , d’une cartographie ou d’un morphisme allant de ce qui est généralement le domaine ou la source le plus complexe à ce qui est généralement le codomaine ou la cible le moins complexe , en utilisant tous ces mots dans le sens de catégorie mathématique. théorie .
  • La tradition en psychologie cognitive , en théorie littéraire et dans les spécialisations au sein de la philosophie en dehors de la logique , parle d’une cartographie de ce qui est généralement le domaine d’expérience le plus familier, la source , vers ce qui est généralement le domaine d’expérience le plus problématique, la cible . .

Modèles et théories

Identité de relation

En grec ancien, le mot αναλογια ( analogie ) signifiait à l’origine proportionnalité , au sens mathématique, et il était en effet parfois traduit en latin par proportion . [ citation nécessaire ] À partir de là, l’analogie a été comprise comme l’identité de relation entre deux paires ordonnées , qu’elles soient de nature mathématique ou non. La Critique du jugement de Kant tenait à cette notion. Kant a soutenu qu’il peut y avoir exactement la même relation entre deux objets complètement différents. La même notion d’analogie a été utilisée aux États – UnisLes tests SAT , qui comprenaient des “questions d’analogie” sous la forme “A est à B ce que C est à quoi ?” Par exemple, “La main est à la paume ce que le pied est à ____ ?” Ces questions étaient généralement posées dans le format aristotélicien : MAIN : PAUME : : PIED : ____ Alors que la plupart des anglophones compétents donneront immédiatement la bonne réponse à la question d’analogie ( sole ), il est plus difficile d’identifier et de décrire la relation exacte qui tient à la fois entre les paires telles que la main et la paume , et entre le pied et la semelle . Cette relation n’est pas apparente dans certaines définitions lexicales de palmier et de sole, où le premier est défini comme la face interne de la main et le second comme le dessous du pied . L’analogie et l’abstraction sont des processus cognitifs différents, et l’analogie est souvent plus facile. Cette analogie ne compare pas toutes les propriétés entre une main et un pied, mais compare plutôt la relation entre une main et sa paume à un pied et sa semelle. [4] Alors qu’une main et un pied ont de nombreuses dissemblances, l’analogie se concentre sur leur similitude en ayant une surface intérieure. Un algorithme informatique a atteint des performances de niveau humain sur les questions d’analogie à choix multiples du SATtest. L’algorithme mesure la similarité des relations entre les paires de mots (par exemple, la similarité entre les paires HAND:PALM et FOOT:SOLE) par analyse statistique d’une grande collection de texte. Il répond aux questions SAT en sélectionnant le choix avec la plus grande similarité relationnelle. [5]

Abstraction partagée

Dans plusieurs cultures , [ laquelle ? ] le Soleil est la source d’une analogie avec Dieu .

Les philosophes grecs tels que Platon et Aristote ont utilisé une notion plus large d’analogie. Ils voyaient l’analogie comme une abstraction partagée. [6] Les objets analogues ne partageaient pas nécessairement une relation, mais aussi une idée, un schéma, une régularité, un attribut, un effet ou une philosophie. Ces auteurs ont également accepté que les comparaisons, les métaphores et les “images” (allégories) puissent être utilisées comme arguments , et parfois ils les ont appelés analogies . Les analogies devraient également rendre ces abstractions plus faciles à comprendre et donner confiance à ceux qui les utilisent.

Le Moyen Âge a vu une utilisation et une théorisation accrues de l’analogie. Les juristes romains avaient déjà utilisé le raisonnement analogique et le mot grec analogia . Les avocats médiévaux distinguaient analogia legis et analogia iuris (voir ci-dessous). Dans la logique islamique , le raisonnement analogique a été utilisé pour le processus de qiyas dans la charia islamique et la jurisprudence du fiqh . Dans la théologie chrétienne , les arguments analogiques étaient acceptés pour expliquer les attributs de Dieu . Thomas d’Aquin a fait une distinction entre équivoque , univoqueet des termes analogiques , les derniers étant ceux comme sain qui ont des significations différentes mais liées. Non seulement une personne peut être « en bonne santé », mais aussi les aliments qui sont bons pour la santé (voir la distinction contemporaine entre polysémie et homonymie ). Thomas Cajetan a écrit un traité influent sur l’analogie. Dans tous ces cas, la large notion platonicienne et aristotélicienne de l’analogie a été préservée. James Francis Ross dans Portraying Analogy (1982), le premier examen de fond du sujet depuis De Nominum Analogia de Cajetan, ont démontré que l’analogie est une caractéristique systématique et universelle des langues naturelles, avec des caractéristiques identifiables et semblables à des lois qui expliquent comment les sens des mots dans une phrase sont interdépendants.

Cas particulier de l’induction

Au contraire, Ibn Taymiyya , [7] [8] [9] Francis Bacon et plus tard John Stuart Mill ont soutenu que l’analogie est simplement un cas particulier d’induction . [6] Selon eux, l’analogie est une Inférence inductive d’attributs communs connus à un autre attribut commun probable , qui n’est connu que de la source de l’analogie, sous la forme suivante :

Locaux a est C, D, E, F, G b est C, D, E, F Conclusion b est probablement G.

Ce point de vue n’accepte pas l’analogie comme mode autonome de pensée ou d’inférence, la réduisant à l’induction. Cependant, les arguments analogiques autonomes sont toujours utiles en science, en philosophie et en sciences humaines (voir ci-dessous), ce qui rend cette réduction philosophiquement inintéressante. De plus, l’induction essaie de parvenir à des conclusions générales, tandis que l’analogie recherche des conclusions particulières.

Structure partagée

Selon Shelley (2003), l’étude du cœlacanthe s’est fortement inspirée d’analogies avec d’autres poissons.

Les scientifiques cognitifs contemporains utilisent une large notion d’analogie, extensionnellement proche de celle de Platon et d’Aristote, mais encadrée par la théorie de la cartographie structurelle de Gentner (1983). [10] La même idée de mappage entre la source et la cible est utilisée par les théoriciens de la métaphore conceptuelle et du mélange conceptuel . La théorie de la cartographie structurelle concerne à la fois la psychologie et l’informatique . Selon ce point de vue, l’analogie dépend de la cartographieou alignement des éléments source et cible. La mise en correspondance a lieu non seulement entre objets, mais également entre relations d’objets et entre relations de relations. L’ensemble de la cartographie donne l’affectation d’un prédicat ou d’une relation à la cible. La théorie de la cartographie structurelle a été appliquée et a trouvé une confirmation considérable en psychologie . Il a eu un succès raisonnable en informatique et en intelligence artificielle (voir ci-dessous). Certaines études ont étendu l’approche à des sujets spécifiques, tels que la métaphore et la similitude. [11]

Keith Holyoak et Paul Thagard (1997) ont développé leur théorie multi-contraintes au sein de la théorie de la cartographie des structures. Ils défendent que la ” cohérence ” d’une analogie dépend de la cohérence structurelle, de la similarité sémantique et du but. La cohérence structurelle est maximale lorsque l’analogie est un isomorphisme, bien que des niveaux inférieurs soient admis. La similarité exige que la cartographie relie des éléments similaires et des relations de source et de cible, à n’importe quel niveau d’abstraction. Elle est maximale lorsqu’il existe des relations identiques et lorsque les éléments connectés ont de nombreux attributs identiques. Une analogie atteint son objectif dans la mesure où elle aide à résoudre le problème posé. La théorie des multicontraintes fait face à certaines difficultés lorsqu’il existe plusieurs sources, mais celles-ci peuvent être surmontées. [6] Hummel et Holyoak (2005) ont refondu la théorie multicontrainte dans une architecture de réseau de neurones . Un problème pour la théorie multicontraintes vient de son concept de similarité, qui, à cet égard, n’est évidemment pas différent de l’analogie elle-même. Les applications informatiques exigent qu’il y ait desattributs ou relations à un certain niveau d’abstraction. Le modèle a été étendu (Doumas, Hummel et Sandhofer, 2008) pour apprendre des relations à partir d’exemples non structurés (fournissant le seul compte rendu actuel de la façon dont les représentations symboliques peuvent être apprises à partir d’exemples). [12]

Mark Keane et Brayshaw (1988) ont développé leur machine d’analogie incrémentielle (IAM) pour inclure des contraintes de mémoire de travail ainsi que des contraintes structurelles, sémantiques et pragmatiques, de sorte qu’un sous-ensemble de l’analogue de base est sélectionné et que le mappage de la base à la cible se produit dans une série. manière. [13] [14] Les preuves empiriques montrent que les performances de cartographie analogique humaine sont influencées par l’ordre de présentation des informations. [15]

Eqaan Doug et son équipe [16] ont contesté la théorie de la structure partagée et principalement ses applications en informatique. Ils soutiennent qu’il n’y a pas de frontière entre la perception , y compris la perception de haut niveau, et la pensée analogique. En fait, l’analogie se produit non seulement après, mais aussi avant et en même temps que la perception de haut niveau. Dans la perception de haut niveau, les humains font des représentations en sélectionnant des informations pertinentes à partir de stimuli de bas niveau . La perception est nécessaire pour l’analogie, mais l’analogie est également nécessaire pour la perception de haut niveau. Chalmers et al. conclure que l’analogie est en fait une perception de haut niveau. Forbus et al. (1998) affirment qu’il ne s’agit que d’une métaphore. [17]Il a été soutenu (Morrison et Dietrich 1995) que les groupes de Hofstadter et de Gentner ne défendent pas des points de vue opposés, mais traitent plutôt de différents aspects de l’analogie. [18]

Analogie et complexité

Antoine Cornuéjols [19] a présenté l’analogie comme un principe d’économie et de complexité computationnelle .

Raisonner par analogie consiste, à partir d’un couple donné ( x , f ( x ) ), à extrapoler la fonction f . Dans la modélisation standard, le raisonnement analogique fait intervenir deux « objets » : la source et la cible . La cible est censée être incomplète et nécessite une description complète en utilisant la source. La cible a une partie existante S t et une partie manquante R t . On suppose que l’on peut isoler une situation de la source S s , qui correspond à une situation de la cible S t , et le résultat de la source R s, qui correspondent au résultat de la cible R t . Avec B s , la relation entre S s et R s , nous voulons B t , la relation entre S t et R t .

Si la source et la cible sont parfaitement connues :

En utilisant la complexité de Kolmogorov K ( x ), définie comme la taille de la plus petite description de x et l’approche de l’ induction de Solomonoff , Rissanen (89), [20] Wallace & Boulton (68) [21] ont proposé le principe de longueur de description minimale . Ce principe conduit à minimiser la complexité K ( cible | Source ) de production de la cible, compte tenu de la source.

Ceci n’est pas attrayant dans l’intelligence artificielle, car cela nécessite un calcul sur des machines de Turing abstraites. Supposons que M s et M t soient des théories locales de la source et de la cible, disponibles pour l’observateur. La meilleure analogie entre un cas source et un cas cible est l’analogie qui minimise :

K ( M s ) + K ( S s | M s ) + K ( B s | M s ) + K ( M t | M s ) + K ( S t | M t ) + K ( B t | M t ) (1).

Si la cible est totalement inconnue :

Tous les modèles et descriptions M s , M t , B s , S s ​​et S t conduisant à la minimisation de :

K ( M s ) + K ( S s | M s ) + K ( B s | M s ) + K ( M t | M s ) + K ( S t | M t ) (2)

sont aussi ceux qui permettent d’obtenir la relation B t , et donc la R t la plus satisfaisante pour l’expression (1).

L’hypothèse analogique, qui résout une analogie entre un cas source et un cas cible, comporte deux parties :

  • L’analogie, comme l’induction, est un principe d’économie . La meilleure analogie entre deux cas est celle qui minimise la quantité d’information nécessaire à la dérivation de la source de la cible (1). Sa mesure la plus fondamentale est la théorie de la complexité computationnelle.
  • Lors de la résolution ou de l’achèvement d’un cas cible avec un cas source, les paramètres qui minimisent (2) sont postulés pour minimiser (1) et ainsi produire la meilleure réponse.

Cependant, un agent cognitif peut simplement réduire la quantité d’informations nécessaires à l’interprétation de la source et de la cible, sans tenir compte du coût de réplication des données. Ainsi, il peut préférer à la minimisation de (2) la minimisation de l’expression simplifiée suivante :

K ( M s ) + K ( B s | M s ) + K ( M t | M s )

Psychologie de l’analogie

Théorie de la cartographie des structures

La cartographie structurelle, proposée à l’origine par Dedre Gentner , est une théorie en psychologie qui décrit les processus psychologiques impliqués dans le raisonnement et l’apprentissage à partir d’analogies. [22] Plus précisément, cette théorie vise à décrire comment des connaissances familières, ou des connaissances sur un domaine de base, peuvent être utilisées pour éclairer la compréhension d’un individu d’une idée moins familière, ou d’un domaine cible. [23] Selon cette théorie, les individus considèrent leur connaissance des domaines comme des structures interconnectées. [24] En d’autres termes, un domaine est considéré comme composé d’objets, des propriétés de l’objet et des relations qui caractérisent la façon dont les objets et leurs propriétés interagissent. [25]Le processus d’analogie consiste ensuite à reconnaître des structures similaires entre les deux domaines, à déduire une similitude supplémentaire dans la structure en mappant des relations supplémentaires d’un domaine de base au domaine cible, puis à vérifier ces inférences par rapport aux connaissances existantes du domaine cible. [23] [25] En général, il a été constaté que les gens préfèrent les analogies où les deux systèmes ont un degré profond de correspondance (par exemple, les relations à travers les domaines correspondent par opposition aux seuls objets à travers les domaines correspondants) lorsqu’ils tentent de tirer des conclusions entre les systèmes. Ceci est également connu sous le nom de principe de systématicité. [24]

Un exemple qui a été utilisé pour illustrer la théorie de la cartographie des structures provient de Gentner et Gentner (1983) et utilise les domaines de l’écoulement de l’eau et de l’électricité. [26] Dans un système d’eau courante, l’eau est transportée par des tuyaux et le débit d’eau est déterminé par la pression du système. Cette relation est analogue à celle de l’électricité circulant dans un circuit électrique. Dans un circuit, l’électricité est transportée par des fils et le courant, ou débit d’électricité, est déterminé par la tension ou la pression électrique. Étant donné la similitude de structure, ou l’alignement structurel, entre ces domaines, la théorie de la cartographie structurelle prédirait que les relations de l’un de ces domaines seraient déduites dans l’autre par analogie. [25]

Alignement structurel

L’alignement structurel est un processus impliqué dans la théorie plus large de la cartographie des structures. [24] Lors de l’établissement d’un alignement structurel entre deux domaines qui sont comparés, un individu tente d’identifier autant de points communs entre les systèmes que possible tout en maintenant une correspondance biunivoque entre les éléments (c’est-à-dire les objets, les propriétés et les relations) . [24]Dans l’analogie de l’eau et de l’électricité qui coule, une correspondance un à un est illustrée par des conduites d’eau mappées sur des fils mais ne correspondant à aucun autre élément du circuit. De plus, l’alignement structurel est également caractérisé par une connectivité parallèle, ou l’idée que si une correspondance biunivoque est générée entre les relations entre deux systèmes (par exemple, le débit d’eau à travers un tuyau augmente avec la pression de la même manière que le courant dans un circuit électrique augmente avec la tension), alors les objets et propriétés concernés doivent également correspondre (par exemple, le débit de l’eau correspond au courant électrique et la pression de l’eau correspond à la tension). [26]

Inférence analogique

L’inférence analogique est un deuxième processus impliqué dans la théorie de la cartographie structurelle et se produit après que l’alignement structurel a été établi entre deux domaines comparés. [25] Au cours de ce processus, un individu tire des conclusions sur le domaine cible en projetant des informations du domaine de base vers ledit domaine cible. [23] L’exemple suivant peut être utilisé pour illustrer ce processus, [26]1 représente des informations sur un domaine de base, 2 représente des correspondances entre le domaine de base et cible, et 3 représente une inférence sur le domaine cible :

  1. Dans les systèmes de plomberie, les tuyaux étroits entraînent une diminution du débit d’eau
  2. Les tuyaux étroits correspondent aux résistances d’un circuit électrique et l’eau correspond à l’électricité.
  3. Dans un circuit électrique, les résistances entraînent une diminution du débit d’électricité

Évaluation

L’évaluation est un troisième processus impliqué dans la théorie de la cartographie des structures et se produit après que les structures ont été alignées et que des inférences sur le domaine cible ont été proposées. Au cours de l’évaluation, une personne juge si l’analogie est pertinente et plausible. [25] Ce processus a été décrit comme résolvant le problème de sélection par analogie, [27] ou expliquant comment les individus choisissent les inférences à cartographier de la base au domaine cible, car les analogies seraient vaines si toutes les inférences possibles étaient faites. Lors de l’évaluation d’une analogie, les individus la jugent généralement sur plusieurs facteurs :

  • Exactitude factuelle . Lors de l’évaluation d’une inférence en termes d’exactitude, un individu compare l’inférence à ses connaissances existantes pour déterminer si l’inférence est vraie ou fausse. [23] Dans le cas où une fois ne peut pas déterminer l’exactitude, alors on peut considérer l’adaptabilité de l’inférence, ou la facilité avec laquelle la connaissance est modifiée lors de sa traduction de la base au domaine cible. [25]
  • Pertinence des objectifs . Lors de l’évaluation d’une analogie, il est important que les inférences fournissent un aperçu pertinent à la situation en question. Par exemple, lorsque vous tentez de résoudre un problème, l’inférence fournit-elle un aperçu qui vous amène vers une solution [23] ou génère-t-elle de nouvelles connaissances potentiellement utiles ? [27]

Facteurs liés au raisonnement analogique

Langue

Le langage peut prendre en charge le raisonnement analogique lorsque des étiquettes relationnelles sont fournies pour compenser une faible transparence. [28] Par exemple, les enfants ont du mal lorsqu’on leur demande d’identifier la structure relationnelle entre des ensembles de boîtes (par exemple, ensemble 1 : une petite, moyenne et grande boîte. Ensemble 2 : une boîte moyenne, grande et très grande). Les enfants auront tendance à associer la boîte moyenne de l’ensemble 1 (où elle est de taille intermédiaire) à la boîte moyenne de l’ensemble 2 (où elle est la plus petite), ne réalisant pas qu’ils doivent associer la plus petite boîte de l’ensemble 1 à la plus petite case de l’ensemble 2. Les enfants améliorent leur capacité à identifier cette relation lorsqu’ils ont donné des étiquettes relationnelles, telles que « bébé », « maman » et « papa ». [29]

Il est également important de noter que, bien que le langage puisse prendre en charge le raisonnement analogique, il peut ne pas être nécessaire. La recherche a montré que les singes, qui ont des capacités linguistiques limitées, sont également capables de raisonner de manière relationnelle, mais cela ne se produit que lorsque la base et la cible sont fortement alignées. [30]

Transparence

Le raisonnement analogique est influencé par la similarité des objets mappés les uns aux autres. Lorsque les correspondances d’objets entre le système de base et le système cible sont très similaires, on dit qu’il existe un degré élevé de transparence, ce qui facilite les processus analogiques. [25] Une grande transparence est utile lorsque l’on utilise l’analogie pour soutenir la résolution de problèmes. [23] Par exemple, si on demande à un élève de calculer le nombre de balles de golf dont chaque golfeur aura besoin lors d’un tournoi, il pourra ensuite appliquer cette solution à des problèmes futurs lorsque les objets sont très similaires (par exemple, raisonner sur le nombre de balles de tennis balles dont chaque joueur aura besoin). [23]

Capacités de traitement

Afin de s’engager dans des processus analogiques, un individu a besoin de temps pour travailler à travers les processus d’alignement, d’inférence et d’évaluation. Si on ne leur donne pas suffisamment de temps pour s’engager dans un raisonnement analogique, alors on est plus susceptible de se focaliser sur les correspondances d’objets de niveau inférieur entre les deux systèmes, plutôt que d’identifier des relations d’ordre supérieur potentiellement plus informatives qui sont analogues. [25] Des effets similaires se produisent également si la mémoire de travail est sous une charge cognitive élevée à ce moment-là (par exemple, la personne essaie de raisonner à travers une analogie tout en gardant un mot à l’esprit). [25]

Le développement de la capacité analogique

La recherche a également montré que les enfants sont capables d’utiliser des comparaisons pour apprendre des modèles abstraits, mais cela nécessite parfois l’incitation d’un autre. [29]Pour étayer cette affirmation, les chercheurs ont enseigné à des enfants de 3 et 4 ans une relation simple en leur montrant une série d’images. Chaque image avait 3 du même animal et était étiquetée comme un “toma” pour l’enfant. Certains de ces enfants ont été incités à comparer les différents « tomas », tandis que d’autres ne l’ont pas été. Après avoir vu les images et certains ayant été invités à comparer, les enfants ont été testés pour savoir s’ils avaient appris ou non le motif abstrait (c’est-à-dire qu’un « toma » est une triade d’animaux correspondants). On a montré aux enfants deux images et on leur a demandé « Quel est le ‘toma’ ? ». La première était une correspondance relationnelle et affichait une triade d’animaux correspondants qu’ils n’avaient jamais vus auparavant, tandis que la seconde image était une correspondance d’objets et affichait une triade d’animaux non correspondants que l’enfant avait vus en découvrant la relation.[28]

Les enfants n’ont pas toujours besoin d’être incités à faire des comparaisons pour apprendre des relations abstraites. Finalement, les enfants subissent un changement relationnel, après quoi ils commencent à se concentrer davantage sur l’identification de structures relationnelles similaires dans différents contextes et moins sur la simple identification d’objets correspondants. [29] Ce changement est essentiel dans le développement cognitif, car continuer à concentrer l’attention sur des objets spécifiques entraverait la capacité des enfants à apprendre des modèles abstraits et à s’engager dans un raisonnement analogique. [29]Fait intéressant, certains chercheurs ont proposé que le changement relationnel ne semble pas être motivé par la maturation des capacités cognitives sous-jacentes des enfants (c’est-à-dire la mémoire de travail et le contrôle inhibiteur), mais plutôt par les connaissances relationnelles des enfants, comme avoir des étiquettes pour les objets qui font les relations plus explicites. [29] Bien qu’il n’y ait pas suffisamment de preuves pour déterminer si le changement relationnel est réellement motivé par la maturation des capacités cognitives ou l’augmentation des connaissances relationnelles. [25]

De plus, la recherche a identifié plusieurs facteurs qui peuvent augmenter la probabilité qu’un enfant puisse s’engager spontanément dans une comparaison et apprendre une relation abstraite, sans avoir besoin de promotion. [28] La comparaison est plus probable lorsque les objets à comparer ont une proximité spatio-temporelle, [28] sont très similaires (mais pas si similaires qu’ils correspondent à des objets, ce qui interfère avec l’identification des relations), [25] ou partagent des étiquettes communes. [29]

Applications et types

Logique

Les logiciens analysent comment le raisonnement analogique est utilisé dans les arguments de l’analogie .

Une analogie peut être énoncée en utilisant is to et as pour représenter la relation analogue entre deux paires d’expressions, par exemple, “Le sourire est à la bouche, ce que le clin d’œil est à l’œil.” Dans le domaine des mathématiques et de la logique, cela peut être formalisé avec la notation deux-points pour représenter les relations, en utilisant deux points pour le rapport et deux points pour l’égalité. [31]

Dans le domaine des tests, la notation en deux points des rapports et de l’égalité est souvent empruntée, de sorte que l’exemple ci-dessus pourrait être rendu, “Sourire : bouche :: clin d’œil : œil” et prononcé de la même manière. [31] [32]

Linguistique

  • Une analogie peut être le processus linguistique qui réduit les formes de mots perçues comme irrégulières en les refaisant sous la forme de formes plus courantes régies par des règles. Par exemple, le verbe anglais help avait autrefois le prétérit holp et le participe passé holpen . Ces formes obsolètes ont été écartées et remplacées par l’ aide de la puissance de l’analogie (ou par l’application élargie de la règle verbale productive ) . C’est ce qu’on appelle le nivellement . Cependant, des formes irrégulières peuvent parfois être créées par analogie ; un exemple est l’ anglais américain forme au passé de dive : dove , formé par analogie avec des mots tels que drive : drive .
  • Les Néologismes peuvent également être formés par analogie avec des mots existants. Un bon exemple est le logiciel , formé par analogie avec le matériel ; d’autres Néologismes analogues tels que firmware et vaporware ont suivi. Un autre exemple est le terme humoristique [33] underwhelm , formé par analogie avec overwhelm .
  • L’analogie est souvent présentée comme un mécanisme alternatif aux règles génératives pour expliquer la formation productive de structures telles que les mots. D’autres soutiennent qu’il s’agit en fait du même mécanisme, que les règles sont des analogies qui sont devenues des éléments standard du système linguistique, alors que des cas d’analogie plus clairs ne l’ont tout simplement pas (encore) fait (par exemple Langacker 1987.445-447). Ce point de vue a des résonances évidentes avec les points de vue actuels sur l’analogie dans les sciences cognitives qui sont discutés ci-dessus.

L’analogie est également un terme utilisé dans l’ école de pensée néogrammairienne comme un fourre-tout pour décrire tout changement morphologique dans une langue qui ne peut être expliqué par un changement de son ou un emprunt.

Dans la science

  • Les analogies sont surtout utilisées comme un moyen de concevoir de nouvelles idées et hypothèses, ce que l’on appelle une fonction heuristique du raisonnement analogique.
  • Les arguments analogiques peuvent également jouer une fonction probatoire, servant alors de moyen de prouver la justesse de thèses et de théories particulières. Cette application du raisonnement analogique à la science est cependant discutable. La valeur probante de l’analogie est particulièrement importante pour les types de science dans lesquels la preuve logique ou empirique n’est pas possible, comme la théologie, la philosophie ou la cosmologie, en partie lorsqu’elle se rapporte à ces domaines du cosmos (l’univers) qui sont au-delà de toute observation empirique. et la connaissance à leur sujet découle de la perspicacité humaine et de la cognition extrasensorielle.
  • L’analogie peut être utilisée pour illustrer et enseigner (afin d’éclairer les élèves sur les relations qui se produisent entre ou à l’intérieur de certaines choses ou phénomènes, un enseignant peut se référer à d’autres choses ou phénomènes que les élèves connaissent mieux).
  • L’analogie peut aider à créer ou à élucider une théorie (modèle théorique) via le fonctionnement d’une autre théorie (modèle théorique). Ainsi elle peut être utilisée dans les sciences théoriques et appliquées sous forme de modèles ou de simulations qui peuvent être considérées comme de fortes analogies. D’autres analogies beaucoup plus faibles aident à comprendre et à décrire les comportements fonctionnels de systèmes similaires. Par exemple, une analogie couramment utilisée dans les manuels d’électronique compare les circuits électriques à l’hydraulique. [34] Un autre exemple est l’ oreille analogique basée sur des dispositifs électriques, électroniques ou mécaniques.

Mathématiques

Certains types d’analogies peuvent avoir une formulation mathématique précise à travers le concept d’ isomorphisme . Dans le détail, cela signifie que, étant donné deux structures mathématiques du même type, une analogie entre elles peut être considérée comme une bijection entre elles qui préserve tout ou partie de la structure pertinente. Par example, R 2 {displaystyle mathbb {R} ^{2}} mathbb {R} ^{2} mathbb {R} ^{2}et C {displaystyle mathbb {C} }  mathbb{C}  mathbb{C} sont isomorphes en tant qu’espaces vectoriels, mais les nombres complexes , C {displaystyle mathbb {C} }  mathbb{C}  mathbb{C} , ont plus de structure que R 2 {displaystyle mathbb {R} ^{2}} mathbb {R} ^{2} mathbb {R} ^{2}Est-ce que: C {displaystyle mathbb {C} }  mathbb{C}  mathbb{C} est un champ ainsi qu’un espace vectoriel .

La théorie des catégories pousse beaucoup plus loin l’idée d’analogie mathématique avec le concept de foncteurs . Étant donné deux catégories C et D , un foncteur f de C à D peut être considéré comme une analogie entre C et D , car f doit mapper des objets de C sur des objets de D et des flèches de C sur des flèches de D de telle manière que la structure de composition des deux catégories est préservée. Ceci est similaire à la théorie de la cartographie structurelle de l’analogie de Dedre Gentner, en ce qu’elle formalise l’idée d’analogie comme une fonction qui satisfait certaines conditions.

Intelligence artificielle

Steven Phillips et William H. Wilson [35] [36] utilisent la théorie des catégories pour démontrer mathématiquement comment le raisonnement analogique dans l’esprit humain, qui est exempt des fausses inférences qui affligent les modèles d’intelligence artificielle conventionnels (appelés systématicité ), pourrait surgir naturellement de l’utilisation de relations entre les flèches internes qui maintiennent les structures internes des catégories plutôt que les simples relations entre les objets (appelées “états représentationnels”). Ainsi, l’esprit peut utiliser des analogies entre des domaines dont les structures internes s’accordent selon une transformation naturelle et rejeter celles qui ne s’y adaptent pas.

Voir aussi raisonnement par cas .

Anatomie

En anatomie , deux structures anatomiques sont considérées comme analogues lorsqu’elles remplissent des fonctions similaires mais ne sont pas évolutivement liées, comme les pattes des vertébrés et les pattes des insectes . Les structures analogues sont le résultat d’ une évolution convergente et doivent être opposées aux structures homologues .

Ingénierie

Souvent, un prototype physique est construit pour modéliser et représenter un autre objet physique. Par exemple, les souffleries sont utilisées pour tester des modèles réduits d’ailes et d’avions, qui agissent comme une analogie avec les ailes et les avions grandeur nature.

Par exemple, le MONIAC ​​(un ordinateur analogique ) utilisait le flux d’eau dans ses tuyaux comme analogue au flux d’argent dans une économie.

Cybernétique

Là où il y a dépendance et donc interaction entre une paire ou plus de participants biologiques ou physiques, la communication se produit et les contraintes produites décrivent des modèles internes à l’intérieur des participants. Pask , dans sa théorie de la conversation, affirme qu’il existe une analogie présentant à la fois des similitudes et des différences entre n’importe quelle paire de modèles ou de concepts internes des participants.

Histoire

Dans la science de l’histoire, l’analyse historique comparative utilise souvent le concept d’analogie et de raisonnement analogique. Des approches informatiques récentes opérant sur de grandes archives de documents permettent de trouver automatiquement des entités analogiques du passé pour des requêtes arbitraires d’utilisateurs (par exemple, Myanmar – Birmanie) [37] et pour leur explication. [38]

En matière normative

Moralité

Le raisonnement analogique joue un rôle très important en morale . C’est peut-être en partie parce que la moralité est censée être impartiale et juste. S’il est mal de faire quelque chose dans une situation A et que la situation B est analogue à A dans toutes les caractéristiques pertinentes, alors il est également mal d’effectuer cette action dans la situation B. Le particularisme moral accepte le raisonnement moral analogique, rejetant à la fois la déduction et l’induction, car seuls les premiers peuvent se passer de principes moraux.

Droit

En droit , l’analogie est principalement utilisée pour résoudre des problèmes sur lesquels il n’y a pas d’autorité préalable. Une distinction peut être faite entre le raisonnement analogique employé dans le droit écrit et le raisonnement analogique présent dans le droit de la jurisprudence (jurisprudence).

Analogies dans le droit écrit

En droit écrit, l’analogie est utilisée pour combler les soi-disant lacunes ou lacunes ou échappatoires.

Premièrement, une lacune survient lorsqu’un cas ou une question juridique spécifique n’est pas explicitement traité dans le droit écrit. Ensuite, on peut essayer d’identifier une disposition législative qui couvre les cas similaires au cas d’espèce et appliquer à ce cas cette disposition par analogie. Une telle lacune, dans les pays de droit civil, est appelée une lacune extra legem (hors de la loi), tandis que l’analogie qui la liquide est appelée analogie extra legem (hors de la loi). Le cas même dont il s’agit est nommé : un cas non pourvu.

Deuxièmement, une lacune se crée lorsqu’il existe une disposition législative qui s’applique au cas en question, mais que cette disposition conduit dans ce cas à un résultat indésirable. Ensuite, par analogie avec une autre disposition législative qui couvre des cas similaires au cas d’espèce, cette affaire est résolue sur cette disposition au lieu de la disposition qui s’y applique directement. Cette lacune est appelée une lacune contra legem (contre la loi), tandis que l’analogie qui comble cette lacune est appelée analogie contra legem (contre la loi).

Troisièmement, une lacune se produit lorsqu’il existe une disposition législative qui régit le cas en question, mais que cette disposition est vague ou équivoque. Dans de telles circonstances, pour trancher le cas d’espèce, on peut essayer de déterminer le sens de cette disposition en recourant aux dispositions législatives qui traitent des cas similaires au cas d’espèce ou d’autres cas régis par une disposition vague/équivoque. Une lacune de ce type est nommée lacune intra legem (dans la loi) et l’analogie qui la traite est appelée analogie intra legem (dans la loi).

La similitude dont dépend l’analogie législative peut provenir de la ressemblance des faits bruts des affaires comparées, de l’objectif (la soi-disant ratio legis qui est généralement la volonté du législateur) d’une disposition législative qui est appliquée par analogie ou quelques autres sources.

L’analogie statutaire peut également être fondée sur plus d’une disposition législative ou même sur un esprit de loi. Dans ce dernier cas, on l’appelle analogy iuris (de la loi en général) par opposition à analogy legis (d’une ou plusieurs dispositions légales spécifiques).

Analogies dans le droit de la jurisprudence (jurisprudence)

Premièrement, en droit de la jurisprudence (jurisprudence), des analogies peuvent être tirées d’affaires antérieures (affaires tranchées dans le passé). Le juge qui statue sur l’affaire en question peut conclure que les faits de cette affaire sont similaires aux faits de l’une des affaires précédentes dans la mesure où les résultats de ces affaires sont justifiés d’être identiques ou similaires. Une telle utilisation de l’analogie dans le droit de la jurisprudence concerne principalement les cas dits de première impression, c’est-à-dire les cas qui n’ont encore été régis par aucun précédent judiciaire contraignant (ne sont pas couverts par une ratio decidendi d’un tel précédent).

Deuxièmement, en droit de la jurisprudence, le raisonnement à partir de la (dés)analogie est largement employé, tandis qu’un juge distingue un précédent. C’est-à-dire que, sur les différences discernées entre l’affaire en cause et le cas précédent, un juge refuse de trancher l’affaire sur le précédent dont la ratio decidendi (règle de précédent) englobe l’affaire en cause.

Troisièmement, il y a aussi beaucoup de place pour d’autres usages de l’analogie dans le domaine du droit de la jurisprudence. L’un d’eux est le recours au raisonnement analogique, tout en résolvant le conflit entre deux ou plusieurs précédents qui s’appliquent tous à l’affaire en cours malgré le fait qu’ils dictent une issue juridique différente pour cette affaire. L’analogie peut également participer à la vérification du contenu de la ratio decidendi, décider de précédents obsolètes ou citer des précédents d’autres juridictions. Elle est trop visible dans l’éducation juridique, notamment aux États-Unis (la soi-disant « case method »).

Restrictions à l’utilisation de l’analogie en droit

En matière juridique, l’utilisation de l’analogie est parfois interdite (par la loi même ou d’un commun accord entre juges et savants). Les cas les plus courants concernent le droit pénal, administratif et fiscal.

L’analogie ne devrait pas être utilisée en matière pénale chaque fois que son issue serait défavorable à l’accusé ou au suspect. Une telle interdiction trouve son fondement dans le principe même : « nullum crimen, nulla poena sine lege », principe qui s’entend dans le sens qu’il n’y a de crime (peine) que s’il est expressément prévu par une disposition législative ou une disposition déjà précédent judiciaire existant.

L’analogie doit être appliquée avec prudence dans le domaine du droit fiscal. Ici, le principe : « nullum tributum sine lege » justifie une interdiction générale de l’emploi de l’analogie qui conduirait à une augmentation de la fiscalité ou dont les résultats seraient – ​​pour une autre raison – au détriment des intérêts des contribuables.

L’extension par analogie des dispositions du droit administratif qui restreignent les droits de l’homme et les droits des citoyens (en particulier la catégorie des “droits individuels” ou “droits fondamentaux”) est en règle générale interdite. De manière générale, l’analogie ne devrait pas non plus être utilisée pour rendre les charges et les obligations du citoyen plus lourdes ou plus vexatoires.

Les autres limites à l’utilisation de l’analogie en droit, parmi beaucoup d’autres, concernent :

  • l’extension analogique des dispositions législatives qui impliquent des exceptions à des réglementations ou dispositions législatives plus générales (cette restriction découle des maximes latines bien connues, en particulier dans les systèmes juridiques continentaux de droit civil : « exceptiones non sunt excendentae », « exception est strictissimae interpretationis » et ” singularia non sunt extendenda “)
  • l’utilisation d’un argument analogique à l’égard des dispositions législatives qui comportent des énumérations (listes)
  • étendant par analogie les dispositions législatives qui donnent l’impression que le législateur avait l’intention de réglementer certaines questions de manière exclusive (exhaustive) (une telle manière est particulièrement implicite lorsque le libellé d’une disposition législative donnée implique des indications telles que : “uniquement”, “exclusivement “, “uniquement”, “toujours”, “jamais”) ou qui ont un sens clair et précis.

En droit civil (privé), l’utilisation de l’analogie est en règle générale autorisée ou même ordonnée par la loi. Mais également dans cette branche du droit, il existe des restrictions limitant le champ d’application possible de l’utilisation d’un argument analogique. Telle est, par exemple, l’interdiction d’utiliser l’analogie en relation avec les dispositions relatives aux délais ou une interdiction générale du recours à des arguments analogiques qui conduisent à l’extension de ces dispositions législatives qui prévoient certaines obligations ou charges ou qui ordonnent (mandat) quelque chose. Les autres exemples concernent l’usage de l’analogie dans le domaine du droit des biens, notamment lorsqu’on va créer par elle de nouveaux droits de propriété ou étendre ces dispositions législatives dont les termes sont univoques (non équivoques) et clairs (clairs), par exemple : être ou en dessous d’un certain âge.

Dans les stratégies pédagogiques

Les analogies telles que définies dans la rhétorique sont une comparaison entre des mots, mais une analogie peut également être utilisée dans l’enseignement. Une analogie telle qu’utilisée dans l’enseignement consisterait à comparer un sujet que les étudiants connaissent déjà, avec un nouveau sujet qui est introduit afin que les étudiants puissent mieux comprendre le sujet et se rapporter aux connaissances antérieures. Shawn Glynn, professeur au département de psychologie de l’éducation et de technologie pédagogique à l’Université de Géorgie, [39]développé une théorie sur l’enseignement par analogies et développé des étapes pour expliquer le processus d’enseignement avec cette méthode. Les étapes pour enseigner avec des analogies sont les suivantes : La première étape consiste à introduire le nouveau sujet qui est sur le point d’être enseigné et à donner des connaissances générales sur le sujet. La deuxième étape consiste à examiner le concept que les élèves connaissent déjà pour s’assurer qu’ils possèdent les connaissances nécessaires pour évaluer les similitudes entre les deux concepts. La troisième étape consiste à trouver des caractéristiques pertinentes dans l’analogie des deux concepts. La quatrième étape consiste à trouver des similitudes entre les deux concepts afin que les élèves puissent les comparer et les contraster afin de comprendre. La cinquième étape indique où l’analogie s’effondre entre les deux concepts. Et enfin, la sixième étape consiste à tirer une conclusion sur l’analogie et la comparaison du nouveau matériel avec le matériel déjà appris. Généralement, cette méthode est utilisée pour apprendre des sujets scientifiques.[40]

En 1989, Kerry Ruef, une enseignante, a lancé tout un programme, qu’elle a intitulé The Private Eye Project . C’est une méthode d’enseignement qui s’articule autour de l’utilisation d’analogies en classe pour mieux expliquer les sujets. Elle a pensé à l’idée d’utiliser des analogies dans le cadre du programme parce qu’elle observait des objets une fois et elle a dit : “mon esprit notait ce que chaque objet me rappelait d’autre…” Cela l’a amenée à enseigner avec la question : [le sujet ou le sujet] vous rappelle-t-il ?” L’idée de comparer des sujets et des concepts a conduit au développement de The Private Eye Project en tant que méthode d’enseignement. [41]Le programme est conçu pour développer des compétences de pensée critique avec des analogies comme l’un des principaux thèmes tournant autour de lui. Alors que Glynn se concentre sur l’utilisation d’analogies pour enseigner la science, The Private Eye Project peut être utilisé pour n’importe quel sujet, y compris l’écriture, les mathématiques, l’art, les études sociales et l’invention. Il est maintenant utilisé par des milliers d’écoles à travers le pays. [42] Il existe également diverses innovations pédagogiques émergentes qui utilisent des analogies visuelles pour l’enseignement et la recherche interdisciplinaires, par exemple entre la science et les sciences humaines. [43]

La religion

catholique

Le quatrième concile du Latran de 1215 a enseigné : Car entre le créateur et la créature, on ne peut noter aucune similitude si grande qu’une plus grande dissemblance ne puisse être vue entre eux. [44]

L’exploration théologique de ce sujet s’appelle l’ analogia entis . La conséquence de cette théorie est que toutes les affirmations vraies concernant Dieu (à l’exclusion des détails concrets de la vie terrestre de Jésus) sont analogiques et approximatives, sans que cela n’implique aucune fausseté. De telles déclarations analogiques et vraies incluraient Dieu est , Dieu est Amour , Dieu est un feu dévorant , Dieu est proche de tous ceux qui l’appellent , ou Dieu comme Trinité , où l’être , l’amour , le feu , la distance , le nombre doivent être classés comme des analogies qui permettre la connaissance humaine de ce qui est infiniment au-delà du positif ou du négatifLangue.

L’utilisation d’énoncés théologiques dans les syllogismes doit tenir compte de leur caractère essentiellement analogique, en ce que toute analogie s’effondre lorsqu’elle est poussée au-delà de son sens voulu.

Vie courante

  • L’analogie peut être utilisée pour trouver des solutions aux situations problématiques (problèmes) qui surviennent dans la vie quotidienne. Si quelque chose fonctionne avec une chose, cela peut aussi fonctionner avec une autre chose similaire à la première.
  • L’analogie facilite les choix et les prédictions ainsi que les opinions/évaluations que les gens sont obligés de faire quotidiennement.

Des analogies hybrides opérant entre disciplines

Des analogies visuelles ont été développées qui permettent aux chercheurs « d’explorer les études littéraires au moyen d’analogies attrayantes tirées principalement des sciences et des mathématiques. Ces analogies apportent au discours littéraire un stock d’idées visuelles passionnantes pour l’enseignement et la recherche… » [45]

Voir également

  • Arguments a contrario
  • Arguments a fortiori
  • Raisonnement par cas / Casuistique
  • Raisonnement de bon sens
  • Mélange conceptuel
  • Essai de canard
  • Fausse analogie
  • Hypocatastase
  • Je le sais quand je le vois
  • Parabole
  • Donner un sens
  • Métaphore
  • Statistiques intuitives

Remarques

  1. ^ Henry George Liddell, Robert Scott, A Greek-English Lexicon , révisé et augmenté par Sir Henry Stuart Jones, avec l’aide de Roderick McKenzie (Oxford: Clarendon Press, 1940) sur Perseus Digital Library. “Henry George Liddell, Robert Scott, Un lexique grec-anglais, ἀναλογ-ία” . Archivé de l’original le 2016-04-23 . Récupéré le 21/05/2018 .{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  2. ^ analogie , Dictionnaire d’étymologie en ligne. Archivé le 24/03/2010 à la Wayback Machine
  3. ^ Hofstadter dans Gentner et al. 2001.
  4. ^ “Copie archivée” . Archivé de l’original le 2013-03-07 . Récupéré le 10/12/2012 . {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link), Michael A. Martin, L’utilisation des analogies et de l’heuristique dans l’enseignement des méthodes statistiques d’introduction
  5. ^ Clément 2006
  6. ^ un bc Shelley 2003
  7. ^ Hallaq, Wael B. (1985–1986). “La logique du raisonnement juridique dans les cultures religieuses et non religieuses: le cas de la loi islamique et de la common law”. Revue de la loi de l’État de Cleveland . 34 : 79–96 [93–5].
  8. ^ Ruth Mas (1998). “Qiyas: Une étude sur la logique islamique” (PDF) . Folia Orientalia . 34 : 113–128. ISSN 0015-5675 . Archivé (PDF) de l’original le 2008-07-08.
  9. ^ John F. Sowa ; Arun K. Majumdar (2003). “Raisonnement analogique” . Structures conceptuelles pour la création et la communication des connaissances, Actes de l’ICCS 2003 . Berlin : Springer Verlag. Archivé de l’original le 05/04/2010. , p. 16–36
  10. ^ Voir Dedre Gentner et al. 2001
  11. ^ Voir Gentner et al. 2001 et page de publication de Gentner Archivé le 14/06/2010 à la Wayback Machine .
  12. ^ Doumas, Hummel et Sandhofer, 2008
  13. ^ Keane, MT et Brayshaw, M. (1988). La machine analogique incrémentale : un modèle informatique d’analogie. Dans D. Sleeman (Ed). Session de travail européenne sur l’apprentissage. (pp.53–62). Londres : Pitman.
  14. ^ Keane, MT Ledgeway; Duff, S (1994). “Contraintes sur la cartographie analogique: une comparaison de trois modèles” (PDF) . Sciences Cognitives . 18 (3): 387–438. doi : 10.1016/0364-0213(94)90015-9 .
  15. ^ Keane, MT (1997). “Qu’est-ce qui rend une analogie difficile? Les effets de l’ordre et de la structure causale dans la cartographie analogique”. Journal de psychologie expérimentale : apprentissage, mémoire et cognition . 23 (4): 946–967. doi : 10.1037/0278-7393.23.4.946 . PMID 9231438 .
  16. ^ Voir Chalmers et al. 1991
  17. ^ Forbus et al., 1998
  18. ^ Morrison et Dietrich, 1995
  19. ^ Cornuéjols, A. (1996). Analogie, principe d’économie et complexité algorithmique Archivé le 04/06/2012 à la Wayback Machine . In Actes des 11èmes Journées Françaises de l’Apprentissage . Sète.
  20. ^ Rissanen J. (1989) : Complexité stochastique et enquête statistique . Société d’édition scientifique mondiale, 1989.
  21. ^ Christopher Stewart Wallace et DM Boulton (août 1968). “Une mesure d’information pour la classification” (PDF) . Revue informatique . 11 (2): 185–194. doi : 10.1093/comjnl/11.2.185 .
  22. ^ Gentner, Dedre (avril 1983). “Structure-Mapping: Un cadre théorique pour l’analogie *” . Sciences Cognitives . 7 (2): 155–170. doi : 10.1207/s15516709cog0702_3 .
  23. ^ un bcdefg Gentner , Dedre (2006), Raisonnement analogique, psychologie de” , Encyclopédie des sciences cognitives , American Cancer Society, doi : 10.1002/ 0470018860.s00473 , ISBN 978-0-470-01886-6, récupéré le 09/12/2020
  24. ^ un bcd Gentner , D .; Gunn, V. (juin 2001). “L’alignement structurel facilite le repérage des différences” . Mémoire & Cognition . 29 (4): 565-577. doi : 10.3758/bf03200458 . ISSN 0090-502X . PMID 11504005 . S2CID 1745309 .
  25. ^ un bcd e f g h i j k Gentner , Dedre ; Smith, Linsey A. (2013-03-11). Reisberg, Daniel (éd.). “Apprentissage et raisonnement analogiques” . Le manuel d’Oxford de psychologie cognitive . doi : 10.1093/oxfordhb/9780195376746.001.0001 . ISBN 9780195376746. Récupéré le 09/12/2020 .
  26. ^ un bc Gentner, Dedre ; Stevens, Albert L. (2014-01-14). Modèles mentaux . Presse Psychologique. doi : 10.4324/9781315802725 . ISBN 978-1-315-80272-5.
  27. ^ un b Clément, Catherine A.; Gentner, Dedre (1991-01-01). “La systématicité comme contrainte de sélection dans la cartographie analogique” . Sciences Cognitives . 15 (1): 89–132. doi : 10.1016/0364-0213(91)80014-V . ISSN 0364-0213 .
  28. ^ un bcd Gentner , Dedre ; Hoyos, Christian (2017). “Analogie et abstraction” . Sujets en sciences cognitives . 9 (3): 672–693. doi : 10.1111/tops.12278 . ISSN 1756-8765 . PMID 28621480 .
  29. ^ un bcdef Hespos , Susan J .; Anderson, Erin; Gentner, Dedre (2020), Childers, Jane B. (éd.), “Les processus de cartographie de la structure permettent l’apprentissage des nourrissons dans tous les domaines, y compris le langage” , Acquisition du langage et des concepts de la petite enfance à l’enfance : apprendre à partir de plusieurs exemples , Cham : Springer International Édition, pp. 79–104, doi : 10.1007/978-3-030-35594-4_5 , ISBN 978-3-030-35594-4, S2CID 213450124 , récupéré le 09/12/2020
  30. ^ Christie, Stella; Gentner, Dedre ; Appelle, Josep; Haun, Daniel Benjamin Moritz (février 2016). “Sensibilité à la similarité relationnelle et à la similarité d’objet chez les singes et les enfants” . Biologie actuelle . 26 (4): 531–535. doi : 10.1016/j.cub.2015.12.054 . ISSN 0960-9822 . PMID 26853364 . S2CID 17925163 .
  31. ^ une association de recherche et d’éducation b (juin 1994). “2. Analogies” . Dans Fogiel, M (éd.). Tuteur verbal pour le SAT . Piscataway, New Jersey : Association de recherche et d’éducation. p. 84–86. ISBN 978-0-87891-963-5. OCLC 32747316 . Récupéré le 25 janvier 2018 .
  32. ^ Schwartz, Linda; Heidrich, Stanley H.; Heidrich, Delana S. (1er janvier 2007). Power Practice: Analogies and Idioms, eBook . Huntington Beach, Californie : Creative Teaching Press. p. 4–. ISBN 978-1-59198-953-0. OCLC 232131611 . Récupéré le 25 janvier 2018 .
  33. ^ “underwhelm – définition de underwhelm en anglais | Dictionnaires d’Oxford” . Dictionnaires d’Oxford | Anglais . Archivé de l’original le 2016-08-16 . Récupéré le 07/04/2017 .
  34. ^ Aller avec le courant : Utiliser des analogies pour expliquer les circuits électriques. Mark D. Walker et David Garlovsky. Revue des sciences scolaires, 97, no. 361 (2016): 51-58. https://www.academia.edu/33380466/Going_with_the_flow_Using_analogies_to_explain_electric_circuits_Going_with_the_flow_Using_analogies_to_explain_electric_circuits
  35. ^ Phillips, Steven; Wilson, William H. (juillet 2010). “Compositionnalité catégorique: une explication de la théorie des catégories pour la systématicité de la cognition humaine” . Biologie computationnelle PLOS . 6 (7) : e1000858. Bib code : 2010PLSCB …6E0858P . doi : 10.1371/journal.pcbi.1000858 . PMC 2908697 . PMID 20661306 .
  36. ^ Phillips, Steven; Wilson, William H. (août 2011). “Compositionnalité catégorielle II: constructions universelles et théorie générale de la (quasi-)systématicité dans la cognition humaine” . Biologie computationnelle PLOS . 7 (8) : e1002102. Bib code : 2011PLSCB …7E2102P . doi : 10.1371/journal.pcbi.1002102 . PMC 3154512 . PMID 21857816 .
  37. ^ Zhang, Y., Jatowt, A., Bhowmick, S. et Tanaka, K. (2015, juillet). Omnia mutantur, nihil interit : relier le passé au présent en trouvant des termes correspondants à travers le temps. Dans Actes de la 53e réunion annuelle de l’Association for Computational Linguistics et de la 7e Conférence conjointe internationale sur le traitement du langage naturel (Volume 1: Long Papers) (pp. 645-655). pdf
  38. ^ Zhang, Yating, Adam Jatowt et Katsumi Tanaka. “Vers la compréhension des intégrations de mots : explication automatique de la similarité des termes.” En 2016, conférence internationale IEEE sur les mégadonnées (big data), pp. 823-832. IEEE, 2016. pdf
  39. ^ Université de Géorgie. Curriculum Vitae de Shawn M. Glynn. 2012. 16 octobre 2013
  40. ^ Glynn, Shawn M. Enseigner avec des analogies. 2008.
  41. ^ Johnson, Katie. Leadership éducatif : Explorer le monde avec l’œil privé. Septembre 1995. 16 octobre 2013 .
  42. ^ Le projet de détective privé. Le projet de détective privé. 2013.
  43. ^ Mario Petrucci. “Crosstalk, Mutation, Chaos: construction de ponts entre les sciences et les études littéraires à l’aide de l’analogie visuelle” . Archivé de l’original le 2013-09-25. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  44. ^ Quatrième Concile du Latran de 1215
  45. ^ Analogie visuelle / Visualisations http://www.mariopetrucci.com/Visualizations.htm Récupéré : 05/08/2018

Références

  • Cajetan, Tommaso De Vio, (1498), De Nominum Analogia , PN Zammit (éd.), 1934, L’analogie des noms , Koren, Henry J. et Bushinski, Edward A (trans.), 1953, Pittsburgh : Duquesne University Press .
  • Chalmers, DJ et al. (1991). Chalmers, DJ, français, RM, Hofstadter, D., Perception, représentation et analogie de haut niveau .
  • Coelho, Ivo (2010). “Analogie.” ACPI Encyclopédie de Philosophie . Éd. Johnson J. Puthenpurackal. Bangalore : ATC. 1:64-68.
  • En ligneCornuéjols, A. (1996). Analogie, principe d’économie et complexité algorithmique . In Actes des 11èmes Journées Françaises de l’Apprentissage . Sète.
  • En ligneCornuéjols, A. (1996). Analogie, principe d’économie et complexité computationnelle .* Doumas, LAA, Hummel, JE, et Sandhofer, C. (2008). Une théorie de la découverte et de la prédication des concepts relationnels. Revue psychologique, 115, 1-43.
  • Drescher, F (2017). “Analogie chez Thomas d’Aquin et Ludwig Wittgenstein. Une comparaison”. Nouveaux Blackfriars . 99 (1081): 346–359. doi : 10.1111/nbfr.12273 .
  • Forbus, K. et al. (1998). L’analogie ressemble à une perception de haut niveau .* Gentner, D. (1983). Cartographie de structure : un cadre théorique pour l’analogie. Sciences cognitives, 7, 155–170. (Réimprimé dans A. Collins & EE Smith (Eds.), Lectures en sciences cognitives : Une perspective de la psychologie et de l’intelligence artificielle. Palo Alto, CA : Kaufmann).
  • Gentner, D., Holyoak, KJ, Kokinov, B. (Eds.) (2001). L’esprit analogique : perspectives des sciences cognitives. Cambridge, MA, MIT Press, ISBN 0-262-57139-0
  • En ligneHofstadter, D. (2001). Analogy as the Core of Cognition , dans Dedre Gentner , Keith Holyoak et Boicho Kokinov (eds.) The Analogy Mind: Perspectives from Cognitive Science, Cambridge, MA: The MIT Press, 2001, pp. 499–538.
  • Holland, JH, Holyoak, KJ, Nisbett, RE et Thagard, P. (1986). Induction : processus d’inférence, d’apprentissage et de découverte . Cambridge, MA, MIT Press, ISBN 0-262-58096-9 .
  • Holyoak, KJ et Thagard, P. (1995). Sauts mentaux : analogie dans la pensée créative . Cambridge, MA, MIT Press, ISBN 0-262-58144-2 .
  • Holyoak, KJ et Thagard, P. (1997). L’esprit analogique .
  • Hummel, JE et Holyoak, KJ (2005). Raisonnement relationnel dans une architecture cognitive neurally plausible
  • En ligneItkonen, E. (2005). L’analogie comme structure et processus. Amsterdam/Philadelphie : John Benjamins Publishing Company.
  • En ligneJuthe, A. (2005). « Argument par analogie » , dans Argumentation (2005) 19 : 1–27.
  • Keane, MT Ledgeway; Duff, S (1994). “Contraintes sur la cartographie analogique: une comparaison de trois modèles” (PDF) . Sciences Cognitives . 18 (3): 287–334. doi : 10.1016/0364-0213(94)90015-9 .
  • Keane, MT (1997). “Qu’est-ce qui rend une analogie difficile? Les effets de l’ordre et de la structure causale dans la cartographie analogique”. Journal de psychologie expérimentale : apprentissage, mémoire et cognition . 123 (4): 946–967. doi : 10.1037/0278-7393.23.4.946 .
  • En ligneLamond, G. (2006). Précédent et analogie dans le raisonnement juridique , dans Stanford Encyclopedia of Philosophy .
  • Langacker, Ronald W. (1987). Fondements de la grammaire cognitive. Vol. I, Prérequis théoriques. Stanford : presse universitaire de Stanford.
  • Petit, J (2000). “Analogie en science: où allons-nous à partir d’ici?”. Société de rhétorique trimestrielle . 30 : 69–92. doi : 10.1080/02773940009391170 . S2CID 145500740 .
  • Petit, J (2008). “Le rôle de l’analogie dans la dérivation de l’énergie de chute de George Gamow”. Communication technique trimestrielle . 17 (2): 1–19. doi : 10.1080/10572250701878876 . S2CID 32910655 .
  • Melandri, Enzo. La ligne et le cercle. Studio logico-filosofico sull’analogia (1968), Quodlibet, Macerata 2004 prefazione di Giorgio Agamben.
  • Morrison, C., et Dietrich, E. (1995). Cartographie de structure vs perception de haut niveau .
  • Pessali, H.; Dalto, F. et Fernandez, R. (2015). Analogies dont nous souffrons : le cas de l’État en tant que ménage . Dans : Tae-Hee Jo ; Zdravka Todorova (Org.). Faire avancer les frontières de l’économie hétérodoxe : Essais en l’honneur de Frederic S. Lee . Nova Iorque : Routledge, p. 281-295.
  • Perelman, Ch, Olbrechts-Tyteca, L. (1969), The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation, Notre Dame 1969.
  • Ross, JF, (1982), Représenter l’analogie . Cambridge : Cambridge University Press.
  • Ross, JF (octobre 1970). “L’analogie et la résolution de certains problèmes de cognition”. La Revue de Philosophie . 67 (20): 725–746. doi : 10.2307/2024008 . JSTOR 2024008 .
  • Ross, JF (septembre 1961). “L’analogie comme règle de sens pour le langage religieux”. Revue philosophique internationale . 1 (3): 468–502. doi : 10.5840/ipq19611356 .
  • Ross, JF, (1958), Une analyse critique de la théorie de l’analogie de saint Thomas d’Aquin , (Ann Arbor, MI : University Microfilms Inc).
  • En ligneShelley, C. (2003). Analogies multiples en science et en philosophie. Amsterdam/Philadelphie : John Benjamins Publishing Company.
  • Turney, PD ; Littman, ML (2005). “Apprentissage basé sur le corpus des analogies et des relations sémantiques”. Apprentissage automatique . 60 (1–3): 251–278. arXiv : cs/0508103 . doi : 10.1007/s10994-005-0913-1 . S2CID 9322367 .
  • Turney, PD (2006). “Similarité des relations sémantiques”. Linguistique computationnelle . 32 (3): 379–416. arXiv : cs/0608100 . doi : 10.1162/coli.2006.32.3.379 . S2CID 2468783 .

Liens externes

Recherchez l’ analogie dans Wiktionary, le dictionnaire gratuit.
Wikiquote a des citations liées à l’ analogie .
  • Encyclopédie de philosophie de Stanford “Analogie et raisonnement analogique”, par Paul Bartha.
  • Encyclopédie de philosophie de Stanford “Théories médiévales de l’analogie”, par E. Jennifer Ashworth.
  • Encyclopédie de philosophie de Stanford “Précédent et analogie dans le raisonnement juridique”, par Grant Lamond.
  • Dictionnaire de l’histoire de l’ analogie des idées dans la pensée grecque primitive.
  • Dictionnaire de l’histoire de l’ analogie des idées dans la pensée patristique et médiévale.
  • Approches computationnelles du calcul de l’analogie temporelle .
You might also like
Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More