Encyclopédie

Apollon 1

0

Apollo 1 , initialement désignée AS-204 , était la première mission avec équipage du programme Apollo , [1] l’entreprise américaine de faire atterrir le premier homme sur la Lune. Il était prévu de lancer le 21 février 1967, en tant que premier essai en orbite terrestre basse du module de commande et de service Apollo . La mission n’a jamais volé; un incendie de cabine lors d’un essai de répétition de lancement au complexe de lancement 34 de la station de l’armée de l’air de Cape Kennedy le 27 janvier a tué les trois membres d’équipage – le pilote de commandement Gus Grissom , le pilote principal Ed White et le pilote Roger B. Chaffee— et détruit le module de commande (CM). Le nom Apollo 1, choisi par l’équipage, a été officialisé par la NASA en leur honneur après l’incendie.

Apollon 1

Grissom, White et Chaffee devant la rampe de lancement contenant leur véhicule spatial AS-204 Gus Grissom , Ed White et Roger B. Chaffee
devant la rampe de lancement contenant
leur véhicule spatial AS-204
Des noms AS-204, Apollo 1
Type de missions Test de vérification des engins spatiaux avec équipage
Opérateur Nasa
Durée de la mission Jusqu’à 14 jours (prévu)
Propriétés des engins spatiaux
Vaisseau spatial CSM-012
Type de vaisseau spatial Module de commande et de service Apollo , Bloc I
Fabricant Aviation nord-américaine
Masse de lancement 20 000 kilogrammes (45 000 livres)
Équipe
Taille de l’équipage 3
Membres
  • Gus Grisson
  • Edward H. White II
  • Roger B. Chaffee
Début de mission
Date de lancement 21 février 1967 (prévu)
Fusée Saturne IB AS-204
Site de lancement Cap Kennedy LC-34
Fin de mission
Détruit
  • 27 janvier 1967
  • 23:31:19 UTC
Paramètres orbitaux
Système de référence Géocentrique
Régime Orbite terrestre basse
Altitude du périgée 220 kilomètres (120 nmi) (prévu)
Altitude d’apogée 300 kilomètres (160 nmi) (prévu)
Inclination 31 degrés (prévu)
Période 89,7 minutes (prévu)
Écusson Apollo 1 Équipage principal d'Apollo 1
De gauche à droite : Blanc, Grissom, Chaffee Programme Apollon ← AS-202 Apollo 4 →

Immédiatement après l’incendie, la NASA a convoqué un comité d’examen des accidents pour déterminer la cause de l’incendie, et les deux chambres du Congrès des États-Unis ont mené leurs propres enquêtes pour superviser l’enquête de la NASA. La source d’inflammation de l’incendie a été déterminée comme étant électrique et le feu s’est propagé rapidement en raison du matériau en nylon combustible et de l’atmosphère de la cabine à oxygène pur à haute pression. Le sauvetage a été empêché par la trappe de la porte à bouchon , qui ne pouvait pas être ouverte contre la pression interne de la cabine. Parce que la fusée n’était pas alimentée en carburant, le test n’avait pas été considéré comme dangereux et la préparation aux situations d’urgence était médiocre.

Au cours de l’enquête du Congrès, le sénateur Walter Mondale a révélé publiquement un document interne de la NASA citant des problèmes avec le principal entrepreneur d’Apollo North American Aviation , qui est devenu connu sous le nom de rapport Phillips . Cette divulgation a embarrassé l’administrateur de la NASA James E. Webb , qui ignorait l’existence du document, et a suscité la controverse sur le programme Apollo. Malgré le mécontentement du Congrès face au manque d’ouverture de la NASA, les deux comités du Congrès ont statué que les problèmes soulevés dans le rapport n’avaient aucune incidence sur l’accident.

Les vols Apollo avec équipage ont été suspendus pendant vingt mois pendant que les dangers du module de commande étaient traités. Cependant, le développement et les essais sans équipage du module lunaire (LM) et de la fusée Saturn V se sont poursuivis. Le lanceur Saturn IB pour Apollo 1, SA-204, a été utilisé pour le premier vol d’essai du LM, Apollo 5 . La première mission Apollo avec équipage réussie a été effectuée par l’équipage de secours d’Apollo 1 sur Apollo 7 en octobre 1968.

Équipe

Position Astronaute
Pilote de commandement Gus Grissom
aurait été le troisième vol spatial
Pilote principal Edward H. White II
aurait été le deuxième vol spatial
Pilote Roger B. Chaffee
aurait été le premier vol spatial
[2]

Premier équipage de secours (avril-décembre 1966)

Position Astronaute
Pilote de commandement James A. McDivitt
Pilote principal David R. Scott
Pilote Russell L. “Rusty” Schweickart
Cet équipage a volé sur Apollo 9 . [2]

Deuxième équipage de secours (décembre 1966 – janvier 1967)

Position Astronaute
Pilote de commandement Walter M. “Wally” Schirra Jr.
Pilote principal Donn F.Eisele
Pilote R.Walter Cunningham
Cet équipage a volé sur Apollo 7 .

Plans de vol d’essai en équipage d’Apollo

Portrait officiel des équipages principaux et de secours pour l’AS-204, au 1er avril 1966. L’équipage de secours (debout) de McDivitt (au centre), Scott (à gauche) et Schweickart a été remplacé par Schirra, Eisele et Cunningham en décembre 1966.

L’AS-204 devait être le premier vol d’essai en équipage du module de commande et de service (CSM) Apollo vers l’orbite terrestre, lancé sur une fusée Saturn IB. L’AS-204 devait tester les opérations de lancement, les installations de suivi et de contrôle au sol et les performances de l’ensemble de lancement Apollo-Saturn et aurait duré jusqu’à deux semaines, selon les performances du vaisseau spatial . [3]

Le CSM de ce vol, numéro 012 construit par North American Aviation (NAA), était une version Block I conçue avant que la stratégie d’atterrissage de rendez-vous en orbite lunaire ne soit choisie; par conséquent, il manquait de capacité d’amarrage avec le module lunaire. Cela a été incorporé dans la conception du bloc II CSM, ainsi que les leçons apprises dans le bloc I. Le bloc II serait testé en vol avec le LM lorsque ce dernier serait prêt et serait utilisé sur les vols d’atterrissage sur la Lune . [4]

Le directeur des opérations de l’équipage de conduite, Deke Slayton , a sélectionné le premier équipage d’Apollo en janvier 1966, avec Grissom comme pilote de commandement, White comme pilote principal et la recrue Donn F. Eisele comme pilote. Mais Eisele s’est disloqué deux fois l’épaule à bord de l’ avion d’entraînement en apesanteur KC135 , et a dû subir une intervention chirurgicale le 27 janvier. Slayton l’a remplacé par Chaffee, [5] et la NASA a annoncé la sélection de l’équipage le 21 mars 1966. James McDivitt , David Scott et Russell Schweickart a été nommé équipage de secours. [6]

Le 29 septembre, Walter Schirra , Eisele et Walter Cunningham ont été nommés équipage principal pour un deuxième vol Block I CSM, AS-205. [7] La ​​NASA prévoyait de suivre cela avec un vol d’essai sans équipage du LM (AS-206), puis la troisième mission avec équipage serait un double vol désigné AS-278 (ou AS-207/208), dans lequel AS-207 lancerait le premier CSM Block II avec équipage, qui se retrouverait ensuite et accosterait avec le LM lancé sans équipage sur AS-208. [8]

En mars, la NASA étudiait la possibilité de piloter la première mission Apollo en tant que rendez-vous spatial conjoint avec la mission finale du projet Gemini , Gemini 12 en novembre 1966. [9] Mais en mai, des retards dans la préparation d’Apollo pour le vol tout seul, et le temps supplémentaire nécessaire pour intégrer la compatibilité avec le Gemini, a rendu cela peu pratique. [10] Cela est devenu sans objet lorsque le retard de préparation du vaisseau spatial AS-204 a fait manquer la date cible du dernier trimestre de 1966, et la mission a été reportée au 21 février 1967. [11]

Contexte de la mission

Le module de commande 012, nommé Apollo One , arrive au Kennedy Space Center le 26 août 1966.

En octobre 1966, la NASA a annoncé que le vol emporterait une petite caméra de télévision pour diffuser en direct depuis le module de commande. La caméra serait également utilisée pour permettre aux contrôleurs de vol de surveiller le tableau de bord du vaisseau spatial en vol. [12] Des caméras de télévision étaient transportées à bord de toutes les missions Apollo avec équipage. [13]

Insigne

L’équipage de Grissom a reçu l’approbation en juin 1966 pour concevoir un patch de mission avec le nom Apollo 1 (bien que l’approbation ait été retirée par la suite en attendant une décision finale sur la désignation de la mission, qui n’a été résolue qu’après l’incendie). Le centre de la conception représente un module de commande et de service survolant le sud-est des États-Unis avec la Floride (le point de lancement) en évidence. La Lune est vue au loin, symbolique de l’objectif final du programme. Une bordure jaune porte les noms de mission et d’astronaute avec une autre bordure sertie d’étoiles et de rayures, garnie d’or. L’insigne a été conçu par l’équipage, avec les illustrations réalisées par Allen Stevens, employé de North American Aviation. [14] [15]

Préparation des engins spatiaux et de l’équipage

L’équipage d’Apollo 1 a exprimé ses inquiétudes concernant les problèmes de son vaisseau spatial en présentant cette parodie de son portrait d’équipage au directeur de l’ASPO, Joseph Shea, le 19 août 1966.

Le module de commande et de service Apollo était beaucoup plus grand et beaucoup plus complexe que n’importe quelle conception de vaisseau spatial précédemment mise en œuvre. En octobre 1963, Joseph F. Shea a été nommé directeur de l’Apollo Spacecraft Program Office (ASPO), responsable de la gestion de la conception et de la construction du CSM et du LM. Lors d’une réunion d’examen du vaisseau spatial tenue avec Shea le 19 août 1966 (une semaine avant la livraison), l’équipage s’est dit préoccupé par la quantité de matériaux inflammables (principalement des filets en nylon et du velcro ) dans la cabine, que les astronautes et les techniciens ont trouvé pratique pour tenir outils et équipements en place. Bien que Shea ait donné au vaisseau spatial une note de passage, après la réunion, ils lui ont donné un portrait d’équipage qu’ils avaient posé avec la tête inclinée et les mains jointes en prière, avec l’inscription :

Ce n’est pas que nous ne vous faisons pas confiance, Joe, mais cette fois nous avons décidé de passer par-dessus votre tête. [16] : 184

Shea a donné l’ordre à son personnel de dire à North American de retirer les produits inflammables de la cabine, mais n’a pas personnellement supervisé le problème. [16] : 185

L’Amérique du Nord a expédié le vaisseau spatial CM-012 au Kennedy Space Center le 26 août 1966, en vertu d’un certificat de vol conditionnel : 113 modifications techniques planifiées incomplètes importantes ont dû être effectuées au KSC. Mais ce n’était pas tout; 623 ordres de modification technique supplémentaires ont été passés et exécutés après la livraison. [17] : 6–3 Grissom est devenu tellement frustré par l’incapacité des ingénieurs du simulateur de formation à suivre les changements du vaisseau spatial, qu’il a pris un citron d’un arbre près de sa maison [18] et l’a accroché au simulateur. [7]

Les modules de commande et de service ont été couplés dans la Chambre d’altitude du KSC en septembre, et des tests de système combinés ont été effectués. Les tests d’altitude ont d’abord été effectués sans équipage, puis avec les équipes principales et de secours, du 10 octobre au 30 décembre. Au cours de ces tests, l’unité de contrôle environnemental du module de commande s’est avérée avoir un défaut de conception et a été renvoyée au fabricant. pour les modifications de conception et les retouches. L’ECU renvoyé a ensuite fui du liquide de refroidissement eau / glycol et a dû être renvoyé une deuxième fois. Également pendant ce temps, un réservoir de propulseur dans le module de service 017 s’était rompu lors des tests à NAA, provoquant la séparation des modules et le retrait de la chambre afin que le module de service puisse être testé pour détecter les signes du problème du réservoir. Ces tests se sont révélés négatifs.

McDivitt, Scott et Schweickart s’entraînent pour la deuxième mission Apollo le 26 janvier 1967, dans le premier module de commande Block II, portant les premières versions bleues de la combinaison pressurisée Block II.

En décembre, le deuxième vol AS-205 du bloc I a été annulé car inutile; et Schirra, Eisele et Cunningham ont été réaffectés en tant qu’équipage de secours pour Apollo 1. L’équipage de McDivitt a maintenant été promu équipage principal de la mission Block II / LM, renommé AS-258 parce que le lanceur AS-205 serait utilisé en place de l’AS-207. Une troisième mission avec équipage était prévue pour lancer le CSM et le LM ensemble sur un Saturn V (AS-503) vers une orbite terrestre moyenne elliptique (MEO), avec un équipage de Frank Borman , Michael Collins et William Anders . McDivitt, Scott et Schweickart avaient commencé leur formation pour l’AS-258 dans le CM-101 à l’usine NAA de Downey, en Californie, lorsque l’ accident d’Apollo 1 s’est produit. [19]

Une fois tous les problèmes matériels en suspens du CSM-012 résolus, le vaisseau spatial réassemblé a finalement terminé avec succès un test de Chambre d’altitude avec l’équipage de secours de Schirra le 30 décembre . débriefing post-test, l’équipage de vol de secours a exprimé sa satisfaction quant à l’état et aux performances de l’engin spatial.” [17] : 4–2 Cela semblerait contredire le récit donné dans le livre de 1994 Lost Moon : The Perilous Voyage of Apollo 13 par Jeffrey Kluger et l’astronaute James Lovell , selon lequel “Lorsque le trio est sorti du navire, … Schirra a clairement indiqué qu’il n’était pas satisfait de ce qu’il avait vu », et qu’il a ensuite averti Grissom et Shea qu’« il n’y a rien de mal avec ce navire que je puisse signaler, mais cela me met juste mal à l’aise. Quelque chose à ce sujet ne sonne tout simplement pas bien », et que Grissom devrait sortir au premier signe de problème. [20]

Après les tests d’altitude réussis, le vaisseau spatial a été retiré de la Chambre d’altitude le 3 janvier 1967 et accouplé à son lanceur Saturn IB sur le pad 34 le 6 janvier.

Grissom a déclaré dans une interview en février 1963 que la NASA ne pouvait pas éliminer les risques malgré les précautions : [21]

Un très grand nombre de personnes ont consacré plus d’efforts que je ne peux décrire pour [rendre] le projet Mercury et ses successeurs aussi sûrs qu’il est humainement possible… Mais nous reconnaissons également qu’il reste beaucoup de risques, en particulier dans les opérations initiales, indépendamment de la planification. Vous ne pouvez tout simplement pas prévoir toutes les choses qui pourraient arriver, ou quand elles pourraient arriver.

“Je suppose qu’un jour nous allons avoir un échec. Dans toutes les autres entreprises, il y a des échecs, et ils se produiront tôt ou tard”, a-t-il ajouté. [21] Grissom a été interrogé sur la peur d’une catastrophe potentielle dans une interview de décembre 1966 : [22]

Vous devez en quelque sorte chasser cela de votre esprit. Il y a toujours une possibilité que vous ayez une panne catastrophique, bien sûr ; cela peut arriver sur n’importe quel vol; cela peut arriver sur le dernier comme sur le premier. Donc, vous planifiez du mieux que vous pouvez pour faire face à toutes ces éventualités, et vous obtenez un équipage bien formé et vous partez voler.

Accident

Test de débranchement

Chaffee, White et Grissom s’entraînant dans un simulateur de leur cabine de module de commande, 19 janvier 1967

La simulation de lancement le 27 janvier 1967, sur le pad 34, était un test “plug-out” pour déterminer si le vaisseau spatial fonctionnerait nominalement sur l’alimentation interne (simulée) tout en étant détaché de tous les câbles et ombilicaux. La réussite de ce test était essentielle pour atteindre la date de lancement du 21 février. L’essai a été considéré comme non dangereux car ni le lanceur ni l’engin spatial n’étaient chargés de carburant ou de cryogénie , et tous les systèmes pyrotechniques (verrous explosifs) étaient désactivés. [11]

À 13 h 00 HNE (18 h 00 GMT ) le 27 janvier, d’abord Grissom, puis Chaffee et White sont entrés dans le module de commande entièrement en combinaison de pression, et ont été attachés à leurs sièges et reliés aux systèmes d’oxygène et de communication du vaisseau spatial. Grissom a immédiatement remarqué une odeur étrange dans l’air circulant à travers sa combinaison qu’il a comparée au “babeurre aigre”, et le compte à rebours simulé a été mis en attente à 13h20, tandis que des échantillons d’air étaient prélevés. Aucune cause de l’odeur n’a pu être trouvée et le compte à rebours a repris à 14h42. L’enquête sur l’accident a révélé que cette odeur n’était pas liée à l’incendie. [11]

Trois minutes après la reprise du décompte, l’installation de l’écoutille a commencé. La trappe se composait de trois parties : une trappe intérieure amovible, qui restait à l’intérieur de la cabine ; une trappe extérieure à charnière, qui faisait partie du bouclier thermique du vaisseau spatial; et un couvercle de trappe extérieur, qui faisait partie du couvercle de protection de suralimentation enveloppant l’ensemble du module de commande pour le protéger de l’échauffement aérodynamique lors du lancement, et de l’échappement de la fusée d’échappement de lancement en cas d’abandon du lancement. Le couvercle de la trappe de suralimentation était partiellement, mais pas complètement, verrouillé en place car le couvercle de protection de suralimentation flexible était légèrement déformé par un câblage qui passait en dessous pour fournir l’alimentation interne simulée. (Les réactifs de la pile à combustible de l’engin spatial n’ont pas été chargés pour ce test.) Une fois les écoutilles scellées, l’air dans la cabine a été remplacé par de l’oxygène pur à 16,7 psi (115 kPa ), 2 psi (14 kPa) de plus que la pression atmosphérique. [11] [17] : Enceinte V-21, [181]

Enregistrement audio de la boucle au sol, à partir de la remarque “conversation entre bâtiments” de Grissom. La première mention d’incendie est entendue à 1 h 05.

Le mouvement des astronautes a été détecté par l’ unité de mesure inertielle du vaisseau spatial et les capteurs biomédicaux des astronautes, et également indiqué par l’augmentation du débit de la combinaison spatiale d’oxygène et les sons du microphone bloqué de Grissom. Il n’y avait aucune preuve pour identifier le mouvement, ou s’il était lié à l’incendie. Le microphone coincé faisait partie d’un problème avec la boucle de communication reliant l’équipage, le bâtiment des opérations et des caisses, et la salle de contrôle du blockhaus du Complexe 34. Les mauvaises communications ont amené Grissom à dire : “Comment allons-nous nous rendre sur la Lune si nous ne pouvons pas parler entre deux ou trois bâtiments ?” Le compte à rebours simulé a de nouveau été suspendu à 17h40 pendant que des tentatives étaient faites pour résoudre le problème de communication. Toutes les fonctions de compte à rebours jusqu’au transfert de puissance interne simulé avaient été achevées avec succès à 18 h 20, mais à 18 h 30, le décompte restait en attente à T moins 10 minutes. [11]

Feu

Extérieur du module de commande, noirci par l’éruption du feu

Les membres d’équipage utilisaient le temps pour parcourir à nouveau leur liste de vérifications, lorsqu’une augmentation momentanée de la tension du bus CA 2 s’est produite. Neuf secondes plus tard (à 6:31:04.7), l’un des astronautes (certains auditeurs et analyses de laboratoire indiquent Grissom) s’est exclamé “Hey!”, “Fire!”, [17] : 5–8 ou “Flame!”; [23] cela a été suivi par deux secondes de sons de bagarre à travers le microphone ouvert de Grissom. Cela a été immédiatement suivi à 6:31:06.2 (23:31:06.2 GMT) par quelqu’un (considéré par la plupart des auditeurs, et soutenu par des analyses de laboratoire, comme étant Chaffee) disant, “[I’ve, or We’ve] got un incendie dans le cockpit.” Après 6,8 secondes de silence, une deuxième transmission très brouillée a été entendue par divers auditeurs comme suit :

  • “Ils combattent un mauvais feu – Sortons … Ouvrez-les”,
  • “Nous avons un mauvais feu – Sortons … Nous brûlons”, ou
  • “Je signale un mauvais incendie … je sors …”

La transmission a duré 5,0 secondes et s’est terminée par un cri de douleur. [17] : 5–8, 5–9

Certains témoins du blockhaus ont déclaré avoir vu White sur les écrans de télévision, atteignant la poignée de déverrouillage de la trappe intérieure [11] alors que les flammes dans la cabine se propageaient de gauche à droite. [17] : 5–3

L’intensité de l’incendie alimenté par de l’oxygène pur a fait monter la pression à 29 psi (200 kPa), ce qui a rompu la paroi interne du module de commande à 6 h 31 min 19 s (23 h 31 min 19 s GMT, phase initiale de l’incendie). Les flammes et les gaz se sont ensuite précipités à l’extérieur du module de commande à travers des panneaux d’accès ouverts vers deux niveaux de la structure de service du pad. Une chaleur intense, une fumée dense et des masques à gaz inefficaces conçus pour les fumées toxiques plutôt que pour la fumée épaisse ont entravé les tentatives de l’équipe au sol pour sauver les hommes. On craignait que le module de commande n’ait explosé, ou ne le fasse bientôt, et que le feu n’enflamme la fusée à combustible solide dans la tour d’évacuation de lancement au-dessus du module de commande, ce qui aurait probablement tué le personnel au sol à proximité et aurait peut-être détruit le pad. [11]

Lorsque la pression a été relâchée par la rupture de la cabine, la poussée d’air convective a provoqué la propagation des flammes dans la cabine, commençant la deuxième phase. La troisième phase a commencé lorsque la majeure partie de l’oxygène a été consommée et a été remplacée par de l’air atmosphérique, éteignant essentiellement le feu, mais provoquant des concentrations élevées de monoxyde de carbone et une épaisse fumée pour remplir la cabine, et de grandes quantités de suie se sont déposées sur les surfaces. refroidi. [11] [17] : 5–3, 5–4

Il a fallu cinq minutes aux ouvriers du pad pour ouvrir les trois couches d’écoutille, et ils n’ont pas pu laisser tomber l’écoutille intérieure sur le plancher de la cabine comme prévu, alors ils l’ont poussée à l’écart d’un côté. Bien que les lumières de la cabine soient restées allumées, ils ont d’abord été incapables de trouver les astronautes à travers l’épaisse fumée. Lorsque la fumée s’est dissipée, ils ont trouvé les corps, mais n’ont pas pu les enlever. Le feu avait en partie fait fondre les combinaisons spatiales en nylon de Grissom et White et les tuyaux les reliant au système de survie. Grissom avait retiré ses liens et était allongé sur le sol du vaisseau spatial. Les liens de White ont été brûlés et il a été retrouvé allongé sur le côté juste en dessous de l’écoutille. Il a été déterminé qu’il avait tenté d’ouvrir l’écoutille conformément à la procédure d’urgence, mais qu’il n’avait pas été en mesure de le faire malgré la pression interne. Chaffee a été retrouvé attaché sur son siège de droite, la procédure lui demandant de maintenir la communication jusqu’à ce que White ouvre la trappe. En raison des gros brins de nylon fondus fusionnant les astronautes à l’intérieur de la cabine, le retrait des corps a pris près de 90 minutes.[11]

Deke Slayton a peut-être été le premier responsable de la NASA à examiner l’intérieur du vaisseau spatial. [24] Son témoignage contredit le rapport officiel concernant la position du corps de Grissom. Slayton a déclaré à propos des corps de Grissom et White : “Il m’est très difficile de déterminer les relations exactes entre ces deux corps. Ils étaient en quelque sorte mélangés, et je ne pouvais pas vraiment dire quelle tête appartenait à quel corps à ce moment-là. Je suppose que la seule chose qui était vraiment évidente, c’est que les deux corps se trouvaient au bord inférieur de l’écoutille. Ils n’étaient pas dans les sièges. Ils étaient presque complètement à l’écart des sièges. [24] [25]

Enquête

Restes calcinés de l’ intérieur de la cabine d’Apollo 1

À la suite de l’échec en vol de la mission Gemini 8 le 17 mars 1966, l’administrateur adjoint de la NASA, Robert Seamans , a rédigé et mis en œuvre l’instruction de gestion 8621.1 le 14 avril 1966, définissant la politique et les procédures d’enquête sur les échecs de mission.. Cela a modifié les procédures d’accident existantes de la NASA, basées sur les enquêtes sur les accidents d’avions militaires, en donnant à l’administrateur adjoint la possibilité de mener des enquêtes indépendantes sur les pannes majeures, au-delà de celles dont les différents responsables du bureau du programme étaient normalement responsables. Il a déclaré: “C’est la politique de la NASA d’enquêter et de documenter les causes de tous les échecs de mission majeurs qui se produisent dans la conduite de ses activités spatiales et aéronautiques et de prendre les mesures correctives appropriées à la suite des conclusions et des recommandations.” [26]

Immédiatement après l’incendie d’Apollo 1, pour éviter l’apparition d’un conflit d’intérêts, l’administrateur de la NASA, James E. Webb , a demandé au président Lyndon B. Johnson d’autoriser la NASA à gérer l’enquête conformément à sa procédure établie, promettant d’être honnête dans l’évaluation du blâme, et pour tenir les dirigeants appropriés du Congrès informés. [27] Seamans a ensuite dirigé la création de la commission d’examen d’Apollo 204 présidée par le directeur du centre de recherche de Langley, Floyd L. Thompson, qui comprenait l’astronaute Frank Borman , le concepteur d’engins spatiaux Maxime Faget et six autres. Le 1er février, Frank A. Long, professeur à l’Université Cornell, a quitté le conseil d’administration,[28] et a été remplacé par le Dr Robert W. Van Dolah, du Bureau américain des Mines . [29] Le lendemain, l’ingénieur en chef nord-américain d’Apollo, George Jeffs, est également parti. [30]

Les marins ont immédiatement ordonné que tout le matériel et les logiciels d’Apollo 1 soient saisis, pour être libérés uniquement sous le contrôle du conseil. Après une documentation photographique stéréo approfondie de l’intérieur du CM-012, la carte a ordonné son démontage en utilisant des procédures testées en démontant le CM-014 identique et a mené une enquête approfondie sur chaque pièce. Le conseil a également examiné les résultats de l’autopsie des astronautes et interrogé des témoins. Seamans a envoyé à Webb des rapports de situation hebdomadaires sur les progrès de l’enquête, et le conseil a publié son rapport final le 5 avril 1967. [17]

Cause de décès

Selon la Commission, Grissom a subi de graves brûlures au troisième degré sur plus d’un tiers de son corps et sa combinaison spatiale a été en grande partie détruite. White a subi des brûlures au troisième degré sur près de la moitié de son corps et un quart de sa combinaison spatiale avait fondu. Chaffee a subi des brûlures au troisième degré sur près d’un quart de son corps et une petite partie de sa combinaison spatiale a été endommagée. Le rapport d’autopsie a déterminé que la principale cause de décès des trois astronautes était un arrêt cardiaque causé par de fortes concentrations de monoxyde de carbone . Les brûlures subies par l’équipage n’étaient pas considérées comme des facteurs majeurs, et il a été conclu que la plupart d’entre elles s’étaient produites post mortem. Asphyxies’est produit après que l’incendie a fait fondre les combinaisons et les tubes à oxygène des astronautes, les exposant à l’atmosphère mortelle de la cabine. [17] : 6–1

Principales causes d’accident

La commission d’examen a identifié plusieurs facteurs majeurs qui se sont combinés pour causer l’incendie et la mort des astronautes : [11]

  • Une source d’inflammation très probablement liée à “un câblage vulnérable transportant de l’énergie de vaisseau spatial” et “une plomberie vulnérable transportant un liquide de refroidissement combustible et corrosif”
  • Une atmosphère d’oxygène pur à une pression supérieure à la pression atmosphérique
  • Une cabine scellée avec un couvercle d’écoutille qui ne pouvait pas être retiré rapidement à haute pression
  • Une large répartition des matières combustibles dans la cabine
  • Préparation aux situations d’urgence inadéquate (sauvetage ou assistance médicale, et évacuation de l’équipage)

Source d’allumage

La commission d’examen a déterminé que l’alimentation électrique était momentanément coupée à 23 h 30 min 55 s GMT et a trouvé des preuves de plusieurs arcs électriques dans l’équipement intérieur. Ils n’ont pas été en mesure d’identifier de manière concluante une seule source d’inflammation. Ils ont déterminé que l’incendie s’était très probablement déclaré près du sol dans la partie inférieure gauche de la cabine, près de l’unité de contrôle environnemental. [17] : 6–1 Elle s’est propagée du mur gauche de la cabine vers la droite, le sol n’étant touché que brièvement. [17] : 5–3

Le conseil a noté qu’un fil de cuivre plaqué argent, traversant une unité de contrôle environnemental près du canapé central, avait été dépouillé de son isolation en téflon et abrasé par l’ouverture et la fermeture répétées d’une petite porte d’accès. [un]

Ce point faible du câblage passait également près d’une jonction dans une ligne de refroidissement éthylène glycol / eau qui avait été sujette à des fuites. L’ électrolyse de la solution d’éthylène glycol avec l’ anode en argent a été découverte au Manned Spacecraft Center le 29 mai 1967, comme étant un danger capable de provoquer une réaction exothermique violente , enflammant le mélange d’éthylène glycol dans l’atmosphère d’oxygène pur du module de commande. Expériences à l’ Illinois Institute of Technologyconfirmé que le danger existait pour les fils plaqués argent, mais pas pour le cuivre uniquement ou nickelé. En juillet, l’ASPO a ordonné à la fois à North American et à Grumman de s’assurer qu’aucun contact électrique argenté ou argenté n’existait à proximité d’éventuels déversements de glycol dans le vaisseau spatial Apollo. [33]

Atmosphère d’oxygène pur Les membres d’équipage d’Apollo 1 entrent dans leur vaisseau spatial dans la Chambre d’altitude du Kennedy Space Center, le 18 octobre 1966.

Le test de débranchement avait été effectué pour simuler la procédure de lancement, avec la cabine pressurisée avec de l’oxygène pur au niveau de lancement nominal de 16,7 psi (115 kPa), 2 psi (14 kPa) au-dessus de la pression atmosphérique standard au niveau de la mer. C’est plus de cinq fois la pression partielle d’oxygène de 3 psi (21 kPa) dans l’atmosphère et fournit un environnement dans lequel les matériaux qui ne sont normalement pas considérés comme inflammables seront hautement inflammables et s’enflammeront. [34] [35]

L’atmosphère d’oxygène à haute pression était similaire à celle qui avait été utilisée avec succès dans les programmes Mercury et Gemini. La pression avant le lancement était volontairement supérieure à la pression ambiante afin de chasser l’air contenant de l’azote et de le remplacer par de l’oxygène pur, ainsi que pour sceller le couvercle de la trappe de la porte du bouchon. Lors du lancement, la pression aurait été progressivement réduite au niveau en vol de 5 psi (34 kPa), fournissant suffisamment d’oxygène pour que les astronautes puissent respirer tout en réduisant le risque d’incendie. L’équipage d’Apollo 1 avait testé avec succès cette procédure avec leur vaisseau spatial dans la Chambre d’altitude (vide) du bâtiment des opérations et des vérifications les 18 et 19 octobre 1966, et l’équipage de secours de Schirra, Eisele et Cunningham l’avait répétée le 30 décembre.[36] La commission d’enquête a noté que, lors de ces tests, le module de commande avait été mis sous pression complète avec de l’oxygène pur quatre fois, pour un total de six heures et quinze minutes, soit deux heures et demie de plus que lors des bouchons- hors essai. [17] : 4–2 [b]

Learn more.

L’universite de Wisconsin-Madison

Fiction mormone

Phil McGraw

Dotdash Meredith

Matériaux inflammables dans la cabine

La commission d’examen a cité “de nombreux types et classes de matériaux combustibles” à proximité des sources d’inflammation. Le département des systèmes de l’équipage de la NASA avait installé 34 pieds carrés (3,2 m 2 ) de Velcro dans tout le vaisseau spatial, presque comme de la moquette. Ce velcro s’est avéré inflammable dans un environnement 100% oxygène à haute pression. [35] L’ astronaute Buzz Aldrin déclare dans son livre Men From Earth que le matériau inflammable avait été retiré conformément aux plaintes de l’équipage du 19 août et à l’ordre de Joseph Shea, mais avait été remplacé avant la livraison du 26 août à Cape Kennedy. [37]

Conception de trappe L’écoutille du bloc I, telle qu’utilisée sur Apollo 1, se composait de deux pièces et nécessitait que la pression à l’intérieur de la cabine ne soit pas supérieure à la pression atmosphérique pour s’ouvrir. Une troisième couche externe, le capot de protection de la trappe de suralimentation, n’est pas représentée.

Le couvercle de la trappe intérieure utilisait une conception de porte à bouchon , scellée par une pression plus élevée à l’intérieur de la cabine qu’à l’extérieur. Le niveau de pression normal utilisé pour le lancement (2 psi (14 kPa) au-dessus de la température ambiante) a créé une force suffisante pour empêcher de retirer le couvercle jusqu’à ce que l’excès de pression soit évacué. La procédure d’urgence demandait à Grissom d’ouvrir d’abord la soupape de ventilation de la cabine, permettant à White de retirer le couvercle, [11] mais Grissom en fut empêché car la soupape était située à gauche, derrière le mur de flammes initial. De plus, alors que le système pouvait facilement évacuer la pression normale, sa capacité de débit était totalement incapable de gérer l’augmentation rapide à 29 psi (200 kPa) causée par la chaleur intense du feu. [17] : 5–3

North American avait initialement suggéré que la trappe s’ouvre vers l’extérieur et utilise des boulons explosifs pour faire sauter la trappe en cas d’urgence, comme cela avait été fait dans le projet Mercury . La NASA n’était pas d’accord, arguant que la trappe pouvait s’ouvrir accidentellement, comme elle l’avait fait sur le vol Liberty Bell 7 de Grissom , de sorte que les concepteurs du Manned Spacecraft Center ont rejeté la conception explosive en faveur d’une conception mécanique pour les programmes Gemini et Apollo. [38] Avant l’incendie, les astronautes d’Apollo avaient recommandé de changer la conception en une trappe s’ouvrant vers l’extérieur, et cela était déjà prévu pour être inclus dans la conception du module de commande Block II. Selon Donald K. Slayton’s témoignage devant l’enquête de la Chambre sur l’accident, cela était basé sur la facilité de sortie pour les sorties dans l’espace et à la fin du vol, plutôt que pour la sortie de secours. [39]

Préparation aux urgences

Le conseil a noté que les planificateurs de test n’avaient pas identifié le test comme dangereux; les équipements d’urgence (tels que les masques à gaz) étaient insuffisants pour faire face à ce type d’incendie ; que les équipes d’incendie, de sauvetage et médicales n’étaient pas présentes ; et que les zones de travail et d’accès de l’engin spatial contenaient de nombreux obstacles à l’intervention d’urgence tels que des marches, des portes coulissantes et des virages serrés. [17] : 6–1, 6–2

Choix de l’atmosphère d’oxygène pur

Lors de la conception du vaisseau spatial Mercury, la NASA avait envisagé d’utiliser un mélange azote / oxygène pour réduire le risque d’incendie près du lancement, mais l’a rejeté sur la base d’un certain nombre de considérations. Premièrement, une atmosphère d’oxygène pur est confortablement respirable par les humains à 5 psi (34 kPa), ce qui réduit considérablement la charge de pression sur le vaisseau spatial dans le vide de l’espace. Deuxièmement, l’azote utilisé avec la réduction de pression en vol comportait un risque d’accident de décompression (appelé “les virages”). Mais la décision d’éliminer l’utilisation de tout gaz autre que l’oxygène s’est cristallisée lorsqu’un grave accident s’est produit le 21 avril 1960, dans lequel McDonnell AircraftLe pilote d’essai GB North s’est évanoui et a été grièvement blessé lors du test d’un système atmosphérique de cabine / combinaison spatiale Mercury dans une chambre à vide. Le problème s’est avéré être une fuite d’air riche en azote (pauvre en oxygène) de la cabine dans l’alimentation de sa combinaison spatiale. [40] North American Aviation avait suggéré d’utiliser un mélange oxygène/azote pour Apollo, mais la NASA l’a annulé. La conception à oxygène pur a été jugée plus sûre, moins compliquée et plus légère. [41] Dans sa monographie Project Apollo: The Tough Decisions , l’administrateur adjoint Seamans a écrit que la pire erreur de jugement technique de la NASA était de ne pas exécuter de test d’incendie sur le module de commande avant le test de débranchement. [42] Dans le premier épisode de la BBC 2009série documentaire NASA: Triumph and Tragedy , Jim McDivitt a déclaré que la NASA n’avait aucune idée de l’influence d’une atmosphère à 100% d’oxygène sur la combustion. [43] Des remarques similaires par d’autres astronautes ont été exprimées dans le film documentaire de 2007 Dans l’Ombre de la Lune . [44]

Autres incidents liés à l’oxygène

Plusieurs incendies dans des environnements de test à haute teneur en oxygène s’étaient produits avant l’incendie d’Apollo. En 1962, le colonel B. Dean Smith de l’ USAF effectuait un test de la combinaison spatiale Gemini avec un collègue dans une chambre à oxygène pur à la base aérienne de Brooks à San Antonio , au Texas, lorsqu’un incendie s’est déclaré, détruisant la chambre. Smith et son partenaire se sont échappés de peu. [45] Le 17 novembre 1962, un incendie s’est déclaré dans une chambre du laboratoire d’équipement de l’équipage aérien de la marine lors d’un test d’oxygène pur. L’incendie a commencé parce qu’un fil de terre défectueux s’est formé sur l’isolant à proximité. Après avoir tenté d’éteindre le feu en l’étouffant, l’équipage s’est échappé de la chambre avec des brûlures mineures sur de grandes parties de son corps. [46]Le 16 février 1965, les plongeurs de la marine américaine Fred Jackson et John Youmans ont été tués dans un incendie de Chambre de décompression à l’ unité expérimentale de plongée à Washington, DC , peu de temps après que de l’oxygène supplémentaire a été ajouté au mélange atmosphérique de la chambre. [47] [48]

En plus des incendies avec du personnel présent, le système de contrôle environnemental Apollo a connu plusieurs accidents de 1964 à 1966 en raison de divers dysfonctionnements matériels. L’incendie du 28 avril 1966 est remarquable, car l’enquête qui a suivi a révélé que plusieurs nouvelles mesures devraient être prises pour éviter les incendies, y compris une meilleure sélection des matériaux et que les circuits ESC et du module de commande ont un potentiel de formation d’arcs ou de courts-circuits. [49]

D’autres occurrences de feu d’oxygène sont documentées dans des rapports archivés au National Air and Space Museum , [50] tels que :

  • Sélection d’ambiances Space Cabin. Partie II : Risques d’incendie et de souffle [ sic ] dans les cabines spatiales. (Emanuel M. Roth; Département de médecine aéronautique et bioastronautique, Fondation Lovelace pour l’éducation et la recherche médicales. vers 1964-1966)
  • “Prévention des incendies dans les engins spatiaux habités et les atmosphères d’oxygène de la chambre d’essai”. ( Manned Spacecraft Center . Document de travail général de la NASA 10 063. 10 octobre 1966)

Des incidents s’étaient également produits dans le cadre du programme spatial soviétique , mais en raison de la politique de confidentialité du gouvernement soviétique, ils n’ont été divulgués que bien après l’ incendie d’Apollo 1. Le Cosmonaute Valentin Bondarenko est décédé le 23 mars 1961 des suites de brûlures subies dans un incendie alors qu’il participait à une expérience d’endurance de 15 jours dans une chambre d’isolement à haute teneur en oxygène, moins de trois semaines avant le premier vol spatial en équipage Vostok ; cela a été divulgué le 28 janvier 1986. [51] [52] [53]

Lors de la mission Voskhod 2 en mars 1965, les cosmonautes Pavel Belyayev et Alexei Leonov n’ont pas pu sceller complètement l’écoutille du vaisseau spatial après la première marche historique de Leonov dans l’espace . Le système de contrôle environnemental de l’engin spatial a réagi à la fuite d’air en ajoutant plus d’oxygène dans la cabine, ce qui a fait monter le niveau de concentration jusqu’à 45 %. L’équipage et les contrôleurs au sol s’inquiétaient de la possibilité d’un incendie, se souvenant de la mort de Bondarenko quatre ans plus tôt. [51] : 457

Le 31 janvier 1967, quatre jours après l’ incendie d’Apollo 1, les aviateurs de l’US Air Force William F. Bartley Jr. et Richard G. Harmon ont été tués dans un incendie éclair alors qu’ils s’occupaient de lapins de laboratoire dans le Two Man Space Environment Simulator, un pur chambre à oxygène à l’École de médecine aérospatiale de la base aérienne de Brooks. [54] [55] [56] [57] [58] Comme l’incendie d’Apollo 1, l’incendie de l’école a été causé par une étincelle électrique dans un environnement d’oxygène pur. Les veuves de l’équipage d’Apollo 1 ont envoyé des lettres de condoléances aux familles de Bartley et Harmon. [58]

Retombées politiques

L’administrateur adjoint Seamans , l’administrateur Webb , l’administrateur des vols spatiaux habités George E. Mueller et le directeur du programme Apollo Phillips témoignent devant une audience du Sénat sur l’accident d’Apollo.

Des commissions des deux chambres du Congrès des États-Unis chargées de superviser le programme spatial ont rapidement lancé des enquêtes, notamment la commission sénatoriale des sciences aéronautiques et spatiales , présidée par le sénateur Clinton P. Anderson . Seamans, Webb, l’administrateur des vols spatiaux habités, le Dr George E. Mueller , et le directeur du programme Apollo, le général de division Samuel C. Phillips , ont été appelés à témoigner devant le comité d’Anderson. [59]

Lors de l’audience du 27 février, le sénateur Walter F. Mondale a demandé à Webb s’il était au courant d’un rapport de problèmes extraordinaires avec la performance de North American Aviation sur le contrat Apollo. Webb a répondu que non et s’en est remis à ses subordonnés du groupe de témoins. Mueller et Phillips ont répondu qu’ils n’étaient pas non plus au courant d’un tel “rapport”. [41]

Cependant, à la fin de 1965, un peu plus d’un an avant l’accident, Phillips avait dirigé une « équipe de tigres » enquêtant sur les causes d’une qualité inadéquate, de retards de calendrier et de dépassements de coûts à la fois dans le CSM d’Apollo et le deuxième étage de Saturn V (pour lequel North American était également maître d’œuvre). Il a fait une présentation orale (avec des transparents) des découvertes de son équipe à Mueller et Seamans, et les a également présentées dans une note au président nord-américain John L. Atwood , à laquelle Mueller a annexé sa propre note fortement formulée à Atwood. [60]

Lors de l’interrogatoire de Mondale en 1967 sur ce qui allait devenir le « rapport Phillips », Seamans craignait que Mondale n’ait en fait vu une copie papier de la présentation de Phillips et a répondu que les entrepreneurs avaient parfois été soumis à des examens d’avancement sur place; c’était peut-être à cela que faisaient référence les informations de Mondale. [42] Mondale a continué à se référer au “Rapport” malgré le refus de Phillips de le caractériser comme tel, et irrité par ce qu’il percevait comme la tromperie de Webb et la dissimulation d’importants problèmes de programme au Congrès, il a remis en question la sélection par la NASA de l’Amérique du Nord comme maître d’œuvre. . Seamans a écrit plus tard que Webb l’avait vertement réprimandé dans le trajet en taxi quittant l’audience,[42]

Le 11 mai, Webb a publié une déclaration défendant la sélection par la NASA en novembre 1961 de l’Amérique du Nord comme maître d’œuvre d’Apollo. Cela a été suivi le 9 juin par Seamans déposant un mémorandum de sept pages documentant le processus de sélection. Webb a finalement fourni une copie contrôlée de la note de service de Phillips au Congrès. Le comité sénatorial a noté dans son rapport final le témoignage de la NASA que “les conclusions du groupe de travail [Phillips] n’ont eu aucun effet sur l’accident, n’ont pas conduit à l’accident et n’étaient pas liées à l’accident”, [59] : 7 mais indiqué dans ses recommandations :

Bien que, selon le jugement de la NASA, l’entrepreneur ait par la suite fait des progrès significatifs pour surmonter les problèmes, le comité estime qu’il aurait dû être informé de la situation. Le comité ne s’oppose pas à la position de l’administrateur de la NASA, selon laquelle tous les détails des relations entre le gouvernement et les entrepreneurs ne devraient pas être mis dans le domaine public. Cependant, cette position ne peut en aucun cas servir d’argument pour ne pas porter cette situation ou d’autres situations graves à l’attention du comité. [59] : 11

Les sénateurs de première année Edward W. Brooke III et Charles H. Percy ont rédigé conjointement une section Vues supplémentaires annexée au rapport du comité, réprimandant la NASA plus fortement qu’Anderson pour ne pas avoir divulgué l’examen de Phillips au Congrès. Mondale a écrit son propre point de vue supplémentaire, encore plus fortement formulé, accusant la NASA de “détournement, … manque de franchise, … attitude condescendante envers le Congrès … refus de répondre pleinement et franchement aux demandes légitimes du Congrès, et … sollicitude pour les sensibilités des entreprises à un moment de tragédie nationale ». [59] : 16

La menace politique potentielle pour Apollo a explosé, en grande partie grâce au soutien du président Lyndon B. Johnson, qui à l’époque exerçait encore une certaine influence auprès du Congrès grâce à sa propre expérience sénatoriale. Il était un fervent partisan de la NASA depuis sa création, avait même recommandé le programme Moon au président John F. Kennedy en 1961 et était doué pour le présenter comme faisant partie de l’héritage de Kennedy.

Les relations entre la NASA et l’Amérique du Nord se sont détériorées à cause de l’attribution du blâme. North American a soutenu en vain qu’il n’était pas responsable de l’erreur fatale dans la conception de l’atmosphère du vaisseau spatial. Finalement, Webb a contacté Atwood et a exigé que lui ou l’ingénieur en chef Harrison A. Storms démissionne. Atwood a choisi de renvoyer Storms. [61]

Du côté de la NASA, Joseph Shea a eu recours aux barbituriques et à l’alcool pour l’aider à faire face. [16] : 213–214 L’administrateur de la NASA, James Webb, s’inquiète de plus en plus de l’état mental de Shea. Shea a été invitée à prendre un congé volontaire prolongé, mais Shea a refusé, menaçant de démissionner plutôt que de prendre un congé. En guise de compromis, il a accepté de rencontrer un psychiatre et de se soumettre à une évaluation indépendante de son aptitude psychologique. Cette approche pour retirer Shea de son poste a également échoué. [16] : 217–219 Finalement, six mois après l’incendie, les supérieurs de Shea l’ont réaffecté au siège de la NASA à Washington, DC Shea a estimé que son nouveau poste était un “non-emploi” et est parti après seulement deux mois. [62]

Récupération du programme

A partir de ce jour, Flight Control sera connu par deux mots : Tough et Competent . Dur signifie que nous sommes toujours responsables de ce que nous faisons ou de ce que nous ne faisons pas. Nous ne compromettrons plus jamais nos responsabilités … Compétent signifie que nous ne prendrons jamais rien pour acquis … Mission Control sera parfait. Lorsque vous quitterez cette réunion aujourd’hui, vous irez à votre bureau et la première chose que vous y ferez sera d’écrire Tough and Competentsur vos tableaux noirs. Il ne sera jamais effacé. Chaque jour, lorsque vous entrerez dans la pièce, ces mots vous rappelleront le prix payé par Grissom, White et Chaffee. Ces mots sont le prix d’admission dans les rangs de Mission Control.

Gene Kranz , discours prononcé à Mission Control après l’accident. [63] [64] : 204

Gene Kranz a convoqué une réunion de son personnel de Mission Control trois jours après l’accident, prononçant un discours qui est devenu par la suite l’un des principes de la NASA. [63] Parlant des erreurs et de l’attitude générale entourant le programme Apollo avant l’accident, il a déclaré : “Nous étions trop ‘ Gung-ho ‘ à propos du calendrier et nous avons bloqué tous les problèmes que nous avons vus chaque jour dans notre travail. Chaque élément du programme était en difficulté et nous aussi.” [64] : 204 Il a rappelé à l’équipe les périls et l’impitoyable de leurs efforts, et a déclaré la nouvelle exigence que chaque membre de chaque équipe de contrôle de mission soit “dur et compétent”, n’exigeant rien de moins que la perfection tout au long des programmes de la NASA.[64] : 204 En 2003, suite au désastre de la navette spatiale Columbia , l’administrateur de la NASA Sean O’Keefe a cité le discours de Kranz, l’appliquant à l’équipage de Columbia . [63]

Refonte du module de commande

Après l’incendie, le programme Apollo a été mis à la terre pour révision et refonte. Le module de commande s’est avéré extrêmement dangereux et, dans certains cas, assemblé avec négligence (par exemple, une douille de clé mal placée a été retrouvée dans la cabine). [17] : 5–10

Il a été décidé que les engins spatiaux restants du bloc I ne seraient utilisés que pour les vols d’essai Saturn V sans équipage. Toutes les missions avec équipage utiliseraient le vaisseau spatial Block II , auquel de nombreuses modifications de conception du module de commande ont été apportées :

  • L’atmosphère de la cabine au lancement a été ajustée à 60% d’oxygène et 40% d’azote à la pression au niveau de la mer : 14,7 psi (101 kPa). Pendant l’ascension, la cabine s’est rapidement ventilée jusqu’à 5 psi (34 kPa), libérant environ 2/3 du gaz initialement présent au lancement. L’évent s’est ensuite fermé et le système de contrôle environnemental a maintenu une pression nominale de la cabine de 5 psi (34 kPa) pendant que le vaisseau spatial continuait dans le vide. La cabine a ensuite été purgée très lentement (ventilée dans l’espace et remplacée simultanément par 100% d’oxygène), de sorte que la concentration d’azote est tombée asymptotiquement à zéro le lendemain. Bien que la nouvelle atmosphère de lancement de la cabine soit nettement plus sûre que l’oxygène à 100%, elle contenait toujours près de trois fois la quantité d’oxygène présente dans l’air ordinaire au niveau de la mer (20,9% d’oxygène). Cela était nécessaire pour assurer une pression partielle suffisanted’oxygène lorsque les astronautes ont retiré leur casque après avoir atteint l’orbite. (60% de cinq psi équivaut à trois psi, contre 60% de 14,7 psi (101 kPa) soit 8,8 psi (61 kPa) au lancement, et 20,9% de 14,7 psi (101 kPa) soit 3,07 psi (21,2 kPa) dans l’air au niveau de la mer.) [65]
  • L’environnement à l’intérieur des combinaisons pressurisées des astronautes n’a pas été modifié. En raison de la chute rapide des pressions dans la cabine (et la combinaison) pendant l’ascension, un accident de décompression était probable à moins que l’azote n’ait été purgé des tissus des astronautes avant le lancement. Ils respiraient encore de l’oxygène pur, commençant plusieurs heures avant le lancement, jusqu’à ce qu’ils retirent leurs casques en orbite. Éviter les « virages » était considéré comme valant le risque résiduel d’un incendie accéléré par l’oxygène dans une combinaison. [65]
  • Le nylon utilisé dans les combinaisons Block I a été remplacé dans les combinaisons Block II par du tissu Beta , un tissu ininflammable et très résistant à la fusion tissé à partir de fibre de verre et enduit de Téflon. [65]
  • Le bloc II avait déjà été prévu d’utiliser une trappe entièrement repensée qui s’ouvrait vers l’extérieur et pouvait être ouverte en moins de cinq secondes. [65] Les préoccupations d’ouverture accidentelle ont été résolues en utilisant une cartouche d’azote sous pression pour entraîner le mécanisme de libération en cas d’urgence, au lieu des boulons explosifs utilisés sur le projet Mercury.
  • Les matériaux inflammables dans la cabine ont été remplacés par des versions auto-extinguibles.
  • La plomberie et le câblage ont été recouverts d’une isolation protectrice . Les tubes en aluminium ont été remplacés par des tubes en acier inoxydable qui utilisaient des joints brasés lorsque cela était possible. [65]

Des protocoles approfondis ont été mis en œuvre pour documenter la construction et la maintenance des engins spatiaux.

Nouveau schéma de nommage des missions

Les veuves des astronautes ont demandé qu’Apollo 1 soit réservé pour le vol que leurs maris n’ont jamais effectué, et le 24 avril 1967, Mueller, en tant qu’administrateur associé pour les vols spatiaux habités, a annoncé officiellement ce changement : AS-204 serait enregistré comme Apollo 1, “premier vol habité d’Apollo Saturn – échec lors d’un essai au sol”. [1] Même si trois missions Apollo sans équipage ( AS-201 , AS-202 et AS-203 ) avaient déjà eu lieu, seuls AS-201 et AS-202 transportaient des engins spatiaux. Par conséquent, la prochaine mission, le premier vol d’essai Saturn V sans équipage (AS-501) serait désigné Apollo 4, avec tous les vols suivants numérotés séquentiellement dans l’ordre de vol. Les trois premiers vols ne seraient pas renumérotés et les noms Apollo 2 et Apollo 3 seraient officiellement inutilisés. [66] Mueller considérait AS-201 et AS-202, les premier et deuxième vols de l’Apollo Block I CSM, comme Apollo 2 et 3 respectivement. [67]

L’interruption du vol en équipage a permis de rattraper le travail sur Saturn V et le module lunaire, qui rencontraient leurs propres retards. Apollo 4 a volé en novembre 1967. La fusée Saturn IB d’Apollo 1 (AS-204) a été retirée du complexe de lancement 34, puis réassemblée au complexe de lancement 37B et utilisée pour lancer Apollo 5 , un vol d’essai en orbite terrestre sans équipage du premier module lunaire, LM-1, en janvier 1968. [68] Un deuxième Saturn V AS-502 sans équipage a volé sous le nom d’ Apollo 6 en avril 1968, et l’équipage de secours de Grissom composé de Wally Schirra , Don Eisele et Walter Cunningham , a finalement effectué la mission de test orbital sous le nom d’ Apollo . 7(AS-205), dans un bloc II CSM en octobre 1968. [69]

Mémoriaux

Le Space Mirror Memorial du Kennedy Space Center porte les noms de Grissom, White et Chaffee en bas au milieu.

Gus Grissom et Roger Chaffee ont été enterrés au cimetière national d’Arlington . Ed White a été enterré au cimetière de West Point sur le terrain de l’ Académie militaire des États-Unis à West Point, New York . Les responsables de la NASA ont tenté de faire pression sur Pat White, la veuve d’Ed White, pour qu’elle autorise son mari à être également enterré à Arlington, contre ce qu’elle savait être sa volonté; leurs efforts ont été déjoués par l’astronaute Frank Borman . [70] Les noms de l’équipage d’Apollo 1 font partie de ceux de plusieurs astronautes décédés dans l’exercice de leurs fonctions, répertoriés sur le Space Mirror Memorial du Kennedy Space Center Visitor Complex àMerritt Island, Floride . Le président Jimmy Carter a décerné la médaille d’honneur de l’espace du Congrès à titre posthume à Grissom le 1er octobre 1978. Le président Bill Clinton l’a décernée à White et Chaffee le 17 décembre 1997. [71]

Médaillon Apollo 1 volé sur Apollo 9 par Jim McDivitt

Un patch de mission Apollo 1 a été laissé sur la surface de la Lune après le premier atterrissage lunaire en équipage par les membres d’équipage d’ Apollo 11 Neil Armstrong et Buzz Aldrin. [72] La mission Apollo 15 a laissé à la surface de la Lune une minuscule statue commémorative, Fallen Astronaut , ainsi qu’une plaque contenant les noms des astronautes d’Apollo 1, notamment des cosmonautes soviétiques, qui ont péri dans la poursuite d’un vol spatial habité. . [73]

Complexe de lancement 34

Après l’incendie d’Apollo 1, le complexe de lancement 34 a ensuite été utilisé uniquement pour le lancement d’Apollo 7, puis démantelé jusqu’au socle de lancement en béton, qui reste sur le site ( 28,52182°N 80,56126°W ) avec quelques autres béton et acier -structures renforcées. Le piédestal porte deux plaques commémorant l’équipage. [74] La plaque ” Ad Astra per aspera ” pour “l’équipage d’Apollo 1” est vue dans Armageddon (film de 1998) . [75] La plaque “Dédiée à la mémoire vivante de l’équipage de l’Apollo 1” est citée à la fin du Requiem de Wayne Hale pour le programme de navette spatiale de la NASA . [76]28°31′19′′N 80°33′41′′W /  / 28.52182; -80.56126Chaque année, les familles de l’ équipage d’Apollo 1 sont invitées sur le site pour un mémorial, et le complexe des visiteurs du centre spatial Kennedy inclut le site lors de la visite des sites de lancement historiques de Cap Canaveral. [77]

En janvier 2005, trois bancs en granit, construits par un camarade de classe de l’un des astronautes, ont été installés sur le site à l’extrémité sud de la rampe de lancement. Chacun porte le nom d’un des astronautes et son insigne de service militaire.

KSC Launch Complex 34.jpg KSC Launch Complex 34.jpg Pad 34 astronaut memorial.jpg Pad 34 astronaut memorial.jpg Apollo1plaque.JPG Apollo1plaque.JPG LC34plaque2.jpg LC34plaque2.jpg LC34 memorial benches.jpg LC34 memorial benches.jpg
Piédestal de lancement, avec plaque de dédicace à l’arrière du poteau droit Kiosque commémoratif Plaque de dédicace attachée à la plate-forme de lancement Plaque commémorative attachée à la plate-forme de lancement Bancs commémoratifs en granit au bord de la rampe de lancement

Étoiles, points de repère sur la Lune et Mars

  • Les astronautes d’Apollo alignaient fréquemment les plates-formes de Navigation inertielle de leurs engins spatiaux et déterminaient leurs positions par rapport à la Terre et à la Lune en observant des ensembles d’étoiles avec des instruments optiques. Pour plaisanter, l’ équipage d’Apollo 1 a donné son nom à trois des étoiles du catalogue Apollo et les a introduites dans la documentation de la NASA. Gamma Cassiopeiae est devenu Navi – Ivan (le deuxième prénom de Gus Grissom) épelé à l’envers. Iota Ursae Majoris est devenu Dnoces – “Second” épelé à l’envers, pour Edward H. White II. Et Gamma Velorum est devenu Regor – Roger (Chaffee) épelé à l’envers. Ces noms sont vite restés après l’Apollo 1 accident et ont été régulièrement utilisés par les équipages ultérieurs d’Apollo. [78]
  • Les cratères sur la Lune et les collines sur Mars portent le nom des trois astronautes d’Apollo 1.

Mémorial civique et autres

  • Trois écoles publiques à Huntsville, Alabama (domicile du George C. Marshall Space Flight Center et du US Space & Rocket Center ): Virgil I. Grissom High School , [79] Ed White Middle School , [80] et Chaffee Elementary School. [81]
  • Ed White II Elementary e-STEM (Elementary-Science, Technology, Engineering and Math) Magnet school à El Lago, Texas , près du Johnson Space Center . [82] White vivait à El Lago (à côté de Neil Armstrong ).
  • Il existe des collèges Grissom ou Virgil I. Grissom à Mishawaka, Indiana , [83] Sterling Heights, Michigan , [84] et Tinley Park, Illinois . [85]
  • L’école élémentaire Virgil Grissom à Princeton, Iowa , [86] et l’école élémentaire Edward White à Eldridge, Iowa , [87] font toutes deux partie du district scolaire communautaire de North Scott, nommant également les trois autres écoles élémentaires après les astronautes Neil Armstrong, John Glenn , et Alan Shepard . [88]
  • L’école n ° 7 de Rochester, New York , est également connue sous le nom d’école Virgil I. Grissom. [89]
  • Au début des années 1970, trois rues d’ Amherst, New York , ont été nommées en l’honneur de Chaffee, White et Grissom. En 1991, alors qu’aucune maison n’avait été construite sur Grissom Drive, la zone a été réaménagée en propriété commerciale; le panneau de signalisation de Grissom a été retiré et la rue renommée Classics V Drive pour la salle de banquet qui occupait le terrain. [90] [91]
  • Les îles THUMS , quatre îles artificielles de forage pétrolier dans le port de Long Beach, en Californie , sont nommées Grissom, White, Chaffee et Theodore Freeman . [92]
  • Le planétarium Roger B. Chaffee est situé au musée public de Grand Rapids. [93]
  • Roger B. Chaffee Memorial Boulevard à Wyoming, Michigan , la plus grande banlieue de Grand Rapids, Michigan , qui est aujourd’hui un parc industriel, mais existe sur le site de l’ancien aéroport de Grand Rapids. Une grande partie de la piste nord-sud est aujourd’hui utilisée comme chaussée du Roger B. Chaffee Memorial Boulevard. [94]
  • Le fonds de bourses d’études Roger B. Chaffee à Grand Rapids, Michigan , chaque année à la mémoire de Chaffee honore un étudiant qui a l’intention de poursuivre une carrière en ingénierie ou en sciences [95]
  • Trois parcs adjacents à Fullerton, en Californie , portent chacun le nom de Grissom, Chaffee et White. Les parcs sont situés à proximité d’une ancienne installation de recherche et développement de Hughes Aircraft . Une filiale de Hughes, Hughes Space and Communications Company , a construit des composants pour le programme Apollo. [96]
  • Deux bâtiments sur le campus de l’ Université Purdue à West Lafayette, Indiana , portent le nom de Grissom et Chaffee (tous deux anciens élèves de Purdue). Grissom Hall abrite l’École de génie industriel (et abritait l’École d’aéronautique et d’astronautique avant de déménager dans le nouveau Neil Armstrong Hall of Engineering). [97] Chaffee Hall, construit en 1965, est le complexe administratif des Laboratoires Maurice J. Zucrow où la combustion, la propulsion, la dynamique des gaz et les domaines connexes sont étudiés. Le Chaffee Hall contient un auditorium de 72 places, des bureaux et du personnel administratif. [98]
  • Un arbre pour chaque astronaute a été planté dans l’Astronaut Memorial Grove de la NASA au Johnson Space Center à Houston , au Texas, non loin du bâtiment Saturn V, ainsi que des arbres pour chaque astronaute des catastrophes Challenger et Columbia . [99] Les visites du centre spatial s’arrêtent brièvement près du bosquet pour un moment de silence, et les arbres peuvent être vus depuis la NASA Road 1 à proximité .

Restes de CM-012

Véritable écoutille d’ Apollo 1 exposée au complexe Kennedy Space Center Apollo Saturn V

Le module de commande d’Apollo 1 n’a jamais été exposé au public. Après l’accident, le vaisseau spatial a été retiré et emmené au Kennedy Space Center pour faciliter le démontage de la commission d’examen afin d’enquêter sur la cause de l’incendie. Une fois l’enquête terminée, il a été transféré au centre de recherche Langley de la NASA à Hampton, en Virginie, et placé dans un entrepôt de stockage sécurisé. [100] Le 17 février 2007, les pièces du CM-012 ont été déplacées d’environ 90 pieds (27 m) vers un nouvel entrepôt à environnement contrôlé. [101] Seulement quelques semaines plus tôt, le frère de Gus Grissom, Lowell, a publiquement suggéré que CM-012 soit définitivement enseveli dans les restes de béton du Launch Complex 34 . [102]

Le 27 janvier 2017, jour du 50e anniversaire de l’incendie, la NASA a exposé la trappe d’Apollo 1 au Saturn V Rocket Center du Kennedy Space Center Visitors Complex . Le complexe des visiteurs de KSC abrite également des monuments commémoratifs qui incluent des parties de Challenger et de Columbia, qui se trouvent dans l’ exposition de la navette spatiale Atlantis . “C’est depuis longtemps attendu. Mais nous sommes ravis”, a déclaré Scott Grissom, le fils aîné de Gus Grissom . [103]

Dans la culture populaire

  • L’accident et ses conséquences font l’objet de l’épisode 2, ” Apollo One “, de la mini-série HBO de 1998 From the Earth to the Moon . [104]
  • La mission et l’accident sont couverts dans la série télévisée ABC 2015 The Astronaut Wives Club , épisodes 8 “Rendezvous” [105] et 9 “Abort”. [106]
  • L’incident fait l’objet du morceau “Fire in the Cockpit” de la radiodiffusion de service public de leur album de 2015 The Race for Space . [107]
  • L’incident est présenté dans le film First Man de 2018 . [108] [109]
  • Une courte dramatisation de l’accident est présentée au début du film Apollo 13 de 1995 .
  • L’accident et l’accent mis par la suite sur la sécurité au sein de la NASA font l’objet d’une enquête dans les deux premiers épisodes de la série Apple TV + For All Mankind .

Voir également

  • Liste des accidents et incidents liés aux vols spatiaux
  • STS-1 – Premier vol de la navette spatiale, trois techniciens asphyxiés sur la rampe de lancement après un test de compte à rebours
  • STS-51-L – Space Shuttle Challenger , premier décès en vol américain
  • STS-107 – Navette spatiale Columbia , premier décès en vol de retour en Amérique
  • Valentin Bondarenko – un Cosmonaute soviétique en formation, est mort dans un incendie à haute teneur en oxygène dans une chambre expérimentale
  • Soyouz 1 – Premier décès dans un vol spatial soviétique
  • Soyouz 11 – Perte de tout l’équipage d’un vaisseau spatial soviétique

Références

Remarques

  1. ↑ En 1967, un vice-président de North American Aviation, John McCarthy, a émis l’hypothèse que Grissom avait accidentellement “éraflé l’isolation d’un fil” en se déplaçant sur le vaisseau spatial, mais ses remarques ont été ignorées par la commission d’examen et fortement rejetées par un comité du Congrès. Frank Borman , qui avait été le premier astronaute à pénétrer à l’intérieur du vaisseau spatial brûlé, a témoigné : “Nous n’avons trouvé aucune preuve à l’appui de la thèse selon laquelle Gus, ou l’un des membres de l’équipage, aurait donné un coup de pied dans le fil qui a enflammé les produits inflammables.” Une histoire de l’accident de 1978 écrite en interne par la NASA disait à l’époque : “Cette théorie selon laquelle un fil éraflé a causé l’étincelle qui a conduit à l’incendie est toujours largement répandue au Kennedy Space Center. Les hommes diffèrent, cependant, sur la cause de l’éraflure. .” [31]Peu de temps après avoir fait son commentaire, McCarthy avait déclaré: “Je n’en ai parlé qu’à titre d’hypothèse.” [32]
  2. ↑ Le rapport indique par erreur “environ 2 1 ⁄ 2 fois plus longtemps”, ce qui est clairement incorrect car la cabine avait été pressurisée pendant environ 3 3 ⁄ 4 heures lors du test de débranchement.

Citations Public Domain Public Domain Cet article incorpore du matériel du domaine public provenant de sites Web ou de documents de la National Aeronautics and Space Administration .

  1. ^ un b Ertel, Ivan D.; Newkirk, Roland W.; et coll. (1969-1978). “Partie 1 (H): Préparation du vol, de l’accident et de l’enquête: 25 mars – 24 avril 1967” . Le vaisseau spatial Apollo : une chronologie . Vol. IV. Washington, D.C. : NASA . RCAC 69060008 . OCLC 23818 . NASA SP-4009 . Consulté le 3 mars 2011 .
  2. ^ un b “Apollo 1 Prime et équipages de secours” . NASA. Archivé de l’original le 14 avril 2019 . Consulté le 2 décembre 2017 .
  3. ^ Benson, Charles D.; Faherty, William Barnaby (1978). Moonport: Une histoire des installations et des opérations de lancement d’Apollo . Série d’histoire de la NASA. NASA. RCAC 77029118 . NASA SP-4204 . Consulté le 12 juillet 2013 .
  4. ^ Courtney G. Brooks; James M. Grimwood ; Loyd S. Swenson (1979). “Modules de commande et changements de programme” . Chariots pour Apollo: Une histoire des engins spatiaux lunaires habités . NASA. ISBN 0-486-46756-2. Archivé de l’original le 9 février 2008 . Consulté le 22 avril 2016 .
  5. ^ Teitel, Amy Shira (4 décembre 2013) [2013], “Comment Donn Eisele est devenu” Whatshisname “, le pilote du module de commande d’Apollo 7” , Popular Science
  6. ^ ” ‘Open End’ Orbit Planned for Apollo” . The Pittsburgh Press . Pittsburgh, PA. United Press International. 4 août 1966. p. 20 . Récupéré le 11 novembre 2010 .
  7. ^ un b Brooks, Grimwood, Swenson (1979). “Les préparatifs de la première mission Apollo habitée” . Chars pour Apollo . Archivé de l’original le 9 février 2008 . Consulté le 22 avril 2016 . {{cite book}}: CS1 maint: uses authors parameter (link)
  8. ^ Brooks, Grimwood, Swenson (1979). “Plans et progrès dans le vol spatial” . Chars pour Apollo . Archivé de l’original le 9 février 2008 . Consulté le 22 avril 2016 . {{cite book}}: CS1 maint: uses authors parameter (link)
  9. ^ “3 membres d’équipage choisis pour le 1er vol Apollo” . Le poste de Palm Beach . West Palm Beach, Floride. Presse associée . 22 mars 1966. p. 1 . Consulté le 12 juillet 2013 .
  10. ^ “Apollo Shot peut venir cette année” . Le favori quotidien de Bonham . Bonham, Texas. United Press International . 5 mai 1966. p. 1 . Consulté le 12 juillet 2013 .
  11. ^ un bcdefghijk Orloff , Richard W. ( septembre 2004 ) [ publié pour la première fois en 2000]. “Apollo 1 – Le Feu : 27 janvier 1967” . Apollo en chiffres : une référence statistique . Division de l’histoire de la NASA, Bureau de la politique et des plans . Série d’histoire de la NASA. Washington, DC : NASA. ISBN 0-16-050631-X. RCAC 00061677 . NASA SP-2000-4029 . Consulté le 12 juillet 2013 .
  12. ^ “Apollo pour fournir des prises de vue spatiales en direct” . Sarasota Herald-Tribune . Sarasota, Floride. United Press International. 13 octobre 1966. p. 1 . Consulté le 12 juillet 2013 .
  13. ^ Wood, Bill (2005), “Apollo Television” (PDF) , dans Jones, Eric M.; Glover, Ken (eds.), Apollo Lunar Surface Journal , Washington, DC : NASA (publié de 1996 à 2013)
  14. ^ Dorr, Eugène. “Patchs de mission spatiale – Patch Apollo 1” . Récupéré le 18 juillet 2009 .
  15. ^ Hengeveld, Ed (20 mai 2008). “L’homme derrière les patchs de la mission lunaire” . collectSPACE . Consulté le 6 juillet 2013 . “Une version de cet article a été publiée simultanément dans le magazine Spaceflight de la British Interplanetary Society . ” (juin 2008; p. 220-225).
  16. ^ un bcd Murray , Charles ; Cox, Catherine Bly (1990). Apollon : La Course à la Lune . New York : Simon & Schuster. ISBN 978-0-671-70625-8.
  17. ^ un bcd e f g h i j k l m n o p Thompson , Floyd ; Borman, Dola; Faget, Maxime; Blanc, George ; Geer, Barton (5 avril 1967). Rapport du comité d’examen d’Apollo 204 (PDF) . NASA. Archivé (PDF) de l’original le 14 mai 2016.
  18. ^ White, Mary C. “Biographies détaillées d’Apollo I Crew – Gus Grissom” . Bureau du programme d’histoire de la NASA . NASA . Récupéré le 29 juillet 2008 .
  19. ^ Teague, Kipp (26 janvier 1967). “La galerie d’images du projet Apollo, Early Apollo, AS-205/208 – aurait impliqué deux lancements Saturn IB; annulé après l’incendie d’Apollo 204” .
  20. ^ Lovell, Jim ; Kluger, Jeffrey (2000) [Précédemment publié en 1994 sous le titre Lost Moon ]. Apollo 13 . Boston : Houghton Mifflin Company . p. 14. ISBN 0-618-05665-3. RCAC 99089647 .
  21. ^ un b Grissom, Gus (février 1963). “Le dépliant MATS interviewe le major Gus Grissom” . Le dépliant MATS (entrevue). Interviewé par John P. Richmond Jr. Military Air Transport Service, United States Air Force. p. 4–7 . Consulté le 28 juin 2020 .
  22. ^ Wilford, John (1969). Nous atteignons la lune: l’histoire du New York Times de la plus grande aventure de l’homme . New York: Livres Bantam. p. 95 . ISBN 978-0-448-26152-2. OCLC 47325 .
  23. ^ Slade, Suzanne (2018). Compte à rebours : 2979 jours avant la Lune . Illustré par Thomas Gonzalez. Atlanta : Pêcher. p. 18. ISBN 978-1-68263-013-6.
  24. ^ un b Léopold, George (2016). Risque calculé : la vie et l’époque supersoniques de Gus Grissom . West Lafayette, Indiana : Purdue University Press . p. 259–260. ISBN 978-1-55753-745-4.
  25. ^ “# 72 DK Slayton 8 février 1967” (PDF) . Rapport final du comité d’examen d’Apollo 204 . NASA. p. B-162 . Consulté le 17 août 2018 .
  26. ^ Seamans, Robert C. Jr. (5 avril 1967). “Instruction de gestion de la NASA 8621.1 14 avril 1966” . Rapport final du comité d’examen d’Apollo 204 . NASA . Consulté le 7 mars 2011 .
  27. ^ “James E. Webb” . Bureau d’histoire de la NASA . NASA. Archivé de l’original le 25 avril 2009 . Consulté le 12 juillet 2013 .
  28. ^ Seamans, Robert C. Jr. (3 février 1967). “Mémorandum, de l’administrateur adjoint, NASA, au comité d’examen d’Apollo 204” . Rapport final du comité d’examen d’Apollo 204 . NASA . Consulté le 12 avril 2011 .
  29. ^ Seamans, Robert C. Jr. (3 février 1967). “Mémorandum, de l’administrateur adjoint, NASA, au comité d’examen d’Apollo 204” . Rapport final du comité d’examen d’Apollo 204 . NASA . Consulté le 12 avril 2011 .
  30. ^ Seamans, Robert C. Jr. (3 février 1967). “Mémorandum, de l’administrateur adjoint, NASA, au comité d’examen d’Apollo 204” . Rapport final du comité d’examen d’Apollo 204 . NASA . Consulté le 12 avril 2011 .
  31. ^ Benson, Charles D.; Faherty, William Barnaby (1978). Chapitre 18-6 – L’incendie qui a brûlé le spatioport, “La commission d’examen” . Série d’histoire de la NASA. NASA. RCAC 77029118 . NASA SP-4204 . Consulté le 5 août 2020 .
  32. ^ “Tache aveugle” . Temps . 21 avril 1967. Archivé de l’original le 14 janvier 2009 . Récupéré le 21 mai 2008 .
  33. ^ Ertel, Ivan D.; Newkirk, Roland W.; et coll. (1969-1978). “Partie 2 (B): Récupération, redéfinition du vaisseau spatial et premier vol Apollo habité: 29 mai 1967” . Le vaisseau spatial Apollo : une chronologie . Vol. IV. Washington, DC : NASA. RCAC 69060008 . OCLC 23818 . NASA SP-4009 . Consulté le 12 juillet 2013 .
  34. ^ Benson 1978 : Chapitre 18-2 – Prédictions de problèmes
  35. ^ a b Emmanuelli, Matteo (2014), “The Apollo 1 Fire” , Space Safety Magazine , récupéré le 14 avril 2016
  36. ^ Benson 1978 : Chapitre 18-3 – Le vaisseau spatial arrive au KSC
  37. ^ Aldrin, Buzz; McConnell, Malcolm (1989). Hommes de la Terre . New York: Livres Bantam. p. 178.
  38. ^ Brooks, Courtney G.; Grimwood, James M.; Swenson, Loyd S. Jr. (1979). “Traqué par le Spectre” . Chariots pour Apollo: Une histoire des engins spatiaux lunaires habités . Série d’histoire de la NASA. Avant-propos de Samuel C. Phillips . Washington, DC : Direction de l’information scientifique et technique, NASA. ISBN 0-486-46756-2. OCLC 4664449 . Nasa SP-4205 . Consulté le 6 janvier 2016 .
  39. ^ Benson 1978 : Chapitre 18-2 – Le feu qui a brûlé le spatioport, “Prédictions de problèmes”
  40. ^ Giblin, Kelly A. (printemps 1998). “Feu dans le cockpit !” . Patrimoine américain de l’invention et de la technologie . Édition du patrimoine américain. 13 (4). Archivé de l’original le 20 novembre 2008 . Récupéré le 23 mars 2011 .
  41. ^ un b Brooks, Courtney G.; Grimwood, James M.; Swenson, Loyd S. Jr. (1979). “L’enquête” . Chariots pour Apollo: Une histoire des engins spatiaux lunaires habités . Série d’histoire de la NASA. Avant-propos de Samuel C. Phillips . Washington, DC : Direction de l’information scientifique et technique, NASA. ISBN 0-486-46756-2. OCLC 4664449 . Nasa SP-4205 . Consulté le 6 janvier 2016 .
  42. ^ un bc Seamans, Robert C. Jr. (2005). Projet Apollo : les décisions difficiles (PDF) . Monographies en histoire de l’aérospatiale. Vol. N° 37. Washington, DC : NASA. p. 76–77. ISBN 978-0-16-074954-4. RCAC 2005003682 . NASA SP-2005-4537 . Consulté le 14 juillet 2013 .
  43. ^ “Un petit pas” sur IMDb
  44. ^ Dans l’ombre de la lune (2007) sur IMDb
  45. ^ Smith, B. Dean (2006). Le feu que la NASA n’a jamais eu . Baltimore, MD : PublishAmerica . ISBN 978-1-4241-2574-6. RCAC 2006297829 .
  46. ^ “Laboratoire d’équipement de l’équipage de l’air de la marine” (PDF) . Rapport final du comité d’examen d’Apollo 204 . NASA. 17 novembre 1962. p. J-2-25 . Consulté le 6 mai 2021 .
  47. ^ “Unité de plongée expérimentale de la marine, 16 février 1965” (PDF) . Rapport final du comité d’examen d’Apollo 204 . NASA. p. D-2-24–D-2-25 . Consulté le 20 août 2018 .
  48. ^ Hellwarth, Ben (2012). Sealab: La quête oubliée de l’Amérique pour vivre et travailler au fond de l’océan . New York : Simon & Schuster . p. 126-127 . ISBN 978-0-7432-4745-0. RCAC 2011015725 .
  49. ^ “Apollo ECS Fire à Airsearch Torrance Facility, 28 avril 1966” (PDF) . Rapport final du comité d’examen d’Apollo 204 . NASA. p. D-2-25–D-2-26.
  50. ^ “Collection de bibliothèque technique de Bellcomm, Inc” . Musée National de l’Air et de l’Espace . Washington, D.C. : Smithsonian Institution. 2001. N° d’accès XXXX-0093 . Consulté le 5 avril 2010 .
  51. ^ un b Siddiqi, Asif A. (2000). Challenge to Apollo: L’Union soviétique et la course à l’espace, 1945–74 (PDF) . Division de l’histoire de la NASA . p. 266. RCAC 00038684 . NASA SP-2000-4408. Archivé (PDF) de l’original le 15 avril 2022.
  52. ^ Hall, Rex D.; Shayler, David J.; Vis, Bert (2005). Les cosmonautes russes : à l’intérieur du centre d’entraînement Youri Gagarine . Chichester, Royaume-Uni : Springer. p. 75-77 . ISBN 0-387-21894-7. RCAC 2005922814 .
  53. ^ Scott, David ; Leonov, Alexei ; Toomey, Christine (2004). Two Sides of the Moon: Notre histoire de la course à l’espace de la guerre froide . Préface de Neil Armstrong ; introduction par Tom Hanks (1ère éd. US). New York : Livres de Thomas Dunne . ISBN 0-312-30865-5. RCAC 2004059381 . OCLC 56587777 .
  54. ^ “Brooks Air Force Base, 31 janvier 1967” (PDF) . Rapport final du comité d’examen d’Apollo 204 . NASA. p. D-2-23–D-2-24 . Consulté le 20 août 2018 .
  55. ^ “Le vaisseau spatial Apollo – Une chronologie. Vol. IV. Partie 1 (janvier 1967)” . NASA . Consulté le 20 août 2018 .
  56. ^ Flynn, Thomas M. (2004). Génie cryogénique (deuxième éd.). CRC Appuyez sur . p. 798. ISBN 978-0-203-02699-1.
  57. ^ Shilling, Charles W. ; Werts, Margaret F.; Schandelmeier, Nancy R., éd. (2013). Le manuel sous-marin: un guide de physiologie et de performance pour l’ingénieur . Springer Science+Médias d’affaires . p. 648.ISBN _ 978-1-4684-2156-9.
  58. ^ un b Orcutt, David (31 mars 2017). « Orcutt : Se souvenir de la tragédie SAM, une houle » . Le Roanoke Times . Consulté le 20 août 2018 .
  59. ^ un bcd Anderson , Clinton P. (30 janvier 1968). Accident d’Apollo 204: Rapport du Comité des sciences aéronautiques et spatiales, Sénat des États-Unis, avec vues supplémentaires . Vol. Rapport du Sénat 956. Washington, DC : Imprimerie du gouvernement des États-Unis. Archivé de l’original le 20 décembre 2014.
  60. ^ “Le rapport Phillips” . Bureau d’histoire de la NASA . Consulté le 14 avril 2010 .
  61. ^ Burke, James (présentateur) ; Low, George ; Myers, Dale D. ; Petrone, Rocco ; Webb, James E. (20 juillet 1979). “L’Autre Côté de la Lune”. Projet Apollon . Épisode 2. Londres. BBC . Entretien de Harrison Storms avec l’historien James Burke pour la télévision de la BBC. Voir la vidéo sur YouTube (à 28:11).
  62. ^ Ertel et Newkirk, Apollo Spacecraft , Vol IV, p. 119.
  63. ^ un bc “la Transcription Complète : Mise à jour de NASA sur la Navette Spatiale Columbia Sean O’Keefe et Scott Hubbard le 26 août 2003 (la partie 2)” . EspaceRéf . Reston, VA : SpaceRef Interactive Inc. 26 août 2003. Partie 2 sur 4 . Consulté le 13 juillet 2013 . PDF de la mise à jour disponible auprès de la NASA ici [1] .
  64. ^ un bc Kranz , Eugène (2000). L’échec n’est pas une option : contrôle de mission de Mercure à Apollo 13 et au-delà . Livres de Berkley . ISBN 978-0-425-17987-1.
  65. ^ un bcde Brooks , Courtney ; Grimwood, James; Swenson, Loyd (1979). “La lente reprise” . NASA . Consulté le 14 mai 2016 .
  66. ^ “30e anniversaire d’Apollo 11 : Missions Apollo habitées” . Bureau d’histoire de la NASA. 1999. Archivé de l’original le 20 février 2011 . Consulté le 3 mars 2011 .
  67. ^ Slotkin, Arthur W. (2012). “8 tests complets”. Faire l’impossible, George E Mueller et la direction du programme de vols spatiaux habités de la NASA . New York : Springer-Praxis. Bibcode : 2012doim.book…..S .
  68. ^ “Programme Apollon” . Musée National de l’Air et de l’Espace . Collection de la bibliothèque technique de Bellcomm, Inc. Washington, D.C. : Smithsonian Institution . 2001. Sous-série III.D.3. N° d’accès XXXX-0093 . Consulté le 26 janvier 2013 .
  69. ^ Orloff, Richard W. (septembre 2004). “Apollo 7 : La Première Mission”. Apollo en chiffres : une référence statistique . Washington DC : NASA. Archivé de l’original le 14 octobre 2007 . Consulté le 1er juin 2016 .
  70. ^ Burgess, Colin ; Doolan, Kate (2016). Fallen Astronauts: Heroes Who Dead Atteindre la Lune . Outward Odyssey: Une histoire populaire des vols spatiaux . Avec Bert Vis (éd. révisée). Lincoln et Londres : Presse de l’Université du Nebraska . p. 205–208. ISBN 978-0-8032-8509-5.
  71. ^ “Médaille d’honneur de l’espace du Congrès” . NASA. 28 avril 2006 . Consulté le 5 juillet 2008 .
  72. ^ Jones, Eric M., éd. (1995). “Déploiement et clôture EASEP” . Journal de la surface lunaire d’Apollo 11 . NASA.
  73. ^ “images.jsc.nasa.gov” . images.jsc.nasa.gov. 1er août 1971. Archivé de l’original le 17 février 2013 . Consulté le 29 avril 2013 .
  74. ^ “Faits rapides” . Le site officiel d’Edward White II . Succession d’Edward H. White II . Consulté le 15 septembre 2021 .
  75. ^ Ad astra per aspera , récupéré le 13 février 2022
  76. ^ “Où est Delos D. Harriman quand nous avons besoin de lui? – Blog de Wayne Hale” . blogs.nasa.gov . Consulté le 13 février 2022 .
  77. ^ “De près Cap Canaveral: Tournée d’hier et d’aujourd’hui” . Centre spatial Kennedy . Archivé de l’original le 13 avril 2016.
  78. ^ Jones, Eric M., éd. (2006). “Activités après le débarquement” . Journal de la surface lunaire d’Apollo 15 . NASA. Archivé de l’original le 2 août 2007 . Consulté le 26 juillet 2007 . Article 105:11:33.
  79. ^ “L’école secondaire Virgile I. Grissom” . Écoles de la ville de Huntsville . Consulté le 13 juillet 2013 .
  80. ^ “Ed White Middle School” . Écoles de la ville de Huntsville . Archivé de l’original le 1er septembre 2012 . Consulté le 13 juillet 2013 .
  81. ^ “L’école primaire de Chaffee” . Écoles de la ville de Huntsville . Consulté le 13 juillet 2013 .
  82. ^ “Accueil – École d’aimant Ed White ESTEM” . edwhite.ccisd.net . Consulté le 26 janvier 2018 .
  83. ^ “À propos de nous” . Collège Grissom . Penn-Madison-Harris School Corporation . Consulté le 3 décembre 2021 .
  84. ^ “À propos de nous” . Collège Virgile I. Grissom . Écoles consolidées Warren . Consulté le 3 décembre 2021 .
  85. ^ “À propos de Grissom Middle School, un lycée KSD 140 6-8 situé à Tinley Park, IL” . District scolaire de Kirby 140 . District scolaire de Kirby . Consulté le 3 décembre 2021 .
  86. ^ “L’élémentaire Virgile Grissom” . District scolaire communautaire de North Scott . Consulté le 13 juillet 2013 .
  87. ^ “L’école élémentaire Edward White” . District scolaire communautaire de North Scott . Consulté le 13 juillet 2013 .
  88. ^ “District scolaire communautaire de North Scott” . District scolaire communautaire de North Scott . Archivé de l’original le 29 juin 2013 . Consulté le 13 juillet 2013 .
  89. ^ “À propos de nous” . École Virgil Grissom no. 7 . District scolaire de la ville de Rochester . Consulté le 3 décembre 2021 .
  90. ^ Brown, Scott (27 octobre 2012). “Un mystère de l’ère spatiale: les noms de rue d’Amherst” . Nouvelles du WGRZ Amherst . Consulté le 3 décembre 2021 .
  91. ^ Mussen, Dale (3 août 2016). “La tragédie d’Amherst évoque une autre tragédie” . Pays 106.5 WYRK . Consulté le 3 décembre 2021 .
  92. ^ Meares, Hadley (28 septembre 2018). “Pourquoi les derricks pétroliers de Long Beach sont déguisés en îles” . LA freinée . Consulté le 3 décembre 2021 .
  93. ^ “Planétarium Roger B. Chaffee” . Musée public de Grand Rapids . Archivé de l’original le 17 juin 2008 . Consulté le 24 juin 2008 .
  94. ^ “Aérodromes abandonnés et peu connus: sud-ouest du Michigan” . airfields-freeman.com . Consulté le 7 novembre 2018 .
  95. ^ “Fonds de bourses d’études Roger B. Chaffee” . rogerbchaffeescholarship.org . Consulté le 14 juillet 2013 .
  96. ^ “Chaffee Park, Rosecrans Avenue, Fullerton, Californie” . Google Maps . Consulté le 14 août 2010 .
  97. ^ “Carte du Campus Purdue” . Université Purdue .
  98. ^ “Histoire des Laboratoires Zucrow” . Université Purdue .
  99. ^ Johnson Space Center (26 janvier 2009). “Spécial NASA JSC: Un message du directeur du centre: Mémoriaux” . EspaceRéf .
  100. ^ Pearlman, Robert (17 février 2007). “Centre de recherche de la NASA Langley : Apollo 1 (CM-012)” . collectSPACE . Consulté le 13 avril 2016 .
  101. ^ Weil, Martin (18 février 2007). “Capsule Apollo 1 malheureuse déplacée vers un nouveau site” . Le Washington Post . p. C5.
  102. ^ Tennant, Diane (17 février 2007). “La capsule Apollo I brûlée a été déplacée vers une nouvelle installation de stockage à Hampton” . PilotOnline.com . Consulté le 9 juin 2012 .
  103. ^ “50 ans plus tard, la NASA affiche une capsule Apollo fatale” . Les nouvelles de la corne . 25 janvier 2017 . Consulté le 13 mars 2019 .
  104. ^ Malik, Tariq (23 septembre 2005). “Critique DVD : De la Terre à la Lune” . Space.com . Consulté le 25 janvier 2018 .
  105. ^ Falcone, Dana Rose (31 juillet 2015). ” Récapitulatif du « The Astronaut Wives Club » : la course à l’espace prend une tournure solennelle” . Entertainment Weekly . Récupéré le 25 janvier 2018 .
  106. ^ Falcone, Dana Rose (6 août 2015). ” ‘The Astronaut Wives Club’ recap: Abort” . Entertainment Weekly . Récupéré le 25 janvier 2018 .
  107. ^ Mongredien, Phil (22 février 2015). “Public Service Broadcasting: The Race for Space review – un suivi intelligent” . Le Gardien . Consulté le 25 janvier 2018 .
  108. ^ Gleiberman, Owen (29 août 2018). “Critique de film : ‘First Man’ ” . Variété . Récupéré le 26 septembre 2021 .
  109. ^ Howell, Peter (11 octobre 2018). “Le premier homme de Ryan Gosling est un héros de l’espace avec une âme” . Étoile de Toronto . Consulté le 26 septembre 2021 .

Lectures complémentaires

  • Bergaust, Erik (1968). Meurtre sur le bloc 34 . New York : les fils de GP Putnam . RCAC 68012096 . OCLC 437050 .
  • Burgess, Colin ; Doolan, Kate (2016). “Compte à rebours avant le désastre”. Astronautes tombés : les héros décédés en cherchant la lune . Outward Odyssey: Une histoire populaire des vols spatiaux . Avec Bert Vis (éd. révisée). Lincoln et Londres : Presse de l’Université du Nebraska . p. 117–217. ISBN 978-0-8032-8509-5.
  • Freiman, Fran Locher; Schlager, Neil (1995). Échec de la technologie : Histoires vraies de catastrophes technologiques . Vol. 1. New York : Recherche Gale . ISBN 0-8103-9795-1. RCAC 96129100 .
  • Lattimer, Dick (1985). Tout ce que nous avons fait était de voler vers la lune . Série chargée d’histoire. Vol. 1. Avant-propos de James A. Michener (1ère éd.). Alachua, Floride : Whispering Eagle Press. ISBN 0-9611228-0-3.

Liens externes

Wikimedia Commons a des médias liés à Apollo 1 .
  • Site Web d’Apollo 1 de la NASA
  • Témoignage du baron lors de l’enquête devant Olin Teague, 21 avril 1967
  • Apollo 204 Review Board Final Report , rapport final de la NASA sur son enquête, 5 avril 1967
  • “Accident d’Apollo 204: Rapport du Comité des sciences aéronautiques et spatiales, Sénat des États-Unis, avec des vues supplémentaires” . klabs.org . Archivé de l’original le 20 décembre 2014 . Consulté le 20 novembre 2015 .Rapport final de l’enquête du Sénat américain, 30 janvier 1968
  • “L’équipage d’Apollo 1” . Historique des vols spatiaux américains . Archivé de l’original le 14 avril 2011.
  • Apollo Operations Handbook, Command and Service Module, Spacecraft 012 (Le manuel de vol du CSM 012)

Portails : années 1960 Astronomie Étoiles Vol spatial Cosmos Système solaire

You might also like
Encyclopédie

Gaz monoatomique

Encyclopédie

Drapeau de l’Ulster

Encyclopédie

Reine femelle (glisser)

Encyclopédie

Studios Bavière

Encyclopédie

Archidiocèse catholique romain de Tarragone

Encyclopédie

Coupe d’Afrique des Nations 1986

Encyclopédie

Gueldre

Encyclopédie

Asssociation nationale de Basketball

Encyclopédie

La clé de Sarah

Encyclopédie

Le Lisp

Encyclopédie

Royal & Derngate

Encyclopédie

Boucle de lecture-évaluation-impression

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More